dhr. mr. J.E.H.M. Pinckaers

In deze beschikking oordeelt het Gerechtshof Den Haag over de kosten van een deskundigenrapport in hoger beroep tussen appellante en UMCG c.s. Appellante moet een bedrag van € 1.563,49 aan de deskundige voldoen.

Het hof kent het voorlopig huurrecht van de voormalige gemeenschappelijke huurwoning toe aan de appellante, met nadruk op het belang van de minderjarige zoon. De geïntimeerde moet de woning binnen veertien dagen verlaten.

Geschil over betaling VvE-bijdragen en stookkosten; hof bekrachtigt eerdere veroordeling en wijst verrekening van rioolkosten af.

Hoger beroep over ontruiming strandpaviljoen door Baluga B.V. Het hof vraagt om nadere informatie over de rol van de Gemeente als verhuurder.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onjuist advies van Spaar Select, die geen vergunning had. De vordering van de cliënt tot schadevergoeding wordt toegewezen.

Het hof bevestigt de aansprakelijkheid van Dexia voor schade aan [geïntimeerde] door advisering zonder vergunning door Spaar Select en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de geïntimeerde, veroorzaakt door onrechtmatig advies van Spaar Select.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select, die geen vergunning had. De vorderingen van de cliënt worden toegewezen.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering van Spaar Select bij een effectenleaseovereenkomst. De volledige schade moet vergoed worden, inclusief wettelijke rente.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onjuist advies van Spaar Select, die geen vergunning had. De cliënt heeft recht op volledige schadevergoeding.

Hof bevestigt dat de opzegging van de huur door Deliplein geldig is, omdat de gehuurde ruimte als bedrijfsruimte onder art. 7:230a BW moet worden gekwalificeerd. [appellante] wordt in de proceskosten veroordeeld.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door advisering van Spaar Select zonder vergunning. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Het hof bekrachtigt de uitspraak dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select bij effectenleaseovereenkomsten.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan [geïntimeerde 1] c.s. door onterecht advies van Spaar Select, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Hoger beroep van Dexia Nederland B.V. over effectenleaseovereenkomsten en advisering door Spaar Select. Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de geïntimeerde.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met de geïntimeerde, terwijl Spaar Select zonder vergunning adviseerde. Dexia moet de volledige schade vergoeden.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door advisering van Spaar Select zonder vergunning. De eerdere uitspraak wordt bekrachtigd en Dexia moet schadevergoeding betalen.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomsten, waarbij Spaar Select onrechtmatig adviseerde zonder vergunning. Dexia moet volledige schade vergoeden.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select en bekrachtigt de eerdere uitspraak.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de geïntimeerde door onrechtmatige advisering via Spaar Select.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering van Spaar Select zonder vergunning. Dexia moet volledige schadevergoeding betalen.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten en advisering door Spaar Select. Het hof bevestigt de schadevergoeding aan de geïntimeerde en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomsten, waarbij Spaar Select onrechtmatig heeft geadviseerd zonder vergunning. De vordering van de geïntimeerde wordt toegewezen en het bestreden vonnis wordt bekrachtigd.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select en bekrachtigt de eerdere uitspraak.

Het Gerechtshof Den Haag oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade aan de geïntimeerde door het aangaan van een effectenleaseovereenkomst zonder dat Spaar Select de vereiste vergunning had. Dexia moet de volledige schade vergoeden.

Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de geïntimeerde wegens onrechtmatige advisering door Spaar Select.

Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan zonder dat Spaar Select over de benodigde vergunning beschikte. Dexia moet de schade vergoeden.

Het hof bevestigt de eerdere uitspraak dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld bij effectenleaseovereenkomsten via Spaar Select, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding aan de geïntimeerden.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering via Spaar Select.

Hof ontbindt huurovereenkomst en beveelt ontruiming wegens ernstige tekortkomingen huurder, belangen verhuurder wegen zwaarder dan persoonlijke omstandigheden huurder.

Hoger beroep over noodweg en burenrecht; hof verwijst terug naar rechtbank voor belangenafweging.

Cervus Vastgoed N.V. vordert levering van appartementsrechten, maar betwist de geldigheid van de koopovereenkomst met BRQ2 Vastgoed B.V. Het hof bekrachtigt de eerdere uitspraak, met uitzondering van de veroordeling van de bestuurder tot medewerking aan de levering.

Een onderneming vordert betaling van schadevergoeding van de verzekeraar na een verkeersongeval, maar het hof bekrachtigt de afwijzing van de vordering wegens onvoldoende bewijs van schade.

Het hof bekrachtigt de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning, omdat [appellante] en [appellant] niet beiden hun hoofdverblijf in de woning hebben gehad. De ontruimingstermijn wordt vastgesteld op drie maanden.

Het hof bekrachtigt de beschikking van de voorzieningenrechter die verlof tot tenuitvoerlegging van een Engels vonnis verleent. Medeon's hoger beroep wordt verworpen, en zij wordt veroordeeld in de proceskosten.

Het hof ontbindt de huurovereenkomst en gebruiksovereenkomst tussen [appellant] en Woonplus wegens tekortkomingen van [appellant]. Woonplus is aansprakelijk voor schade bij ontruiming.

Het hof oordeelt dat er geen financieringsovereenkomst tot stand is gekomen tussen de appellant en de geïntimeerde. De vorderingen van de appellant worden afgewezen en de eerdere vonnissen worden bekrachtigd.

Appellante moet VvE-bijdragen betalen; hof bekrachtigt eerdere uitspraak en wijst betalingsachterstand van € 8.657,- toe.

Het hof bevestigt dat de teruggaaf van energiebelasting door Stadswonen aan huurders van onzelfstandige woonruimten onder de servicekosten valt en dat SHS instemmingsrecht heeft over de verdeling.

Hoger beroep van Dexia over aansprakelijkheid bij advisering door niet-gecertificeerde tussenpersoon. Hof bekrachtigt eerdere uitspraak en stelt Dexia aansprakelijk voor schadevergoeding aan [verweerster].

Hoger beroep van Dexia tegen schadevergoeding aan [verweerder] wegens onrechtmatige advisering door Spaar Select zonder vergunning. Hof bevestigt eerdere uitspraak en oordeelt dat Dexia volledig aansprakelijk is voor schade.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door [verweerder] te adviseren zonder vergunning. Dexia moet de volledige schade vergoeden en de proceskosten betalen.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door advies te geven zonder vergunning via Spaar Select. Dexia moet schadevergoeding betalen aan de consument.

Hoger beroep van Dexia tegen schadevergoeding aan [verweerder] wegens onrechtmatige advisering door Spaar Select zonder vergunning. Hof bekrachtigt eerdere uitspraak en oordeelt dat Dexia volledig aansprakelijk is voor de schade.

Hoger beroep van Dexia over aansprakelijkheid voor schade door effectenleaseovereenkomst. Hof bevestigt eerdere uitspraak en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld. Volledige schadevergoeding aan [verweerster].

Hoger beroep van Dexia Nederland B.V. over onrechtmatige advisering door Spaar Select. Het hof bekrachtigt de eerdere uitspraak en oordeelt dat Dexia volledig aansprakelijk is voor de schade van de verweerder.

Hoger beroep van Dexia tegen uitspraak kantonrechter over effectenlease en advisering door Spaar Select. Hof bevestigt aansprakelijkheid Dexia voor schade van [verweerder].

Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter die Dexia aansprakelijk stelt voor schade aan [verweerder] door effectenleaseovereenkomsten via Spaar Select, die zonder vergunning adviseerde.

Het hof oordeelt dat de advocaat tekort is geschoten in haar zorgplicht, waardoor de schadevergoeding van de cliënt is verjaard. De schade wordt vastgesteld op € 1.725,--.