dhr. mr. drs. A.A.J. Smelt

Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en wijst de vorderingen van Dexia af, waarbij Dexia de restschuld en betaalde kosten aan de afnemer moet vergoeden en proceskosten draagt.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bekrachtigt het vonnis dat appellanten veroordeelt tot nakoming van herstelwerkzaamheden aan hun appartement en het verstrekken van bouwinformatie, met oplegging van dwangsommen.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat ABN AMRO terecht ingreep in de beleggingsportefeuille van een particuliere belegger tijdens de Covid-19 pandemie, in lijn met haar contractuele zorgplicht en de wettelijke liquidatieplicht onder artikel 86 lid 2 BGfo.

Het hof wijst deels vorderingen toe tegen aannemer Van Wijnen voor herstel en schadevergoeding van gebreken aan nieuwbouwwoning, wijst vordering tegen notaris af en veroordeelt tot herstel warmtepomp en betaling schadevergoeding.

Het hof bevestigt het faillissement van schuldenaar en oordeelt dat schuldeisers een voldoende belang hadden en geen misbruik van bevoegdheid is gemaakt bij het aanvragen van het faillissement.

Het gerechtshof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan terwijl de tussenpersoon zonder vergunning vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot volledige schadevergoeding aan de afnemer.

Het hof oordeelt dat nader deskundigenonderzoek noodzakelijk is om de omvang en oorzaak van de aardbevingsschade aan woning en kelder vast te stellen en wijst het geschil aan voor verdere behandeling.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die vergunningplichtig adviseerde, en wijst de vorderingen van Dexia af.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade van de afnemer wegens onvergund beleggingsadvies door tussenpersoon, en wijst het hoger beroep van Dexia af.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomst tot stand gekomen via onvergunde advisering van een tussenpersoon, en wijst het hoger beroep van Dexia af.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die de afnemer persoonlijk adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die wel advies gaf, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan ondanks vergunningplichtige advisering door een tussenpersoon zonder vergunning, en wijst Dexia’s vorderingen af.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof oordeelt dat [geïntimeerde1] onrechtmatig heeft gehandeld door zonder voorafgaande aanmaning overhangende takken van bomen van [appellanten] te laten snoeien en stelt aansprakelijkheid vast, terwijl de schadeomvang nog nader moet worden vastgesteld.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat energieleveranciers verplicht zijn om op jaarbasis te salderen, ook bij dynamische contracten, en vernietigt de onredelijke opzegboete van NHE aan de maatschap.

Het gerechtshof verklaart het besluit van de VvE om een deel van de gemeenschappelijke tuin exclusief in gebruik te geven nietig vanwege strijd met de splitsingsakte en het recht van mede-genot van andere eigenaren.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning, die de afnemer persoonlijk adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die wel vergunningplichtig advies gaf, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan ondanks advisering door een niet-vergunde tussenpersoon, en bekrachtigt het vonnis dat Dexia tot schadevergoeding veroordeelt.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan via een niet-vergunde tussenpersoon die vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot volledige schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon die zonder vergunning adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseadvies van een tussenpersoon zonder vergunning, omdat Dexia hiervan wist of behoorde te weten en daardoor onrechtmatig handelde.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een niet-vergunde adviseur, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding inclusief correct fiscaal voordeel.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan terwijl de tussenpersoon zonder vergunning vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomsten aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning die vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade van de afnemer omdat de tussenpersoon onvergund beleggingsadvies gaf en Dexia hiervan op de hoogte was of had moeten zijn.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon die zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis dat Dexia aansprakelijk houdt voor schade en restschuld.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan terwijl de tussenpersoon zonder vergunning vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomsten die via een onvergunde tussenpersoon tot stand kwamen en wijst Dexia’s vorderingen af.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft het hoger beroep van een appartementseigenaar tegen de afwijzing van nietigverklaring van meerdere VvE-besluiten verworpen en de proceskosten aan haar opgelegd.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan via een tussenpersoon zonder vergunning, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het hof behandelt een hoger beroep over de ontvankelijkheid van een vordering in het faillissement van Barkmeijer en stelt partijen in de gelegenheid om nadere stukken over de afwikkeling van het faillissement en het belang van de vordering in te dienen.

Het hof oordeelt dat de vordering van Tekol in faillissement alleen via verificatie kan worden ingesteld en wijst af de vordering tot afgifte van een luchtontvochtiger; partijen krijgen gelegenheid tot nadere toelichting.

Het hof behandelt in hoger beroep de vraag of het vernietigingsrecht van een effectenleaseovereenkomst is verjaard en of sprake is van vergunningplichtige advisering door een tussenpersoon, waarbij het bewijsaanbod wordt toegelaten.

Het hof behandelt het hoger beroep van Dexia tegen het vonnis van de kantonrechter over de verjaring van het vernietigingsrecht van een effectenleaseovereenkomst wegens ontbreken van toestemming van de echtgenoot.

Het hof oordeelt dat Dexia onvoldoende bewijs leverde dat de echtgenoot voor 13 maart 2000 bekend was met de effectenleaseovereenkomst, staat het bewijsaanbod toe en bevestigt dat Dexia aansprakelijk is wegens vergunningplichtige advisering door de tussenpersoon.

Het hof behandelt in hoger beroep de vraag of het vernietigingsrecht van effectenleaseovereenkomsten is verjaard en staat bewijslevering toe over de bekendheid van de echtgenote met de overeenkomsten vóór 13 maart 2000.

Het hof behandelt in hoger beroep de vraag of het vernietigingsrecht van effectenleaseovereenkomsten verjaard is en stelt bewijsopdracht vast voor tegenbewijs over bekendheid echtgenote met de overeenkomsten.

Het hof behandelt de vraag of het vernietigingsrecht van effectenleaseovereenkomsten op grond van art. 1:88 en 1:89 BW is verjaard en staat bewijslevering toe over de feitelijke bekendheid van de echtgenote met de overeenkomst.

Het hof behandelt het hoger beroep over de vernietiging van effectenleaseovereenkomsten wegens ontbrekende toestemming van de echtgenoot en de vraag of het vernietigingsrecht is verjaard.

Het hof vernietigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat het vernietigingsrecht van de effectenleaseovereenkomst niet is verjaard, waardoor Dexia aan haar verbintenissen heeft voldaan en de afnemer niets meer te vorderen heeft.

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden staat toe dat Dexia bewijs levert over de bekendheid van de echtgenoot met effectenleaseovereenkomsten vóór 13 maart 2000, en houdt verdere beslissing aan.

Het gerechtshof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomst tot stand gekomen via niet-vergunde advisering door tussenpersoon, en wijst het hoger beroep van Dexia af.

Het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade van de afnemer door onvergund advies van een tussenpersoon bij effectenleaseovereenkomsten en wijst het hoger beroep van Dexia af.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door effectenleaseovereenkomst aan te gaan na vergunningplichtige advisering door een tussenpersoon zonder vergunning, en wijst het hoger beroep van Dexia af.

Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan terwijl de tussenpersoon zonder vergunning vergunningplichtig adviseerde, en veroordeelt Dexia tot schadevergoeding en proceskosten.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door effectenleaseovereenkomst aan te gaan na vergunningplichtige advisering door een niet-vergunde tussenpersoon en veroordeelt Dexia tot volledige schadevergoeding.