Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, locatie Alkmaar
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15.047321.21 (P)
Uitspraakdatum: 11 maart 2022
Tegenspraak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 25 februari 2022 in de zaak tegen:
[verdachte 1],
geboren op [geboortedatum en plaats] ,
thans gedetineerd in P.I. Lelystad.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. D. Sarian en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman, mr. L.J.B.G. van Kleef, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht.
1.Tenlastelegging
Aan de verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat:
Feit 1
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 februari 2021 tot en met 18 februari 2021, te Bergen aan Zee en/of Katwoude en/of te Amsterdam, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen,
(telkens) één of meer voorwerp(en), te weten
- een of meer geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) EUR 498.150
(kamer 819, kledingkast en Samsonite koffer) en/of
- een geldbedrag van (ongeveer) EUR 1.850 (kamer 819, geld op bed)
en/of
- een of meer geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) EUR 1.545 (kamer
820, portemonnee en kluis),
heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van een
of meer van die voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt, en/of de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende was en/of wie dit/deze voorwerp(en) voorhanden had(den),
terwijl hij, verdachte, (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat dit/deze voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig was/waren van enig misdrijf.
Feit 2
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 februari 2021 tot en met 18 februari 2021, te Bergen aan Zee en/of Katwoude en/of te Amsterdam,
in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen, (telkens) één of meer voorwerp(en), te weten
- een geldbedrag van (ongeveer) EUR 1.300 (kamer 819, in koffer op bed
in zwarte handschoenen) en/of
- een geldbedrag van (ongeveer) EUR 5.180 (kamer 819, in koffer op bed
in zakje mondmaskers) en/of
- een geldbedrag van (ongeveer) EUR 1.600 (kamer 819, in koffer op bed
in trainingsbroek),
heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van een
of meer van die voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt, en/of de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende was en/of wie dit/deze voorwerp(en) voorhanden had(den),
terwijl hij, verdachte, (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat dit/deze voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig was/waren uit enig misdrijf.
Feit 3
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 december 2020 tot en met 4 februari 2021 te Amsterdam, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer anderen, althans alleen, (telkens) één of meer voorwerp(en), te weten
- een of meer geldbedrag(en) van in totaal (ongeveer) EUR 4.520
(Moneytransfers),
heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van een
of meer van die voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt, en/of de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende was en/of wie dit/deze voorwerp(en) voorhanden had(den),
terwijl hij, verdachte, (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat dit/deze voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig was/waren uit enig misdrijf.
2.Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3.Inleiding
Op 16 februari 2021 is te Bergen aan Zee [slachtoffer] neergeschoten. Het slachtoffer is later aan zijn verwondingen overleden.
Binnen het onderzoek 26Edgerton, een lopend onderzoek van de Landelijke Eenheid aangaande de handel in cocaïne, is het telefoonnummer [telefoonnummer] getapt. Dit nummer heeft onder andere op 14 en 16 februari 2021 meerdere telefoongesprekken gevoerd, die meer dan vermoedelijk betrekking hadden op boven genoemd schietincident.
Uit nader onderzoek is gebleken dat de gebruikster van het telefoonnummer [telefoonnummer] vanaf 16 februari 2021, omstreeks 21:36 uur, tot 18 februari 2021, omstreeks 12:00 uur, samen met vijf andere personen verbleef in [naam 5] te Katwoude. Tevens bleek dat genoemde zes personen zich verplaatsten naar [naam 1] en daar drie hotelkamers met nummers 812, 819 en 820 boekten.
Tussen 18 februari 2021, 21:05 uur en 19 februari 2021, 00:35 uur, hebben doorzoekingen plaats gevonden in de hotelkamers 812, 819 en 820 van het [naam 1] . Hierbij werden grote hoeveelheden contant geld en wapens aangetroffen. Tevens werden de zes hierboven genoemde personen, waaronder de verdachte [naam 2] , aangehouden.
4.Beoordeling van het bewijs
4.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de aan de verdachte ten laste gelegde feiten.
4.2.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van de aan hem ten laste gelegde feiten.
4.3
Oordeel van de rechtbank
4.3.1
Redengevende feiten en omstandigheden
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten op grond van de bewijsmiddelen die in de bijlage bij dit vonnis zijn vervat.
Bewijsoverweging feiten 1 en 2
De rechtbank leidt uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden af.
Op 16 februari 2021 verblijft de verdachte met de medeverdachten in een bungalow in Noordwijk. Op 18 februari reist de verdachte samen met de medeverdachten van een hotel in Katwoude naar het [naam 1] te Amsterdam. Daar aangekomen maakt de verdachte een boeking voor drie kamers met de nummers 812, 819 en 820. De verdachte en enkele medeverdachten betalen gezamenlijk voor deze kamers. Tussen 19:44 uur en 21:00 uur lopen de verdachten meermalen heen en weer tussen de kamers 812, 819 en 820.
Diezelfde dag vindt er een doorzoeking plaats in genoemde kamers en hierbij zijn verschillende contante geldbedragen aangetroffen.
In kamer 819 zijn twee grote geldbedragen aangetroffen, namelijk een bedrag van
€ 396.700,- in een koffer in een kledingkast en een bedrag van € 101.450,-, ook in genoemde kledingkast. Voorts worden er verschillende kleinere geldbedragen aangetroffen. Zo wordt er op het bed een geldbedrag van € 1.850,- aangetroffen.
Ook in een koffer, welke wordt aangetroffen op het bed in kamer 819, worden op verschillende plekken geldbedragen aangetroffen, namelijk een bedrag van € 1.300,- in een handschoen, een bedrag van € 5.180,- in een zakje mondmaskers en een bedrag van € 1.600,- in een trainingsbroek. Deze koffer is in gebruik bij de verdachte en zijn moeder, de medeverdachte [naam 3] ,
Meerdere van de aangetroffen geldbedragen waren op dezelfde wijze verpakt, te weten in huishoudfolie, en in diverse pakketten zaten briefjes met namen, woorden en/of bedragen. Onder meer wordt aangetroffen en notitiebriefje met daarop geschreven “15.000 Juan”.
Op het bureau in de kamer wordt een rol huishoudfolie aangetroffen.
Op de folie van één van de in de koffer van de verdachte aangetroffen pakketten met geld wordt een DNA-mengprofiel aangetroffen met daarin materiaal dat afkomstig is van de verdachte.
In deze kamer worden ook persoonlijke eigendommen van de verdachte aangetroffen.
De verdachte zelf bevindt zich ten tijde van diens aanhouding in kamer 820. In deze kamer wordt in een kast een los pakket geld aangetroffen met een totale waarde van € 1.240,17 en in een portemonnee wordt ook geld aangetroffen, te weten € 295,-.
Gelet op het voorgaande rechtvaardigen de volgende witwastypologieën een witwasvermoeden:
- het is een feit van algemene bekendheid dat de handel in verdovende middelen winsten in contant geld genereert en dat in het drugscircuit grote bedragen omgaan (ECLI:NL:HR:2019:1137);
- het is een feit van algemene bekendheid dat diverse vormen van criminaliteit, waaronder het bezit van harddrugs, gepaard gaan met de aanwezigheid van grote hoeveelheden contant geld (ECLI:NL:GHAMS:2018:1972);
- het is een feit van algemene bekendheid dat diverse vormen van criminaliteit gepaard gaan met grote hoeveelheden contant geld in doorgaans grote coupures, terwijl coupures van € 100,- en € 500.- in het normale Nederlandse betalingsverkeer maar zelden worden gebruikt (ECLI:NL:RBAMS:2019:4153);
- het is een feit van algemene bekendheid dat het fysiek vervoeren van grote bedragen in contanten een aanzienlijk veiligheidsrisico met zich meebrengt (ECLI:NL:GHSHE:2015:1181);
- het is een feit van algemene bekendheid dat het voorhanden hebben van grote contante geldbedragen door privé personen hoogst ongebruikelijk is vanwege het risico van onder meer diefstal, waarbij het geld niet is verzekerd (ECLI:NL:RBMNE:2015:1838);
- het in een kledingkast bewaren van grote hoeveelheden contant geld is zeer ongebruikelijk, onder meer vanwege de veiligheidsrisico’s. Crimineel geld maakt het kennelijk de moeite waard dat risico te lopen (ECLI:NL:RBOVE:2015:2282);
- (veelvuldig) gebruik van Money Transfers (het is een feit dat het aanmerkelijk duurder is om geld over te maken naar het buitenland via Money Transfers dan via girale transacties).
- na aanhouding van verdachte en inbeslagname van een groot contant geldbedrag is niet gebleken dat iemand het geld heeft opgeëist (ECLI:NL:RBOVE:2018:1637);
Onder deze omstandigheden mag van de verdachte worden verlangd dat hij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat genoemde geldbedragen niet van misdrijf afkomstig zijn.
De verdachte heeft tot aan het onderzoek ter terechtzitting gezwegen. Pas ter terechtzitting heeft de verdachte voor het eerst verklaard en deze verklaring houdt onder meer in dat het geld, dat is aangetroffen in de trainingsbroek op kamer 819 van hem is. Hij heeft dit geld gekregen van familie omdat hij in de december jarig is geweest, aldus de verdachte.
Ten aanzien van de overige hiervoor genoemde geldbedragen heeft de verdachte verklaard niet te weten aan wie deze toebehoren.
De verklaring van de verdachte acht de rechtbank in het licht van de hiervoor besproken feiten en omstandigheden allereerst niet geloofwaardig. Bij gebreke van enige andere verklaring omtrent de herkomst van genoemde geldbedragen, is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan dan dat de verdachte wetenschap van en beschikkingsmacht over de geldbedragen aangetroffen in kamer 819 heeft gehad, waartoe hij de toegang had, en de twee hiervoor genoemde geldbedragen aangetroffen in kamer 820, waar de verdachte is aangehouden.
Voorts is de rechtbank van oordeel dat de door de verdachte gegeven verklaring met betrekking tot het geldbedrag dat is aangetroffen in de trainingsbroek niet kan worden aangemerkt als een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring, nu deze pas voor het eerst ter terechtzitting is gedaan en op geen enkele wijze is onderbouwd. Met betrekking tot de herkomst van de overige bedragen heeft de verdachte geen enkele verklaring afgelegd.
Het aldus door de verdachte geboden tegenwicht tegen de verdenking van witwassen geeft onvoldoende aanleiding tot een nader onderzoek door het openbaar ministerie.
Er is daarom geen andere conclusie mogelijk dan dat genoemde geldbedragen onmiddellijk of middellijk uit enig misdrijf afkomstig zijn.
Bewijsoverweging feit 3
De verdachte heeft vijf keer een moneytransfer verricht van in totaal € 4.520,-. De verdachte heeft verklaard dat hij de moneytransfers heeft gedaan op verzoek van [naam 4] , één van de medeverdachten in deze zaak. Het geld heeft hij van [naam 4] gekregen.
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen omtrent (de wetenschap van de verdachte ten aanzien van) de aangetroffen geldbedragen, had de verdachte op het moment dat hij het geld kreeg van de medeverdachte dan wel dit voorhanden had teneinde dit over te maken naar Spanje, in ieder geval moeten vermoeden dat het geld van enig misdrijf afkomstig was.
4.4.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat
Feit 1
hij op tijdstippen in de periode van 16 februari 2021 tot en met 18 februari 2021, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, voorwerpen, te weten
een geldbedragen van in totaal EUR 498.150 (kamer 819, kledingkast en Samsonite koffer) en een geldbedrag van EUR 1.850 (kamer 819, geld op bed) en een geldbedrag van in totaal ongeveer 1.545 EUR (kamer 820, portemonnee en kluis) heeft voorhanden gehad,
terwijl hij, verdachte, wist, dat deze voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;
Feit 2
hij op tijdstippen in de periode van 16 februari 2021 tot en met 18 februari 2021, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, voorwerpen, te weten
een geldbedrag van EUR 1.300 (kamer 819, in koffer op bed
in zwarte handschoenen) en een geldbedrag van EUR 5.180 (kamer 819, in koffer op bed
in zakje mondmaskers) en een geldbedrag van EUR 1.600 (kamer 819, in koffer op bed
in trainingsbroek) heeft voorhanden gehad,
terwijl hij, verdachte, wist, dat deze voorwerpen - onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf;
Feit 3
hij in de periode van 15 december 2020 tot en met 4 februari 2021, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, telkens voorwerpen, te weten geldbedragen van in totaal
EUR 4.520 (Moneytransfers), heeft voorhanden gehad en omgezet,
terwijl hij, verdachte, redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat deze voorwerpen - onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Hetgeen aan de verdachte onder meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
5.Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde levert op:
Feit 1, Feit 2, telkens:
medeplegen van witwassen.
Feit 3:
medeplegen van schuldwitwassen, meermalen gepleegd.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
6.Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.
7.Motivering van de sanctie
7.1
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek ex artikel 27 Wetboek van Strafrecht.
7.2
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om bij een strafoplegging een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf op te leggen gelijk aan de tijd die de verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft gezeten. De raadsman heeft naar voren gebracht dat de detentie voor de verdachte extra zwaar is, doordat hij zich door de taalbarrière en de coronamaatregelen geïsoleerd voelt.
7.3
Oordeel van de rechtbank
Bij de beslissing over de sancties die aan de verdachte moeten worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
De verdachte heeft samen met de medeverdachten grote contante geldbedragen voorhanden gehad, terwijl hij wist dat deze geldbedragen onmiddellijk of middellijk uit enig misdrijf afkomstig waren. Dit betrof een totaal bedrag van € 509.625,-
Voorts heeft de verdachte een geldbedrag van in totaal € 4.520,- voorhanden gehad en omgezet, terwijl hij moest vermoeden dat voornoemd geldbedrag afkomstig was uit enig misdrijf.
Witwassen vormt een ernstige bedreiging van de legale economie en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. Het witwassen van crimineel geld werkt bovendien het voortbestaan van verschillende vormen van criminaliteit in de hand.
Gezien de aard en de ernst van het bewezenverklaarde komt naar het oordeel van de rechtbank slechts een onvoorwaardelijke gevangenisstraf in aanmerking.
Nu het LOVS voor witwassen geen specifieke oriëntatiepunten heeft vastgesteld, heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij straffen die in soortgelijke zaken wordt opgelegd.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
8.Verbeurdverklaring
De rechtbank is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten de geldbedragen ter hoogte van € 1.600,- , € 5.180,- en € 1.300,- , dienen te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de bewezen verklaarde feiten met betrekking tot deze voorwerpen zijn begaan.
9.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
33, 33a, 47, 57, 420bis en 420quater van het Wetboek van Strafrecht.
10.Beslissing
De rechtbank:
Verklaart bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.4 weergegeven.
Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.
Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde strafbare feiten opleveren.
Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
25 maanden.
25 maanden.
Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Verklaart verbeurd:
- 1600 EUR;
- 5180 EUR;
- 1300 EUR.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. C.W.M. Giesen, voorzitter,
mr. C.A.M. van der Heijden en mr. S.J. Richters, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. S.A.K. Ramdjan,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 11 maart 2022.