ECLI:NL:GHSHE:2020:1514

Uitspraak

Parketnummer : 20-000736-18

Uitspraak : 4 mei 2020

TEGENSPRAAK

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof

's-Hertogenbosch

gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant van 19 februari 2018 in de strafzaak met parketnummer 01-879982-15 tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedag 1] 1986,

wonende te [adres 1]

zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande.

Hoger beroep

De verdachte en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, zal bewezen verklaren hetgeen aan verdachte is tenlastegelegd onder feit 1, 2, 3, 4, 5 (eerste gedachtestreepje) en 6 en de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf van 5 jaren, met aftrek van voorarrest. Daarnaast heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof verdachte zal ontzetten van het recht om een publieke functie uit te oefenen voor de duur van 10 jaren. De advocaat-generaal heeft tevens de gevangenneming van verdachte gevorderd. Met betrekking tot het beslag heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof beslist conform de beslissingen van de rechtbank.

De verdediging heeft primair vrijspraak bepleit voor het onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 tenlastegelegde. Subsidiair is een strafmaatverweer gevoerd.

Vonnis waarvan beroep

Het beroepen vonnis zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de rechtbank.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – ten laste gelegd dat:

1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 29 september 2015 te Eindhoven en/of Utrecht en/of Veldhoven en/of Weert en/of (elders) in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een geheim, waarvan hij en/of zijn mededader(s) wist(en) dat hij en/of zijn mededader(s) uit hoofde van zijn/hun ambt (namelijk het ambt van politieagent) en/of wettelijk voorschrift (namelijk artikel 3 Wet Politiegegevens en/of artikel 7 Wet Politiegegevens) verplicht was/waren het te bewaren, opzettelijk heeft/hebben geschonden (telkens) door in een of meer politiesystemen (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) te bevragen en/of door (vervolgens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen op (een) gegevensdrager(s) en/of in (een) document(en) te plaatsen en/of (naar zichzelf) te mailen en/of te exporteren en/of door (vervolgens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen aan daartoe niet-gerechtigde personen te verstrekken en/of te openbaren;

2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 29 september 2015 te Eindhoven en/of Utrecht en/of Veldhoven en/of Weert en/of (elders) in Nederland (telkens) tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk in een of meer (delen van) geautomatiseerde werken, namelijk in een of meer (delen van) servers van de politie en/of de belastingdienst, is binnengedrongen met behulp van een of meer valse sleutels en/of signalen en/of door het aannemen van een of meer valse hoedanigheden, namelijk door onbevoegd gebruik te maken van een gebruikersnaam en/of wachtwoord (voor de applicatie Blue View en/of voor een of meer andere applicaties) en/of door zich met een gebruikersnaam en/of wachtwoord (voor de applicatie Blue View en/of voor een of meer andere applicaties) toegang te verschaffen tot (delen van de) servers van de politie (waarop de applicaties Blue View en/of BVH en/of BVO en/of Summ-it en/of FIU waren geplaatst) met een ander doel dan waarvoor hem die gebruikersnaam en/of dat wachtwoord ter beschikking stonden en/of waarvoor hem die toegang was toegestaan), en/of (vervolgens) gegevens die waren opgeslagen en/of verwerkt en/of overgedragen door middel van (delen van) die/dat geautomatiseerde werk(en) waarin hij en/of zijn mededader(s) zich wederrechtelijk bevond(en), voor zichzelf en/of (een) ander(en) heeft overgenomen en/of afgetapt en/of opgenomen, namelijk door (telkens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen en/of uit de applicatie Blue View en/of een of meer andere applicaties op (een) gegevensdrager(s) en/of in (een) document(en) te plaatsen en/of en/of (naar zichzelf) te mailen en/of te exporteren en/of (vervolgens) aan daartoe niet-gerechtigde personen te verstrekken en/of te openbaren;
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 29 september 2015 te Eindhoven en/of Utrecht en/of Veldhoven en/of Weert en/of Liempde en/of (elders) in Nederland en/of op Curaçao (telkens) als politieambtenaar een of meer giften (namelijk een of meer geldbedragen) en/of een of meer beloftes (namelijk de bereidheid om eventueel handel in telefoons met hem te drijven en/of de bereidheid om eventueel een hoeveelheid telefoons van hem af te nemen en/of de bereidheid om de mogelijkheden tot zulke handel met hem te verkennen en/of de bereidheid om eventueel een handel in diamanten met hem op te zetten en/of de bereidheid om eventueel een hoeveelheid diamanten aan hem te leveren en/of de bereidheid om de mogelijkheden tot zulke handel en/of levering met hem te verkennen) heeft aangenomen, wetende of redelijkerwijs vermoedende dat deze hem werd(en) gedaan, verleend en/of aangeboden teneinde hem te bewegen om (in strijd met zijn plicht) in zijn bediening iets te doen en/of ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door hem (in strijd met zijn plicht) in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan (namelijk (telkens) het verstrekken en/of openbaren van (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) aan daartoe niet-gerechtigde personen) en/of heeft gevraagd, teneinde hem te bewegen om (in strijd met zijn plicht) in zijn bediening iets te doen en/of ten gevolge of naar aanleiding van hetgeen door hem (in strijd met zijn plicht) in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan (namelijk (telkens) het verstrekken en/of openbaren van (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) aan daartoe niet-gerechtigde personen);

4.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 29 september 2015 te Eindhoven en/of Utrecht en/of Weert en/of Veldhoven en/of (elders) in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit hem en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven (namelijk begunstiging, schending van ambtsgeheimen, computervredebreuk en/of ambtelijke omkoping);

5.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2011 tot en met 29 september 2015 te Eindhoven en/of Utrecht en/of Weert en/of Geldrop en/of Schiphol en/of (elders) in Nederland en/of op Curaçao en/of in Oekraïne, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van witwassen, in elk geval zich een of meermalen schuldig heeft gemaakt aan witwassen, althans aan schuldwitwassen, door (telkens) een of meer voorwerpen, te weten geldbedragen, te verwerven, voorhanden te hebben, over te dragen en/of om te zetten en/of van voorwerpen, te weten geldbedragen, gebruik te maken, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):

- telkens contante geldbedragen (tot een totaalbedrag van ongeveer 79.381,04 euro) gestort op een of meer bankrekeningen die op zijn, verdachtes, naam en/of op naam van het bedrijf [bedrijf 1] was/waren gesteld en/of (vervolgens) met die bedragen betalingen verricht, en/of

- een of meer bedragen weer opgenomen van die bankrekeningen en/of daarmee contante betalingen verricht en/of

- een contant geldbedrag van 12.500,- euro betaald voor de aankoop van een Porsche Cayenne en/of

- een contant geldbedrag van 5.000,- euro betaald voor de aankoop van een BMW750 en/of een of meer andere contante betalingen heeft verricht,

terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dit/die contante geldbedrag(en) geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig was/waren uit enig misdrijf;

6.
hij op of omstreeks 29 september 2015 te Weert, een of meer reisdocumenten (namelijk een of meer Britse paspoorten) waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die reisdocumenten vals of vervalst waren (bestaande die valsheid en/of vervalsing er uit dat op die paspoorten persoonsgegevens van respectievelijk [naam 1] en [naam 2] waren vermeld, terwijl die paspoorten waren voorzien van identieke pasfoto's, te weten (telkens) een pasfoto van een persoon genaamd [naam 3] , althans een pasfoto van een andere persoon dan die [naam 1] en/of [naam 2] ) voorhanden heeft gehad;

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Vrijspraak van feit 4

Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen, dat de verdachte het onder 4 tenlastegelegde heeft begaan, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. Het hof overweegt hiertoe als volgt.

Onder 4 wordt verdachte verweten dat hij heeft deelgenomen aan een organisatie die – kort gezegd – tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten begunstiging, schending van ambtsgeheimen, computervredebreuk en/of ambtelijke omkoping.

Het hof stelt het volgende voorop. In de eerste plaats moet kunnen worden vastgesteld dat sprake is van een organisatie. Onder een organisatie moet worden verstaan een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur tussen de verdachte en ten minste één ander persoon. Dit samenwerkingsverband kan daarbij bijvoorbeeld ook bestaan uit een natuurlijk persoon en een rechtspersoon (vgl. ECLI:NL:HR:1993:AD1974 en HR 20 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:378). Het moet in ieder geval gaan om een duurzaam, min of meer gestructureerd samenwerkingsverband, dat als eenheid kan opereren (vgl. HR 26 juni 1984, NJ 1985, 92 en HR 26 november 1985, NJ 1986, 389). Een dergelijk samenwerkingsverband kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. Er is reeds sprake van een dergelijke organisatie wanneer één persoon met minimaal één of meer anderen voor een door hen gesteld doel samenwerken. Het optreden als eenheid is geen absolute voorwaarde, terwijl de juridische status van het samenwerkingsverband niet relevant is. Ook hoeft er geen sprake te zijn van formeel afgebakende taken, maar het samenwerkingsverband moet wel meer dan een incidenteel karakter hebben (vgl. HR 16 oktober 1990, NJ 1991, 442 en HR 10 juli 2001, NJ 2001, 687). Van een duurzaam, min of meer gestructureerd samenwerkingsverband kan al blijken als er gedurende een vaste periode door bepaalde personen volgens een vast patroon wordt samengewerkt. Niet noodzakelijk is daarbij dat het enkel steeds dezelfde personen betreft, wel dient er sprake te zijn van een vaste kern (vgl. HR 29 januari 1991, NJB 1991, 50). Ook is in dezen niet vereist dat al de personen van de organisatie onderling met elkaar samengewerkt hebben of bekend waren met de andere deelnemers aan de organisatie en hun bezigheden voor die organisatie (vgl. HR 9 november 2004, ECLI:NL:HR:2004:AQ8470 en HR 22 januari 2008, NJ 2008, 72). Ten slotte hebben duurzaamheid en gestructureerdheid betrekking op het bestanddeel 'organisatie' en niet op 'deelneming', zodat ook een relatief korte bijdrage aan een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband strafbaar kan zijn.

Om tot een bewezenverklaring te kunnen komen is voorts vereist dat de organisatie het oogmerk heeft van het plegen van een bepaald misdrijf of misdrijven. Het oogmerk betreft het naaste doel van de organisatie en niet dat van de verdachte/deelnemer aan de organisatie. Het oogmerk kan daarbij gericht zijn op een enkel, specifiek genoemd delict of meerdere delicten, maar een pluraliteit daarvan is noodzakelijk. Het oogmerk impliceert dat de betreffende misdrijven (of pogingen of voorbereidingen daartoe) nog niet hoeven te hebben plaatsgevonden (vgl. HR 13 oktober 1987, NJ 1988, 425). Voor het bewijs van het oogmerk kan onder meer betekenis toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie reeds zijn gepleegd en aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de activiteiten die met dit doel worden verricht.

Tot slot moet worden vastgesteld of het handelen van de verdachte kan worden aangemerkt als deelneming aan de organisatie. Van deelneming is in objectieve zin sprake indien een persoon behoort tot de organisatie en een aandeel heeft in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie (vgl. HR 18 november 1997, ECLI:NL:HR:ZD0858/NJ 1998, 225; HR 3 juli 2012, ECLI:NL:HR:BW5161 en HR 14 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:413). Beide vereisten zijn te beschouwen als nevengeschikt, maar zijn tevens onderling nadrukkelijk samenhangend.

Uit de bewijsmiddelen moet derhalve duidelijk worden dat de verdachte behoort tot de organisatie en dus niet enkel is te beschouwen als een sympathisant. Daarnaast moet sprake zijn van enige, naar buiten gerichte activiteit die in nauw verband staat met de misdrijven die de organisatie nastreeft. Deze activiteit kan bestaan uit het (mede)plegen van de misdrijven, maar kan ook bestaan uit het feitelijk verrichten van hand- en spandiensten en (dus) het verrichten van handelingen die op zichzelf niet zo zeer zijn te kwalificeren als een strafbare vorm van daderschap, maar wel zijn aan te merken als bovenbedoeld een aandeel hebben in of ondersteuning van gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. Niet is vereist derhalve dat de verdachte aan enig concreet misdrijf van de organisatie heeft deelgenomen.

Naast deze objectieve vereisten dient de verdachte in subjectieve zin in zijn algemeenheid te weten dat de organisatie als oogmerk heeft het plegen van een of meer misdrijven. Wetenschap bij de verdachte in de vorm van voorwaardelijk opzet is op dit punt niet voldoende (vgl. HR 18 november 1997, LJN:ZD0858/NJ 1998, 225; HR 8 oktober 2002, 2002:AE5651/NJ 2003, 64 en HR 8 februari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BO9814). Niet is vereist derhalve dat de verdachte enige vorm van opzet heeft gehad op een door de organisatie beoogd concreet misdrijf.

Anders dan de rechtbank, acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen dat sprake is geweest van een organisatie in vorenbedoelde zin. Zoals hierna uit de bewijsmiddelen en de bewijsoverwegingen zal blijken, heeft verdachte, naar het hof aanneemt uit financieel gewin, gedurende lange tijd zijn geheimhoudingsplicht geschonden, door geheime politie-informatie te verstrekken aan derden, die kennelijk geïnteresseerd waren in welke informatie de politie over hen had. Verdachte kan derhalve worden gezien als de leverancier van informatie en die derden als afnemers van die informatie. Deze verhouding van verstrekker en afnemers levert naar het oordeel van het hof in het dossier zoals het thans aan het hof voorligt geen samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur op tussen verdachte, [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en/of een of meer andere personen. Uit het dossier komt immers naar voren dat verdachte informatie verzamelde over een groot aantal personen, waaronder [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . Van een onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie is naar de mening van het hof geen sprake.

Ook is volgens het hof geen sprake van deelneming in de zin van artikel 140 Sr. Van enige betrokkenheid van [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] of [medeverdachte 3] , bij informatieverzameling ten behoeve van anderen – bijvoorbeeld de twee in het dossier genoemde agenten die werkten onder dekmantel – waarbij zij a) behoren tot de organisatie/samenwerkingsverband, en b) een aandeel hebben in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie tot het plegen van misdrijven, is het hof niet gebleken. Het eventueel afnemen van informatie in de onderhavige zaak maakt naar het oordeel van het hof in die zin geen onderdeel uit van de tenlastegelegde deelneming als bedoeld in artikel 140 Sr.

Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het onder 4 tenlastegelegde.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 5 en 6 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat:

1.a
hij in de periode van 1 januari 2013 tot en met 29 september 2015 in Nederland telkens tezamen en in vereniging met een ander, een geheim, waarvan hij en zijn mededader wisten dat hij uit hoofde van zijn ambt (namelijk het ambt van politieagent) en wettelijk voorschrift (namelijk artikel 3 Wet Politiegegevens en artikel 7 Wet Politiegegevens) verplicht was het te bewaren, opzettelijk heeft geschonden (telkens) door in politiesystemen (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) te bevragen en door (vervolgens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen op gegevensdragers en in documenten te plaatsen en te mailen en te exporteren en door (vervolgens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen aan daartoe niet-gerechtigde personen te verstrekken en te openbaren;

1.b

hij in de periode van 1 januari 2013 tot en met 29 september 2015 in Nederland, een geheim, dat hij uit hoofde van zijn ambt (namelijk het ambt van politieagent) en wettelijk voorschrift (namelijk artikel 3 Wet Politiegegevens en artikel 7 Wet Politiegegevens) verplicht was het te bewaren, opzettelijk heeft geschonden (telkens) door in politiesystemen (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en/of opsporingsonderzoeken) te bevragen en door (vervolgens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen op gegevensdragers en in documenten te plaatsen en te mailen en te exporteren en door (vervolgens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en opsporingsonderzoeken) uit een of meer politiesystemen aan daartoe niet-gerechtigde personen te verstrekken en te openbaren;

2.
hij in de periode van 1 januari 2012 tot en met 29 september 2015 in Nederland telkens, opzettelijk en wederrechtelijk in een of meer (delen van) geautomatiseerde werken, namelijk in een of meer (delen van) servers van de politie en/of de belastingdienst, is binnengedrongen met behulp van een valse sleutel en door het aannemen van een of meer valse hoedanigheid, namelijk door onbevoegd gebruik te maken van een gebruikersnaam en wachtwoord (voor de applicatie Blue View) en door zich met een gebruikersnaam en wachtwoord (voor de applicatie Blue View) toegang te verschaffen tot (delen van de) servers van de politie (waarop de applicaties Blue View en/of BVH en/of BVO en/of Summ-it en/of FIU waren geplaatst) met een ander doel dan waarvoor hem die gebruikersnaam en dat wachtwoord ter beschikking stonden en waarvoor hem die toegang was toegestaan, en (vervolgens) gegevens die waren opgeslagen en verwerkt en overgedragen door middel van (delen van) die geautomatiseerde werk(en) waarin hij zich wederrechtelijk bevond, voor zichzelf en anderen heeft overgenomen, namelijk door (telkens) (vertrouwelijke) informatie (omtrent een of meer personen en opsporingsonderzoeken) uit de applicatie Blue View op (een) gegevensdrager(s) en/of in (een) document(en) te plaatsen en/of (naar zichzelf) te mailen en/of te exporteren en/of (vervolgens) aan daartoe niet-gerechtigde personen te verstrekken;

3.
hij in de periode van 1 januari 2012 tot en met 29 september 2015 in Nederland en op Curaçao als politieambtenaar een of meer giften (namelijk een of meer geldbedragen) en een of meer beloftes (namelijk de bereidheid om eventueel handel in telefoons met hem te drijven en/of de bereidheid om eventueel een hoeveelheid telefoons van hem af te nemen en/of de bereidheid om de mogelijkheden tot zulke handel met hem te verkennen en/of de bereidheid om eventueel een handel in diamanten met hem op te zetten en/of de bereidheid tot zulke handel met hem te verkennen) heeft aangenomen, wetende dat deze hem werd(en) gedaan teneinde hem te bewegen om (in strijd met zijn plicht) in zijn bediening iets te doen (namelijk het verstrekken van (vertrouwelijke) informatie (omtrent personen en opsporingsonderzoeken) aan daartoe niet-gerechtigde persoon);

5.
hij in de periode van 1 september 2011 tot en met 29 september 2015 in Nederland een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van witwassen, door (telkens) voorwerpen, te weten geldbedragen voorhanden te hebben, immers heeft hij, verdachte telkens contante geldbedragen (tot een totaalbedrag van ongeveer 59.842,47 euro) gestort op een of meer bankrekeningen die op zijn, verdachtes, naam en/of op naam van het bedrijf [bedrijf 1] was/waren gesteld, terwijl die contante geldbedragen geheel of gedeeltelijk – onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf;

6.
hij op 29 september 2015 te Weert reisdocumenten (namelijk Britse paspoorten) waarvan hij redelijkerwijs moest vermoeden dat die reisdocumenten vals waren (bestaande die valsheid er uit dat op die paspoorten persoonsgegevens van respectievelijk [naam 1] en [naam 2] waren vermeld, terwijl die paspoorten waren voorzien van identieke pasfoto's, te weten (telkens) een pasfoto van een persoon genaamd [naam 3] ), voorhanden heeft gehad;

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijs

De beslissing dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hieronder bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd.

Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezen verklaarde feit, of die bewezen verklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummer(s), wordt/worden – tenzij anders vermeld – bedoeld paginanummer(s) van een proces-verbaal of geschrift uit het eindproces-verbaal Zijdehaai, met onderzoeksnummer 20150054 van de Rijksrecherche, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, bestaande uit een algemeen dossier (AD.00 en AD.01), een persoonsdossier (PD.01, PD.02, PD.03, PD.04 en PD.05) en een zaaksdossier (ZD.01, ZD.02 en ZD.03), met (per dossier) doorgenummerde pagina's.

Met betrekking tot feit 1 en 2: medeplegen schending ambtsgeheim en computervredebreuk

(ZD.01, pagina’s 758-759)

Proces-verbaal van bevindingen van 21 mei 2015 op ambtseed opgemaakt door verbalisant

[verbalisant 1]:

Uit onderzoek (Bergaster) bleek dat de digitale administratie van verdachte [medeverdachte 4] en

[bedrijf 2] , [bedrijf 3] en [bedrijf 4] vermoedelijk waren opgeslagen in de zogenaamde

cloud omgeving. Deze omgeving wordt beheerd door de onderneming cloudshape,

gevestigd te Tilburg.

Op woensdag werden deze gegevens door bovengenoemde onderneming aan het

onderzoeksteam verstrekt. In de digitale gegevens werd onder de mappen, Gezamenlijke

Data [bedrijf 2] , [bedrijf 2] , medewerkers persoonlijke map, [medeverdachte 4] , een map met de naam

'diversen' aangetroffen. In deze map werden een 15-tal PDF files aangetroffen welke waren

genaamd:

[medeverdachte 6] [medeverdachte 16] [medeverdachte 13]

[medeverdachte 2] [medeverdachte 19]

[medeverdachte 4] [medeverdachte 15] [medeverdachte 18]

[medeverdachte 2] sluipwesp [medeverdachte 1]

Deze PDF files (5000 pagina's) betroffen zogenaamde Blueview Registratie Export

documenten.

Deze documenten zijn gegenereerd medio juni 2013 door de gebruiker
KLP08416.

Dit verbalisantennummer is gekoppeld aan politiemedewerker [verdachte] .

Op welke wijze [medeverdachte 4] in bezit is gekomen van deze 'politie' informatie/documenten is

onbekend, echter is het zeer onaannemelijk dat de verdachte [medeverdachte 4] deze informatie op

legale wijze heeft ontvangen. (zie ook AMB088)

(ZD.01 pagina’s 737-803)

DOC 001; proces-verbaal overdracht Afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten van 7 juli

2015, verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3], inhoudende:

(ZD.01 pagina’s 747-751)

Verklaring [getuige 1]:

BlueView is een indexsysteem. Dat houdt in; daar vinden dumps plaat van diverse

politiesystemen, zoals BVO, Summ-IT, HKS, BVH, Luris, FIU. Van bijna alle

opsporingsinstanties van Nederland, Kmar, FIOD, politie, FIU. (pagina 747)

Opsporing Basis kan niveau 3 en 4 in zien en krijgt hit/no op niveau 5. (pagina 748)

Accounts Blue View zijn strikt persoonlijk en mag niet gedeeld worden. KL008416 heeft

een Blue view account vanaf 29-8-2011 om 10.18 uur. KL008416 had 20 abonnementen. De

gebruiker kan zelf een abonnement aanmaken. De info komt in zijn mailbox binnen.

KI08416 is de enige afnemer. Een abonnement verloopt standaard na 3 maanden, dan moet

je het verlengen. Een Blue View Registratie Export is een PDF file.

Relaas:

[verdachte] is werkzaam als generalist tactische recherche. Is sinds 26 januari 2009

werkzaam als zij-instromer niveau 4 (ZD.01 pagina 740). Hij is nog niet afgestudeerd op niveau 4. De bestanden uit de cloud van verdachte [medeverdachte 4] zijn op 25 en 28 juni 2013 geëxporteerd.

Op 25 en 28 juni 2013 registreerde [verdachte] bijzonder verlof. Hij registreerde op 25 juni

2013 zijn uren en hij stuurde op 25 juni 2013 te 15.10 en 15.13 uur twee mails vanaf zijn

emailadres
[email verdachte]. Dit mailaccount is enkel te bereiken vanaf een

politielocatie, thuiswerkadres of vanaf een door de politie verstrekte mobiel telefoon.

(ZD.01 pagina 741) Op 28 juni 2013 is er vanaf het mailaccount van [verdachte] omstreeks 12.24 een mail verstuurd. (ZD.01 pagina 794)

(ZD.01 pagina 742) In de cloud gegevens van [medeverdachte 4] aanwezig: map " [medeverdachte 6] ". [medeverdachte 6] is de hoofdverdachte in het onderzoek Gutenberg (augustus 2012 - oktober 2014).

Door [verdachte] is tussen 15 januari 2014 en 15 september 2014 tenminste 94 maal gezocht

op [medeverdachte 6] . De term Gutenberg werd 183 maal aangetroffen en de term [medeverdachte 6]

werd 94 maal aangetroffen in het bestand met bevragingen in Blue View. [verdachte] deed op

vier dagen bevragingen op de zoektermen en was ook in dienst. (ZD.01 pagina 744)

Op 13 mei 2014 om 21.54 uur is er vanuit de mailbox van [verdachte] een mail gestuurd naar

[email verdachte], met als onderwerp óverlast'. Bij deze

mail is een PDF bestand gevoegd, 571 pagina's Blue View Registratie Export.

Op 7 november 2014 om 12.47 uur worden 6 PDF bestanden gestuurd, ongeveer 900

pagina's. Op 7 februari 2015 om 13.24 uur: 3 PDF bestanden, ongeveer 600 pagina's. (ZD.01 pagina 795-802).

(ZD.01 pagina 20)

Relaas:

Het totale logbestand van [verdachte] in Blue View beslaat een periode van 30 augustus 2011

tot en met 29 september 2015. In totaal bestaat uit 28.521 regels. Die regels werden door

zowel zoekvragen als zoekresultaten gegenereerd. Iedere regel verwijst naar een registratie

of een mutatie afkomstig uit een van de bronsystemen.

(ZD.01 pagina’s 138-140)

AMB011 proces-verbaal van bevindingen van 23 september 2015, verbalisant [verbalisant 4] :

Verbalisant heeft het persoonsdossier van [verdachte] ingezien en schetst een tijdlijn van het

arbeidsverleden van [verdachte] .

21-11-2008 : geheimhouders verklaring DNR van de Landelijke Eenheid, getekend

door [verdachte] .

15-12-2008 : verklaring van geen bezwaar voor functie aspirant DNR.
12-2-2009 : brief aanstelling tot aspirant dd. 26-1-2009 en akte van aanstelling.
22-4-2009 ambtseed ondertekend door [verdachte] .
13-7-2010 : aanstellingsbrief Generalist Tactische Recherche.
28-7-2011 : verlenging proeftijd tot en met 31-1-2012
14-10-2011 : weigering verklaring van geen bezwaar aan Hoofd Bureau Veiligheid

& Integriteit KLPD.

19-10-2011 : brief weigering verklaring van geen bezwaar van BV &I naar

personeelszaken DNR.

31-1-2012 : einde verlenging proeftijd.
1-2-2012 : vaste aanstelling NR
24-4-2013 : wijziging aanstelling tijdelijke dienst met proeftijd in een vast

dienstverband met terugwerkende kracht tot 1-2-2012.

Wat de exacte werkzaamheden van [verdachte] zijn bij de Landelijke Eenheid Dienst Infra is

niet geheel duidelijk geworden.

DOC 001: (zie hierboven)

(ZD.01 pagina 740) [verdachte] was achtereenvolgens bij de Landelijke Eenheid, Dienst Verkeer in Maasbracht werkzaam (2013) en sinds 2014 bij de Dienst Infrastructuur, locatie Croeselaan Utrecht.

(ZD.01 pagina’s 138-140)

AMB.011 proces-verbaal van bevindingen arbeidsverleden [verdachte] d.d. 23 september 2015 op ambtsbelofte door verbalisant [verbalisant 4] :

(pagina 140) [verdachte] is als zij-instromer in 2009 gestart met een opleiding aan de politieacademie. Dit betreft een duale opleiding op niveau 4. [verdachte] heeft deze opleiding ten tijde van de opmaak van dit proces-verbaal recentelijk moeten afronden. [verdachte] moest van de Politieacademie vóór 1 september 2015 afgestudeerd zijn en zijn studie vóór 1 januari 2016 volledig afgerond hebben. Er heeft al een uitstel plaats gevonden voor het behalen van zijn diploma, plus 2 maanden extra voor het behalen van voldoendes voor zijn examen (laatste verlenging 4e kwartaal 2014).

De Politieacademie wil hem echter GEEN uitstel meer geven (blijkens een gesprek met zijn

studiebegeleidster van de Politieacademie d.d. 18 augustus jl). Indien [verdachte] had aangegeven begin september zijn examen te willen afleggen, zou hem de mogelijkheid gegeven zijn alsnog examen te doen. Maar nu [verdachte] de beslissing genomen had om die periode met vakantie te gaan, heeft de Politieacademie hem die mogelijkheid niet meer geboden.

Sinds 2009 heeft [verdachte] bij verschillende politieonderdelen gewerkt. [verdachte] is sinds 26 januari 2009 werkzaam bij de Landelijke Eenheid (verder LE) (de initiële opleiding) en sinds 2010 geplaatst bij de DNR, team 20 te Son en Breugel.

Op 19 oktober 2011 werd een 'Verklaring van geen bezwaar' geweigerd (A-veiligheidsonderzoek) in verband met zijn relatie. Zijn vriendin is genaamd [vriendin verdachte] , geboren in [geboorteplaats 2] op [geboortedag 2] 1990, wonende [adres 2] . Vanwege deze weigering 'Verklaring van geen bezwaar', kon [verdachte] niet bij de DNR blijven werken en is hij op verschillende locaties tewerkgesteld. Onder andere bij de Dienst Verkeer van het KLPD te Driebergen en Maasbracht. Ten behoeve van nog te behalen modules voor zijn opleiding, werd hij ook in de regio Venlo en Eindhoven tewerkgesteld. Sinds 2014 werkt [verdachte] bij de Landelijke Eenheid, Dienst Infra, locatie Croeselaan te Utrecht. Wat zijn

exacte werkzaamheden daar zijn, is niet geheel duidelijk geworden.

Naar aanleiding van ontevredenheid over zijn functioneren, zijn inzet en door hem geleverde kwaliteit zijn diverse gesprekken met [verdachte] gevoerd. Bij verkeer Driebergen functioneerde [verdachte] onder de maat, eveneens bij de regio Eindhoven en bij de regio Venlo was zijn functioneren onvoldoende. Bijna overal kreeg hij matige tot onvoldoende

beoordelingen. [verdachte] haalde ook regelmatig zijn studiedoelen niet binnen de gestelde termijn en het gevolg was dat hij meerdere malen verlenging van zijn studietijd heeft gekregen. Voor het laatst is dat in het 4e kwartaal 2014 geweest. Als hij niet zou afstuderen in deze verlenging, zou hij ontslagen kunnen worden.

(ZD.01 pagina’s 679-713)

AMB257 proces-verbaal van bevindingen van 20 juni 2016 op ambtseed/belofte

verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 6]

Om Blue View te kunnen raadplegen moet door middel van een inlogscherm worden

ingelogd met een gebruikersnaam en een wachtwoord. De gebruikersnaam is het

dienstnummer van de betreffende politie ambtenaar. (pagina 699)

Resultaten van bevragingen kunnen worden geëxporteerd als PDF of Excel bestand en

kunnen vervolgens worden opgeslagen, bijvoorbeeld op een harde schijf van de computer of

op een externe opslagplaats zoals een USB stick of andere gegevensdrager, indien de

gebruiker in het systeem rechten heeft om gegevens op een USB stick op te slaan. [verdachte]

had deze rechten.

Voor exporteren is geen aparte bevoegdheid nodig. In de naam van het document tijdens

registratie krijgt zit de tekst "Registratie Export". Daarnaast valt uit de bestandsnaam af te

leiden in welk jaar, maand, dag en tijdstip de export is gemaakt en wordt het

accountnummer (dienstnummer) van de gebruiker vermeld. Er is een waarschuwing

opgenomen aan de gebruiker: .... "het oneigenlijk gebruik dan wel misbruik van deze

gegevens is ten strengste verboden. Daarnaast is het verstrekken van deze gegevens aan

derden welke niet de vereiste autorisatie bezitten eveneens ten strengste verboden...... (pagina 700)

Op 15 juni 2015 had [verdachte] diverse abonnementen lopen. Er liepen abonnementen op 24

personen, die automatisch werden bevraagd op een zogenaamde lange KENO: dit zij de vier

beginletters van de achternaam van de persoon, eerste voorletter van de eerste voornaam,

gevolgd door geboortejaar, geboortemaand en geboortedag.

(o.a.) [medeverdachte 1] 1970 [geboortedag 3]

[medeverdachte 2] (pagina 701)

Op 14 september 2013 liepen er abonnementen op 23 personen, twee abonnementen ware

beëindigd, er was één nieuw abonnement: [medeverdachte 22] .

De resultaten werden elke dinsdag verstuurd naar het mailadres

[email verdachte].

[verdachte] heeft vanaf 30 augustus 2011 in totaal 52 abonnementen gehad, waaronder op 12

personen van wie informatie werd aangetroffen bij [medeverdachte 4] . Het vermoeden bestaat dat het

merendeel van deze abonnementen, 44 van de 52, niet werk gerelateerd zijn.

Na oktober 2011 zijn er geruime tijd geen abonnementen meer afgesloten. In juli 2012 sluit

[verdachte] een abonnement af op de KENO van medeverdachte [medeverdachte 5] .

Naast de lopende abonnementen heeft [verdachte] op enig moment een abonnement lopen op

o.a [medeverdachte 4] : dit correspondeert met de persoon [medeverdachte 4] in het onderzoek

Bergaster. (pagina 702)

[verdachte] deelde geen abonnementen.

De bevragingen welke door [verdachte] in het automatiseringssysteem Blue View over de

periode 30 augustus 2011 t/m 28 september 2015 zijn samengevoegd tot één document. (pagina 703) Uit het totale overzicht blijkt dat verdachte [verdachte] in de onderzoeksperiode 28.521 bevragingen heeft gedaan. (pagina 705)

Op 25 juni 2015 13.45 t/m 13.50 bevragingen op: (pagina 706)

- [medeverdachte 7] (dit is een korte KENO) (deze is daadwerkelijk ingezien) (pagina 708)

- fuut

- [medeverdachte 2] 1978 [geboortedag 8]

- [medeverdachte 1] (deze is daadwerkelijk ingezien)

- [medeverdachte 3]

Tussen genoemde tijdstippen is er op 41 registraties geklikt. Door een vinkje te zetten naast

Registratie ID krijgen alle bevragingen gelijk een vinkje, door te klikken op exporteren

worden alle registratie in één keer geëxporteerd (pagina 710)

Een zeer groot aantal van de personen die door [verdachte] werden bevraagd is te relateren

aan georganiseerde hennepteelt. Een groot deel van de bevragingen betroffen locaties, vaak

waren dit locaties waar op een bepaald moment hennepplantages werden aangetroffen.

Opvallend daarbij was dat [verdachte] locaties bevroeg waar op het moment van bevraging

nog geen hennep of andere verdovende middelen gerelateerde registraties waren

opgenomen, maar in een later stadium wel. Deze locaties werden na het aantreffen van de

verdovende middelen wederom door de verdachte bevraagd. (pagina 711)

Op een enkeling na zijn alle personen waar [verdachte] een abonnement op had te relateren

aan hennephandel. Diverse personen zijn in verband te brengen met geweld. Diverse

opsporingsonderzoeken werden op codenaam bevraagd: Belmonte, Fuut en Bergaster, nadat

het onderzoeksteam op enige wijze naar buiten had moeten treden. (pagina 712)

(ZD.01 pagina’s 169-175)

AMB017 proces-verbaal van bevindingen van 23 september 2015 verbalisant [verbalisant 7]:

Vanaf de politie organisatie (A) zijn twee mailberichten met een bijlage Blue View export

bestanden naar de mail van de politie academie (B) verzonden. Deze mailberichten zijn niet

meer aangetroffen, er is wel een verwijzing naar de bijlage 1.pdf van email 1 gevonden in

een zogenaamde snelkoppeling. In B is een snelkoppelingsbestand aanwezig 5.lnk. Dit

bestand verwijst naar een bestand met de naam l.pdf op een externe mediadrager,

opgeslagen op 7 november 2014 12.47.51 uur en geopend op de externe mediadrager

0x56e46I0f (E) om 12.48.38 uur. Onderzoek levert op verwijzingen naar o.a. Registratie

Export, [medeverdachte 8] en [medeverdachte 9] (tabel pagina 170). Op de computers waar [verdachte] onlangs heeft gewerkt worden tekstfragmenten aangetroffen welke verwijzen naar de unieke

naamgeving van Blue View exportbestanden. (pagina 172)

(ZD.01 pagina’s 205-283)

AMB082 proces-verbaal van bevindingen van 6 november 2015 verbalisant [verbalisant 7]:

De mediadrager Ox56e4610fheeft sporen nagelaten in de computer I. 07.05.001. (pagina 209) I. 07.05.001 is een Acer Notebook, aangetroffen bij de ouders van [verdachte] op de

[adres 3] . De mediadrager zelf is niet aangetroffen.

De USB stick H 01.03.001 bevat sporen van Blue View bestanden.

(ZD.01 pagina 64) Op de computer van [verdachte] 1.07.05.001 werden ondanks aangebrachte software eraser en axcrypt vijf bestanden aangetroffen met informatie uit Blue View. Van twee bestanden is de informatie bewerkt (tekst toegevoegd). Een zogenaamd "asd" document bevat zeer veel vertrouwelijke informatie: het lijkt een opsomming van iemand die in Blue View heeft gezocht en de belangrijkste bevindingen noteert. Te zien zijn namen [medeverdachte 7] , [medeverdachte 10] , [medeverdachte 4] en andere.

Verklaring verdachte [verdachte] bij de rechter-commissaris d.d. 27 maart 2015:

Mijn accreditaties zijn tot mijn aanhouding blijven lopen en horen niet speciaal thuis bij een

plaats waar ik werkte, het was gekoppeld aan de aanstelling bij de NR. Ik was dus bevoegd. Ik kon raadplegen tot en met niveau 4, dat is basis politie informatie. Ik kon niet naar niveau 5.

Onderzoek naar bevragingen

Bergaster/Kiggings/Gutenberg

(ZD.01 pagina’s 804-904)

DOC003 proces-verbaal van bevindingen van 16 juli 2015 verbalisant [verbalisant 8]

Relaas:

Van 27 oktober 2014 tot 19 maart 2015 werd een opsporingsonderzoek uitgevoerd tegen

[medeverdachte 4] en zijn bedrijven. Op 19 maart 2015 was de actiedag. De weken voor de

actiedag merkte het onderzoeksteam dat [medeverdachte 4] bezig was met het laten verdwijnen van

voertuigen en het verplaatsen van diverse goederen van diverse locaties.

Kort voor de actiedag verliet [medeverdachte 4] Nederland. Via de tap werd zijn vrouw door [medeverdachte 4] erop gewezen dat het de volgende dag door zou gaan en dat er niets meer werd geannuleerd. Op de actiedag bleek dat er een groot aantal locaties waren leeggemaakt en een groot aantal

voertuigen en administratie waren verdwenen.

In de mobiele telefoon van [medeverdachte 4] werd het volgende SMS bericht aangetroffen aan [medeverdachte 11]

dd. 7 oktober 2013: "Ga nu naar mijn maat van de politie heb het nr gekregen ok". (pagina 805)

Tapgesprek dd. 11-3-2015 14.58 uur: [medeverdachte 4] belt naar [medeverdachte 12] : [medeverdachte 10] (vermoedelijk

[medeverdachte 10] ) "maakt zich zorgen over hun en hij zou zijn contactpersoon bij de

politie gaan bellen". (pagina 813)

De bestanden die door [medeverdachte 4] in een cloud waren opgeslagen, bevatten een bestand waarin

een groot aantal Blue view registratie export documenten medio juni 2013 gegenereerd door

KLPD08416. Dit is het personeelsnummer van [verdachte] .

(ZD.01 pagina’s 26-27)

AMB.182 & IBN I.07.01.010.001

Vlak voor de actiedag werden 13 auto's uit de bedrijfsvoorraad van [bedrijf 2]

overgeschreven, waarvan twee op naam van verdachte [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . De op 14

maart 2013 op naam van [medeverdachte 2] overgeschreven Fisker Karma [kentekens] werd op 19 maart

2013 aangetroffen bij de woning van [medeverdachte 3] , die zelf op 14 maart 2013 een Volvo S60

[kentekens] op zijn naam had gekregen.

(ZD.01 pagina’s 1268-1269)

DOC486 proces-verbaal onderzoek aangetroffen autosleutel Fisker van 7 april 2016

verbalisant [verbalisant 9] :

Bij onderzoek in de woning van verdachte [medeverdachte 1] aan de [adres 4]

werden in een schoenendoos in de heimelijke bergruimte onder de trap op de begane grond

autosleutels van het merk Fisker Karma aangetroffen (J.04.01.013.003)

Op 5 april 2016 kon bij de Dienst Domeinen te Bleiswijk met de fysieke sleutel de aldaar

staande Fisker Karma [kentekens] , ten name van [medeverdachte 2] ontgrendeld worden.

(ZD.01 pagina’s 296-299)

AMB088 proces-verbaal van bevindingen van 26 oktober 2015, verbalisant [verbalisant 5]:

In de map met de naam 'diversen' in de cloud omgeving van het bedrijf cloudshape werden

15 PDF files aangetroffen. Bij het openen van alle bestanden zag verbalisant dat dit PDF

bestanden waren van een Blue View Registratie export. Aan de bovenzijde van iedere PDF

stond een gebruikersnaam KLP08416 en een datum vermeld. Alle namen in de genoemde

files [zie DOC001] zijn door [verdachte] bevraagd en geëxporteerd op 25 en 28 juni 2013, onder ander:

[medeverdachte 6] : Bij het openen van de PDF file met de naam [medeverdachte 6] zag ik verbalisant dat dit een bestand betrof van 476 pagina's welke was geëxporteerd op 28 juni 2013 te 12.27.36 uur. (pagina 296)

[medeverdachte 2] / [medeverdachte 2] : Bij het openen van de PDF file met de naam [medeverdachte 2] zag ik verbalisant dat dit een bestand betrof van 118 pagina's welke was geëxporteerd op 25 juni 2013 te 13.51.37 uur. Bij het openen van de PDF file met de naam [medeverdachte 2] zag ik verbalisant dat dit een bestand betrof van 468 pagina 's welke was geëxporteerd op 25 juni 2013 te 13.38.24 uur.

Bij de door mij ingevoerde zoekvraag " [medeverdachte 2] en [medeverdachte 2] " in de loggin-gegevens van de verdachte [verdachte] bleek mij dat hij op 25 juni 2013 van 13.35.11 uur tot en met 13.51.37 uur gegevens over deze persoon had opgevraagd.

Daarnaast bleek mij dat hij op nog 57 verschillende data op de naam [medeverdachte 2] I [medeverdachte 2] of een samenstelling daarvan gegevens had opgevraagd. (pagina 297).

[medeverdachte 4] : Bij het openen van de PDF file met de naam [medeverdachte 4] zag ik verbalisant dat dit een bestand betrof van 763 pagina's welke was geëxporteerd op 25 juni 2013 te 14.00.02 uur. Op 16 verschillend data zijn gegevens op de naam [medeverdachte 4] of een samenstelling daarvan door verdachte opgevraagd. (pagina 298)

[medeverdachte 1] : Bij het openen van de PDF file met de naam [medeverdachte 1] zag ik verbalisant dat dit een bestand betrof van 265 pagina 's welke was geëxporteerd op 25 juni 2013 te 13.54.02 uur. Op 25 verschillende data zijn gegevens op de naam [medeverdachte 1] of een samenstelling daarvan door verdachte opgevraagd. (pagina 299)

In totaal bedroeg de informatie in de cloud bij [medeverdachte 4] 4513 pagina's uit diverse

politiesystemen.

Uit het onderzoek Zijdehaai is niet gebleken dat andere personen met de logingegevens van

[verdachte] bevragingen hebben gedaan.

(ZD.01 pagina’s 690-691)

AMB249 proces-verbaal van bevindingen van 17 mei 2016 verbalisant [verbalisant 5] :

Op 29 september 2015 is in de woning aan de [adres 5] een witte tas

"Compumatica" in beslag genomen (I.14.01.017).

In de tas zat een map met zogenaamde gele mini processen-verbaal. Aan de linker

bovenzijde van de formulieren staat met grote letters het logo van Politie afgedrukt.

Op het bovenste vel van deze map was met een pen geschreven: (o.a.)

[medeverdachte 4]

[medeverdachte 2]

[medeverdachte 1]

[medeverdachte 6]

Bij controle van de gegevens welke in de cloud van [medeverdachte 4] waren aangetroffen bleek dat de

namen van de personen op het aangetroffen gele formulier, exact overeenkwamen met de

namen die op dit formulier stonden vermeld.

(ZD.01 pagina 739)

Proces-verbaal van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] van 7 juli 2015:

Hieronder volgt een overzicht van de aangetroffen mapnamen en de personen of onderzoeken waarop deze te herleiden zijn.

Mapnaam Te herleiden op

[medeverdachte 6]

[medeverdachte 13]

[medeverdachte 4]

[medeverdachte 2]

[medeverdachte 14]

[medeverdachte 2]

[medeverdachte 15]

Sluipwesp Onderzoekpolitie Brabant Zuid-Oost

[medeverdachte 16] onbekend

[medeverdachte 17]

[medeverdachte 18]

[medeverdachte 1]

[medeverdachte 13]

[medeverdachte 19]

[medeverdachte 18]

(ZD.01 pagina 25)

Relaas:

In een oude telefoon die in gebruik was bij [verdachte] in 2013 (I.11.01.001) werden

verschillende memo's aangetroffen.

Eén memo dd. 25-6-2013 bevat de volgende tekst: (o.a.)

[medeverdachte 4]

[medeverdachte 2]

[medeverdachte 1]

Deze personen worden door [verdachte] op 25 juni 2013 daadwerkelijk bevraagd in Blue

View en een grote hoeveelheid informatie wordt geëxporteerd. Een deel van deze informatie

is aangetroffen in de cloud van [medeverdachte 4] .

(ZD.01 pagina 130)

Proces-verbaal van verbalisant [verbalisant 10] van 8 juli 2015:

Binnen een onderzoek genaamd Gutenberg van DNR team Son en Breugel werden bij

doorzoekingen d.d. 23 september 2014 situaties aangetroffen die duiden op schoning van deze locaties. Hoofdverdachte in dit onderzoek is [medeverdachte 6] , geboren 28 oktober 1981.

Van deze [medeverdachte 6] werd ook politie informatie aangetroffen in de cloud-omgeving van verdachte [medeverdachte 4] bij het bedrijf cloudshape te Tilburg.

[verdachte] heeft, zoals eerder al vermeld, deel uitgemaakt van de DNR Son en Breugel en heeft kennelijk nog steeds toegang tot de teammap 20. Verder is met de inlogcode van [verdachte] in de periode 15 januari 2014 en 15 september 2014 in Blue View tenminste 94 maal gezocht op de naam [medeverdachte 6] .

(ZD.01 pagina’s 377-379)

AMB182 proces-verbaal inzake aantreffen lijst persoonsnamen van 15 januari 2016,

verbalisant [verbalisant 11] :

Tussen de inbeslaggenomen voorwerpen I.07.01.010 (uit de woning van de ouders van

[verdachte] , [adres 3] ) werd een agenda over het jaar 2013 aangetroffen. Voorin

de agenda staat de naam [verdachte] , twee telefoonnummers van [verdachte] , data van

reizen naar Kiev, de woorden Porsche en Peugeot.

Op de laatste pagina was een handgeschreven lijst met namen opgenomen. [24 namen], o.a.

(pagina 378)

[medeverdachte 4]

[medeverdachte 1]

S1 en S2, dit betreft mogelijk [medeverdachte 2] en [medeverdachte 20]

Alle namen in de lijst zijn namen van personen die op enig moment tussen 31 augustus 2011

en 29 september 2015 door [verdachte] zijn bevraagd in het politiesysteem Blue View.

Deze namen betreffen deels namen die zijn aangetroffen in de cloud van [medeverdachte 4] .

Fuut

(ZD.01 pagina’s 928-930)

DOC069 proces-verbaal inzake rol/status van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 24/getuige] van 25 september

2015, verbalisant [verbalisant 12] :

In het onderzoek Fuut (FIOD) is sprake van aan verdachte [medeverdachte 7] geleende gelden

en daarvan opgemaakte overeenkomsten. Het gaat hierbij om 25 personen en 68

aangetroffen overeenkomsten. Verdachte [medeverdachte 7] wordt verdacht van bedrieglijke

bankbreuk. Het vermoeden spitste zich vooral toe op het gegeven dat [medeverdachte 7] zijn

curator mogelijk niet had geïnformeerd over €100.000, - aan genoten inkomsten die hij op 4

augustus 2015 zou hebben gehad.

[medeverdachte 24/getuige] heeft verklaard: "ik werk samen met [medeverdachte 3] . [medeverdachte 3] vertelde dat hij

geld leende aan [medeverdachte 7] ".

[medeverdachte 3] verklaarde over de leningen van [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 7] : "De eerste keer

heb ik € 10.000,- aan [medeverdachte 7] geleend om te kijken hoe dat zou gaan. Hierna heb ik samen met

[medeverdachte 2] ongeveer € 475.000,- aan hem geleend".

(ZD.01 pagina’s 922-923)

DOC049 proces-verbaal informatie over het onderzoek van 22 september 2015,

verbalisanten [verbalisant 12] en [verbalisant 13] :

Op 29 april 2015 maakte [medeverdachte 7] de volgende opmerkingen. [medeverdachte 7] deed het

voorkomen of hij kennis had van het onderzoek dat tegen hem liep. Zo zinspeelde hij erop

de naam van het onderzoek te kennen door te spreken over een 'klein leuk beestje'. Tevens

gaf hij aan dat hij heet onderzoek van de FIOD al wel had verwacht. Hij gaf hierbij onder

meer aan te weten dat hij daarom al geobserveerd werd. [medeverdachte 7] sprak ook over een

ordner met geldleenovereenkomsten die hij al speciaal had klaargelegd voor de FIOD om

mee te nemen als zij langs zouden komen. Van 14 tot en met 16 juli 2015 suggereerde [medeverdachte 7]

dat hij wist dat een onderzoek tegen hem liep.

(ZD.01 pagina’s 932-933)

DOC074 proces-verbaal contact met de heer [medeverdachte 3] van 30 juli 2015, verbalisanten [verbalisant 12]

en [verbalisant 14] :

Op 29 juli 2015 omstreeks 12.00 uur werd in de woning van [medeverdachte 3] te Geldrop bij DOC-

039 [FIOD], het vervalste bankafschrift van de SAXOBANK stil gestaan. Bij het zien van

het kassaldo op dit afschrift ... reageerde [medeverdachte 3] met de opmerking ... "dat heb ik toch

gezegd, dat geld is er nog". Op de mededeling dat het aangegeven kassaldo niet klopte

reageerde [medeverdachte 3] : "als dat zo is ben ik opgelicht".

(ZD.01 pagina’s 925-926)

DOC068 proces-verbaal contact met de heer [medeverdachte 3] van 13 augustus 2015,

verbalisanten [verbalisant 12] en [verbalisant 13] :

Op 13 augustus 2015 zei [medeverdachte 3] dat "áls het klopt wat u zegt dat er helemaal geen geld

meer op de SAXO bank rekening staat, wil ik dit haast niet geloven ... dan voel ik mij

opgelicht".

(ZD.01 pagina’s 964-965)

DOC120 proces-verbaal van observatie opgemaakt en gesloten op 4 augustus 2015:

Op woensdag 29 juli 2015 tussen 15.00 uur en 21.00 uur werden de volgende waarnemingen

gedaan.

16.18

uur komt [verdachte] uit de politieacademie te Eindhoven en stapt in een Peugeot [kentekens]

. 16.42 uur werd de Peugeot geparkeerd op de parkeerplaats gelegen aan De Plaatse te

Veldhoven, 16.43 uur stapt [verdachte] uit en gaat op het terras van grand café Saint Tropez

zitten.

18.37

uur had [verdachte] contact met de bestuurder van een Ford Mondeo [kentekens] en hij

stapte in als bijrijder. 18.53 uur stond de Ford Mondeo geparkeerd op de oprit van de

woning aan de [adres 4] .

19.17

uur werd een AUDI A5 [kentekens] geparkeerd in de straat en twee mannen NN1 en

NN3 stappen uit. Zij worden binnen gelaten op [adres 4] .

19.45

uur reed de Ford Mondeo [kentekens] door Veldhoven in de richting van

Industrieterrein De Hurk te Eindhoven.

(ZD.01 pagina 937-938)

DOC097 proces-verbaal van aanvulling opgemaakt en gesloten op 30 september 2015

verbalisant K120:

"In aanvulling op [DOC120] verklaar ik dat ik NN2, nadien aan de hand van een door het

team beschikbaar gestelde foto, herken als [medeverdachte 3] , geboren op 4 augustus 1982 te

Geldrop."

(ZD.01 pagina 1030)

DOC202

Audi A5 Sportback staat op naam van [bedrijf 5] te Geldrop.

(ZD.01 pagina 1033)

DOC203

[bedrijf 5] is evenals [medeverdachte 3] bestuurder van [bedrijf 6]

Verklaring getuige [medeverdachte 24/getuige] d.d. 13 november 2015:

(ZD.01 pagina 1283) Mijn auto is een Audi A5, kenteken [kentekens] op naam van [bedrijf 5] .

(ZD.01 pagina 1285) [medeverdachte 3] en ik zijn niet alleen zakenpartners, wij kennen elkaar al heel lang en gaan privé met elkaar om.

De laatste twee weken van juli 2015 heeft [medeverdachte 3] mijn auto geleend, dus de Audi AS met

kenteken [kentekens] .

(ZD.02 pagina 181)

DOC242

[medeverdachte 1] leaset een leaseauto Ford Mondeo [kentekens] vanaf november 2014, short

lease.

(ZD.01 pagina’s 133-136)

AMB007 proces-verbaal van verdenking van 2 september 2015. verbalisant [verbalisant 21] :

Bij navraag van de gemeentelijke basisadministratie bleken er geen personen ingeschreven op de [adres 4] . (pagina 134)

(ZD.01 pagina 915)

DOC023 informatie UPC van 4 augustus 2015

Op [adres 4] is een UPC aansluiting op naam van [medeverdachte 1] ,

geboren 15-02-1970.

(ZD.01 pagina’s 317)

AMB130 proces-verbaal van bevindingen van 17 november 2015 verbalisant [verbalisant 6] :Op 29 juli 2015 straalt de telefoon van [medeverdachte 2] om 18.51 uur de paal [adres 5]

aan, om 21.21 uur de [adres 14] en om 21.46 uur de [adres 5]

(ZD.01 pagina’s 30-34)

Relaas:

Het onderzoek Fuut werd door [verdachte] in Blue View veelvuldig bevraagd. De

wetenschap dat er op 29 april een doorzoeking zou gaan plaatsvinden was te raadplegen in

een mutatie van 20 april 2015 (DOC141 pagina 1002) en maakte deel uit van een bevraging door [verdachte] op 21 april 2015. (pagina 30)

Het onderzoek Fuut werd op 28 juli 2015 en op 3 augustus uitgebreid bevraagd. Op 3

augustus 2015 zoekt [verdachte] naar registraties die betrekking hebben op Fuut door

rechtstreeks op het onderzoek te KLP08416 3-aug-2015 13.46.31 Metagegevens
vervalst

fuut

KLP08416 3-aug-2015 13.46.38 Metagegevens
saxo fuut.

(ZD.01 pagina’s 1413-1416)

Verklaring verdachte [medeverdachte 3] d.d. 20 november 2015:

(pagina 1414) Ik kan mij herinneren dat ik wel een keer met [medeverdachte 2] op een avond naar een huis ben geweest. In de woning trof ik zowel [verdachte] , die ik herkende van een ontmoeting via een kennis van mij [naam 4] in een café in Eindhoven en [medeverdachte 1] . Ik wist niet dat [medeverdachte 1] daar woonde.

(pagina 1415) Ik zag dat beide [verdachte + medeverdachte 1] met elkaar op de bank in gesprek waren, Naar mijn

mening is de kans groot dat het gesprek met de FIOD ter sprake is gekomen. Het kan zijn

dat één van beide [verdachte + medeverdachte 1] de inhoud van het gesprek tussen [medeverdachte 2] en mij heeft opgevangen.

Verklaring getuige [getuige 2] bij de rechter-commissaris d.d. 3 april 2017:

De officier van justitie vraagt aan mij of ik de heer [verdachte] ooit gevraagd heb of opdracht heb gegeven om iets na te kijken in Blue View. Nee, dat heb ik niet.

Verklaring getuige [getuige 3] bij de rechter-commissaris d.d. 24 april 2017:

Ik kan me wel herinneren dat de heer [verdachte] een opmerking heeft gemaakt dat het zo handig was dat hij nog in Blue View terecht kon in verband met zijn werkzaamheden in de surveillance, ook voor collega's. Ik vond dat opmerkelijk, omdat dit mijn taak is. Ik was de enige ter plekke die dat systeem mocht raadplegen.

(ZD.01 pagina’s 940-943)

DOC105 proces-verbaal van observatie opgemaakt en gesloten op 15 september 2015:

Op dinsdag 1 september 2015 tussen 15.30 uur en 21.10 uur werden de volgende

waarnemingen gedaan.

17.57

uur [verdachte] verliet de woning [adres 2] en liep in de richting van de

Walburgpassage te Weert. Hij droeg een klein voorwerp, ter grootte van een mobiel telefoon

in zijn linkerhand. Om 17.58 uur stapt hij in de BMW [kentekens] en vertrok. Om 18.26 uur

reed hij over de Run in Veldhoven.18.40 uur stond de BMW geparkeerd op het

parkeerterrein De Plaatse te Veldhoven [
kennelijk verschrijving in het proces-verbaal: Weert i.p.v. Veldhoven] 18.50 uur Ford Mondeo [kentekens] stond geparkeerd op de oprit van de [adres 4] . Om 19.07 reed een grijze Audi [kentekens] de straat in en parkeerde ter hoogte van [adres 4] . De bestuurder stapt uit. Om 19.58 uur verliet hij de

woning. OM 20.04 uur liep [verdachte] over de oprit van [adres 4] komende

vanaf de voordeur. De Ford Mondeo [kentekens] kwam achteruit de oprit af gereden waarna

[verdachte] als bijrijder instapte. Om 20.12 uur stopte de Ford Mondeo bij de BMW [kentekens]

en [verdachte] stapt in de BMW. Hij heeft een zwart voorwerp vast. Om 20.39 wordt de

BMW geparkeerd op de oprit van de woning aan de [adres 3] , om 20.52 uur vertrekt de

BMW, om 21.04 gaat [verdachte] de woning [adres 2] binnen met een zwart voorwerp in

zijn hand, gelijkend op een externe harde schijf.

Verbalisant K 115 herkent de bestuurder van de Ford aan de hand van een door het tactisch

team ter hand gestelde foto als [medeverdachte 1] , geboren [geboortedag 3]

1970 te Eindhoven.

(ZD.01 pagina’s 340-342)

AMB158 proces-verbaal van bevindingen van 15 december 2015 verbalisant [verbalisant 5] :

De bestuurder van de Audi RS7 [kentekens] werd door het OT herkend als [medeverdachte 21] .

Uit historische gegevens van diens telefoonnummer zou dit nummer op 29 juli 2015 18.16-

20.28

uur in Hank geweest zijn, zijnde de verblijfplaats van [medeverdachte 21] . (AMB153 pagina 338)

Nader onderzoek van de Audi RS7 wees uit dat een zelfde soort auto op verschillende data

is waargenomen bij de woning van verdachte [medeverdachte 2] aan de [adres 5] .

Op 3 juni 2015 werd een grijze Audi RS7 met Duitse kentekenplaten op de oprit van de

woning gezien. Op 11 juli 2015 wordt eenzelfde auto met Duitse handelaarsplaten

waargenomen. De politie heeft aangebeld bij [medeverdachte 2] en bij hem navraag gedaan over

deze auto. [medeverdachte 2] vertelde dat deze auto bij hem stond om namens een klant te verkopen.

(AMB144 pagina’s 322-323)

Op 21 september 2015 werden door de dienst luchtvaart overzichtsfoto's genomen van de

woning aan de [adres 5] . Op deze foto's was op de oprit een Audi RS7

te zien.

Op 22 september 2015 te 11.20 uur zag verbalisant [verbalisant 15] bij perceel

[adres 5] op de linker oprit een grijze Audi personenauto met het kenteken [kentekens]

staan. (AMB094 pagina 308)

Op 1 september 2015 tussen 18.00 uur en 20.28 blijkt dat het telefoonnummer [telefoonnummer]

in gebruik bij [medeverdachte 2] in Veldhoven was. Om 18.00 uur Had [medeverdachte 2] een 91 seconde durend

gesprek met [medeverdachte 3] .(31631672600). (AMB130 pagina 320)

Vergelijking van de foto's van [medeverdachte 21] en [medeverdachte 2] en de signalementen laten zien dat

beiden een grote gelijkenis vertonen.

(ZD.01 pagina’s 41-42)

Relaas:

Op 27 augustus 2015 werd door [verdachte] Blue View bevraagd. Daarbij werden een door

hem een groot aantal bevragingen gedaan en informatie geëxporteerd. Onder meer werd de

volgende raadpleging in de logfiles aangetroffen met betrekking tot [medeverdachte 2] .

27-aug-2015 13.42.32 Natuurlijk Persoon [medeverdachte 2]

27-aug-2015 Natuurlijk Persoon NATPERS# [medeverdachte 2]

13.42.35 07-31

[medeverdachte 2]

27-aug-2015 13.43.41 Registratie PL2100_2014151554_BVH [medeverdachte 2] l

Vermoedelijk werd de BVH registratie PL2100_2014151554 geëxporteerd. In deze

registratie wordt de inbeslagname van verschillende voertuigen gerelateerd, waaronder de

Fisker Karma op naam van [medeverdachte 2] . Ook worden de aanhoudingen van [medeverdachte 12] en

[medeverdachte 4] op 25 augustus 2015 gerelateerd.

(ZD.01 pagina 213)

AMB082:

Op 1 september 2015 zijn er twee externe gegevensdragers aangesloten geweest op de

computer J.01.01.001 [computer van [medeverdachte 1] ]: Ox636f6463 en Ox965a2f84.

Uit de linkfiles op de computer kan worden afgeleid dat op 1 september 2015, tussen 18.50

uur en 18.52 uur op de externe gegevensdrager Ox636f6463, verbonden met de computer

van [medeverdachte 1] , bestanden zijn geopend. (tabel 11 pagina 213)

(ZD.01 pagina’s 639-646)

AMB212 proces-verbaal van bevindingen van 7 april 2016 verbalisant [verbalisant 5] :

Op 29 september 2015 werd op de [adres 4] een bundel

documenten in beslag genomen uit de verborgen ruimte onder de trap: J.04.01.014.

Het betrof in totaal 167 pagina's.

De documenten waren niet allen in hetzelfde lettertype afgedrukt. Het waren geen 'directe'

downloadproducten van Blue View, maar de meeste waren kennelijk bewerkt. Er ontbraken

pagina's, er waren verschillende downloads geweest en er zijn verschillende bewerkingen

gedaan.

(pagina’s 640-641)

[medeverdachte 2]

Bovenstaande inzake onderstaand onderzoek hennep (reeds verstrekt)

10x afgeschermd onderzoek DOOMER (zie eerdere uitleg)

Let op inzet IMSI catcher bij verdachten

Op één van de pagina's (J.04.01.014.131) staat het tijdstip 12-08-2015 13.25.06. (zie

AMB064 hieronder)

Op een 4-tje (J.04.01.014001) (paginanummer 6) stond op een gevouwen hoekje

"Chinees", " [medeverdachte 2] ".

Chinees zou de verdachte [medeverdachte 3] betreffen, [medeverdachte 2] zou de verdachte [medeverdachte 2] betreffen (pagina 642)

"Chinees" bleek een deel van een mutatie d.d. 19-08-2015 met nummer

012920_ACTJRN233589 SUM. [verdachte] heeft op 25 augustus en 28 september 2015

gezocht op dit mutatienummer. Sinds 28-6-2015 heeft [verdachte] een abonnement op

[medeverdachte 2] en het onderzoek Fuut.

Op het document is een dactyloscopisch spoor van [medeverdachte 2] aangetroffen. (zie DOC398)

(ZD.01 pagina’s 1183-1184)

DOC352 proces-verbaal sporenonderzoek documenten van 24 december 2015,

verbalisanten [verbalisant 16] en [verbalisant 17] :

Paginanummer 6 kreeg SIN nummer AAHU70 l 9NL en SIN dactyloscopisch spoor

AAHI1770NL.

Paginanummer 32 kreeg SIN nummer AAHUI7022 en SIN dactyloscopisch spoor

AAHI1776NL.

Paginanummer 33 kreeg SIN nummer AAHU7021NL en SIN dactyloscopisch sporen

AAHI1773-74-75NL.

Paginanummer 90 kreeg SIN nummer AAHU7024NL en SIN dactyloscopisch sporen

nummers AAHI1780-81-82NL.

(ZD.01 pagina’s 1237-1240)

DOC398 rapport dactyloscopisch onderzoek van 6 januari 2016, rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1770NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

00291215000000800 en de afbeelding van de linker middelvinger van incidentnummer

311000469721 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001198320:

[medeverdachte 2] .

(ZD.01 pagina’s 1197-1200)

DOC390 rapport dactyloscopisch onderzoek van 5 januari 2016, rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1782NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

002912150000002300 en de afbeelding van de linker duim van incidentnummer

31100459601 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001819163:

[verdachte] .

(ZD.01 pagina’s 1202-1205)

DOC391 rapport dactyloscopisch onderzoek van 5 januari 2016, rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1781NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

002912150000002200 en de afbeelding van de linker duim van incidentnummer

31100459601 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001819163:

[verdachte] .

(ZD.01 pagina’s 1207-1210)

DOC392 rapport dactyloscopisch onderzoek van 5 januari 2016. rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1780NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

002912150000002000 en de afbeelding van de rechter duim van incidentnummer

31100459601 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001819163:

[verdachte] .

(ZD.01 pagina’s 1217-1220)

DOC394 rapport dactyloscopisch onderzoek van 5 januari 2016, rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1775NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

002912150000001400 en de afbeelding van de rechter ringvinger van incidentnummer

31100459601 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001819163:

[verdachte] .

(ZD.01 pagina’s 1222-1225)

DOC395 rapport dactyloscopisch onderzoek van 5 januari 2016. rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1773NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

002912150000001000 en de afbeelding van de rechter ringvinger van incidentnummer

31100459601 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001819163:

[verdachte] .

(ZD.01 pagina’s 1227-1230)

DOC396 rapport dactyloscopisch onderzoek van 5 januari 2016. rapporteur J.A.J.M.

Riemen:

Met betrekking tot de sporendrager AAHI1776NL:

In het onderzoek is zowel een zeer grote mate van overeenkomst geconstateerd als de

afwezigheid van onverklaarbare dactyloscopische verschillen tussen spoor

002912150000001600 en de afbeelding van de linker wijsvinger van incidentnummer

31100459601 geregistreerd in HAVANK onder biometrienummer 310001819163:

[verdachte] .

(ZD.01 pagina 198)

AMB064 rapport analyse opgemaakt van 9 oktober 2015 rapporteur H. Hoppl:

Op pagina J.04.01.014.131 staat een datum 12-08-2015 13.25.06, die wordt gegenereerd bij

een export uit Blue View en onderaan elke pagina staat. De tekst is opgezocht in Blue View

en die komt overeen met de mutatie met registratienummer

PL2600 ACTD0C54 78545 SUM Landelijk Eenheid, dit betreft een onderzoek waarvan

bekend is dat deze door [verdachte] is bevraagd. Volgens de logfiles van [verdachte] heeft

[verdachte] op 12 augustus om 13.24.32 uur een bevraging gedaan op de betreffende

onderzoeksnaam. Tussen 13.25.01 uur en 13.25.06 uur zijn vervolgens 152 mutaties uit

Blue View geëxporteerd. De mutatie PL2600_ACTDOC5478545_SUM is om 13.25.06

geëxporteerd.

Deze mutatie is door niemand anders bevraagd en geëxporteerd dan door de gebruiker van

het account van [verdachte] . (zie ook AMB195 hieronder).

(ZD.01 pagina’s 558-559)

AMB201 proces-verbaal van bevindingen van 9 februari 2016, verbalisant [verbalisant 18] :

In de op de [adres 3] op een slaapkamer aangetroffen telefoon Samsung

Galaxy SIII), I.11.01.001 werden verschillende memo's aangetroffen. In een memo van 6

maart 2013 21.42 staat o.a. de volgende tekst:

[medeverdachte 3] [geboortedag 4] 82

[medeverdachte 2] portstrt vel

De naam ‘ [medeverdachte 3] 4882’ betrekking heeft op de verdachte [medeverdachte 3] en zijn

geboortedatum, [geboortedag 4] 1982.

De naam [medeverdachte 2] porstr vel’ betrekking heeft op de verdachte [medeverdachte 2] , waarbij

‘portstr vel’ vermoedelijk verwijst naar zijn woonadres: [adres 5] .

Uit de loggingfiles van BlueView blijkt dat op 7 maart 2013, een dag nadat deze notitie in de telefoon gemaakt werd, deze drie entiteiten, in de genoteerde volgorde, door [verdachte] in BlueView bevraagd werden:

(…)

7-mrt-2013 11:11:13 Natuurlijk Persoon [medeverdachte 3]

7-mrt-2013 11:11:18 Natuurlijk Persoon [medeverdachte 3] NATPERS#N# [medeverdachte 3]

7-mrt-2013 11:11:20 Natuurlijk Persoon hoof 1982-08-04 NATPERS#N# [medeverdachte 3]

7-mrt-2013 11:28:20 Natuurlijk Persoon [medeverdachte 2]

7-mrt-2013 11:28:49 Natuurlijk Persoon [medeverdachte 2]

7-mrt-2013 11:28:52 Natuurlijk Persoon NATPERS#N# [medeverdachte 2]

7-mrt-2013 11:28:53 Natuurlijk Persoon NATPERS#N# [medeverdachte 2]

Het is de eerste keer dat [verdachte] [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] in BlueView bevraagt. Hierna

worden zowel [medeverdachte 3] als [medeverdachte 2] over een lange periode – tot en met 28 september 2015,

de dag voor zijn aanhouding – door [verdachte] met zeer grote regelmaat bevraagd. Op de lange KENO [medeverdachte 2] wordt door [verdachte] bovendien op 28 juni 2013 een abonnement

aangemaakt.

Op 7 maart 2013 11.11.18 - 11.28.53 uur bevraagt [verdachte] [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] voor de

eerste keer in Blue View, tot en met 28 september 2015. Op de lange KENO van [medeverdachte 2]

wordt op 28 juni 2013 een abonnement gemaakt.

III

[medeverdachte 22]

(ZD.01 pagina’s 354-359)

AMB168 proces-verbaal van bevindingen van 8 december 2015. verbalisant [verbalisant 18] :

Op 30 september 2015 werd op de [adres 4] een AH-tas met

papieren aangetroffen. (J.05.01.003)

In de tas zat een briefje (ZD.01 pagina 1545) met de handgeschreven tekst:

"Ab: [medeverdachte 22]

Op 30 september werd op de [adres 2] in een kastje in de woonkamer een

plastic bakje aangetroffen met inhoud (H.03.01.002).

In het bakje werd een papier aangetroffen met daarop een handgeschreven tekst. (H.

03.01.002.001) (ZD.01 pagina 1537):

[medeverdachte 22]

(dit betreft vermoedelijk [medeverdachte 22] )

(pagina 355) Op 22 juni 2015 is door [verdachte] in Blue View gezocht op de KENO [medeverdachte 22] en [medeverdachte 22] . Deze bevraging genereerde een aantal regels. Verschillende registratie op de

KENO [medeverdachte 22] worden vermoedelijk geëxporteerd. Op 23 juni 2015 worden deze

registratie opnieuw geëxporteerd.

Op 7 juli 2015 wordt wederom een raadpleging gedaan op de KENO [medeverdachte 22] en [medeverdachte 22] en

op de lange KENO [medeverdachte 22] . Op de lange KENO wordt een abonnement

opgemaakt.

Op 21 juli, 28 juli 2015 wordt de KENO bevraagd. Op 25 augustus 2015 wordt opnieuw

bevraagd en wordt de BVH registratie met nummer 2014016123 geëxporteerd. Deze

registratie werd door [verdachte] al eerder bevraagd op 22, 23 juni 2015, 5 augustus 2015 en

voor het laatst geraadpleegd en geëxporteerd op 28 september 2015 om 11.23.19 uur. Vlak

daarvoor wordt door [verdachte] het resultaat van een abonnement opgevraagd.

De BVH registratie met nummer 2014016123 is opgestart nadat naar aanleiding van een

melding van een inbraak in een woning activiteiten werden ontdekt die verband houden met

het kweken van hennep. [medeverdachte 22] was de huurder van de woning en werd als

verdachte aangemerkt. In de BVH registratie werden verschillende activiteiten

geregistreerd, iedere activiteit breidt de registratie uit. Dus de informatie die de registratie

bevat op een latere datum is uitgebreider indien er sinds de laatste keer dat de registratie

geraadpleegd werd, nieuwe activiteiten werden gemuteerd in deze registratie. (pagina 356)

Op 29 september 2015 werden in de bergplaats in de woning van verdachte [medeverdachte 1] een set

documenten gevonden waarvan de linkerbovenhoek is omgevouwen. Op de omgevouwen

hoek staat handgeschreven: "AB". Bovenaan de pagina staat getypt: " [medeverdachte 22] ".,

paginanummers 7 tot en met 9. (J.04.01.014.003 tot en met J. 04.01.014.009).

De documenten in getypte tekst handelen over een persoon [medeverdachte 22] .

De tekst bevat informatie afkomstig uit BVH nummer 201416123. Op de pagina's met sub

nummer J.04.01.014.004 en 005 staan twee mutaties uit deze BVH registratie,

mutatienummers 2014016123-114 en -115. De mutatie betreffen processen-verbaal die

gesloten zijn op 31 juli 2015 en 24 augustus 2015. Na deze mutaties staat in het document

de vetgedrukte zin:

"Bovenstaande inzake onderstaand onderzoek hennep; (reeds verstrekt)".

In de computer van [medeverdachte 1] (J.01.01.001) die op 29 september 2015 aangetroffen op de [adres 4]

zijn in de unallocated space sporen gevonden van teksten,

o.a.:

"Uit deze gegevens bleek dat de verdachte Cosat ove"

"Ik zag dat door de ABNAMRO bank de transactiegegevens over de periode"

Deze teksten komen voor in mutatienummer 201416123-115. Dit betreft een proces-verbaal

dat is gesloten op 24 augustus 2015. Deze informatie zou op 25 augustus zijn geraadpleegd

en geëxporteerd.

(ZD.01 pagina’s 384-436)

AMB195 proces-verbaal bevindingen van 27 januari 2016 verbalisant [verbalisant 22] :

In totaal zijn er 27 fragmenten tekst gevonden in de computer van [medeverdachte 1] . (pagina 385), onder meer 4 fragmenten op de KENO [medeverdachte 2] en 9 op het onderzoek Fuut. (pagina 72)

[oom verdachte]

(ZD.01 pagina’s 82-89)

[verdachte] zoekt verschillende keren op zijn oom, [oom verdachte] , o.a. op 8

januari 20154, 14 januari 2014, 18 februari 2014, 26 maart 2014 en 12 september 2014.

(ZD.01 pagina’s 148-151)

AMB016 proces-verbaal van bevindingen van 23 september 2015, verbalisant [verbalisant 19]

Op 19 januari 2015 te 13.16 uur heeft [verdachte] gezocht op ' [adres 8] 'en

' [adres 8] ".

Op 25 juni 2015 om 14.05 uur zocht hij op [adres 8] , ' [adres 8] ,

' [adres 8] l' en [adres 8] ". (pagina 152)

Voor tussen en na de bevragingen op 25 juni 2015 worden bevragingen gedaan naar de

adressen [adres 6] en [adres 7] .

Op 17 augustus 2015 is in de woning [adres 8] een ontmanteld

apaanlaboratorium aangetroffen, in een naast de woning gelegen loods werd een

hennepplantage aangetroffen. (pagina 148)

De woning en de loods worden gehuurd door [oom verdachte] , ingeschreven op het adres

[adres 7] . De dochter van [oom verdachte] , [dochter verdachte] , staat ingeschreven op

het adres [adres 6] .

Voor het moment van ontdekking van het laboratorium en de plantage op 14 augustus 2015

is er geen enkele registratie aan het adres [adres 8] gekoppeld. (pagina 153)

Op 24 februari 2015 is een opgeruimde hennepplantage aangetroffen in een loods aan de

[adres 9] . Huurder van dit pand was [oom verdachte] .

Op 21 januari 2015 raadpleegde [verdachte] Blue View op de locatie ' [adres 9]

' (pagina 514)

Op 7 januari 2014 werd een hennepkwekerij aangetroffen op de [adres 10] .

Op het adres [adres 11] werd op 7 januari 2014 een hennepkwekerij

aangetroffen. (pagina’s 164-165)

er werden vier huurcontracten aangetroffen op naam van [oom verdachte] .

Op 8 januari en 10 januari 2014 heeft [verdachte] meerdere malen gezocht op ' [adres 11]

en ' [adres 11] 'en [adres 10] ' en [adres 10] '.

(pagina 150)

WOD

(ZD.01 pagina’s 1143-1145)

DOC318. bijlage 26, proces-verbaal van bevindingen A-3869 en A-3870 van 24 september

2015:

Op 23 september 2015 vroeg ik, A-3869 [verdachte] wat hij bij de politie allemaal

kan opzoeken. Ik zei dat ik wel zou willen weten wat er allemaal over mij in de

politiecomputer staat.

Wij, A-3869 en A-3870, hoorden dat [verdachte] zei: "Schrijf je naam en geboortedatum maar op,

dan zie ik wel wat ik kan doen".

(ZD.01 pagina’s 1153-1155)

DOC318, bijlage 30, proces-verbaal van bevindingen A-3869 van 28 september 2015:

Op 25 september 2015 vroeg ik, A-3869, [verdachte] of hij mij in de politiecomputer wilde

natrekken en mij de uitkomst wilde laten zien. Ik vroeg wat hij van mij nodig had om na te

zoeken en hoe hij die gegevens wilde hebben. [verdachte] zei: schrijf maar op, ik heb je

voornamen, achternaam en geboortedatum nodig. Ik schreef op: [naam 6]

geboren op [naam 6] . Ik vroeg [verdachte] of hij nog iemand wilde natrekken in het

politiesysteem. [verdachte] ging hiermee akkoord en zei schrijf er maar bij op. Ik schreef: [naam 5]

en de geboortedatum [naam 5] . [verdachte] zei dat hij wel 2 à 3 dagen nodig had om dit

allemaal na te trekken. Ik antwoordde dat ik aanstaande woensdag vanuit Nederland weer

naar het buitenland zou vliegen en het wel voor mijn vertrek wilde zien, zodat ik kon

beslissen of het veilig voor mij was naar Nederland terug te keren of dat ik beter in het

buitenland kon blijven. [verdachte] zei hierop dat hij mij een bericht zou sturen met de code 1,2,3

als zijnde een noodsignaal wat inhield dat ik in dat geval niet naar Nederland moest

terugkeren. [verdachte] stelde voor om me dinsdag in de omgeving van Eindhoven te ontmoeten.

[verdachte] zei dat hij me dan informatie zou kunnen laten zien die hij over mij en die andere man

in dat geval zou hebben.

(ZD.01 pagina’s 1069-1070)

DOC309 proces-verbaal van observatie opgemaakt en gesloten op 30 september 2015:

Op 28 september 2015 09.58 uur werd in Weert gezien dat [verdachte] als bestuurder in de

Peugeot [kentekens] stapte en dat hij een zwarte laptoptas bij zich droeg. Om 10.24 uur werd

gezien dat de Peugeot de parkeerplaats van de Mediamarkt te Son en Breugel op reed.

[verdachte] ging de mediamarkt binnen. Om 10.27 uur werd gezien dat [verdachte] in de

Mediamarkt een USB stick (merk PNY) kocht en een blauw wit doosje met het opschrift

Lebara. Dit betreft vermoedelijk een telefoon Samsung met een simkaart met beltegoed. Om

10.3

uur stapte [verdachte] in de Peugeot en reed weg. Om 11.09 uur reed hij het terrein van

het Hotel City Center aan de Croeselaan te Utrecht op. Om 14.26 uur kwam de Peugeot het

terrein weer afrijden. [verdachte] was de bestuurder.

(ZD.01 pagina 935)

DOC89 Bonnetje Mediamarkt d.d. 28-9-2015:

Gekocht is een Samsung-E1200 black+ Lebara SIM en PNY USB 2.0 Attache 4v 16 GB

ter waarde van € 21,00 tegen contante betaling.

(ZD.01 pagina’s 77 en 208-231)

AMB082 proces-verbaal van bevindingen van 6 november 2015 verbalisant [verbalisant 7] :

Op 28 september 2015 van 11.43 uur tot en met 12.49 uur worden vanaf het politiebureau

aan de Croeselaan in Utrecht in Blue View bevragingen gedaan op o.a. ''NATPERS

[naam 6] "en " [naam 6] ", " [naam 5] ",

[naam 5] ". In BV-IVB, waarin RDW en GBA kunnen worden

bevraagd, wordt door [verdachte] onder meer bevraagd: '' [naam 6] (kw)".

Bij de doorzoeking van de woning van de ouders van [verdachte] werd op 30 september 2015

in een kluis een VSB stick PNY (I.16.01.007) aangetroffen. Op die USB stick werden Blue

View Exportbestanden gezien. Er werd een bestand aangetroffen genaamd tx.txt waarin

informatie stond uit de systemen RDW en GBA ten aanzien van de persoon [naam 6]

. (dit zijn de personalia van de politionele informatie inwinner). Ook werden drie pdf

bestanden aangetroffen met daarin HKS informatie met betrekking tot [naam 6]

en [naam 5] .

Op 28 september 2015 omstreeks 13.58 uur raadpleegt [verdachte] voor het laatst die dag

informatie uit Blue View, direct daarna verlaat hij het politiebureau te Utrecht.

(ZD.01 pagina’s 960-961)

DOC119 overzicht alle tapgesprekken met i op 28 september 2015 verbalisant

[verbalisant 20] :

14.55

uur: sms i aan [verdachte] : .... "zou het vandaag kunnen. Ik moet morgen naar

Duitsland".

14.58

uur: [verdachte] : 'ok waar ben je nu"

15.05: i: "rijd net Eindhoven binnen, zeg maar

waar".

15.21

uur: gesprek [verdachte] /i: [verbalisant 20] komt naar de Mac in Best.

15.25

uur: i: "ben met de jaguar".

15.28

uur: [verdachte] : "ben er tot zo".

(ZD.01 pagina’s 1166-1169)

DOC318, bijlage 36, proces verbaal van bevindingen A-3869 van 28 september 2015:

Op 28 september 2015 omstreeks 15.30 uur parkeerde ik, verbalisant, mijn auto op de

parkeerplaats bij Mac Donalds te Best. Na enige minuten kwam een Peugeot 107 aanrijden

met [verdachte] achter het stuur. [verdachte] stapte uit en stapte in aan de rechterkant op de

bijrijdersstoel. Hij stelde voor te gaan rijden. Op zijn aanwijzing reed ik de autosnelweg A2

op in de richting Den Bosch. Bij een Texaco tankstation wees [verdachte] naar een naast de

rijbaan gelegen parkeerplaats. Hij wees naar een picknicktafel waar ik moest stoppen. Ik

stopte de auto, waarop [verdachte] zei dat we buiten aan de picknicktafel konden gaan zitten.

Nadat hij uit was gestapt zei hij: 'Je weet nooit wat er in een auto zit".

We gingen tegenover elkaar zitten aan de picknicktafel. [verdachte] keek mij aan en zei:

er is helemaal niks om je zorgen over te maken. Er is geen onderzoek op jou, want dat kan

ik namelijk zien. Je staat in het HKS met 225 en 216.

Ik vroeg wat hij daarmee bedoelde. [verdachte] legde uit dat dit het Herkenningsdienstsysteem

was en 225 valsheid in geschrifte betreft en 216 vals geld. Hij vervolgde met dat ik nog 2

auto's in de schorsing had staan. [verdachte] zei dat hij ook mijn telefoon had nagekeken en ook

hier was volgens hem niets mee aan de hand. Ook zei hij dat FIOD niet achter mijn aanzat.

Hij had mijn adres bekeken en noemde mijn straat. Hij vervolgde dat ik nog twee auto's in

de schorsing had staan. [verdachte] vervolgde dat dat van die andere – [naam 5] – ook wel mee

viel ... alleen wapenbezit.

[verdachte] zei dat de informatie over mijn persoon zo weinig was dat hij besloten had om mij dit

mondeling mede te delen.

Proces verbaal van de terechtzitting van 9 mei 2017, p. 10, verklaring verdachte [verdachte] :

Ik heb op een gegeven moment gezegd: "Schrijf je naam en geboortedatum maar op, dan zal

ik zien wat ik voor je kan doen. De ochtend nadat ik terug was uit Curaçao heb ik de

bevraging gedaan. Ik heb met A-3869 na de vakantie afgesproken in Best. Ik ben bij hem in

de auto gestapt. We zijn ergens gestopt. Ik heb hem informatie gegeven.

[medeverdachte 5]

(PD.05 pagina’s 97-98 en 106-107)

AMB 279 proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 september 2016:

Volgens de logbestanden van Blue View bevragingen van [verdachte] bevroeg hij op acht

data (17 februari 2012, 9 juli 2012, 31 oktober 2012, 27 november 2014, 11 maart 2015, 18

mei 2015, 21 juli 2015 en 12 augustus 2015) een persoon met als KENO zoeksleutels:

, [medeverdachte 5] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 5]

Volgens de logbestanden van Blue View bevragingen heeft [verdachte] op 19 februari 2013

en 30 maart 2015 bevraagd opzoeksleutel [adres 13] . [medeverdachte 5] stond toen

ingeschreven op [adres 13] .

[verdachte] had op [medeverdachte 5] een Blue View abonnement van 23 juli 2012 tot en met 26

september 2013. Hierdoor kreeg hij een wekelijkse update van nieuwe gegevens die over

bekend waren.

[verdachte] had een Blue View abonnement op [medeverdachte 25 + geboortedatum] van 13 februari 2013 tot

en met 27 mei 2013.

In de logfiles van de Blue View bevragingen bevroeg [verdachte] in de periode van 17

februari 2012 tot en met 12 augustus 2015 (in totaal op 13 dagen) met zoeksleutel

[medeverdachte 25 + geboortedatum] , [medeverdachte 25 + geboortedatum] , [medeverdachte 25 + geboortedatum] , [medeverdachte 25 + geboortedatum] en [medeverdachte 25 + geboortedatum]

Volgens de gegevens van de gemeentelijke basisadministratie staat [medeverdachte 25 + geboortedatum]

, van 1-11-2007 tot 7-03-2013 ingeschreven op het

adres [adres 12] .

(ZD.01 pagina 115)

Proces-verbaal (relaas) d.d. 31 oktober 2016:

Op 23 november 2012 wordt aan de [adres 12] een hennepkwekerij

aangetroffen. Volgens de gemeentelijke basisadministratie staat daar [medeverdachte 25 + geboortedatum] ingeschreven.

Op de dag waarop de hennepkwekerij aangetroffen wordt, wordt dit adres door [verdachte]

bevraagd in Blue View. Die dag bevraagt [verdachte] daarna ook [medeverdachte 25 + geboortedatum] in persoon.

Die dag bevraagt hij ook zeven andere adressen. Bij raadpleging van Blue View bleek dat al

deze zeven adressen hennep gerelateerd waren. Omstreeks het einde van 2012 waren er van

al deze adressen meldingen of andere mutaties die te maken hadden met hennephandel of

hennepteelt dan wel bewoners die voor hennep gerelateerde incidenten stonden

geregistreerd.

(ZD.01 pagina’s 116-117)

Proces-verbaal (relaas) d.d. 31 oktober 2016:

Bij onderzoek van de gegevens welke door de verdachte [verdachte] waren opgevraagd van

de verdachte [medeverdachte 5] bleek dat dit grotendeels gegevens waren in de relationele

sfeer. [medeverdachte 5] staat in een relatie tot een vrouw genaamd [vriendin medeverdachte 5/getuige] . Samen

met deze vrouw heeft [medeverdachte 5] een zoontje genaamd [zoon medeverdachte 5] . Door [vriendin medeverdachte 5/getuige] werd vanaf

eind 2013 verschillende keren aangifte of melding gedaan van mishandeling, stalking en

huisvredebreuk tegen [medeverdachte 5] .

(ZD.01 pagina’s 1371)

Proces-verbaal van verhoor getuige [vriendin medeverdachte 5/getuige] van 13

september 2016 (GET.023):

Op 6 juli 2016 verhoorden wij [vriendin medeverdachte 5/getuige] als getuige.

De getuige verklaarde:

Ik heb vanaf 2012 tot april 2014 een relatie gehad met [medeverdachte 5] . Wij hebben

een zoontje, [zoon medeverdachte 5] . Na de zwangerschap begon het geweld direct. Ik denk dat ik wel 20

keer aangifte dan wel een melding heb gedaan. [medeverdachte 5] en ik waren goed bekend bij de

politie in die tijd. De persoon op de foto die u toont van een persoon die zich [medeverdachte 5]

noemt, is [medeverdachte 5] .

Ik ben er op een gegeven moment achter gekomen dat als ik een aangifte had gedaan dat

kort daarna [medeverdachte 5] daarvan wist. Ik merkte ook dat een verhoor van hem of een onderzoek

nooit zin heeft gehad omdat ik het gevoel kreeg dat hij zich kon voorbereiden. Hij kon een

ander verhaal maken of iets opzetten, waardoor het een ander verhaal werd en hij reactie

uitlokte. Hij heeft naar mijn mening de ruimte gekregen om mijn aangifte te manipuleren.

(ZD.01 pagina 1390)

Telefoongesprek tussen [vriendin medeverdachte 5/getuige] (C) en haar vader (V) d.d. 5 juli 2016:

C: ik doe aangifte en hij weet het.

V: [vriendin medeverdachte 5/getuige] , zoals het de vorige keer is gegaan dat hij een mol wist te bereiken.

C: ja dezelfde mol. Het maakt de cirkel rond. Dat hij kan zien dat die informatie ehh ... gewoon miljoenen sporen in dat digitale centrum, in dat grote geheel. … dat hij die mol naar mij is gegaan en die link naar [medeverdachte 5] ... ze zien het precies (ik geloof) wat hij die man welke informatie die heeft opgevraagd, die mol ja.

(ZD.01 pagina 1394)

Telefoongesprek tussen [vriendin medeverdachte 5/getuige] (C) en haar moeder (M) d.d. 8 juli 2016:

C: [medeverdachte 5] moet zich maandag [rechtbank: 11 juli 2016] melden. Hij wordt gearresteerd voor

omkoping van een ambtenaar. Dat weetje toch? Daar hebben we het toch vaker over gehad?

M: Dus hij heeft jou gebeld?

C: hij heeft ook toegegeven aan mij dat hij degene is die de mol naar Nederland heeft

gehaald, dus ik euh, maar dat weten hun denk ik niet. Ik weet dat ze niet die informatie

hebben euh van dat er geld voor betaald is.

C: die [verdachte] die was toen [zoon medeverdachte 5] één was, toen [zoon medeverdachte 5] begon te lopen, zat [medeverdachte 5] in Kiev.

Toen kon ik hem heel de week niet bereiken.

[In haar verhoor van 13 september 2016 verklaart [vriendin medeverdachte 5/getuige] dat [zoon medeverdachte 5] is geboren op 28

november 2013, GET 024, ZD.01 pagina 1381].

En [medeverdachte 5] heeft vandaag tegen mij gezegd dat hij daar dat daar die rechercheur was

Want [medeverdachte 5] vertrouwt mij. Dat daar die rechercheur was bij [medeverdachte 25 + geboortedatum] . Dat [medeverdachte 5] had

gezegd wil jij niet wat verdienen? Jajaja zei die, dat wil ik wel. [medeverdachte 5] heeft hem naar

Nederland gehaald, in die zin van in Nederland geïntroduceerd als bij hem kun je dingen

kopen en dat is zo'n groot netwerk geworden. Alle criminelen bij hem informatie kopen.

(ZD.01 pagina 1400)

Telefoongesprek tussen [vriendin medeverdachte 5/getuige] (C) en [medeverdachte 23] d.d. 11 juli 2016:

C: [medeverdachte 5] is degene geweest die [verdachte] M. geïntroduceerd heeft. Ja joh, wil je niet wat geld

verdienen. En zodoende en met name in de onderwereld van Noord-Brabant heeft hij

connecties, die [verdachte] , waar hij geld verdient. Komt daar een inval, oh eens even kijken, ja ik

heb hier een lijst voor me liggen, er komen daar en daar invallen, en dan konden die

criminelen zich voorbereiden.

(ZD.01 pagina 1402)

Telefoongesprek van [vriendin medeverdachte 5/getuige] (C) met medeverdachte [medeverdachte 5] (J) d.d. 26 augustus 2016:

J: hoezo krijg ik 6 jaar bajes?

C: wat jij hebt gedaan staat toch 12 jaar voor?

J: Wat heb ik gedaan dan?

C: moet ik dat herhalen over de telefoon of zal ik maar gewoon mijn mond dicht houden?

J: ik heb helemaal niets gedaan, dus je kunt het gewoon zeggen.

C: je hebt toch [verdachte] M vanuit de Oekraïne naar Nederland gehaald en geïntroduceerd in de

onderwereld? Jij heb toch informatie gekocht van hem? Onder andere over mij?

J: ik ken geen mensen in de onderwereld en ik ken hem ook niet.

C: ok, maar dat zei je wel tegen mij. Jij bent hier de leugenaar en niet ik.

(ZD.01 pagina’s 715)

AMB277 proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 september 2016:

Op 12 juli 2016 werd een telefoon in beslag genomen (IBN nummer LLL.001). Deze

telefoon was eigendom van verdachte [medeverdachte 5] . Op de image back up van deze

telefoon zag ik een groot aantal images (foto's) staan, waaronder de volgende twee foto's.

IMG.3853.Jpeq en IMG.4219.Jpeq. Dit betrof in beide gevallen een foto van een

computerscherm. Deze foto was als bijlage van een MMS-bericht verzonden door [medeverdachte 5]

aan [naam 7] (broer van [vriendin medeverdachte 5/getuige] ) op 19 maart 2016. Dit betrof een

foto van een e-mail bericht afkomstig van [vriendin medeverdachte 5/getuige] en gericht aan [medewerker politie/getuige]

(medewerkster intake politie), de dato 26 november 2014. Het betrof een deel

van een bericht waarin [naam 7] aangeeft dat [medeverdachte 5] in de hennepteelt in Spanje zit

en daar ook coffeeshops heeft.

"Beste [medewerker politie/getuige] , ik ben zojuist door [medeverdachte 5] geïnformeerd met het volgende. [medeverdachte 5] heeft

"buiten" met iemand gesproken van het CID? Het gaat om een chef. Deze man zou hij

gesproken hebben over mijn bijlagen (vertrouwelijk en persoonlijk verhaal) wat niet is

opgenomen in de aangifte. Deze krijgt (koopt) maandag [medeverdachte 5] van deze man. Deze

informatie kan hij onmogelijk van/via iemand anders gehad hebben, omdat helemaal

niemand dit weet. Het is niet mijn bedoeling dat dit bij wie dan ook terecht komt en zeker

niet bij [medeverdachte 5] of nog erger zijn derden."

(ZD.01 pagina 1388)

Bijlage bij GET.024

Afdruk van de foto van bovengenoemd e-mailbericht van [vriendin medeverdachte 5/getuige] aan [medewerker politie/getuige] .

In 2014 hadden [medeverdachte 5] en ik een discussie over iets dat ik bij de politie had gemeld. [medeverdachte 5]

was er heel erg op gefocust om deze informatie te krijgen. Toen zei [medeverdachte 5] tegen mij: ''Nu

moet ik weer 800 euro betalen om die informatie te krijgen".

(PD.05 pagina 174)

Proces-verbaal van verhoor getuige [medewerker politie/getuige] , d.d. 21 september

2016 (GET.028):

Ik ben als Bijzonder Opsporingsambtenaar (BOA) werkzaam in de functie van assistent

medewerker intake en service bij de politie in Eindhoven. Ik doe dit werk al ongeveer 10

jaar.

Vraag: wij tonen u een foto van e-mailbericht van 26 november 2014, afkomstig van

[vriendin medeverdachte 5/getuige] en gericht aan u. Heeft u de mail ontvangen?

Antwoord: ja, ik zie hem in de computer staan. Ik heb de mail ontvangen op 13 november

2014 om 11.38 uur.

Vraag: voor de aanvang van dit verhoor deelden wij u mede dat het ging om een politieman

die informatie doorgaf aan een verdachte. Wij hoorden u toen zeggen: 'dan had ze toch

gelijk'. Wat bedoelde je daar mee?

Antwoord: [vriendin medeverdachte 5/getuige] heeft meerdere keren mondeling aan mij aangegeven dat [medeverdachte 5] haar

vertelde dat het niet uitmaakte wat zij vertelde bij de politie. Hij zei namelijk dat hij een

politieman had die hem alle informatie gaf die hij nodig had.

Met betrekking tot feit 3: omkoping (in relatie tot de informanten A-3869 en A-3870)

Bronnen:

1) De processen-verbaal van de informanten A-3869 en A-3870 (bijlagen bij het relaas proces-verbaal met nummer 15.135.N, d.d. 15 december 2015, ZD.01 pagina’s 1081-1088. Waar hieronder wordt verwezen naar een bijlage betreft dit een bijlage bij dit relaas proces-verbaal. Paginanummers bij deze bijlages betreffen pagina's uit het dossier ZD.01. Per bijlage is steeds aangegeven welke informant het proces-verbaal heeft geschreven.

2) De processen-verbaal van de getuigenverhoren bij de rechter-commissaris van de

informanten A-3869 (d.d. 13 april 2017) en van de begeleider B-2464 (d.d. 11 april

2017). (NB: alle drie zijn onder ede gehoord)

Het proces-verbaal van het verhoor van verdachte bij de rechter-commissaris d.d. 27 maart

2017:

Bij dit proces-verbaal is een notitie van verdachte gevoegd die hij tijdens dat verhoor

heeft overgelegd.
Bijlage 12(pagina 1110). A-3869 – alles zakelijk weergegeven –

18-9-17. M vertelde mij onder andere het volgende.

Dat hij zich bezig houdt met het opzetten van bedrijven en business in de Oekraïne, middels

crowdfunding met name gericht op telefoons met encryptie.

Dat hij al 6 jaar bij de politie werkt op een speciale afdeling die zich bezig houdt met ICT en

met telefoons. Dat hij op het eind van het jaar wil stoppen bij de politie, hij was er wel klaar

mee.

A-3869 bij de rechter-commissaris:

Ik heb mij niet voorgedaan als handelaar in steentjes, maar als iemand die kennis heeft van

steentjes en de gebieden daarvan. Geen handelaar maar meer een intermediair die anderen

met elkaar hierover in contact kon brengen. Heb naar voren gebracht dat ik in Z-Afrika

woonde.

Wij hadden besloten al snel geconcentreerd richting de verdenking te werken, omdat

[verdachte] in het eerste gesprek al aangaf verder te willen met de encrypte telefoons en

afscheid van de politie te nemen.

B-2464 bij de rechter-commissaris:

A-3869 zou zich presenteren als iemand die in de diamanthandel te Afrika zat.

Bijlage 18 (pagina 1123) van A-3869:

20-9-17.

[verdachte] vertelde onder andere het volgende.

Dat Black Berry telefoons een goed systeem hebben. Hij is met 2 programmeurs bezig in

Oekraïne met andere systemen. Op mijn vraag hoe [verdachte] zijn bedrijf gaat opzetten, zegt

[verdachte] dat hij dat nog niet geregeld heeft. Op de vraag hoe de diamantenman uit Oekraïne

heet die ook in Afrika werkt, antwoordt hij dat die [diamantman] heet.

Bijlage 26 (pagina 1143) van A-3869 en A-3870:

[verdachte] vertelde onder andere het volgende.

Dat hij speciale, niet afluisterbare encrypte telefoons aan mij, A-3869, zou kunnen leveren.

Ik zei dat ik wel zou willen weten wat er allemaal over mij in de politiecomputer staat en zei

dat daaruit kon blijken dat het misschien verstandiger is voor mij om Nederland te verlaten.

Ik zei dat het mes aan twee kanten zou snijden: hij zou te weten komen wie ik ben en zou

kunnen besluiten om van een eventuele deal met betrekking tot de telefoons af te zien.

Ik zei dat ik een envelop bij me heb die in de tas zit, en keek naar de tas van A-3870, die

naast mij op de grond stond, waarin 400 dollar zit en waarmee hij samen naar de dolfijnen

kan. Tevens zei ik dat als hij de informatie later aan mij zou geven ik hem nog eens 500

euro zou betalen. [verdachte] zei niets en het leek mij dat hij na zat te denken. Ik vroeg hem: "of is

het niet genoeg? Zeg het maar." Vervolgens zei [verdachte] dat hij geen geld wil, maar het als een

investering ziet in de toekomst. Ik vulde hem aan .... Je doelt op de aankoop van mij bij jou

van 52 telefoons? [verdachte] reageerde met: ''Nee, 56". (We hebben in een eerder gesprek samen

een optelling gedaan van het aantal encrypte telefoons wat ik in eerste instantie nodig dacht

te hebben). Wij, A-3869 en A-3870, hoorden dat [verdachte] zei: "Schrijf je naam en

geboortedatum maar op, dan zie ik wel wat ik kan doen." [verdachte] zei: "Je moet echt mee naar

Kiev komen, ik zie daar een hoop mogelijkheden voor jou en de diamanten".

Bijlage 25 (pagina 1140) van B-2464:

A-3869 en A-3870 verklaarden mij dat zij [verdachte] hoorden zeggen dat hij er nu geen geld voor

wilde, maar het meer zag als een investering in hun toekomst.

A-3869 bij de rechter-commissaris:

We hadden gemerkt dat [vriendin verdachte] graag met dolfijnen wilde zwemmen en hadden daarom geld

bij ons om haar en [verdachte] met de dolfijnen te laten zwemmen. Er is geen druk opgelegd. Er

was voor [verdachte] en mij allebei een win-win situatie. Het gesprek had een ontspannen

karakter.

Ik had hem geld aangeboden. Hij zei toen dat hij het zag als een investering voor de

toekomst met betrekking tot de telefoons. Ik zou namelijk telefoons van hem afnemen. Ik

noemde het aantal van 52 telefoons, maar hij verbeterde mij en zei dat het 56 telefoons

betrof. Dat van die 52 en 56 telefoons weet ik zeker. Zoals het in mijn pv staat is het correct.

Ik heb het woord toekomst niet gebruikt. [verdachte] zei als eerste tegen mij dat hij geen geld

aannam, maar het zag als een investering voor de toekomst.

De volgorde was volgens mij zo. Ik bood hem 400 dollar aan voor het zwemmen met de

dolfijnen. Er was in mijn beleving toen sprake van een korte bedenktijd bij hem. Daarom

vroeg ik aan hem of het niet genoeg was aangezien ik geen reactie kreeg. Vervolgens zei hij

dat het gezien moest worden als een investering voor de toekomst. Na de opmerking of het

niet genoeg is, bood ik volgens mij 500 aan.

Het is op een vrij opvallende manier gegaan. Ik heb gezegd dat het mes aan twee kanten

snijdt. Hij heeft niet gezegd dat hij het niet kan doen.

B-2464 bij de rechter-commissaris op 11-4:

Wij hebben ingebracht dat wij geïnteresseerd zijn in informatie over ons die bij de politie

bekend is. [verdachte] gaf aan dat hij over politie-informatie kon beschikken. Hij had dat al in

eerdere gesprekken te Curaçao aangegeven. De officier van justitie houdt voor op pagina

ZD.01.1141, "de beide A's hoorden [verdachte] zeggen dat hij er nu geen geld voor wilde, maar

het meer zag als een investering in hun toekomst". Dat is door beiden zo gezegd. Als het

anders was gegaan, dat de ene dat had gezegd, dan had ik dat ook als zodanig vastgelegd.

Bijlage 30 (pagina 1153) van A-3869:

25-9-2017. Ik vroeg [verdachte] wat hij nodig had om na te zoeken en hoe hij die gegevens wilde

hebben. [verdachte] zei: "Schrijf maar op, ik heb je voornamen, achternaam en geboortedatum

nodig". [verdachte] vroeg of ik ook mijn e-mail adres op de kaart kon zetten. [verdachte] zei dat hij mij

zou mailen als het encryptiesteem van de telefoons klaar zou zijn. [verdachte] zei dat hij nog 2

maanden nodig heeft om het systeem en de telefoons klaar te hebben. Wij spraken

vervolgens over de telefoons die [verdachte] aan mij zou kunnen leveren en de kosten daarvan.

[verdachte] vertelde dat hoe meer er afgenomen werden, hoe lager de prijs zou zijn. Hij zei dat hij

een voorlopige prijs zou maken en wat gegevens over die telefoons, foto's hiervan en andere

dingen, in een e-mail naar mij zou sturen. Ik vroeg [verdachte] nogmaals hoe hij de betaling ziet

voor het zoeken in de politiecomputer naar informatie over mijn persoon en die andere man

[
het hof begrijpt: [naam 6] en [naam 5]]. [verdachte] antwoordde dat hij onze samenwerking in de toekomst als een investering zag.

Bijlage 36 (pagina 1166) van A-3869:

28-9-17. [verdachte] keek mij aan en zei: "Er is geen onderzoek op jou, dat kan ik namelijk zien".

[verdachte] zei dat de informatie over mijn persoon zo weinig was, dat hij had besloten mij dit

mondeling mee te delen. Vervolgens ging het gesprek over de telefoons en het systeem wat

[verdachte] met 2 anderen aan het ontwikkelen is en waarover ik op Curaçao te kennen had

gegeven interesse in te hebben en bij goed functioneren in ieder geval 56 toestellen à 2000

euro wilde kopen. [verdachte] zei dat hij op korte termijn de twee programmeurs wilde spreken.

[verdachte] zei dat het hackers zijn die aan de goede kant staan. Ook begon [verdachte] over het samen

met mij zaken doen in Oekraïne op het gebied van diamanten. Ik zou dan eerst een keer

samen met hem naar Oekraïne gaan om mij te oriënteren en waarbij hij mij zou introduceren

bij een aantal mensen.

Ik stelde voor weer in de auto te gaan zitten. In de auto pakte ik uit een tas een envelop. Ik

bood deze envelop aan [verdachte] aan en zei hierbij dat het nog die envelop was met 400 dollar

die op Curaçao eigenlijk bestemd was voor hem en zijn vrouw om naar de dolfijnen te gaan

in ruil voor informatie die [verdachte] zou opzoeken over mij in het politiesysteem. [verdachte] wilde

deze envelop met geld niet aannemen en zei dat wat hij voor mij had opgezocht in het

politiesysteem, hij ziet als een investering voor in de toekomst met betrekking tot de

telefoondeal in Afrika en het samen zaken doen op gebied van diamanten in Oekraïne.

A-3869 bij de rechter-commissaris:

In de auto kwam de 400 dollar weer ter sprake. Het was een kwestie van opnieuw proberen.

Hij nam het bedrag niet aan en zei dat hij het zag als een investering in de toekomst in

relatie tot niet alleen onze handel in diamanten, maar ook onze telefoondeal. Hij heeft het

als volgt gezegd: eerst de telefoondeal en daarna de diamantenhandel.

Hij heeft wel degelijk gezegd dat het ging om een investering in de toekomst. Hij heeft dit

gezegd in relatie tot de telefoondeal en de handel in diamanten waarover wij gesproken

hadden. Hij had mij gevraagd om samen met hem een handel te beginnen in diamanten te

Oekraïne. Dat heeft hij mij meerdere keren gevraagd tijdens mijn inzet op Curaçao. Hij

sprak over kennissen te Oekraïne die diamanten konden slijpen en hij sprak over een contact

van hem die te Afrika in diamanten opereerde.

A-3869 bij de rechter-commissaris:

Er was voor [verdachte] en mij allebei een win-win situatie.

(ZD.01 pagina 1089)

BOB.155 kopie bevel pseudokoop/pseudodienstverlening artikel 126i Sv (bijlage 1):

Bepaalt, de wijze waarop aan dit bevel uitvoering wordt gegeven, daaronder begrepen strafbaar gesteld handelen, als hierna omschreven: getracht zal worden in contact met verdachte te komen om te bezien of hij gegevens afkomstig uit politieonderzoeken en/of geautomatiseerde politiesystemen, al dan niet tegen een tegenprestatie, zou kunnen en willen leveren;

De afname van voornoemde goederen en de daartoe te voeren besprekingen zullen worden

uitgevoerd door een of meer opsporingsambtena(a)r(en) als bedoeld in artikel 141, onderdeel b, van het Wetboek van Strafvordering, zonder dat kenbaar is dat deze optreedt/optreden als opsporingsambtena(a)r(en);

Bepaalt, dat de opsporingsambtena(a)r(en) bij de tenuitvoerlegging van dit bevel verdachte(n) niet mag/mogen brengen tot andere strafbare feiten dan waarop diens opzet reeds tevoren was gericht;

(ZD.01 pagina 1090)

BOB.154 kopie bevel stelselmatige inwinning van informatie artikel 126j Sv (bijlage 2):

Door vorenbedoelde perso(o)n(en) zal/zullen contacten worden gelegd en/of onderhouden met [verdachte] voornoemd teneinde op deze wijze met het oog op de opsporing van voormeld(e) misdrijf/misdrijven systematisch en/of gericht informatie in te winnen over [verdachte] voornoemd.

(ZD.01 pagina’s 1091-1092)

Kopie bevel stelselmatige inwinning van informatie artikel 177o Sv Curaçao (bijlage 3):

Bepaalt dat de wijze waarop aan dit bevel uitvoering wordt gegeven als hierna omschreven: door vorenbedoelde perso(o)n(en) zal/zullen contacten worden gelegd en/of onderhouden met [verdachte] voornoemd teneinde op deze wijze met het oog op de opsporing van voormelde misdrijf/misdrijven systematisch en/ of gericht informatie in te winnen over [verdachte] voornoemd.

Bepaalt dat de opsporingsambtenaar bij de tenuitvoerlegging van dit bevel, een ander niet zal brengen tot strafbare feiten dan waarop diens opzet reeds tevoren was gericht.

(ZD.01 pagina’s 1093-1094 )

Kopie bevel pseudokoop/pseudodienstverlening artikel 177n Sv Curaçao (bijlage 4):

Bepaalt de wijze waarop aan dit bevel uitvoering wordt gegeven, daaronder begrepen strafbaar gesteld handelen, als hierna omschreven:

getracht zal worden in contact met verdachte te komen om te bezien of hij gegevens afkomstig uit politieonderzoeken en/of geautomatiseerde politiesystemen, al dan niet tegen

een tegenprestatie, zou kunnen en willen leveren.

Bepaalt dat de opsporingsambtenaar bij de tenuitvoerlegging van dit bevel verdachte niet mag brengen tot andere strafbare feiten dan waarop diens opzet reeds tevoren was gericht.

Met betrekking tot feit 3: omkoping (in relatie tot [medeverdachte 5] )

(ZD.01, p. 737-803)

DOC 001: proces-verbaal overdracht Afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten van 7 juli

2015, verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] , inhoudende:

Verklaring [getuige 1] (p. 747-751):

Blue View is een indexsysteem. Opsporing Basis kan niveau 3 en 4 in zien en krijgt hit/no

op niveau 5. Accounts Blue View zijn strikt persoonlijk en mag niet gedeeld worden.

KL008416 heeft een Blue view account vanaf 29-8-2011 om 10.18 uur. KL008416 had 20

abonnementen. De gebruiker kan zelf een abonnement aanmaken. De info komt in zijn

mailbox binnen. KL08416 is de enige afnemer. Een abonnement verloopt standaard na 3

maanden, dan moetje het verlengen. Een Blue View Registratie Export is een PDF file.

Relaas:

[verdachte] is werkzaam als generalist tactische recherche. Is sinds 26 januari 2009

werkzaam als zij-instromer niveau 4 (p.740). Hij is nog niet afgestudeerd op niveau 4.

DOC 001: (zie hierboven)

(p. 740) [verdachte] was achtereenvolgens bij de Landelijke Eenheid, Dienst Verkeer in

Maasbracht werkzaam (2013) en sinds 2014 bij de Dienst Infrastructuur, locatie Croeselaan

Utrecht.

AMB 257: proces-verbaal van bevindingen van 20 juni 2016 op ambtseed/belofte

verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 6] (p. 679- 713):

Om Blue View te kunnen raadplegen moet door middel van een inlogscherm worden

ingelogd met een gebruikersnaam en een wachtwoord. De gebruikersnaam is het

dienstnummer van de betreffende politie ambtenaar. (p. 699)

Resultaten van bevragingen kunnen worden geëxporteerd als PDF of Excel bestand en

kunnen vervolgens worden opgeslagen, bijvoorbeeld op een harde schijf van de computer of

op een externe opslagplaats zoals een USB stick of andere gegevensdrager, indien de

gebruiker in het systeem rechten heeft om gegevens op een USB stick op te slaan. [verdachte]

had deze rechten.

Voor exporteren is geen aparte bevoegdheid nodig. In de naam van het document tijdens

registratie krijgt zit de tekst 'Registratie Export'. Daarnaast valt uit de bestandsnaam af te

leiden in welk jaar, maand, dag en tijdstip de export is gemaakt en wordt het

accountnummer (dienstnummer) van de gebruiker vermeld. Er is een waarschuwing

opgenomen aan de gebruiker: ... 'het oneigenlijk gebruik dan wel misbruik van deze

gegevens is ten strengste verboden. Daarnaast is het verstrekken van deze gegevens aan

derden welke niet de vereiste autorisatie bezitten eveneens ten strengste verboden... (p. 700)

Op 15 juni 2015 had [verdachte] diverse abonnementen lopen. Er liepen abonnementen op 24

personen, die automatisch werden bevraagd op een zogenaamde lange KENO: dit zijn de vier beginletters van de achternaam van de persoon, eerste voorletter van de eerste voornaam, gevolgd door geboortejaar, geboortemaand en geboortedag.

[verdachte] heeft vanaf 30 augustus 2011 in totaal 52 abonnementen gehad, waaronder op 12

personen van wie informatie werd aangetroffen bij [medeverdachte 4] . Het vermoeden bestaat dat het

merendeel van deze abonnementen, 44 van de 52 , niet werk gerelateerd zijn.

Na oktober 2011 zijn er geruime tijd geen abonnementen meer afgesloten. In juli 2012 sluit

[verdachte] een abonnement af op de KENO van verdachte [medeverdachte 5] .

(ZD.01, p. 361)

AMB172: Proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 december 2015:

Een onder [verdachte] in beslag genomen mobiele telefoon, met goednummer 1.11.01.001, is

op 17 december 2015 onderzocht. Op de telefoon is een bestand aangetroffen. In de

bestandsnaam staat onder meer: [medeverdachte 25 + geboortedatum] .

Het volgende werd gezegd.

[medeverdachte 25 + geboortedatum] : ik ben verhuisd.

[verdachte] : Waar zit jij nou ergens dan?

[medeverdachte 25 + geboortedatum] : ik woon nou op [adres 15] .

Noot verbalisant: In [adres 15] bevindt zich een straat genaamd [adres 15] .

(PD.05, p. 97-98 en p. 106-107)

AMB 279: Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 september 2016:

Volgens de logbestanden van Blue View bevragingen van [verdachte] bevroeg hij op acht

data (17 februari 2012, 9 juli 2012, 31 oktober 2012, 27 november 2014, 11 maart 2015, 18

mei 2015, 21 juli 2015 en 12 augustus 2015) een persoon met als KENO: [medeverdachte 5] , [medeverdachte 5]

, [medeverdachte 5] , [medeverdachte 5] .

Volgens de logbestanden van Blue View bevragingen heeft [verdachte] op 19 februari 2013

en 30 maart 2015 bevraagd opzoeksleutel [adres 13] . [medeverdachte 5] stond toen

ingeschreven op [adres 13] .

[verdachte] had op [medeverdachte 5] een Blue View abonnement van 23 juli 2012 tot en met

26 september 2013. Hierdoor kreeg hij een wekelijkse update van nieuwe gegevens die over

[medeverdachte 5] bekend waren.

[verdachte] had een Blue View abonnement op [medeverdachte 25 + geboortedatum] van 13 februari 2013 tot

en met 27 mei 2013.

In de logfiles van de Blue View bevragingen bevroeg [verdachte] in de periode van

17 februari 2012 tot en met 12 augustus 2015 (in totaal op 13 dagen) met [medeverdachte 25 + geboortedatum] , [medeverdachte 25 + geboortedatum] , [medeverdachte 25 + geboortedatum] , [medeverdachte 25 + geboortedatum] en [medeverdachte 25 + geboortedatum] .

Volgens de gegevens van de gemeentelijke basisadministratie staat [medeverdachte 25 + geboortedatum]

, van 1-11-2007 tot 7-03-2013 ingeschreven op het

adres [adres 12] .

(ZD.01, p. 115)

Proces-verbaal (relaas) van 31 oktober 2016: