ECLI:NL:HR:2007:BA5804

• Datum uitspraak: 28 september 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: R06/144HR
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: D.H. Beukenhorst; A.M.J. van Buchem-Spapens; A. Hammerstein; C.A. Streefkerk; W.D.H. Asser
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over voorlopige omgangsregeling in familierechtelijke geschil

In deze zaak heeft de moeder op 27 juli 2004 een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank Breda, waarin zij vroeg om de beëindiging van de omgangsregeling tussen de vader en hun minderjarige dochter, zoals vastgelegd in het echtscheidingsconvenant en een eerder kort gedingvonnis. De vader heeft dit verzoek bestreden en verzocht om handhaving van de bestaande omgangsregeling. De rechtbank heeft op 14 september 2005 bepaald dat de vader en het kind voorlopig recht hebben op omgang, zoals aangegeven door de Stichting Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant, en heeft de behandeling van de zaak aangehouden in afwachting van verdere informatie van de betrokken partijen.

De moeder heeft hoger beroep ingesteld tegen deze beschikking, maar het gerechtshof te 's-Hertogenbosch heeft op 27 juli 2006 de beschikking van de rechtbank bekrachtigd. Hierop heeft de moeder cassatie ingesteld, waarbij zij aanvoerde dat de beschikking van de rechtbank een tussenbeschikking was, waardoor zij niet-ontvankelijk verklaard had moeten worden in haar hoger beroep. De Hoge Raad heeft de ontvankelijkheid van het cassatieberoep beoordeeld en geconcludeerd dat de moeder geen belang had bij haar cassatieberoep, aangezien de gegrondbevinding van haar klacht tot hetzelfde resultaat zou leiden als de verwerping van haar hoger beroep. De Hoge Raad heeft de moeder daarom niet-ontvankelijk verklaard in haar cassatieberoep.

Deze uitspraak is gedaan door de Hoge Raad der Nederlanden op 28 september 2007, met D.H. Beukenhorst als voorzitter en de overige raadsheren. De beslissing benadrukt het belang van ontvankelijkheid in hoger beroep en cassatie in familierechtelijke geschillen.

Uitspraak

28 september 2007

Eerste Kamer

Rek.nr. R06/144HR

MK/RM

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[De moeder],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie,

advocaat: mr. R.T.R.F. Carli,

t e g e n

[De vader],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

advocaat: mr. R.F. Thunnissen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de vader.

1. Het geding in feitelijke instanties

Met een op 27 juli 2004 ter griffie van de rechtbank Breda ingediend verzoekschrift heeft de moeder zich gewend tot die rechtbank en verzocht, kort gezegd, de bij echtscheidingsconvenant afgesproken omgangsregeling en de in het kort gedingvonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Breda van 3 april 2003 opgelegde begeleide omgangsregeling tussen de vader en de uit het huwelijk tussen partijen geboren minderjarige [dochter] te beëindigen.

De vader heeft het verzoek bestreden en verzocht, kort gezegd, te bepalen dat de moeder haar medewerking dient te verlenen bij het naleven van de omgangsregeling zoals is opgenomen in het echtscheidingsconvenant, althans haar medewerking dient te verlenen bij het naleven van de omgangsregeling zoals is bepaald in het kort gedingvonnis van 3 april 2003.

De rechtbank heeft bij beschikking van 14 september 2005 bepaald dat de vader en [het kind] voorlopig gerechtigd zijn tot omgang met elkaar op de wijze zoals aan te geven door de Stichting Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant (hierna: de Stichting) en de behandeling van de zaak in afwachting van partijen en de Stichting omtrent het verloop van de omgang aangehouden.

Tegen deze beschikking heeft de moeder hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.

Bij beschikking van 27 juli 2006 heeft het hof de beschikking van de rechtbank bekrachtigd.

De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De vader heeft verzocht de moeder in haar cassatieberoep niet-ontvankelijk te verklaren.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het beroep.

3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep

3.1 Tegen de hiervoor in 1 vermelde beschikking van de rechtbank Breda van 14 september 2005, waarin de rechtbank, uitvoerbaar bij voorraad, heeft bepaald dat de vader en [het kind] voorlopig gerechtigd zijn tot omgang met elkaar op de wijze zoals aan te geven door de Stichting Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant, en waarin de behandeling van de zaak is aangehouden in afwachting van bericht van partijen en die stichting omtrent het verloop van de omgang, heeft de moeder hoger beroep ingesteld. Het hof heeft die beschikking evenwel bekrachtigd.

3.2 De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatiemiddel bevat uitsluitend de klacht dat zowel de moeder als het hof over het hoofd heeft gezien dat de beschikking van de rechtbank van 14 september 2005 een tussenbeschikking is als bedoeld in art. 358 lid 4 Rv., zodat de moeder, die nog niet in hoger beroep had mogen komen, niet-ontvankelijk verklaard had moeten worden in haar hoger beroep.

3.3 Gegrondbevinding van deze klacht zou ertoe leiden dat de moeder alsnog niet-ontvankelijk wordt verklaard in haar hoger beroep tegen de voorlopig vastgestelde omgangsregeling tussen de vader en [het kind]. Een dergelijke niet-ontvankelijkverklaring leidt tot hetzelfde resultaat als waartoe de verwerping van het door de moeder ingestelde hoger beroep heeft geleid, namelijk het in stand blijven van de door de rechtbank voorlopig vastgestelde omgangsregeling. De moeder heeft derhalve geen belang bij haar cassatieberoep, zodat zij daarin niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de moeder niet-ontvankelijk in haar beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, A. Hammerstein, C.A. Streefkerk en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 28 september 2007.