dhr. mr. A.J.J. van Rijen

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon een overeenkomst aan te gaan, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon was geadviseerd. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld in de effectenleaseovereenkomst en verklaart Dexia niet-ontvankelijk in haar hoger beroep.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de afnemer te adviseren zonder vergunning. Vergoedingsplicht blijft volledig in stand.

Hof oordeelt dat Van Wijk niet heeft bewezen dat [geïntimeerde] asbesthoudend vinyzeil heeft aangebracht. Vordering tot schadevergoeding afgewezen, bedrag in depot komt aan [geïntimeerde] toe. Conservatoir beslag onrechtmatig.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomst; hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door advies zonder vergunning van tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon een overeenkomst aan te gaan, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer, terwijl de tussenpersoon geen vergunning had.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer, terwijl de tussenpersoon geen vergunning had. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat Dexia onrechtmatig handelde door een afnemer te adviseren zonder vergunning. Dexia wordt veroordeeld tot schadevergoeding en proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia tot schadevergoeding wordt veroordeeld.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Hoger beroep over ontbinding arbeidsovereenkomst; hof oordeelt dat ontbinding op g-grond had moeten plaatsvinden en kent billijke vergoeding toe van € 100.000,00.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de overeenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over een vergunning beschikte. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft onrechtmatig gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een tussenpersoon zonder vergunning is geadviseerd. Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon in zee te gaan.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia tot schadevergoeding wordt veroordeeld.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon werd geadviseerd.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten tussen Dexia en de afnemer, waarbij het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan zonder vergunningplichtige advisering.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door advies van een niet-gecertificeerde tussenpersoon te accepteren.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten; hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde en bekrachtigt vonnis kantonrechter.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door effectenleaseovereenkomsten, omdat zij wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de afnemer, omdat zij wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door het ontbreken van vergunning bij advisering door de tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia tot schadevergoeding wordt veroordeeld.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld bij effectenleaseovereenkomsten via een niet-gecertificeerde tussenpersoon. Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon te werken.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een niet-gecertificeerde tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen vonnissen over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt de eerdere vonnissen.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomst; hof bevestigt onrechtmatig handelen en bekrachtigt eerdere uitspraak.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank Gelderland en veroordeelt VTC tot betaling aan OpenUp voor verrichte werkzaamheden in het kader van een overeenkomst van opdracht.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade van [geïntimeerde] door het aangaan van een effectenleaseovereenkomst zonder vergunningplichtig advies. Schadevergoeding vastgesteld op € 20.852,58.

Hoger beroep over nakoming garantieverplichting bij terugkerende zwembadosmose. Vordering tot schadevergoeding afgewezen, herstel toegewezen. Geen rechtsgeldige omzettingsverklaring door ontbreken ingebrekestelling.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een afnemer te adviseren zonder vergunning. Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.