dhr. mr. A.J.J. van Rijen

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de afnemer wegens onrechtmatige advisering door Spaar Select zonder vergunning.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de afnemer te adviseren zonder vergunning. Dexia moet schadevergoeding betalen.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt de eerdere uitspraak en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Het hof bekrachtigt de uitspraak van de kantonrechter dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over een vergunning beschikte.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onterecht handelde door de overeenkomst aan te gaan zonder te controleren of de tussenpersoon over de juiste vergunning beschikte. Het hof bekrachtigt het vonnis en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt het vonnis en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de afnemer.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; hof bevestigt vergoedingsplicht voor schade aan afnemer.

Hoger beroep over reiskostenvergoeding en IKB-budget; vorderingen appellant afgewezen, kostenveroordeling.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of behoorde te weten dat de tussenpersoon Spaar Select zonder vergunning advies gaf, en bevestigt de vergoedingsplicht van Dexia.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en de vergoedingsplicht in stand blijft. Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de overeenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over een vergunning beschikte, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia in strijd heeft gehandeld met de regelgeving en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter, waarbij Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld in de effectenleaseovereenkomst, waarbij de vergoedingsplicht volledig in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof bekrachtigt het vonnis en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld. De vergoedingsplicht blijft volledig in stand.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; hof bevestigt vergoedingsplicht en bekrachtigt vonnis kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen vonnissen over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt de eerdere uitspraak en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Hoger beroep van Dexia tegen vonnis over effectenleaseovereenkomst; onrechtmatige advisering door Spaar Select; vordering afnemer toegewezen; vergoedingsplicht Dexia blijft in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld in de effectenleaseovereenkomst met de afnemer, waarbij de vergoedingsplicht van Dexia in stand blijft.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; hof bevestigt vergoedingsplicht en bekrachtigt vonnis kantonrechter.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de gevolgen van een effectenleaseovereenkomst, waarbij advies is gegeven door een niet-gecertificeerde tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat de vordering van de afnemer niet is verjaard en dat Dexia volledig vergoedingsplichtig is. Het hoger beroep van Dexia wordt afgewezen.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de afnemer vanwege onterecht advies door Spaar Select.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de afnemer.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de afnemer wegens onrechtmatige advisering door Spaar Select.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de afnemer, omdat deze door Spaar Select is geadviseerd zonder vergunning.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; advies door Spaar Select was niet vergunningplichtig, maar Dexia had dit moeten weten. Vergoedingsplicht blijft volledig in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor de schade van de afnemer door onterecht advies van Spaar Select. Dexia moet de proceskosten betalen.

Dexia Nederland B.V. verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; het hof bevestigt vergoedingsplicht voor schade aan afnemer.

Dexia Nederland B.V. verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof bevestigt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door het ontbreken van een vergunning bij de adviseur Spaar Select.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; hof bevestigt dat advies door Spaar Select zonder vergunning is gegeven.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van Spaar Select.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bekrachtigt het vonnis en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld, waardoor de vergoedingsplicht in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of behoorde te weten dat de tussenpersoon Spaar Select als adviseur optrad zonder vergunning, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en de vergoedingsplicht in stand blijft.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; hof bevestigt schadevergoeding aan afnemer en bekrachtigt eerdere uitspraak.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof bekrachtigt het vonnis en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door advisering zonder vergunning door Spaar Select, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia in strijd heeft gehandeld met de regelgeving en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Het hof oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schade door onrechtmatige advisering van een tussenpersoon zonder vergunning. De vergoedingsplicht blijft volledig in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia aansprakelijk is voor schadevergoeding aan de afnemer vanwege advisering door een tussenpersoon zonder vergunning.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; hof bevestigt dat vergoedingsplicht volledig in stand blijft.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof oordeelt dat Dexia in strijd heeft gehandeld met de vergunningplicht van de tussenpersoon en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia in strijd heeft gehandeld met de regelgeving en bekrachtigt de afwijzing van Dexia's vorderingen.