Conclusie
Nummer22/04864
Inleiding
met het oogmerk om opzettelijk ontploffingen teweegbrengen en/of moord en/of doodslag, telkens te begaan met een terroristisch oogmerk, voor te bereiden of te bevorderen, zich en een ander gelegenheid, middelen en inlichtingen verschaffen waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van het misdrijf” en onder 3 “
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet Wapens en Munitie, terwijl het feit is begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet Wapens en Munitie”, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan drie maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren.
oogmerkom terroristische misdrijven voor te bereiden of te bevorderen. Het tweede middel bevat klachten over het oordeel dat het helpen opzetten van een Telegramaccount “
voorbereiding en/of bevordering” van terroristische misdrijven oplevert. Het derde middel heeft betrekking op het bewijs van
het tijdstipwaarop de verdachte de (voor een Telegramaccount benodigde) simkaart ‘geregeld’ zou hebben. Het vierde middel behelst een motiveringsklacht over de verbeurdverklaring van een drietal gegevensdragers. Tot slot gaat het vijfde middel over een schending van de inzendtermijn. Over de bewezenverklaring van feit 3 zijn in cassatie geen klachten geformuleerd.
De zaak
mobile virtual network operatordie in Nederland het netwerk van KPN gebruikt) het telefoonnummer [telefoonnummer 1] heeft gekoppeld. Aan dit telefoonnummer was een Telegramaccount verbonden van [betrokkene 1] , die samen met haar echtgenoot [betrokkene 2] naar Syrië was uitgereisd om zich daar aan te sluiten bij IS.
zodat[ [betrokkene 1] ]
door middel van bijbehorend telefoonnummer een Telegramaccount kon activeren”) aan een IS-lid gelegenheid en middelen verschaft om in het strijdgebied gebruik te kunnen maken van communicatiemiddelen. Dit heeft het hof (zoals gezegd) gekwalificeerd als “
met het oogmerk om opzettelijk ontploffingen teweegbrengen en/of moord en/of doodslag, telkens te begaan met een terroristisch oogmerk, voor te bereiden of te bevorderen, zich en een ander gelegenheid, middelen en inlichtingen verschaffen waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van het misdrijf.” [2] Van de overige onderdelen van het onder 1 ten laste gelegde heeft het hof de verdachte (ten dele gemotiveerd) vrijgesproken.
De volgorde in de bespreking van de middelen
oogmerk” om terroristische misdrijven “
voor te bereiden en/of te bevorderen”, waarvan de bewijsoordelen met het eerste, respectievelijk het tweede middel worden aangevochten.
Het derde middel
De bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde
De bewijsconstructie van het hof
“Met betrekking tot feit 1:
.
. De video is genaamd ...mov.
.
.
Duiding
Tevens zijn de handgeschreven notities/aantekeningen ter duiding aan R826, Midden-Oostendeskundige werkzaam bij de Landelijke Eenheid, voorgelegd.
Telegram profiel geregistreerd met nummer [telefoonnummer 1] :
"
"
".
"
”
Inbeslaggenomen goed met IBN-code […]
Op 20 mei 2019 deed ik, verbalisant, onderzoek in de in beslaggenomen digitale gegevensdragers van onderzoek [onderzoeknaam] . Ik zag in de uitgelezen data van de simkaart, die in een blauwe Nokia 5110 telefoon zat met IBN-code […] , de volgende sms-berichten:
Met betrekking tot feit 1 en feit 2 [bedoeld is: feit 3, D.A.]
Iphone 4S ( […] )
Iphone 6 ( […] )
MacBook Air ( […] ) .
De toelichting op het derde middel
nadat[betrokkene 1] was afgereisd en zich had aangesloten bij IS. In de kern luidt het betoog dat geen van deze bewijsmiddelen het oordeel van het hof op dit punt kunnen dragen.
De bespreking van het derde middel
aan een lid van IS(IS) gelegenheid en/of middelen verschaft om in het strijdgebied (Syrië) gebruik te kunnen maken van communicatiemiddelen”, zulks (blijkens de bewijsmotivering) door in die periode voor [betrokkene 1] een simkaart ‘te regelen’ waarmee zij een Telegramaccount kon activeren, terwijl [betrokkene 1] op 8 september 2016 al naar Syrië was vertrokken (bewijsmiddel 10). Ik merk hierbij op dat het hof de in de tenlastelegging vermelde periode “
van 8 september 2016 tot en met 15 februari 2019” in de bewezenverklaring heeft beperkt tot de periode van 1 oktober 2018 tot en met 15 februari 2019.
Dear Customer, your permanent lycamobile number is [telefoonnummer 1] and Your Customer Identification PIN is [pin] . Thanks for using LycaMobile”.
kunnenmaken. Een bericht over het ‘permanente telefoonnummer’ ontvang je doorgaans tegelijk met de ingebruikneming van de simkaart. Nádat de simkaart in gebruik is genomen, is een dergelijk bericht overbodig; dan weet de gebruiker immers al welk (permanente) telefoonnummer in het netwerk aan de simkaart is gekoppeld.
door de verdachtein gebruik is genomen. Zodoende heeft de verdachte het mogelijk gemaakt dat [betrokkene 1] op dit telefoonnummer vervolgens een Telegramaccount activeerde. Wanneer zij dat precies heeft gedaan, is dan niet meer relevant.
Het eerste en het tweede middel
oogmerk” niet uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid, althans dat het oordeel hieromtrent niet begrijpelijk is gemotiveerd.
voorbereiding en/of bevordering” van terroristische misdrijven.
het oogmerk van de verdachte op het begaan van die misdrijven is gericht, zonder dat een concretisering van het voor te bereiden of te bevorderen misdrijf naar tijdstip, plaats en wijze van uitvoering is vereist.” [10] Daarbij geeft de Hoge Raad te kennen dat de vereiste mate van concretisering die in dit verband geldt voor artikel 46 Sr Pro ook geldt voor de toepassing van artikel 96 lid 2 Sr Pro. Daarom is slechts vereist dat met “
voldoende bepaaldheid” blijkt op welk terroristisch misdrijf de voorbereidings- of bevorderingshandelingen waren gericht.
Het tweede middel en de toelichting daarop
De bespreking van het tweede middel
voorbereiding en/of bevorderingvan de communicatiemogelijkheden van leden van IS op en zijn die communicatiemogelijkheden ondersteunend bij de misdrijven die door deze IS-leden worden gepleegd.
kunnenoordelen dat het verstrekken van de simkaart voorbereiding en/of bevordering van bedoelde terroristische misdrijven oplevert. Uit de bewijsmiddelen blijkt het volgende. [betrokkene 1] maakte gebruik van een Telegramaccount dat gekoppeld was aan de simkaart die de verdachte voor haar had geregeld (bewijsmiddelen 11 en 17). Ze heeft de simkaart op enig moment kennelijk dringend nodig om in contact te komen met een zekere
‘[betrokkene 14] ’ (bewijsmiddelen 17 en 18). Verder zette [betrokkene 1] een ander Telegramaccount in om op het Telegramkanaal ‘ [F] ’, waarvan zij ook medebeheerder was, op te roepen tot het plegen van aanslagen tegen of in het Westen (bewijsmiddel 10).
Het eerste middel en de toelichting daarop
De bespreking van het eerste middel
oogmerkom de bedoelde terroristische misdrijven voor te bereiden of te bevorderen.
kunnenafleiden. In de eerste plaats merk ik op dat niet wordt betwist – en dat zou mij overigens ook weinig kansrijk lijken, aangezien aangenomen mag worden dat dit een feit van algemene bekendheid is – dat IS een jihadistische groep is die, zoals het hof heeft bewezen verklaard, met een terroristisch oogmerk bepaalde misdrijven pleegt, te weten het teweegbrengen van ontploffingen en het plegen van moord en doodslag. Verder is het volgende relevant. Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte heeft verklaard dat hij via het nieuws op de hoogte was van het vertrek naar Syrië van [betrokkene 2] , de echtgenoot van [betrokkene 1] (bewijsmiddel 1). De verdachte had een Telegramaccount (bewijsmiddelen 12 en 13). [betrokkene 1] had via Telegram contact met de verdachte (bewijsmiddelen 11, 17 en 19). Ook had de verdachte contact met het Telegramaccount van [betrokkene 2] (bewijsmiddel 14). Verder laten de bewijsmiddelen zien dat de verdachte een grote hoeveelheid jihadistisch en/of IS-gerelateerd (beeld)materiaal tot zijn beschikking had, waaronder filmpjes van aanslagen, IS-propagandamateriaal en handgeschreven gedichten met jihadistische teksten (bewijsmiddelen 3, 4, 6, 8, en 9).