ECLI:NL:PHR:2018:286

Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak
13 februari 2018
Publicatiedatum
3 april 2018
Zaaknummer
17/00182
Instantie
Parket bij de Hoge Raad
Type
Conclusie
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Nietig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 327 SvArt. 415 SvArt. 425.3.c Sv
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Nietigheid proces-verbaal door overlijden raadsheer leidt tot vernietiging arrest en terugwijzing

De zaak betreft een cassatieberoep tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, waarin verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier weken wegens diefstal. Het cassatieberoep richt zich op het proces-verbaal van de terechtzitting van 29 december 2016, dat niet is vastgesteld en ondertekend door de raadsheer die het mondeling arrest heeft gewezen, in strijd met artikel 327 Sv Pro.

De Hoge Raad constateert dat het proces-verbaal en de aantekening van het mondeling arrest zijn ondertekend door een sectorvoorzitter en de griffier, omdat de oorspronkelijke raadsheer op 11 maart 2017 is overleden bij een roeiongeval. Volgens vaste jurisprudentie leidt een dergelijk niet voor herstel vatbaar gebrek in vaststelling en ondertekening van het proces-verbaal tot nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting en de uitspraak.

De conclusie van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad is dat het middel slaagt en dat het bestreden arrest vernietigd moet worden. De zaak wordt terugverwezen naar het gerechtshof voor een nieuwe berechting en afdoening, waarbij wordt opgemerkt dat het wellicht wenselijk is om in toekomstige gevallen de griffier alleen het proces-verbaal te laten vaststellen en ondertekenen met vermelding van de ontstentenis van de voorzitter of rechter.

Uitkomst: Het arrest wordt vernietigd wegens nietigheid van het proces-verbaal en de zaak wordt terugverwezen voor hernieuwde berechting.

Conclusie

Nr. 17/00182
Zitting: 13 februari 2018 (bij vervroeging)
Mr. A.J. Machielse
Conclusie inzake:
[verdachte]
1. De enkelvoudige strafkamer van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, heeft verdachte op 29 december 2016 voor: diefstal veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier weken.
2. Verdachte heeft cassatie doen instellen en mr. M.A.C. de Bruijn, advocaat te Amsterdam, heeft een schriftuur ingezonden, houdende een middel van cassatie.
3.1.
Het
middelklaagt dat het proces-verbaal van de terechtzitting van de enkelvoudige kamer van 29 december 2016 niet is vastgesteld en ondertekend door de raadsheer die het mondeling arrest heeft gewezen. Aldus zou in strijd gehandeld zijn met artikel 327 Sv Pro.
3.2.
Blijkens het proces-verbaal van het onderzoek ter terechtzitting van 29 december 2016 werd de enkelvoudige kamer gevormd door mr. R. van den Heuvel.
Het proces-verbaal vermeldt dat de voorzitter het onderzoek gesloten verklaart en meedeelt dat volgens de beslissing van het gerechtshof de uitspraak zal plaatsvinden ter terechtzitting van dezelfde dag. Bij ontstentenis van mr. van den Heuvel zijn het proces-verbaal en de daaraan gehechte aantekening van het mondeling arrest ondertekend door mr. R.C.C. van Leest, sectorvoorzitter van de sector Straf van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en de griffier.
3.3.
Ingevolge het eerste lid van artikel 415 Sv Pro is artikel 327 Sv Pro op het rechtsgeding voor het gerechtshof van overeenkomstige toepassing. Artikel 327 Sv Pro voorziet in vaststelling en ondertekening van het proces-verbaal door de voorzitter of door een der rechters die over de zaak heeft geoordeeld en de griffier. Het voorziet enkel in een buitenstaatverklaring ten aanzien van de griffier.
Het proces-verbaal is dus niet vastgesteld en ondertekend overeenkomstig artikel 327 Sv Pro, zodat het rechtskracht mist. Het is mij bekend dat het lid van het hof dat zitting had in de enkelvoudige kamer op 11 maart 2017 bij een roeiongeval op de Rijn bij Huissen het leven heeft gelaten. [1] Volgens de vaste jurisprudentie leidt een niet voor herstel vatbaar gebrek in vaststelling en ondertekening van het proces-verbaal tot nietigheid van het onderzoek ter terechtzitting en van de naar aanleiding daarvan gegeven uitspraak. [2]
Het middel slaagt.
4. Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak om opnieuw te worden berecht en afgedaan.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG

Voetnoten

1.https://www.gelderlander.nl/binnenland/verdriet-om-overleden-roeiers-rob-en-kees~a758a550/.
2.HR 2 juni 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH9945; HR 15 juni 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL9047; HR 29 maart 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP9478; HR 27 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP0761 en HR 29 maart 2016, ECLI:NL:HR:2016:516. In artikel 4.2.5.2 lid 3 van het Wetsvoorstel tot vaststelling van Boek 4 van het nieuwe Wetboek van Strafvordering is het huidige artikel 327 Sv Pro geïncorporeerd. In dat voorstel is weer alleen een voorziening getroffen als de griffier tot vaststelling en ondertekening niet in staat is. Het zou wellicht overweging verdienen om in een geval waarin vaststelling en ondertekening van het proces-verbaal door de voorzitter/rechter niet meer mogelijk is te volstaan met de vaststelling en ondertekening door de griffier met vermelding van de ontstentenis van de voorzitter/rechter. Dat geldt mijns inziens zeker voor de gevallen waarin, zoals het onderhavige, een aantekening mondeling arrest beschikbaar is, dat wel door de griffier en voorzitter is ondertekend.