ECLI:NL:HR:2019:827

• Datum uitspraak: 11 juni 2019
• Publicatiedatum: 24 mei 2019
• Zaaknummer: 17/04407
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; A.L.J. van Strien; M.T. Boerlage
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 10 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in zaak schuldwitwassen met phishingbetalingen

In deze zaak stond verdachte terecht voor schuldwitwassen, waarbij hij via bankrekeningen van phishing-slachtoffers betaalde auto’s op zijn naam liet zetten. Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch had verdachte veroordeeld. Tegen dit arrest stelde verdachte cassatie in bij de Hoge Raad.

De Hoge Raad beoordeelde de middelen van zowel verdachte als de benadeelde partij. Beide partijen stelden cassatiemiddelen voor, maar deze konden niet tot cassatie leiden. De Hoge Raad oordeelde dat geen rechtsvragen van belang voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling aan de orde waren, zodat geen nadere motivering nodig was.

Uiteindelijk verwierp de Hoge Raad het cassatieberoep van verdachte en bevestigde daarmee het arrest van het hof. De uitspraak betreft tevens de toepassing van artikel 81 van het Wetboek van Strafvordering met betrekking tot de motivering van beslissingen over beredderingskosten.

Uitkomst: De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep en bevestigde de veroordeling voor schuldwitwassen.

Uitspraak

11 juni 2019

Strafkamer

nr. S 17/04407

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 6 september 2017, nummer 20/002144-15, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft F.J.E. Hogewind, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Namens de benadeelde partij [benadeelde] heeft C.J. Nierop, advocaat te Amsterdam, een verweerschrift ingediend en bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De advocaat van de benadeelde partij heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het namens de verdachte voorgestelde middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

3. Beoordeling van de namens de benadeelde partij voorgestelde middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 juni 2019.