ECLI:NL:HR:2007:BB8745

• Datum uitspraak: 27 november 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 00990/07 H
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Herziening
• Rechters: G.J.M. Corstens; B.C. de Savornin Lohman; W.M.E. Thomassen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van herzieningsverzoek wegens ontbreken feitelijke omstandigheid

De aanvrager werd door de Rechtbank Zutphen veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf wegens medeplegen van moord, wederrechtelijke vrijheidsberoving en zware mishandeling. Tegen dit vonnis werd een verzoek tot herziening ingediend, stellende dat op grond van een eerder arrest van de Hoge Raad een lagere straf van maximaal veertien jaar had moeten worden opgelegd.

De Hoge Raad overwoog dat een herzieningsverzoek uitsluitend kan worden gebaseerd op nieuwe feitelijke omstandigheden die tijdens het oorspronkelijke proces niet bekend waren en die het vermoeden wekken dat de uitkomst van het proces anders zou zijn geweest. Een rechterlijke beslissing kan niet als zodanige feitelijke omstandigheid dienen.

Daarom werd het verzoek afgewezen als niet-ontvankelijk. Dit arrest bevestigt de strikte criteria voor herziening van strafvonnissen en benadrukt dat juridische interpretaties van eerdere uitspraken geen grond voor herziening vormen.

Uitkomst: De Hoge Raad verklaart het verzoek tot herziening niet-ontvankelijk wegens het ontbreken van een nieuwe feitelijke omstandigheid.

Uitspraak

27 november 2007

Strafkamer

nr. 00990/07 H

SM

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis van de Rechtbank te Zutphen van 8 mei 2001, nummer 06/060606-00, ingediend door mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam, namens:

[aanvrager], geboren op [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974, ten tijde van de indiening van de aanvrage gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting "Zuid-West" te Dordrecht.

1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd

De Rechtbank heeft de aanvrager ter zake van 1 primair "medeplegen van moord", 2. "medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden" en 3. "zware mishandeling" veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig jaren.

2. De aanvrage tot herziening

De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

3. Beoordeling van de aanvrage

3.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling.

3.2. Art. 459 Sv schrijft voor dat de aanvrage tot herziening inhoudt de omstandigheid als hiervoor bedoeld, waarop zij steunt, en verder een opgave bevat van de bewijsmiddelen waaruit van die omstandigheid kan blijken.

3.3. In de aanvrage wordt aangevoerd dat uit een arrest van de Hoge Raad (HR 19 april 2005, LJN AS5556, NJ 2006, 10) volgt dat de Rechtbank gelet op een eerdere veroordeling van de aanvrager door het Hof te 's-Gravenhage na toepassing van art. 63 Sr - in het licht van de keuze van de Rechtbank voor een tijdelijke gevangenisstraf - slechts een gevangenisstraf van maximaal veertien jaren had kunnen opleggen in plaats van de door haar opgelegde gevangenisstraf van twintig jaren.

3.4. Als "eenige omstandigheid" als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2º, Sv kan niet dienen een beslissing van een Nederlandse rechter doch slechts een omstandigheid van feitelijke aard, die "met de bestreden uitspraak niet bestaanbaar schijnt", zoals in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv nader omschreven.

3.5. De aanvrage kan daarom, gelet op de art. 459 en 460 Sv, niet worden ontvangen.

4. Beslissing

De Hoge Raad verklaart de aanvrage niet-ontvankelijk.

Dit arrest is gewezen door de vice-president G.J.M. Corstens als voorzitter, en de raadsheren B.C. de Savornin Lohman en W.M.E. Thomassen, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 27 november 2007.

Mr. Corstens is buiten staat dit arrest te ondertekenen.