ECLI:NL:GHAMS:2017:4956

• Datum uitspraak: 28 november 2017
• Publicatiedatum: 1 december 2017
• Zaaknummer: 200.178.533/01
• Instantie: Gerechtshof Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: R.J.M. Smit; L.A.J. Dun; D.J. van der Kwaak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vervolgprocedure en nadere instructie in civiele zaak over incidenteel appel

In deze civiele procedure in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam is een vervolg gegeven aan het tussenarrest van 15 augustus 2017. Appellanten hebben een memorie van antwoord in incidenteel appel ingediend met nieuwe producties waarop geïntimeerden niet hebben kunnen reageren.

Het hof constateert dat het wenselijk is dat geïntimeerden alsnog de gelegenheid krijgen om op deze producties te reageren. Daarom is de zaak verwezen naar de rol voor het indienen van een akte door geïntimeerden. Alle verdere beslissingen worden aangehouden.

Deze procedure betreft een nadere instructie en voortzetting van het geding na eerdere tussenarrest en is van belang voor de voortgang van de civiele procedure tussen partijen over een geschil waarvan de inhoud niet nader is gespecificeerd in dit arrest.

Het arrest is gewezen door drie raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 28 november 2017.

Uitkomst: Het hof wijst het incidenteel appel af en verwijst de zaak voor reactie van geïntimeerden op nieuwe producties, met aanhouding van verdere beslissingen.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team I

zaaknummer: 200.178.533/01

zaaknummer/rolnummer rechtbank Noord-Holland: C/14/154647/HA ZA 14-190

arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 28 november 2017

inzake

1. [appellant 1]

2.
[appellant 2] ,

beiden wonend te [woonplaats], gemeente [gemeente],

appellanten,

advocaat: mr. E.A.C. Nijhof-Top te Zeewolde,

tegen

1. [geïntimeerde 1],

2.
[geïntimeerde 2] ,

beiden wonend te [woonplaats], gemeente [gemeente],

geïntimeerden,

advocaat: mr. W.J.T. Ursem te Alkmaar.

Partijen worden hierna [appellanten] en [geïntimeerden] genoemd.

1. Het verdere verloop van het geding in hoger beroep

Voor het verloop van het geding in hoger beroep tot het arrest van 15 augustus 2017 verwijst het hof naar de inhoud van dat arrest.

[appellanten] hebben daarna een memorie van antwoord in incidenteel appel, met producties, ingediend.

Ten slotte is wederom arrest gevraagd.

2. De verdere beoordeling

2.1.

In zijn voornoemde tussenarrest van 15 augustus 2017 heeft het hof in het (tweede) incident de vordering van [appellanten] afgewezen en de beslissing omtrent de proceskosten aangehouden tot het eindarrest in de hoofdzaak. In de hoofdzaak heeft het hof de zaak naar de rol verwezen voor het indienen van een memorie van antwoord in incidenteel appel door [appellanten] en iedere verdere beslissing aangehouden.

2.2.

Het hof constateert dat [appellanten] zowel in hun (aanvullende) antwoordakte in het tweede incident na het arrest van 31 januari 2017, ingediend op 28 maart 2017, als in hun memorie van antwoord in incidenteel appel, ingediend op 26 september 2017, een aantal producties in het geding hebben gebracht waarop [geïntimeerden] niet meer hebben kunnen reageren, en acht het wenselijk dat zij thans alsnog daartoe in de gelegenheid worden gesteld. De zaak zal daarom worden verwezen naar de rol voor het indienen van een akte door [geïntimeerden] waarin zij
uitsluitend mogen reageren op deze producties.

2.3.

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

3. De beslissing

Het hof:

verwijst de zaak naar de rol van
19 december 2017 voor het indienen van een akte als hiervoor onder 2.2 bedoeld;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, L.A.J. Dun en D.J. van der Kwaak, en is in het openbaar uitgesproken op 28 november 2017 door de rolraadsheer.