mw. mr. S.C.P. Giesen

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon was geadviseerd. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Hoger beroep over oplevering huurovereenkomst tussen DW Real Estate B.V. en Stichting Triade-Vitree. Hof oordeelt dat Triade tekort is geschoten in opleveringsverplichting en wijst vordering van DW gedeeltelijk toe.

Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld in de effectenleaseovereenkomst en verklaart Dexia niet-ontvankelijk in haar hoger beroep.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over effectenleaseovereenkomsten. Het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de afnemer te adviseren zonder vergunning. Vergoedingsplicht blijft volledig in stand.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomst; hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door advies zonder vergunning van tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon een overeenkomst aan te gaan, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer, terwijl de tussenpersoon geen vergunning had.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat Dexia onrechtmatig handelde door een afnemer te adviseren zonder vergunning. Dexia wordt veroordeeld tot schadevergoeding en proceskosten.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia tot schadevergoeding wordt veroordeeld.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

In deze zaak verzoekt een buurman om een deskundigenbericht vanwege geluidsoverlast door de warmtepomp van zijn buurman. Het hof wijst het verzoek toe en benoemt een deskundige.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door de overeenkomst aan te gaan zonder dat de tussenpersoon over een vergunning beschikte. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft onrechtmatig gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een afnemer die door een tussenpersoon zonder vergunning is geadviseerd. Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en veroordeelt Dexia tot betaling van proceskosten.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon in zee te gaan.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde. Vonnis kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia tot schadevergoeding wordt veroordeeld.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon werd geadviseerd.

Hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten tussen Dexia en de afnemer, waarbij het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan zonder vergunningplichtige advisering.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomsten; het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door advies van een niet-gecertificeerde tussenpersoon te accepteren.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten; hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde en bekrachtigt vonnis kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist of moest weten dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde, waardoor de vergoedingsplicht van Dexia volledig in stand blijft.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomsten. Hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig handelde en bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld en bekrachtigt het vonnis, waarbij Dexia tot schadevergoeding wordt veroordeeld.

Het hof bekrachtigt het vonnis dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld bij effectenleaseovereenkomsten via een niet-gecertificeerde tussenpersoon. Dexia wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Dexia verliest hoger beroep over effectenleaseovereenkomst; het hof bevestigt dat Dexia onrechtmatig handelde door met een niet-gecertificeerde tussenpersoon te werken.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een effectenleaseovereenkomst aan te gaan met een niet-gecertificeerde tussenpersoon.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. De vergoedingsplicht van Dexia blijft volledig in stand.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door een overeenkomst aan te gaan met een afnemer die door een niet-gecertificeerde tussenpersoon is geadviseerd. Het vonnis van de kantonrechter wordt bekrachtigd.

Dexia heeft hoger beroep ingesteld tegen vonnissen over een effectenleaseovereenkomst. Het hof oordeelt dat Dexia wist dat de tussenpersoon zonder vergunning adviseerde en bekrachtigt de eerdere vonnissen.

Hoger beroep van Dexia over effectenleaseovereenkomst; hof bevestigt onrechtmatig handelen en bekrachtigt eerdere uitspraak.

Juresta & Partners B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen een vonnis over ongerechtvaardigde verrijking. Het hof schorst de uitvoerbaarheid van het vonnis onder voorwaarde van zekerheidstelling door Juresta.

Het hof oordeelt dat de arbeidsovereenkomst onterecht is ontbonden en kent een billijke vergoeding van € 5.000,- toe aan [verzoeker].

Hoger beroep over onrechtmatige hinder door een boom; geen vaststellingsovereenkomst, maar wel onrechtmatige hinder vastgesteld.

Het hof bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter en oordeelt dat de provisieafspraak tussen [geïntimeerde] en Somnium door Europarcs is overgenomen. Europarcs wordt veroordeeld tot betaling van proceskosten.

Hoger beroep over onrechtmatige registratie in het EVR. Het hof bevestigt dat VGZ onvoldoende bewijs heeft voor fraude door [geïntimeerde] en bekrachtigt de eerdere beschikking van de rechtbank.

Het hof bevestigt dat de huurovereenkomst niet kan worden voortgezet door de kleinzoon na het overlijden van de hoofdhuurder. Ontruiming is vereist en gebruiksvergoeding moet worden betaald aan Portaal.

Hoger beroep over dwangsom in koopovereenkomst; hof bekrachtigt vonnis voorzieningenrechter en wijst argumenten appellant af.

Wijnhoud Beheer B.V. heeft hoger beroep ingesteld tegen TKH Group N.V. en verzocht om afschrift van stukken. Het hof heeft de vordering gedeeltelijk toegewezen en een dwangsom opgelegd voor niet-naleving.

Hoger beroep tussen Hofmans Vastgoed B.V. en Parochie over onrechtmatig afgebroken onderhandelingen. Hofmans betwist eerdere bindende eindbeslissing van het hof.

Hoger beroep over uitleg annuleringsbeding in aannemingsovereenkomst. Hof bekrachtigt vonnis rechtbank en oordeelt dat geïntimeerden geen € 59.000,- aan appellant verschuldigd zijn.