Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
1.Het onderzoek ter terechtzitting
2.Inleiding: het onderzoek Delos
bill of ladingmet het nummer [nummer] . Deze
bill of ladinghad betrekking op een lading van vijf containers gevuld met sojameel die vanuit Paraguay via Argentinië naar Antwerpen was verzonden. Eén van die containers betrof de container met nummer [nummer] . Op de
bill of ladingzat een vingerafdruk van medeverdachte [medeverdachte 2] . In een van de knopen van de plastic zakken werd een stukje crème wit materiaal, gelijkend op een stukje van een wegwerphandschoen gevonden met daarop het DNA van medeverdachte [medeverdachte 1] . De inhoud van de plastic zakken is onderzocht en bleek cocaïne HCl en cocaïne base te bevatten.
3.Tenlastelegging
bijlage Idie aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
4.Voorvragen
5.Waardering van het bewijs
Joint Investigation Team(JIT).
De feitelijke gang van zaken rondom de SkyECC-hack
imagete verkrijgen van de servers. Voorafgaand aan het verzenden van dit EOB heeft de rechter-commissaris onder voorwaarden een machtiging verleend voor het door de officier van justitie doen van een vordering als bedoeld in artikel 126ug, tweede lid, Sv. Hiermee kreeg de officier van justitie toestemming voor het maken van een
image.
man in the middle’) waarmee de versleutelingselementen die op elke telefoon die de SkyECC-applicatie gebruikt zijn opgeslagen konden worden verkregen. Nadat de Franse adviescommissie, die gaat over apparatuur die een inbreuk kan maken op de persoonlijke levenssfeer en briefgeheim, toestemming had gegeven, is deze techniek op 18 december 2020 aangesloten.
Het interstatelijk vertrouwensbeginsel
man in the middle’-techniek (MITM) door Nederland ontwikkeld, maar is deze – na toetsing door de Franse adviescommissie – door de Franse autoriteiten en vanuit Frankrijk ingezet. De omstandigheid dat met de inzet van de MITM-techniek versleutelingselementen zijn verkregen van telefoons die de SkyECC-applicatie gebruikten en die zich in Nederland bevonden, maakt niet dat er sprake is geweest van het binnendringen in die telefoons in Nederland. De MITM-techniek was gebaseerd op de installatie van een server die was gepositioneerd op de externe verbinding van één van de SkyECC-servers, waarmee alle traffic van de telefoons die voor die server bestemd was en alle traffic van die server die voor de telefoons bestemd was werd ontvangen. [3] Van het binnendringen in een geautomatiseerd werk in de zin van artikel 126uba Sv in Nederland is bij de MITM-techniek geen sprake geweest. De omstandigheid dat (sommige) toestellen van SkyECC-gebruikers zich op Nederlands grondgebied bevonden leidt daarmee niet tot de conclusie dat de inzet van de MITM-techniek door Franse autoriteiten moet worden gezien als onderzoekshandelingen die (mede) onder verantwoordelijkheid van Nederland zijn uitgevoerd en daarmee onder de reikwijdte van het Nederlandse strafprocesrecht worden gebracht.
overall fairness’waarborgen.
Betrouwbaarheid
Het recht op een eerlijk proces
de onder nummer genoemde verbalisanten zijn geregistreerd in een register van de Dienst Regionale Recherche, Eenheid Amsterdam, en werkzaam zijn bij de dienst als opsporingsambtenaar zoals bedoeld in artikel 141 dan wel 142 van het Wetboek van Strafvordering”. Hieruit leidt de rechtbank af dat de onder nummer genoemde verbalisanten over de bevoegdheid beschikten om een proces-verbaal zoals bedoeld in artikel 344, eerste lid onder 2, Sv op te maken. Deze processtukken kunnen dan ook als proces-verbaal in de zin van artikel 344, tweede lid, Sv voor het bewijs worden gebezigd. Het feit dat de hierboven weergegeven mededeling in het eindrelaas ook is gedaan door een opsporingsambtenaar onder nummer, maakt dat niet anders. De rechtbank ziet geen reden aan de inhoud van deze mededeling en de bevoegdheid van deze opsporingsambtenaar te twijfelen, te meer nu de verdediging daarover geen opmerkingen heeft gemaakt.
De gebruiker van de Sky-ID’s
Zaaksdossier [adres] (zaak A feit 4, invoer 1500 kilo cocaïne)
bill of ladingmet nummer [nummer] (en voyage number [nummer] ) is gebleken dat dit transport van vijf containers op 30 maart 2020 in de haven van Asuncion (Paraguay) op het schip [naam schip] is geladen met de haven van Antwerpen (België) als bestemming. Tussen 15 en 26 april 2020 zijn deze containers in de haven van Buenos Aires (Argentinië) overgeladen op het schip [naam schip] . Deze containers waren ieder geladen met 18 zakken Harina de Soja. [40] Op 26 mei 2020 zijn de containers aangekomen in Antwerpen en gelost. [41] De eindbestemming van de containers was het bedrijf [naam bedrijf 1] . [42]
bill of lading, waarbij onder andere een foto werd gedeeld van een container gevuld met zogenaamde ‘bigbags’. Aan de binnenzijde van deze container is een containernummer eindigend op * [nummer] zichtbaar. [43] Slechts één van de containers van de genoemde
bill of ladinghad een nummer dat eindigde op * [nummer] , te weten: container [nummer] . [44] Een zoekslag op dit containernummer leidde onder andere tot gesprekken in de Spaanstalige chatgroep [naam groep] . In deze chatgroep werden tussen 16 en 22 maart 2020 foto’s gedeeld van een grote hoeveelheid in zwart plastic verpakte rechthoekige blokken met een [oprduk] en van verschillende met Harina de Soja gevulde bigbags (genummerd 7 t/m 14) met de opschriften Paraguay en Antwerpen. Daarnaast werd in deze chatgroep een foto gedeeld van de binnenzijde van een met bigbags geladen container met een nummer eindigend op * [nummer] . [45] Op deze foto is te zien dat de handvaten van de voorste twee bigbags rood/oranje (links) en geel (rechts) gekleurd waren. Tot slot werden foto’s van een afgesloten rode container voorzien van nummer [nummer] [46] en van de verzenddetails van deze container gedeeld. Hieruit bleek dat deze container op 15 april 2020 om 12:48 uur is “Discharged in transhipment”, op 26 april 2020 om 05:32 uur “Loaded on board” en op 26 mei 2020 om 23:17 uur is “Discharged”. [47]
de rechtbank begrijpt: Kaai [nummer] in de haven van Antwerpen). Op 31 maart 2020 stuurt [Sky-ID] in deze chatgroep: “Heb perfect nieuws. Het is me gelukt. Ze hebben een bak vol gestuurd is al op water weg van py. Ja Soya. Ze hadden die bak na een ander bv gestuurd maar die groep heeft geen geld gestuurd, dus nu gaat die bv het zogenaamd aan jou bv voorstellen en verkopen. Ik wil het rekken dat het voorbij Argentinië is”. [50] Op 1 mei 2020 deelt [Sky-ID] in deze chatgroep een foto van de verzenddetails van de lading. Het betreft een lading die op 15 april 2020 om 12:37 uur is “Discharged in transhipment”, op 26 april 2020 om 05:35 uur “Loaded on Board” en naar verwachting op 26 mei 2020 om 21:00 uur zal arriveren in de haven waar deze gelost wordt. [51]
de rechtbank stelt vast dat 23 mei 2020 op een zaterdag viel) om 16:29 uur het volgende bericht in deze chatgroep: “Dinsdag aankomst van Py. Woensdag lossen”. [57] Als de andere deelnemers het gesprek over de lading van 1120 stuks vervolgen, stuurt [Sky-ID] om 18:33 uur: “Nu even focus op die van Py deze week”. [58] Dit chatbericht wordt gevolgd van een foto van verzenddetails van een container die op 15 april 2020 om 12:37 uur is “Discharged in transhipment”, op 26 april 2020 om 05:35 uur is “Loaded on board” en op 26 mei 2020 om 21:00 wordt verwacht aan te komen in de “final port of discharge”. [Sky-ID] vermeldt bij deze foto aan de andere deelnemers van de groep: “Dit is de onze”. [59] De rechtbank stelt vast dat dit dezelfde foto betreft die op 1 mei 2020 door [Sky-ID] in de chatgroep [naam groep] wordt gedeeld.
de rechtbank begrijpt: kaai [nummer] in de haven van Antwerpen)komt ie toch? Ik heb het baknr ook nodig zodat ze m direct in de gaten houden als die aankomt” [62] Ook ontvangt [Sky-ID] op 22 mei 2020 van [Sky-ID] het bericht: “ [naam schip] is dinsdag 22h en etd is wiensdag 21u30. Ok dus dat is m”. [63]
Invoer 1703 kilo en overdracht 203 kilo cocaïne (zaak A feit 1)
de rechtbank: 28 juni 2020) vanuit de haven kan vertrekken, omdat dan de politie is betaald. [95] [Sky-ID] stuurt hierop een gesloten container met nummer [nummer] die is geladen met bananen. [96] Om 20:00 uur stuurt [Sky-ID] een foto van een grote hoeveelheid zwarte sporttassen die zijn geladen in een laadruimte van een vrachtwagen en dat hij wacht op de container. [97]
de rechtbank begrijpt: Costa Rica) klaar om geladen te worden boys. 1703 totaal. Als het goed is vertrekt ie morgen”. [Sky-ID] ( [verdachte] ) reageert hierop met: “Ok bro, Inshallah” en een emoticon van een biddend figuur. [98]
8 juli 2020). Als het zover is doen we dan afgeven, daarvoor heb ik token en telnr nodig.” [Sky-ID] reageert hierop: “Cr is alleen lastig om pap te regelen”. [Sky-ID] geeft aan het niet anders te willen en dat het bij de wisselaar klaar moet liggen. [108]
de rechtbank begrijpt: 203 kilo). [Sky-ID] vraagt hoeveel stuks ze moeten ophalen, waarop [Sky-ID] antwoordt dat het er 203 moeten zijn. [Sky-ID] ( [verdachte] ) lijkt midden in dit gesprek te vallen en vraagt of het over ‘ons schatje’ gaat en of ze al is aangekomen van de vakantie. [Sky-ID] reageert hierop met: “Ja net aangekomen is zo in NL. Zal zo 203 inpakken netjes in dozen en dat op een parkeerterrein afgeven net iets buiten rdam”. [131] [Sky-ID] ( [verdachte] ) vraagt het adres zodat hij de lading kan laten ophalen. [132] Om 18:03 uur stuurt [Sky-ID] een token met de mededeling dat zijn contactpersoon er om 21:12 uur is. Uit de chatberichten blijkt dat het uiteindelijk niet is gelukt om de 203 stuks aan [Sky-ID] over te dragen. [133]
Poging invoer 2903 kilo cocaïne (zaak A feit 2)
de rechtbank begrijpt: de politie) om die bakken vragen”. [139] Ook stuurt hij foto’s door waarop te zien is dat de scan kennelijk ‘ok’ was en waarop is te zien dat er een groot aantal gevulde zwarte sporttassen in de container liggen. [Sky-ID] stuurt daarbij het bericht: “Dit is wat we misgelopen zijn man”. Op deze foto is de buitenzijde van de container met het nummer [nummer] te zien. [Sky-ID] ( [verdachte] ) zegt nogmaals dat hij baalt van zijn verlies en dat hij zijn geld terug wil. [140]
Zaaksdossier witwassen (zaak A feit 3 en zaak B)
de rechtbank begrijpt: 2021) is opgeleverd, maar dat hij en zijn gezin daar pas na de verbouwing in april 2021 (
de rechtbank begrijpt: 2022) zijn gaan wonen.
Exotic Carsvoor het voldoen van de betalingstermijnen ten behoeve van [naam partner] voor het appartement in het complex Blue Waters, schuift de rechtbank ter zijde nu niet blijkt dat dit document is opgesteld door [naam kennis] en/of door hem is ondertekend. Verder heeft verdachte geen enkel schriftelijk stuk overgelegd van deze afspraak dan wel verzocht [naam kennis] als getuige hierover te horen. Er zou wel een notariële akte van deze overeenkomst zijn, maar verdachte heeft daarvan geen afschrift ontvangen en dus ook niet overgelegd. [naam kennis] zou daarover wel beschikken. Immers hij had belang bij bewijs van deze afspraak, omdat het appartement op naam van de vrouw van verdachte stond geregistreerd. Echter weet verdachte niet of, hoe en op welk moment het appartement feitelijk is overgeschreven op de naam van [naam kennis] . Ten tweede zijn de verklaringen van verdachte op dit punt innerlijk tegenstrijdig. Enerzijds heeft verdachte verklaard dat [naam kennis] als onderdeel van de deal, alle deelbetalingen van de appartementen en de inrichting daarvan door [naam 4] zou bekostigen, anderzijds heeft verdachte verklaard dat hij de sloop- en verbouwingswerkzaamheden van dit appartement heeft betaald. Daarbij heeft verdachte ook verklaard dat de inrichting van het appartement door [naam 3] (ten behoeve van [naam kennis] ) is betaald, terwijl uit de bewijsmiddelen volgt dat de facturen van [naam 4] ook vanaf bankrekeningen op naam van andere personen en bedrijven zijn voldaan. Daarbij merkt de rechtbank op dat uit het dossier volgt dat [naam 3] ook andere betalingen voor verdachte heeft verricht, waaronder de huur voor de woning aan de [adres] en hotelkamers in Dubai. Ten slotte heeft verdachte per e-mail contact met [naam 4] over openstaande betalingen van een totaalbedrag van ruim € 500.000,- met de mededeling dat er al ruim de helft is betaald en dat hij ‘wel de betalingen stuurt’.
Exotic Carsover de deelbetalingen van de appartementen in Dubai niet betrouwbaar acht, gaat de rechtbank – anders dan het Openbaar Ministerie – daarbij uit van een gezamenlijk aankoopbedrag van minimaal € 1.703.012,-, zoals ook in de tenlastelegging is opgenomen. Ondanks de innerlijk tegenstrijdige en niet onderbouwde verklaring van verdachte over welk bedrijf deze sloop- en verbouwingswerkzaamheden heeft verricht en welke kosten daarmee waren gemoeid, sluit de rechtbank in het voordeel van verdachte aan bij het door het Openbaar Ministerie geschatte bedrag van € 100.000,-.
6.Bewezenverklaring
7.Strafbaarheid van de feiten
8.Strafbaarheid van verdachte
9.Motivering van de straf
10.Beslag
bijlage IIaan dit vonnis gehecht.
11.Toepasselijke wettelijke voorschriften
12.Beslissing
[verdachte], daarvoor strafbaar.
15 (vijftien) jaren.
bijlage II van dit vonnis) onder de nummers 38, 39, 330, 368, 369, 371 t/m 377 en 422.
bijlage II van dit vonnis) onder de nummers 1 t/m 8, 12 t/m 16, 23, 27, 40 t/m 72, 74 t/m 78, 81 t/m 83, 85 t/m 87, 89, 90, 91, 116 t/m 135, 137 t/m 178, 180 t/m 206, 208 t/m 211, 214 t/m 227, 229 t/m 239, 241 t/m 256, 259 t/m 285, 287 t/m 296, 302 t/m 311, 313, 314, 316, 317, 323, 324, 326 t/m 329, 331 t/m 367, 380 t/m 410 en 423.