ECLI:NL:HR:2024:1801

• Datum uitspraak: 6 december 2024
• Publicatiedatum: 5 december 2024
• Zaaknummer: 23/04225
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.J.P. Lock; G.C. Makkink; K. Teuben; A.E.B. ter Heide
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over de weigering van het hof om een akte na antwoordmemorie na enquête toe te laten

In deze zaak hebben eisers, [eiser 1] en [eiseres 2], beroep in cassatie ingesteld tegen een rolbeslissing en een arrest van het gerechtshof Amsterdam. De rolbeslissing en het arrest zijn genomen in de zaak met nummer 200.288.876/01, waarbij het hof op 1 augustus 2023 een beslissing heeft genomen. De eisers hebben in hun cassatieberoep geklaagd over de weigering van het hof om een akte na antwoordmemorie na enquête toe te laten. De Hoge Raad heeft de klachten van eisers beoordeeld en geconcludeerd dat deze niet kunnen leiden tot vernietiging van de rolbeslissing en het arrest van het hof. De Hoge Raad heeft daarbij geen motivering hoeven geven, omdat de vragen die aan de orde zijn niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, zoals bedoeld in artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep verworpen en eisers veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die zijn begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met wettelijke rente indien deze kosten niet binnen veertien dagen na de uitspraak zijn voldaan.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/04225

Datum 6 december 2024

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats],

2. [eiseres 2],

wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna: [eisers],

advocaat: R.K. van der Brugge,

tegen

[verweerder],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

hierna: [verweerder],

advocaat: N.C. van Steijn.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:

a. het arrest in de zaak 18/05327 van de Hoge Raad van 17 april 2020 (ECLI:NL:HR:2020:726);

b. de rolbeslissing en de arresten in de zaak 200.288.876/01 van het gerechtshof Amsterdam van 28 juni 2022, 9 mei 2023 (rolbeslissing) en 1 augustus 2023.

[eisers] hebben tegen de rolbeslissing en tegen het arrest van het hof van 1 augustus 2023 beroep in cassatie ingesteld.
[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.

De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de rolbeslissing en het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die rolbeslissing en dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
6 december 2024 .