ECLI:NL:HR:2024:1431

• Datum uitspraak: 11 oktober 2024
• Publicatiedatum: 10 oktober 2024
• Zaaknummer: 23/02777
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.J.P. Lock; A.E.B. ter Heide; F.R. Salomons; G.C. Makkink; K. Teuben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelarrest inzake cassatie met betrekking tot schorsingsgrond in civiele procedure

In deze zaak heeft de Hoge Raad op 4 oktober 2024 een arrest gewezen in een incident, geregistreerd onder ECLI:NL:HR:2024:1367. In dit arrest was een foutieve weergave van de partijen in het incident opgenomen, waarbij [eisers] ten onrechte als verweerders en [verweerders] als eisers werden aangeduid. Dit was een kennelijke verschrijving, aangezien [eisers] het incident hadden geopend door de schorsing van het geding in te roepen. Daarnaast bevatte het arrest een fout in rechtsoverweging 3.5, waar 'overgewogen' in plaats van 'overwogen' stond.

De advocaat van [eisers] heeft de Hoge Raad verzocht om deze fouten te rectificeren, en de advocaat van [verweerders] heeft geen bezwaar gemaakt tegen dit verzoek. De Hoge Raad heeft besloten om de fouten, die eenvoudig te herstellen zijn, te verbeteren op basis van artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).

De correcties zijn als volgt doorgevoerd: de kop van het arrest is aangepast zodat de juiste partijen worden weergegeven, en de geciteerde zin in rechtsoverweging 3.5 is gecorrigeerd. De Hoge Raad heeft op 11 oktober 2024 de verbeteringen officieel vastgesteld en deze zijn op de minuut van het eerdere arrest genoteerd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/02777

Datum 11 oktober 2024

HERSTELARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiser 1],

2. [eiseres 2],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiseres 2],

EISERS tot cassatie, eisers in het incident,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: C.S.G. Janssens,

tegen

1. [verweerder 1],

wonende te [woonplaats],

2. [verweerster 2],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie, verweerders in het incident,

hierna gezamenlijk: [verweerders],

advocaat: J.H.M. van Swaaij.

1. Het arrest in dit geding

1.1

De Hoge Raad heeft in deze zaak op 4 oktober 2024 een arrest in het incident gewezen (ECLI:NL:HR:2024:1367). In dat arrest staat in de kop dat [eisers] verweerders zijn in het incident en [verweerders] eisers in het incident. Dat is een kennelijke verschrijving, aangezien [eisers] het incident hebben geopend door de schorsing van het geding in te roepen.

Ook staat in rov. 3.5 van het arrest 'overgewogen' in plaats van overwogen:

“3.5 Uit hetgeen hiervoor in 3.2-3.4 is overgewogen volgt dat de door [eisers] ingeroepen schorsingsgrond van art. 225 lid 1, aanhef en onder b, Rv zich voordoet.”

1.2

De advocaat van [eisers] heeft de Hoge Raad verzocht de hiervoor in 1.1 vermelde fouten te rectificeren. De advocaat van [verweerders] heeft laten weten geen bezwaar te hebben tegen dit verzoek. De Hoge Raad zal deze fouten, die zich lenen voor eenvoudig herstel, op de voet van art. 31 Rv als volgt verbeteren.

1.3

De kop van het arrest dient als volgt te worden gelezen:

1. [eiser 1],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiser 1],

2. [eiseres 2],

wonende te [woonplaats],

hierna: [eiseres 2],

EISERS tot cassatie, eisers in het incident,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: C.S.G. Janssens,

tegen

1. [verweerder 1],

wonende te [woonplaats],

2. [verweerster 2],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDERS in cassatie, verweerders in het incident,

hierna gezamenlijk: [verweerders],

advocaat: J.H.M. van Swaaij.

1.4

De hiervoor in 1.1 geciteerde zin in rov 3.5 van het arrest dienst als volgt te worden gelezen:

“3.5 Uit hetgeen hiervoor in 3.2-3.4 is overwogen volgt dat de door [eisers] ingeroepen schorsingsgrond van art. 225 lid 1, aanhef en onder b, Rv zich voordoet.”

2. Beslissing

De Hoge Raad:

- verbetert de hiervoor in 1.1 vermelde fouten in het op 4 oktober 2024 in deze zaak gewezen arrest op de wijze als hiervoor in 1.3 en 1.4 vermeld;

- stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
11 oktober 2024 .