ECLI:NL:HR:2006:AU3724

Hoge Raad

Datum uitspraak
20 januari 2006
Publicatiedatum
4 april 2013
Zaaknummer
R05/021HR
Instantie
Hoge Raad
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht; Personen- en familierecht
Procedures
  • Cassatie
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Partneralimentatie na echtscheiding en de afdwingbaarheid van mediationovereenkomsten

In deze zaak gaat het om de partneralimentatie na echtscheiding en de vraag of een overeenkomst tot mediation in hoger beroep afdwingbaar is, wanneer één van de partijen haar medewerking daaraan om emotionele redenen alsnog onthoudt. De man, verzoeker tot cassatie, heeft in 2003 een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank te Breda om de door de rechtbank eerder opgelegde alimentatiebijdrage aan de vrouw, verweerster in cassatie, te wijzigen. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen, waarna de man in hoger beroep ging bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. Het hof verklaarde de man niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep, wat leidde tot het cassatieberoep van de man.

Tijdens de mondelinge behandeling van het hoger beroep hebben beide partijen aangegeven dat zij onder begeleiding van een mediator tot een oplossing wilden komen. Echter, kort daarna heeft de vrouw laten weten definitief af te zien van mediation, wat de man in een lastige positie bracht. Het hof betreurde dit standpunt van de vrouw, maar oordeelde dat voor een succesvolle verwijzing naar mediation de instemming van beide partijen vereist is, wat in dit geval ontbrak. De Hoge Raad heeft de zaak beoordeeld en geconcludeerd dat de vrouw, door haar emotionele redenen, niet verplicht kan worden om mee te werken aan mediation.

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van de man, waarbij het hof terecht heeft geoordeeld dat de vrouw haar medewerking aan mediation kan onthouden. De beslissing van de Hoge Raad is openbaar uitgesproken op 20 januari 2006, waarbij de vice-president en de raadsheren de uitspraak hebben gedaan.

Uitspraak

20 januari 2006
Eerste Kamer
Rek.nr. R05/021HR
JMH
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[De man],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
advocaat: mr. A.L.Chr.M. Oomen,
t e g e n
[De vrouw],
wonende te [woonplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
1. Het geding in feitelijke instanties
Met een op 29 juli 2003 ter griffie van de rechtbank te Breda ingekomen verzoekschrift heeft verzoeker tot cassatie - verder te noemen: de man - zich gewend tot die rechtbank en verzocht - voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad - de door die rechtbank gewezen vonnissen van 11 augustus 1992 en 25 januari 1994 in te trekken althans in dier voege te wijzigen dat de door de man te betalen bijdrage in de kosten van het levensonderhoud van verweerster in cassatie - verder te noemen: de vrouw - met ingang van 9 september 1992 op nihil wordt gesteld, althans zodanige beschikking te geven als de rechtbank in goede justitie vermeent te behoren.
De vrouw heeft het verzoek bestreden.
De rechtbank heeft bij beschikking van 3 maart 2004 het verzoek afgewezen.
Tegen deze beschikking heeft de man hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.
Bij beschikking van 11 november 2004 heeft het hof de man niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep verklaard.
De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De vrouw is in cassatie niet verschenen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het beroep.
3. Beoordeling van het middel
3.1 Partijen zijn gewezen echtgenoten. Bij beschikking van 18 februari 2003 heeft het hof de man veroordeeld de in het dictum van zijn beschikking gespecificeerde bedragen periodiek aan de vrouw te voldoen als bijdrage in de kosten van haar levensonderhoud.
3.2 In dit geding heeft de man, met een beroep op artikel 1:401 lid 4 BW, verzocht deze bijdrage nader vast te stellen op nihil, althans op een lager dan het thans geldende bedrag. De vrouw heeft het verzoek bestreden.
De rechtbank heeft het verzoek afgewezen. De man heeft hoger beroep ingesteld tegen deze beschikking. Tijdens de mondelinge behandeling van het hoger beroep hebben partijen verklaard in te zien dat het in hun beider belang is om onder begeleiding van een deskundige mediator tot een oplossing te komen van hun geschillen. Korte tijd nadien heeft de advocaat van de vrouw echter bericht dat de vrouw definitief afziet van inschakeling van een mediator op financiële, maar vooral emotionele gronden.
In zijn thans bestreden beschikking heeft het hof dit standpunt van de vrouw zeer betreurd, maar geoordeeld dat voor een succesvolle verwijzing naar mediation de duurzame instemming van beide partijen is vereist, die thans is komen te ontbreken. In het dictum van zijn beschikking heeft het hof de man niet-ontvankelijk verklaard in zijn hoger beroep.
3.3 Het tegen deze beschikking aangevoerde middel betoogt dat het hof ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd, partijen niet heeft verwezen naar mediation, terwijl zij dit wel waren overeengekomen en de zaak zich daartoe bij uitstek leent. Volgens de op het middel gegeven toelichting pleegt de vrouw contractbreuk en zijn haar emoties in dat verband geen rechtens te respecteren argument.
3.4 Het gaat hier om geschillen tussen twee particulieren, die in de loop van een geding hebben afgesproken om te pogen een minnelijke regeling langs de weg van mediation te bereiken. Gelet op de aard van het middel van mediation staat het beide partijen te allen tijde vrij hun medewerking daaraan alsnog te onthouden, dan wel die om hen moverende redenen te beëindigen. Zowel de rechtsklacht als de motiveringsklacht van het middel stuit hierop af.
4. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren H.A.M. Aaftink, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 20 januari 2006.