ECLI:NL:RBZWB:2025:2356

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Breda

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 24/1962 Wajong

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 april 2025 in de zaak tussen

[eiseres], uit [plaats], eiseres

(gemachtigde: mr. M. Görsültürk),

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen.

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de afwijzing van haar aanvraag om een uitkering op grond van de Wet arbeidsongeschiktheids-voorziening jonggehandicapten (Wajong).

1.1

Eiseres, geboren in 1998, heeft in 2023 een aanvraag gedaan voor een Wajong-uitkering. Het UWV heeft de aanvraag met het besluit van 14 augustus 2023 afgewezen. Met het bestreden besluit van 5 januari 2024 op het bezwaar van eiseres is het UWV bij de afwijzing van de aanvraag gebleven.

1.2

Het UWV heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.

1.3.

De rechtbank heeft het beroep op 14 april 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, haar gemachtigde en haar ouders. Namens het UWV was mr. T.P.A.W. Hanenberg aanwezig.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank beoordeelt of het UWV terecht heeft geweigerd een Wajong-uitkering toe te kennen. Zij doet dat onder meer aan de hand van de beroepsgronden van eiseres.

De rechtbank is van oordeel dat het UWV op goede gronden heeft geweigerd een Wajong-uitkering toe te kennen. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Wettelijk kader

3. De voor de beoordeling van het beroep belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak.

Medisch onderzoek

4. Aan het bestreden besluit ligt een onderzoek door een verzekeringsarts en een verzekeringsarts bezwaar en beroep (b&b) ten grondslag.

4.1

De verzekeringsarts heeft gerapporteerd dat er aanwijzingen zijn voor deconditionering als gevolg van fysieke inactiviteit. Het is van belang dat eiseres gaat werken aan activatie en training. Deconditionering is geen ziekte of gebrek en daarom geen reden om beperkingen te stellen in het functioneren. Als gevolg van meerdere medische problemen (fibromyalgie, dunnevezelneuropathie, obesitas en borderline persoonlijkheidsstoornis) worden wel beperkingen aangenomen voor zware fysieke belasting (deels preventief). Eiseres is niet in staat langdurig (aaneengesloten) zware fysieke inspanning te leveren. Ook lopen op een ongelijke ondergrond is een probleem. Handelingen met beide handen kan ze verrichten maar niet langdurig aaneengesloten of handelingen waar veel kracht voor nodig is. Daarnaast zijn er nog beperkingen in het functioneren op mentaal en sociaal gebied. Vanwege het verstoorde slaappatroon, verhoogde recuperatiebehoefte en rustmomenten, heeft de verzekeringsarts aanleiding gezien een urenbeperking aan te nemen. Eiseres wordt in staat geacht 4 uur per dag, 20 uur per week belastbaar te zijn. De verzekeringsarts is van mening dat eiseres ook in staat is gedurende 1 uur aaneengesloten werkzaam te zijn.

4.2

De verzekeringsarts b&b heeft gerapporteerd dat hij zich kan vinden in het oordeel van de primaire verzekeringsarts. Hij is daarbij gemotiveerd ingegaan op de bezwaren die eiseres naar voren heeft gebracht. Hij stelt dat de belemmeringen die eiseres claimt te hebben bij afspraken nakomen niet verklaarbaar zijn vanuit ziekte of gebrek.

Arbeidskundig onderzoek

5. Ook een arbeidsdeskundige en een arbeidsdeskundige b&b hebben onderzoek gedaan.

5.1

De arbeidsdeskundige heeft gerapporteerd dat eiseres basale werknemersvaardigheden heeft en dat zij de taak scannen kan verrichten.

5.2

De arbeidsdeskundige b&b heeft gerapporteerd dat eiseres in staat is instructies te begrijpen, te onthouden en uit te voeren. De arbeidsdeskundige b&b ziet geen aanleiding om aan te nemen dat eiseres geen afspraken kan nakomen, nu volgens de verzekeringsarts b&b door eiseres ervaren belemmeringen niet voortkomen uit ziekte of gebrek. De arbeidsdeskundige b&b is van oordeel dat eiseres werknemersvaardigheden heeft en dat de taak ‘scannen’ geschikt is voor eiseres omdat het licht werk is in een kantooromgeving, waarbij het gaat om routinematig werk en conflicten niet kenmerkend zijn voor de werkomgeving.

Standpunt eiseres

6. Eiseres heeft zich op het standpunt gesteld dat haar beperkingen zijn onderschat en dat het onderzoek onzorgvuldig is uitgevoerd. Haar beperkingen zijn onvoldoende in kaart gebracht. Eiseres is van mening dat het UWV medische informatie had moeten opvragen. Verder is zij van mening dat er ten onrechte geen functionele mogelijkhedenlijst (fml) is opgesteld. Eiseres vindt het onvoldoende duidelijk waarop is gebaseerd is dat zij 4 uur per dag en 20 uur per week belastbaar is. Zij betwist gezegd te hebben dat zij meerdere uren per dag aan het gamen is. Eiseres is van mening niet 1 uur aaneengesloten, gedurende 4 uur per dag te kunnen werken. Ook stelt zij dat ze geen taak kan uitvoeren en dat zij geen werknemersvaardigheden heeft. De functies
(de rechtbank begrijpt: taak) die de arbeidsdeskundige heeft geselecteerd zijn niet passend. Ter onderbouwing van haar standpunt heeft eiseres verwezen naar diverse websites over fibromyalgie en dunnevezelneuropathie.

Standpunt UWV

7. Het UWV heeft gesteld dat eiseres in haar beroepschrift geen nieuwe feiten of omstandigheden aanvoert. Eiseres onderbouwt haar stellingen niet en heeft ook geen (nieuwe) medische gegevens overgelegd. Het UWV ziet geen aanleiding om zijn standpunt te wijzigen. Het UWV heeft opgemerkt dat geen functieduiding plaatsvindt. Het UWV is van mening dat het onderzoek zorgvuldig heeft plaatsgevonden. Eiseres heeft ook niet toegelicht waarin de onzorgvuldigheid gelegen zou zijn. Eiseres is gezien door een verzekeringsarts, waarbij zij ook psychisch en fysiek is onderzocht. Ook is uitgebreide medische informatie betrokken bij het oordeel, er is een spreekuur bij een arbeidsdeskundige geweest en in bezwaar zijn een verzekeringsarts b&b en een arbeidsdeskundige b&b betrokken geweest.

Overwegingen rechtbank

Toetsingskader

8. Recht op een Wajong-uitkering ontstaat pas indien de betrokkene duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie (arbeidsvermogen) heeft.

Het UWV moet daarom eerst beoordelen of eiseres voldoet aan tenminste een van de volgende voorwaarden:

- eiseres kan geen taak uitvoeren in een arbeidsorganisatie

- eiseres beschikt niet over basale werknemersvaardigheden

- eiseres kan niet een uur aaneengesloten werken

- eiseres is niet tenminste vier uur per dag belastbaar (dan wel twee uur per dag belastbaar en in staat het minimumloon te verdienen).

Wordt aan tenminste een van de hiervoor genoemde voorwaarden voldaan dan ontbreekt arbeidsvermogen. Vervolgens moet het UWV dan beoordelen of deze situatie duurzaam is.

Bij de beoordeling maakt het UWV gebruik van de Sociaal Medische Beoordeling Arbeidsvermogen (SMBA)-systematiek. Bij deze beoordeling staat de ‘International Classification of Functioning, Disability and Health’ centraal. Voor het toepassen van de SMBA-systematiek heeft het UWV het ‘Compendium Participatiewet’ vastgesteld.

8.1

Volgens vaste rechtspraak ligt bij een laattijdige aanvraag de bewijslast en daarmee ook het bewijsrisico bij de aanvrager, omdat het medisch beeld met het verstrijken van de tijd steeds moeilijker is vast te stellen.^[1]

Is het medisch onderzoek zorgvuldig geweest?

9. De primaire verzekeringsarts heeft eiseres gezien op het spreekuur. Tijdens dit ongeveer 60 minuten durende spreekuur heeft hij uitgebreid gesproken met eiseres en haar vader. Daarnaast heeft de verzekeringsarts een psychisch onderzoek en een lichamelijk onderzoek verricht. Ook had de verzekeringsarts b&b de beschikking over medische informatie van de diverse behandelaars van eiseres, waaronder informatie van de reumatoloog, de neuroloog, de revalidatie-arts en de psycholoog. Gelet op zijn eigen onderzoeksbevindingen en de beschikbare medische informatie is de verzekeringsarts van mening dat geen aanleiding bestaat om nog aanvullende medische informatie op te vragen. Ook de verzekeringsarts b&b heeft geen aanleiding gezien om aanvullend medische informatie in te winnen.

9.1

Naar vaste rechtspraak mag een verzekeringsarts in beginsel varen op zijn eigen oordeel en is raadpleging van de behandelend sector aangewezen in die gevallen waarin een behandeling in gang is gezet of zal worden ingezet die een beduidend effect zal hebben op de mogelijkheden van een betrokkene tot het verrichten van arbeid, of als een betrokkene stelt dat de behandelend sector een beredeneerd afwijkend standpunt heeft over de beperkingen.^[2]Geen van deze situaties doet zich hier voor. Eiseres heeft verder ook niet gesteld welke (medische) informatie nog ontbreekt en in hoeverre die relevant zou zijn voor de beoordeling. De gemachtigde heeft slechts gewezen op informatie van de ambulant begeleider en de WMO, maar dat is geen medische informatie van behandelaars. Ook heeft eiseres - ondanks het feit dat zij daartoe ruimschoots in de gelegenheid is geweest - zelf geen medische informatie ingebracht. Dat zij hiertoe door het UWV niet expliciet is uitgenodigd doet aan die mogelijkheid niet af. Overigens heeft de rechtbank met de brief van 11 maart 2024 eiseres er nog op gewezen dat zij medische informatie over kan leggen als ze het niet eens is met het oordeel van de verzekeringsarts. Zeker nu het hier gaat om een laattijdige aanvraag ligt het op de weg van eiseres om bewijs aan te dragen voor haar stellingen.

9.2

Gelet op wat hiervoor is overwogen is de rechtbank van oordeel dat het UWV een uitgebreid en zorgvuldig onderzoek heeft verricht. De beroepsgrond dat het medisch onderzoek onzorgvuldig heeft plaatsgevonden, slaagt daarom niet.

Is inzichtelijk welke beperkingen worden aangenomen?

10. De verzekeringsarts heeft in zijn rapportage van 9 augustus 2023 heel uitgebreid beschreven welke beperkingen eiseres heeft. De verzekeringsarts b&b heeft deze beperkingen volledig onderschreven en heeft op een aantal punten nog een nadere toelichting gegeven. Deze beschrijvende weergave van de beperkingen is in overeenstemming met de SMBA-systematiek.

10.1

Het is vaste rechtspraak dat de SMBA-methode aanvaardbaar is als ondersteunend systeem bij de beoordeling of iemand mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft volgens de Wajong.^[3]Met de beschrijvende weergave van de beperkingen, zoals opgesteld door de verzekeringsarts en nader toegelicht door de verzekeringsarts b&b, is voldoende inzichtelijk en transparant geworden met welke beperkingen rekening moet worden gehouden bij de beoordeling of eiseres mogelijkheden heeft tot arbeidsparticipatie. De stelling van eiseres dat het UWV een fml had moeten opstellen en dat de beperkingen in detail vastgelegd hadden moeten worden, volgt de rechtbank niet. Los van het gegeven dat de toepasselijke wet- en regelgeving het opstellen van een fml niet vereist, betekent het enkele feit dat een fml niet is opgesteld, niet dat de beoordeling van het UWV niet toetsbaar is. Van belang is of de wijze waarop de beperkingen worden vastgesteld transparant en verifieerbaar zijn.^[4]Zoals de rechtbank hiervoor al heeft overwogen, voldoen de rapportages van de verzekeringsartsen daaraan. Daaraan voegt de rechtbank nog toe dat bij de beschrijvende weergave van beperkingen kan worden uitgegaan van wat in het normale taalgebruik wordt verstaan onder bijvoorbeeld het hanteren van zware gewichten. Anders dan de gemachtigde ter zitting heeft gesteld, is het niet noodzakelijk dat de verzekeringsarts expliciet aangeeft wat onder een zwaar gewicht wordt volstaan. Dat zou immers betekenen dat de beperkingen tot in detail beschreven zouden moeten worden en zoals eerder opgemerkt is dat bij gebruik van de SMBA-methode niet noodzakelijk.

Kan eiseres 1 uur aaneengesloten werken en is zij 4 uur per dag belastbaar?

11. In het Compendium Participatiewet is over de voorwaarde van 1 uur aaneengesloten werken vermeld dat dit ziet op het zelfstandig functioneren van de betrokkene in relatie tot de continuïteit van het arbeidsproces. Daarbij gaat het er uitsluitend om dat niet vaker dan één keer per uur een substantiële onderbreking van het productieproces noodzakelijk is om de betrokkene bij te sturen als gevolg van beperkingen in aandacht, geheugen of stemming. De noodzaak om iemand bij te sturen is er als zij zelf niet kan onderkennen dat zij op enig moment niet adequaat functioneert en/of zij zichzelf daarin niet kan corrigeren.

11.1

Bij de beoordeling of een betrokkene 4 uur per dag belastbaar is gaat het erom of die persoon, binnen een periode van 24 uur, in totaal 4 uur belastbaar is.

11.2

De verzekeringsartsen hebben de beperkingen van eiseres beschreven en zijn van mening dat eiseres 1 uur aaneengesloten kan werken en dat zij op een dag 4 uur belastbaar is. Dit oordeel hebben zij gebaseerd op hun eigen onderzoeksbevindingen en de beschikbare medische informatie.

11.3

Uit de rapportage van de verzekeringsarts blijkt dat eiseres gedurende het spreekuurcontact in staat is geweest de aandacht te richten en vast te houden. Voorafgaand aan het spreekuur bij de verzekeringsarts had eiseres ook een gesprek bij de arbeidsdeskundige van ongeveer 1 uur en 15 minuten. Eiseres is dus in staat geweest om meer dan 2 uur haar aandacht te richten en vast te houden. Dat eiseres tijdens het spreekuur onwel zou zijn geworden, zoals door de vader ter zitting is gesteld, blijkt niet uit de rapportage. De rechtbank heeft geen aanleiding om te twijfelen aan de weergave van het spreekuurgesprek zoals opgenomen in de rapportage van de verzekeringsarts. De rechtbank kan de verzekeringsartsen dan ook volgen in hun standpunt dat eiseres 1 uur aaneengesloten belastbaar is. Daarbij zal de rechtbank in het midden laten of eiseres meerdere uren per dag gamet. Ook zonder dat rekening wordt gehouden met het game-gedrag van eiseres, heeft de verzekeringsarts voldoende gemotiveerd dat eiseres in staat is 1 uur aaneengesloten te werken. Hetzelfde geldt voor het oordeel van de verzekeringsartsen dat eiseres 4 uur per dag belastbaar is. Voldoende is toegelicht dat, op basis van de medische informatie en de onderzoeksbevindingen van de verzekeringsarts, er geen aanleiding bestaat om een verdergaande urenbeperking aan te nemen.

11.4

Eiseres heeft ter zitting gesteld dat de verzekeringsartsen geen rekening hebben gehouden met de beperkingen die zij ervaart vanuit de fibromyalgie. De rechtbank volgt deze stelling niet. Uit de rapportages van de verzekeringsartsen blijkt dat zij op de hoogte waren van het feit dat bij eiseres de diagnose fibromyalgie is gesteld. Zoals blijkt uit de rapportages van de verzekeringsartsen worden er ook (fysieke) beperkingen aangenomen, onder andere vanwege de fibromyalgie. De rechtbank begrijpt dat voor eiseres voorop staat wat zij zelf voelt en ervaart en dat dit niet overeenkomt met de beperkingen zoals die zijn weergegeven door de verzekeringsartsen. Bij een Wajong-beoordeling gaat het echter om de beperkingen die objectiveerbaar het gevolg zijn van een ziekte. De subjectieve beleving van eiseres is daarom niet doorslaggevend. Het wordt ook niet door het UWV ontkend dat eiseres pijnklachten en vermoeidheidsklachten ervaart. Met het geobjectiveerde deel van die klachten is door het UWV ook rekening gehouden bij het beschrijven van de beperkingen. Zo is er bijvoorbeeld vanwege de vermoeidheidsklachten een urenbeperking van vier uur aangenomen. Zonder afbreuk te willen doen aan de door eiseres ervaren impact van haar klachten op het dagelijks leven, ziet de rechtbank in wat eiseres heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van de medische onderbouwing van het bestreden besluit. De verwijzing van eiseres naar diverse websites maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. Het gaat hier immers om informatie van algemene aard, die niet ingaat op de individuele situatie van eiseres.^[5]

Heeft eiseres werknemersvaardigheden?

12. Basale werknemersvaardigheden zijn vaardigheden die onmisbaar en essentieel zijn. Het gaat dan om het begrijpen, onthouden en uitvoeren van instructies en het nakomen van afspraken met de werkgever. Essentieel daarbij is of het ontbreken van deze vaardigheden voorkomt uit ziekte of gebrek.

12.1

Niet in geschil is dat eiseres instructies kan begrijpen, onthouden en uitvoeren. Partijen zijn verdeeld over de vraag of eiseres in staat is afspraken na te komen. Eiseres stelt dat zij dat niet kan omdat zij niet (op tijd) wakker kan worden.

12.2

De rechtbank is van oordeel dat de verzekeringsartsen voldoende hebben onderbouwd dat er geen medische redenen aanwezig zijn waarom eiseres niet wakker zou kunnen worden. De verzekeringsarts b&b heeft erop gewezen dat de problematiek van eiseres niet van dien aard is dat die tot overmatige vermoeidheid zou leiden. Eiseres heeft geen (medische) informatie ingebracht waaruit opgemaakt zou kunnen worden dat zij dusdanig vermoeid is dat zij niet in staat is om (op tijd) wakker te worden. Zonder nadere medische onderbouwing kan niet worden ingezien waarom eiseres niet wakker zou kunnen worden van bijvoorbeeld een wekker met een zeer luid alarmsignaal. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het UWV op goede gronden heeft gesteld dat eiseres in staat is om afspraken na te komen.

Kan eiseres een taak verrichten?

13. De arbeidsdeskundige b&b heeft gerapporteerd dat de taak van scannen zeer licht van aard is, waarbij er af en toe met de muis wordt gewerkt en er af en toe iets moet worden ingevoerd in de computer.

13.1

Eiseres heeft ter zitting gesteld dat niet duidelijk is of er in de taak hulpmiddelen aanwezig zijn voor het hanteren van zware lasten. De rechtbank stelt vast dat uit de taakbeschrijving niet blijkt dat er zware lasten moeten worden gehanteerd. Het gaat hier immers om het scannen van documenten. Anders dan eiseres heeft gesteld, blijkt uit de beschrijving niet dat het kratje waarmee de te scannen documenten worden aangeleverd, door eiseres zelf gedragen zou moeten worden. Het al dan niet aanwezig zijn van een hulpmiddel voor het hanteren van zware lasten is dan ook niet relevant voor de vraag of deze taak geschikt is voor eiseres.

13.2

Ook de ter zitting naar voren gebrachte stelling dat de taak niet geschikt is omdat eiseres geen nietjes uit documenten kan halen, volgt de rechtbank niet. Uit de rapportage van de verzekeringsarts blijkt dat er onderzoek aan de handen heeft plaatsgevonden. Onderzocht is wat de knijpkracht van de handen is en welke grepen mogelijk zijn. Uit dit onderzoek volgt dat er geen beperkingen aan de handen zijn gevonden. Daarbij heeft de verzekeringsarts wel opgemerkt dat het voor eiseres lastig is om langdurig handelingen met beide handen te verrichten of als ze veel kracht moet leveren. Zoals de arbeidsdeskundige echter opmerkt is er bij het scannen geen sprake van intensief werken met beide handen en is er ook geen sprake van grote krachtinspanning van de handen. Er is daarom geen medische reden waarom eiseres geen ontnieter zou kunnen gebruiken voor het verwijderen van de nietjes. Er zijn verder geen argumenten aangedragen waarom eiseres de taak scannen niet kan verrichten. De rechtbank gaat er daarom van uit dat eiseres dit kan.

Conclusie en gevolgen

14. Uit de voorgaande overwegingen volgt dat eiseres niet voldoet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor een Wajong-uitkering. Het UWV heeft dan ook terecht geweigerd een Wajong-uitkering toe te kennen. Het beroep zal daaorm ongegrond worden verklaard.

14.1

Omdat het beroep ongegrond wordt verklaard krijgt eiseres geen proceskostenvergoeding Ook krijgt zij het griffierecht niet vergoed.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, rechter, in aanwezigheid van

mr. A.J.M. van Hees, griffier op 22 april 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

Bijlage wettelijk kader

Wajong

Artikel 1a:1, eerste lid

Jonggehandicapte in de zin van dit hoofdstuk en de daarop berustende bepalingen is de ingezetene die:

a. op de dag waarop hij achttien jaar wordt als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft;

a. b.na de in onderdeel a bedoelde dag als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft en in het jaar, onmiddellijk voorafgaand aan de dag waarop dit is ingetreden, gedurende ten minste zes maanden studerende was.

Artikel 1a:1, tweede lid

De ingezetene die op de dag, bedoeld in het eerste lid, onderdeel a of b, beperkingen ondervindt als gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling, maar op grond van het eerste lid niet aangemerkt wordt als jonggehandicapte, wordt alsnog jonggehandicapte in de zin van dit hoofdstuk en de daarop berustende bepalingen, indien hij binnen vijf jaar na die dag duurzaam geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie heeft, indien dit voortkomt uit dezelfde oorzaak als die op grond waarvan hij beperkingen als gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling ondervond, op de dag, bedoeld in onderdeel a of b.

Artikel 1a:1, zesde lid

De beoordeling van de mogelijkheden tot arbeidsparticipatie wordt gebaseerd op een verzekeringsgeneeskundig en voor zover nodig een arbeidskundig onderzoek.

Artikel 1a:1, achtste lid

Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen met betrekking tot het eerste, vierde en zesde lid nadere regels worden gesteld. Bedoelde algemene maatregel van bestuur is het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten (het Schattingsbesluit).

Schattingsbesluit

Artikel 1a, eerste lid

Betrokkene heeft geen mogelijkheden tot arbeidsparticipatie als bedoeld in de artikelen 1a:1, eerste lid, 2:4, eerste lid, en 3:8a, eerste lid, van de Wajong, indien hij:

geen taak kan uitvoeren in een arbeidsorganisatie;

niet over basale werknemersvaardigheden beschikt;

niet aaneengesloten kan werken gedurende ten minste een periode van een uur; of

niet ten minste vier uur per dag belastbaar is, tenzij hij ten minste twee uur per dag belastbaar is en in staat is per uur ten minste een bedrag te verdienen dat gelijk is aan het minimumloon per uur.

Artikel 1a, tweede lid

Een taak als bedoeld in het eerste lid, onderdeel a, is de kleinste eenheid van een functie en bestaat uit één of meerdere handelingen.