ECLI:NL:RBZWB:2023:6449

• Datum uitspraak: 12 september 2023
• Publicatiedatum: 13 september 2023
• Zaaknummer: AWB - 17 _ 2423
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: S.E. Postema; E. Kouwenhoven; M.E. Kiers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Teruggaafverzoeken dividendbelasting afgewezen wegens gebrek aan bewijs

In deze zaak heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant op 12 september 2023 uitspraak gedaan in een geschil over de teruggaaf van dividendbelasting. De belanghebbende, gevestigd in Duitsland, had beroep aangetekend tegen de uitspraken van de inspecteur van de Belastingdienst, die op 17 februari 2017 de verzoeken om teruggaaf van dividendbelasting over de jaren 2005 tot en met 2011 had afgewezen. De rechtbank heeft vastgesteld dat de belanghebbende geen dividendnota's heeft overgelegd, wat cruciaal was voor het onderbouwen van de verzoeken. Hierdoor kon de rechtbank niet vaststellen of en hoeveel Nederlandse dividendbelasting er daadwerkelijk was ingehouden in de betrokken jaren.

De rechtbank heeft de belanghebbende in de gelegenheid gesteld om de beroepen nader te motiveren naar aanleiding van arresten van de Hoge Raad, maar de belanghebbende heeft niet de benodigde bewijsstukken kunnen overleggen. Tijdens de zitting op 20 juni 2023 was de belanghebbende niet vertegenwoordigd, terwijl de inspecteur met meerdere gemachtigden aanwezig was. De rechtbank heeft geconcludeerd dat de inspecteur de teruggaafverzoeken terecht heeft afgewezen, omdat de belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat er recht op teruggaaf bestond. De beroepen zijn dan ook ongegrond verklaard.

De uitspraak is openbaar gemaakt en partijen zijn geïnformeerd over de mogelijkheid om binnen zes weken hoger beroep in te stellen bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch. De rechtbank heeft geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling.

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Den Haag

zaaknummers: BRE 17/02423, 17/02424, 17/02425, 17/02426 en 17/02427

uitspraak van de meervoudige kamer van 12 september 2023 in de zaak tussen

[belanghebbende] (D), gevestigd te [vestigingsplaats] (Duitsland), belanghebbende

(gemachtigde drs. R.A. van der Jagt)

en

de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur

Procesverloop

Belanghebbende heeft beroep aangetekend tegen de uitspraken van de inspecteur van

17 februari 2017 op de bezwaren van belanghebbende tegen de afwijzing van de verzoeken om teruggaaf van dividendbelasting over de volgende periodes, waaraan de rechtbank de volgende zaaknummers heeft toegekend:

het jaar 2005/2006: zaaknummer BRE 17/02423;

het jaar 2007/2008: zaaknummer BRE 17/02424;

het jaar 2008/2009: zaaknummer BRE 17/02425;

het jaar 2009/2010: zaaknummer BRE 17/02426; en

het jaar 2010/2011: zaaknummer BRE 17/02427.

De rechtbank heeft belanghebbende bij brief van 3 maart 2022 in de gelegenheid gesteld om de beroepen naar aanleiding van de arresten van de Hoge Raad van 23 oktober 2020 ^[1] en

9 april 2021 ^[2] nader te motiveren. Belanghebbende heeft een nadere motivering ingediend.

De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

Belanghebbende heeft nadere stukken ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 20 juni 2023.

Namens belanghebbende is, met bericht, niemand verschenen.

Namens de inspecteur zijn verschenen: mr. [inspecteur 1] , mr. dr. [inspecteur 2] , mr. [inspecteur 3] , mr. [inspecteur 4] , drs. [inspecteur 5] en mr. [inspecteur 6] .

Overwegingen

1. In geschil is of belanghebbende recht heeft op teruggaaf van dividendbelasting over de hiervoor onder het procesverloop vermelde jaren.

Beoordeling van het geschil

2. Belanghebbende heeft geen dividendnota’s overgelegd. Alleen al om die reden is de rechtbank van oordeel dat de verzochte teruggaven er op afstuiten dat belanghebbende, tegenover de betwisting door de inspecteur, niet aannemelijk heeft gemaakt dat en zo ja hoeveel Nederlandse dividendbelasting is ingehouden in de betrokken jaren. De inspecteur heeft de teruggaafverzoeken dan ook terecht afgewezen. De rechtbank komt niet meer toe aan de vraag of belanghebbende objectief vergelijkbaar is met een fiscale beleggingsinstelling (zie gerechtshof ’s-Hertogenbosch 24 mei 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:1699) en aan wat belanghebbende overigens heeft aangevoerd.

3. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen zijn de beroepen ongegrond verklaard.

Proceskosten

Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.E. Postema, voorzitter, en mr. E. Kouwenhoven en

mr. M.E. Kiers, leden, in aanwezigheid van mr. S.R.M. Dekker, griffier, op 12 september 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

griffier voorzitter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch (belastingkamer).

U kunt digitaal beroep instellen via www.rechtspraak.nl. Daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ ’s-Hertogenbosch.

Bij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1. bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2 - het hogerberoepschrift moet, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend zijn. Verder moet het ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de datum van verzending;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).

Voetnoten

1. ECLI:NL:HR:2020:1674.

2. ECLI:NL:HR:2021:506.