ECLI:NL:RBROT:2025:13065 - Rechtbank Rotterdam - Veroordeling voor medeplegen van diefstallen uit woningen...

Uitspraak

Rechtbank Rotterdam

Team straf

Parketnummer: 10-219495-25

Datum uitspraak: 7 november 2025

Tegenspraak

Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 1969,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres 1] , [postcode] [woonplaats]

ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in Detentiecentrum [naam P.I.] ,

raadsman mr. H.J. Andel, advocaat te Rotterdam.

1.Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 24 oktober 2025.

2.Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3.Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. D.D.B. Reuter heeft gevorderd:

bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten;
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar met aftrek van voorarrest.

4.Waardering van het bewijs

4.1.

Bewijswaardering feiten 2 en 3(de zaken Goudse, Kerk, Naeldwijck, Tosca en Curie)

4.1.1.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat niet buiten redelijke twijfel kan worden vastgesteld dat de verdachte de persoon is die op de camerabeelden te zien is. De verdachte ontkent dit en de camerabeelden zijn onduidelijk. De herkenningen van de verbalisanten zijn gelet hierop en op het feit dat deze mogelijk voortkomen uit een koppeling met de medeverdachte en met een eerdere veroordeling van de verdachte niet betrouwbaar. Ten aanzien van de zaken Goudse en Kerk is tevens aangevoerd dat uit het dossier niet volgt dat de man op de camerabeelden enige rol heeft gespeeld bij de diefstal. Ten aanzien van de zaak Tosca is nog aangevoerd dat uit het dossier niet volgt dat er sprake is van een begin van uitvoering van een diefstal.

4.1.2.

Beoordeling

Niet ter discussie staat dat de in de tenlastelegging genoemde vijf personen, telkens vrouwen op hoge leeftijd, slachtoffer zijn geworden van een zogeheten babbeltruc. Hierbij is steeds sprake geweest van dezelfde modus operandi met specifieke kenmerken:

Bij de woningen van de aangeefsters wordt aangebeld door een vrouw die zich voordoet als zorg- of hulpverlener. De vrouw creëert een situatie waardoor de aangeefster geen volledig overzicht meer heeft over wat er in haar woning gebeurt. Zij neemt de aangeefster mee naar de badkamer om haar te wassen of naar de woon- of slaapkamer om onderzoeken te verrichten. Hierdoor ontstaat de mogelijkheid voor een of meer anderen om ondertussen de woning te betreden en op zoek te gaan naar geld of sieraden.

Uit de camerabeelden volgt dat de vrouw steeds samen met één of twee mannen de wooncomplexen van de aangeefsters betreedt. De vrouw wordt door verschillende verbalisanten herkend als [medeverdachte] . Zij is inmiddels voor deze feiten veroordeeld (ECLI:NL:RBROT:2025:11817). De man die steeds samen met haar de wooncomplexen betreedt wordt door verschillende verbalisanten herkend als de verdachte. Bij de beoordeling van de betrouwbaarheid hiervan wordt vooropgesteld dat herkenningen holistisch van aard zijn. Zij worden doorgaans niet gedaan op basis van specifieke persoonskenmerken, maar op de herkenning van een persoon als geheel. Een van de factoren die de betrouwbaarheid van een herkenning positief kunnen beïnvloeden is de mate van bekendheid met de waargenomen persoon. Daarbij geldt dat de op basis van uiterlijke kenmerken gebaseerde kennis waardevoller is als deze is ontstaan en gevormd bij ontmoetingen in persoon dan wanneer deze van een foto of andere beelden afkomstig is (ECLI:NL:PHR:2019:1315). De rechtbank is van oordeel dat de camerabeelden voldoende duidelijk zijn om op basis daarvan een betrouwbare herkenning te kunnen doen. Daarnaast staat vast dat de verbalisanten de verdachte in persoon hebben ontmoet en bieden de herkenningen in de verschillende zaken steun aan elkaar. De rechtbank ziet daarom geen reden om aan de betrouwbaarheid van de herkenningen te twijfelen en wordt hierbij in haar overtuiging gesterkt door het feit dat de medeverdachte [medeverdachte] ten tijde van de feiten de partner was van de verdachte en zij samen een kind hebben. Daarnaast zijn zij beiden eerder veroordeeld voor het medeplegen van babbeltrucs met een vergelijkbare modus operandi (ECLI:NL:RBROT:2018:10862 en ECLI:NL:RBROT:2018:10861).

De rechtbank is van oordeel dat de rol van de verdachte in alle zaken van voldoende gewicht is om van een nauwe en bewuste samenwerking te kunnen spreken. Het feit dat niet in alle zaken direct bewijs is dat de verdachte in de woning van de aangeefster is geweest doet daar niets aan af. Uit de door de beide verdachten gebezigde modus operandi, zowel in deze zaken als in 2018, volgt dat het plan van de verdachten steeds is de aangeefsters door middel van een babbeltruc af te leiden en ondertussen geld of waardevolle goederen uit de woningen mee te nemen. De verdachten zijn steeds samen de wooncomplexen van de aangeefsters binnen gegaan. Wie vervolgens welke handelingen precies heeft verricht is voor het bewijs van het ten laste gelegde medeplegen niet relevant. De rechtbank is in het licht van het voorgaande eveneens van oordeel dat in de zaak Tosca reeds sprake is van een begin van de uitvoering van een diefstal. De verdachten hebben zich naar de woning van de aangeefster begeven en de medeverdachte heeft zich voorgedaan als zorg-of hulpverlener hetgeen overeenkomt met de hiervoor geschetste modus operandi. Dat uit de bewijsmiddelen niet volgt dat er iets is weggenomen of dat de woning van de aangeefster is doorzocht doet hier niets aan af.

De rechtbank acht gelet op het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan drie diefstallen (feit 2) en twee pogingen tot diefstal (feit 3).

4.2.

Bewijswaardering feit 1(de zaak Gide)

4.2.1.

Standpunt verdediging

4.2.2.

Beoordeling

Niet ter discussie staat dat ook de aangeefster in de zaak Gide slachtoffer is geworden van een babbeltruc, zij het dat in deze zaak sprake is van een iets afwijkende modus operandi. Bij de woning van de aangeefster wordt aangebeld door een man die zich voordoet als medewerker van de Jumbo en de aangeefster vertelt dat zij een prijs gewonnen heeft. De aangeefster wordt meegenomen naar haar keuken waar zij een handtekening moet zetten. Ondertussen wordt er door een andere man een geldkistje met €7.500 uit de woonkamer van de aangeefster weggenomen. Uit de camerabeelden volgt dat rond het door de aangeefster benoemde tijdstip twee mannen het wooncomplex betreden. Eén van deze mannen wordt door een verbalisant herkend als de verdachte. De rechtbank acht deze herkenning gelet op hetgeen zij eerder heeft overwogen betrouwbaar en stelt op grond hiervan vast dat de verdachte één van de mannen is die in de woning van de aangeefster is geweest. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 ten laste gelegde diefstal.

4.3.

Bewezenverklaring

In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat:

hij op
of omstreeks20 november 2019 te Rotterdam,
althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een
of meerander
en, althans alleen,

in/uit een woning gelegen
op/aan de [adres 2] ,

een geldbedrag (ter hoogte van
ongeveer7.500 euro),
in elk geval enig goed,

dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde aan [slachtoffer 1] (geboren 1951),

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en
/ofzijn mededader
(s)zich de toegang tot de plaats van het misdrijf
heefthebbenverschaft en
/ofdat
/dieweg te nemen geld
/goed(eren)onder
zijn/hun bereik
heefthebbengebracht door middel van
een valse order ofhet aannemen
van een valse naam ofvan een valse hoedanigheid
, of door listige kunstgrepen, ofendoor een samenweefsel van verdichtsels door:

- zich naar de woning van die [slachtoffer 1] te begeven met één
of meermedeverdachte
(n),

- aan te bellen bij de voordeur van die [slachtoffer 1] en
/ofvervolgens de voordeur verder open te duwen en niet te sluiten waardoor de medeverdachte
(n)voornoemde woning kon
(den)betreden,

- die [slachtoffer 1] mede te delen dat hij
, verdachte en/of zijn medeverdachte,van de Jumbo was en dat die [slachtoffer 1] een prijs had gewonnen,

- die [slachtoffer 1] mede te delen dat zij haar handtekening moest zetten en
/of

- de alarmknop van de nek van die [slachtoffer 1] te rukken;

hij in
of omstreeksde periode van 12 juli 2020 tot en met 21 september 2020

te Rotterdam en
/ofCapelle aan den IJssel,
althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
althans alleen,

1.
in/uit een woning gelegen
op/aan het [adres 3] te Rotterdam en
/of

2.
in/uit een woning gelegen
op/aan de [adres 4] te Capelle aan den IJssel en
/of

3.
in/uit een woning gelegen
op/aan de [adres 5] te Capelle aan den IJssel

1. een geldbedrag (ter hoogte van ongeveer 80 euro) en
/of één of meersiera
(a)d
(en
)en
/of

2.
één of meersiera
(a)d
(en
)en
/of

3.
één of meersiera
(a)d
(en
)

in elk geval enig goed, datdiegeheel of ten dele aan een ander toebehoorde
nte weten aan

1. [slachtoffer 2] (geboren 1939) en
/of

2. [slachtoffer 3] (geboren 1933) en
/of

3. [slachtoffer 4] (geboren 1932)

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en
/ofzijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf
heefthebbenverschaft en
/ofdat/die weg te nemen geld/goed
(eren
)onder
zijn/hun bereik
heefthebbengebracht door middel van
een valse order ofhet aannemen
van een valse naam ofvan een valse hoedanigheid
, of door listige kunstgrepen, ofendoor een samenweefsel van verdichtsels door:

- zich naar de woning van voornoemde slachtoffers te begeven met één of meer medeverdachte(n),

- aan te
kloppen/bellen bij de woningen van voornoemde slachtoffers,

- de medeverdachte [medeverdachte] zich voor te laten doen aan voornoemde slachtoffers als een zorgmedewerkster, althans een hulpverlener, waarbij medeverdachte [medeverdachte] de voordeur van voornoemde woning
(en
)niet sloot waardoor de medeverdachte(n) voornoemde woning
(en
)konden betreden,

- aan voornoemde [slachtoffer 2] mede te delen dat zij moest gaan douchen, waarbij zij, medeverdachte [medeverdachte] , de sieraden af deed bij die [slachtoffer 2] ,

-aan voornoemde [slachtoffer 3] mede te delen dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , een longfoto kwam maken in verband met een corona patiënt op de afdeling en
/of (vervolgens
)mede te delen dat die [slachtoffer 3] haar sieraden af en
/ofhaar shirt en bh uit moest doen voor de longfoto en
/ofop haar bed moest gaan liggen,

-aan voornoemde [slachtoffer 4] mede te delen dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , kwam voor een corona onderzoek en
/of (vervolgens
)mede te delen dat die [slachtoffer 4] haar televisie aan moest zetten en
/ofop haar buik op de bank moest gaan liggen om haar rug te controleren en
/of

-de woning van voornoemde slachtoffers te doorzoeken terwijl medeverdachte [medeverdachte] één of meer zorg en/of hulpverlenende handelingen uitvoerde bij voornoemde slachtoffers;

hij in
of omstreeksde periode van 12 september 2020 tot en met 17 september 2020 te Capelle aan den IJssel en
/ofte Rotterdam,
althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen,

1.
in/uit een woning gelegen
op/aan [adres 6] te Capelle aan den IJssel en
/of

2.
in/uit een woning gelegen
op/aan de [adres 7] te Rotterdam

ter uitvoering van het door verdachte en
/ofzijn mededader
(s
)voorgenomen misdrijf om enig goed en/of geld, dat
/diegeheel of ten dele aan:

1. [slachtoffer 5] (geboren 1951) en
/of

2. [slachtoffer 6] (geboren 1937)

in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)toebehoorde
(n)weg te nemen met het oogmerk of het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en
/ofdat
/dieweg te nemen goed en/of geld onder
zijn/hun bereik te brengen door middel van
een valse order ofhet aannemen
van een valse naam ofvan een valse hoedanigheid
, of door listige kunstrepen, ofendoor een samenweefsel van verdichtsels:

- zich naar de woning van voornoemde slachtoffers heeft begeven met
één of meermedeverdachte
(n
),

- heeft aangebeld bij de woningen van voornoemde slachtoffers,

- de medeverdachte [medeverdachte] zich heeft voorgedaan aan voornoemde slachtoffers als een zorgmedewerkster, althans een hulpverlener, waarbij medeverdachte [medeverdachte] de voordeur van voornoemde woning
(en
)niet sloot waardoor de medeverdachte
(n
)voornoemde woning
(en
)konden betreden,

- aan voornoemde [slachtoffer 5] heeft medegedeeld dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , het oog van die [slachtoffer 5] kwam controleren en
/of (vervolgens
)die [slachtoffer 5] heeft medegedeeld dat zij op bed moest gaan liggen om te luisteren naar haar longen en
/of

-aan voornoemde [slachtoffer 6] heeft medegedeeld dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , een scan kwam maken in verband met de totale lock down en
/of (vervolgens
)die [slachtoffer 6] heeft meegenomen naar de badkamer waar zij haar kleding en bh uit moest doen en gedurende 20 minuten gewassen werd en/of

-de woning van voornoemde slachtoffers heeft doorzocht terwijl medeverdachte [medeverdachte] één of meer zorg en/of hulpverlenende handelingen uitvoerde bij voornoemde slachtoffers,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

5.Strafbaarheid feiten

De bewezen feiten leveren op:

1.
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels;

2.
diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen gepleegd;

3.
poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van het aannemen van een valse hoedanigheid en door een samenweefsel van verdichtsels, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar.

6.Strafbaarheid verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.Motivering straf

7.1.

Algemene overweging

De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

7.2.

Feiten waarop de straf is gebaseerd

De verdachte heeft samen met zijn toenmalige partner en soms een derde, door middel van babbeltrucs verschillende, steevast oudere, slachtoffers in hun eigen huis bestolen of gepoogd te bestelen. Zijn partner deed zich voor als zorgmedewerkster, hetgeen in de coronatijd voor veel ouderen plausibel overkwam. Eenmaal binnen, liet zij de deur open waardoor de verdachte ook binnen kon komen. Daar werden de woningen doorzocht en werd meegenomen wat van waarde was. Bij één slachtoffer is, toen zij onraad rook, haar telefoon en vervolgens alarmknop hardhandig afgepakt. Voor alle slachtoffers vormde het handelen van de verdachte een traumatische gebeurtenis, die maakte dat zij zich onveilig in hun eigen huis voelden, bij uitstek de plaats waar men zich veilig moet kunnen voelen.

De verdachte heeft met zijn handelen zijn eigen financiële gewin vooropgesteld en zich niet bekommerd om de gevolgen van de diefstallen voor de slachtoffers, integendeel: hij heeft zich welbewust gericht op een zeer kwetsbare categorie slachtoffers in een periode dat zij zich nog kwetsbaarder hebben gevoeld dan anders. Dit maakt het handelen van de verdachte bijzonder laf en laaghartig. Het is bovendien bij lange na niet voor het eerst dat de verdachte veroordeeld wordt voor diefstal. Zijn documentatie laat een decennialange aaneenschakeling van diefstallen en andere strafbare feiten zien, slechts onderbroken gedurende de eveneens herhaalde detenties van de verdachte. Ook deze feiten pleegde hij gedeeltelijk in een periode waarin hij niet was teruggekeerd van verlof uit detentie en dus onrechtmatig en kortstondig niet gedetineerd was. De proceshouding van de verdachte getuigt van een volstrekt gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en empathie jegens de slachtoffers en geeft dan ook geen enkele aanleiding om in strafmatigende zin mee te wegen.

7.3.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 19 september 2025 (welke 31 pagina’s bedraagt), waaruit blijkt dat de verdachte eerder veelvuldig is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

Op de terechtzitting is gebleken dat de verdachte kampt met medische problemen. Hij heeft COPD en heeft een longcapaciteit van 29 procent. In de periode die hij in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht moest hij meerdere keren afgevoerd worden naar de longspecialist in het ziekenhuis in Capelle aan den IJssel.

7.4.

Conclusies van de rechtbank

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij het bepalen van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Mede gelet op het strafblad van de verdachte en zijn proceshouding acht de rechtbank in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar passend en geboden. De rechtbank houdt echter rekening met de gezondheid van de verdachte. Gelet hierop zal de rechtbank de gevangenisstraf beperken tot 4 jaar.

8.Vorderingen benadeelde partijen

8.1.

De vorderingen

Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [benadeelde 1] , nabestaande van [slachtoffer 3] , ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.100,- aan immateriële schade.

Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [slachtoffer 2] , ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.000,- aan immateriële schade.

Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [slachtoffer 6] , ter zake van het onder 3 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 4.300,- aan materiële schade.

8.2.

Beoordeling

8.2.1.

Vordering [benadeelde 1]

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. Uit de aangifte van mevrouw [slachtoffer 3] , die inmiddels is overleden, volgt niet dat zij immateriële schade wilde verhalen op de verdachte. Bovendien is onvoldoende komen vast te staan dat er sprake is van een aantasting in persoon op andere wijze, zoals bedoeld in artikel 6:106 BW.

Nu de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal zij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten worden begroot op nihil.

8.2.2.

Vordering [slachtoffer 2]

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. Bij de machtiging van [benadeelde 2] ontbreekt de handtekening van mevrouw [slachtoffer 2] . Hierdoor kan niet worden vastgesteld dat [benadeelde 2] bevoegd was tot het indienen van deze vordering.

8.2.3.

Vordering [slachtoffer 6]

De vordering van de benadeelde partij zal worden afgewezen. Aan de verdachte is een poging tot diefstal ten laste gelegd. Uit de aangifte volgt niet dat er sieraden zijn gestolen waardoor de benadeelde partij materiële schade zou hebben geleden.

Nu de vordering zal worden afgewezen, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten worden begroot op nihil.

9.Toepasselijke wettelijke voorschriften

Gelet is op de artikelen 45, 47, 57, 63, 311 van het Wetboek van Strafrecht.

10.Bijlagen

De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

11.Beslissing

De rechtbank:

verklaart bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;

verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 4 (vier) jaren;

beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;

verklaart de benadeelde partij [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in de vordering;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil;

wijst af de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] ;

veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.C. Tuinenburg, voorzitter,

en mrs. A.S. Flikweert en E. Laanen, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.M. Voorwinden, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.

De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

Tekst gewijzigde tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat

hij op of omstreeks 20 november 2019 te Rotterdam, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

in/uit een woning gelegen op/aan de [adres 2] ,

een geldbedrag (ter hoogte van ongeveer 7.500 euro), in elk geval enig goed,

dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde aan [slachtoffer 1] (geboren 1951),

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen geld/goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van een valse order of het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, of door listige kunstgrepen, of door een samenweefsel van verdichtsels door:

- zich naar de woning van die [slachtoffer 1] te begeven met één of meer medeverdachte(n),

- aan te bellen bij de voordeur van die [slachtoffer 1] en/of vervolgens de voordeur verder open te duwen en niet te sluiten waardoor de medeverdachte(n) voornoemde woning kon(den) betreden,

- die [slachtoffer 1] mede te delen dat hij, verdachte en/of zijn medeverdachte, van de Jumbo was en dat die [slachtoffer 1] een prijs had gewonnen,

- die [slachtoffer 1] mede te delen dat zij haar handtekening moest zetten en/of

- de alarmknop van de nek van die [slachtoffer 1] te rukken;

hij in of omstreeks de periode van 12 juli 2020 tot en met 21 september 2020

te Rotterdam en/of Capelle aan den IJssel, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

1. in/uit een woning gelegen op/aan het [adres 3] te Rotterdam en/of

2. in/uit een woning gelegen op/aan de [adres 4] te Capelle aan den IJssel en/of

3. in/uit een woning gelegen op/aan de [adres 5] te Capelle aan den IJssel

1. een geldbedrag (ter hoogte van ongeveer 80 euro) en/of één of meer siera(a)d(en) en/of

2. één of meer siera(a)d(en) en/of

3. één of meer siera(a)d(en)

in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde te weten aan

1. [slachtoffer 2] (geboren 1939) en/of

2. [slachtoffer 3] (geboren 1933) en/of

3. [slachtoffer 4] (geboren 1932)

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

- zich naar de woning van voornoemde slachtoffers te begeven met één of meer medeverdachte(n),

- aan te kloppen/bellen bij de woningen van voornoemde slachtoffers,

- de medeverdachte [medeverdachte] zich voor te laten doen aan voornoemde slachtoffers als een zorgmedewerkster, althans een hulpverlener, waarbij medeverdachte [medeverdachte] de voordeur van voornoemde woning(en) niet sloot waardoor de medeverdachte(n) voornoemde woning(en) konden betreden,

- aan voornoemde [slachtoffer 2] mede te delen dat zij moest gaan douchen, waarbij zij, medeverdachte [medeverdachte] , de sieraden af deed bij die [slachtoffer 2] ,

-aan voornoemde [slachtoffer 3] mede te delen dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , een longfoto kwam maken in verband met een corona patiënt op de afdeling en/of (vervolgens) mede te delen dat die [slachtoffer 3] haar sieraden af en/of haar shirt en bh uit moest doen voor de longfoto en/of op haar bed moest gaan liggen,

-aan voornoemde [slachtoffer 4] mede te delen dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , kwam voor een corona onderzoek en/of (vervolgens) mede te delen dat die [slachtoffer 4] haar televisie aan moest zetten en/of op haar buik op de bank moest gaan liggen om haar rug te controleren en/of

-de woning van voornoemde slachtoffers te doorzoeken terwijl medeverdachte [medeverdachte] één of meer zorg en/of hulpverlenende handelingen uitvoerde bij voornoemde slachtoffers;

subsidiair indien en voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling zou kunnen leiden,

[medeverdachte] en/of één of meer tot op heden onbekend gebleven (mede)verdachte(n)

in of omstreeks de periode van 12 juli 2020 tot en met 21 september 2020

te Rotterdam en/of Capelle aan den IJssel, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

1. in/uit een woning gelegen op/aan het [adres 3] te Rotterdam en/of

2. in/uit een woning gelegen op/aan de [adres 4] te Capelle aan den IJssel en/of

3. in/uit een woning gelegen op/aan de [adres 5] te Capelle aan den IJssel

1. een geldbedrag (ter hoogte van ongeveer 80 euro) en/of één of meer siera(a)d(en) en/of

2. één of meer siera(a)d(en) en/of

3. één of meer siera(a)d(en)

in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde te weten aan

1. [slachtoffer 2] (geboren 1939) en/of

2. [slachtoffer 3] (geboren 1933) en/of

3. [slachtoffer 4] (geboren 1932)

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

- zich naar de woning van voornoemde slachtoffers te begeven met één of meer medeverdachte(n),

- aan te kloppen/bellen bij de woningen van voornoemde slachtoffers,

- de medeverdachte [medeverdachte] zich voor te laten doen aan voornoemde slachtoffers als een zorgmedewerkster, althans een hulpverlener, waarbij medeverdachte [medeverdachte] de voordeur van voornoemde woning(en) niet sloot waardoor de medeverdachte(n) voornoemde woning(en) konden betreden,

- aan voornoemde [slachtoffer 2] mede te delen dat zij moest gaan douchen, waarbij zij, medeverdachte [medeverdachte] , de sieraden af deed bij die [slachtoffer 2] ,

-aan voornoemde [slachtoffer 3] mede te delen dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , een longfoto kwam maken in verband met een corona patiënt op de afdeling en/of (vervolgens) mede te delen dat die [slachtoffer 3] haar sieraden af en/of haar shirt en bh uit moest doen voor de longfoto en/of op haar bed moest gaan liggen en/of

-aan voornoemde [slachtoffer 4] mede te delen dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , kwam voor een corona onderzoek en/of (vervolgens) mede te delen dat die [slachtoffer 4] haar televisie aan moest zetten en/of op haar buik op de bank moest gaan liggen om haar rug te controleren,

-de woning van voornoemde slachtoffers te doorzoeken terwijl medeverdachte [medeverdachte] één of meer zorg en/of hulpverlenende handelingen uitvoerde bij voornoemde slachtoffers en/of

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte

in of omstreeks de periode van 12 juli 2020 tot en met 21 september 2020

te Rotterdam en/of Capelle aan den IJssel, althans in Nederland,

opzettelijk behulpzaam is geweest en/of

opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door:

-zich naar de woning van voornoemde slachtoffers te begeven met één of meer medeverdachte(n),

-op de uitkijk te staan bij en/of in de nabije omgeving van de woning van voornoemde slachtoffers;

hij in of omstreeks de periode van 12 september 2020 tot en met 17 september 2020 te Capelle aan den IJssel en/of te Rotterdam,

althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

1. in/uit een woning gelegen op/aan [adres 6] te Capelle aan den IJssel en/of

2. in/uit een woning gelegen op/aan de [adres 7] te Rotterdam

ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om enig goed en/of geld, dat/die geheel of ten dele aan:

1. [slachtoffer 5] (geboren 1951) en/of

2. [slachtoffer 6] (geboren 1937)

in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk of het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed en/of geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van een valse order of het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, of door listige kunstrepen, of door een samenweefsel van verdichtsels:

- zich naar de woning van voornoemde slachtoffers heeft begeven met één of meer medeverdachte(n),

- heeft aangebeld bij de woningen van voornoemde slachtoffers,

- de medeverdachte [medeverdachte] zich heeft voorgedaan aan voornoemde slachtoffers als een zorgmedewerkster, althans een hulpverlener, waarbij medeverdachte [medeverdachte] de voordeur van voornoemde woning(en) niet sloot waardoor de medeverdachte(n) voornoemde woning(en) konden betreden,

- aan voornoemde [slachtoffer 5] heeft medegedeeld dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , het oog van die [slachtoffer 5] kwam controleren en/of (vervolgens) die [slachtoffer 5] heeft medegedeeld dat zij op bed moest gaan liggen om te luisteren naar haar longen en/of

-aan voornoemde [slachtoffer 6] heeft medegedeeld dat zij, medeverdachte [medeverdachte] , een scan kwam maken in verband met de totale lock down en/of (vervolgens) die [slachtoffer 6] heeft meegenomen naar de badkamer waar zij haar kleding en bh uit moest doen en gedurende 20 minuten gewassen werd en/of

-de woning van voornoemde slachtoffers heeft doorzocht terwijl medeverdachte [medeverdachte] één of meer zorg en/of hulpverlenende handelingen uitvoerde bij voornoemde slachtoffers,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair indien en voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling zou kunnen leiden,

[medeverdachte] en/of één of meer tot op heden onbekend gebleven (mede)verdachte(n) in of omstreeks de periode van 12 september 2020 tot en met 17 september 2020 te Capelle aan den IJssel en/of te Rotterdam, althans in Nederland,