ECLI:NL:RBOVE:2024:3908

• Datum uitspraak: 22 juli 2024
• Publicatiedatum: 22 juli 2024
• Zaaknummer: 84.311932.23 (P)
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: D. ten Boer; H. Stam; R.P. van Campen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het voorhanden hebben en over de grens vervoeren van professioneel vuurwerk

Op 22 juli 2024 heeft de Rechtbank Overijssel een 35-jarige man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 180 dagen, waarvan 131 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, en een taakstraf van 240 uren. De verdachte was beschuldigd van het voorhanden hebben en over de grens vervoeren van professioneel vuurwerk. De tenlastelegging betrof het feit dat de verdachte op 23 november 2023 in Rijssen-Holten samen met anderen professioneel vuurwerk had binnengebracht, opgeslagen en ter beschikking gesteld. Tijdens de zitting op 8 juli 2024 heeft de rechtbank de vordering van de officier van justitie en de verdediging gehoord. De officier van justitie stelde dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend was bewezen, terwijl de verdediging pleitte voor vrijspraak, stellende dat de verdachte dacht dat de bakwagen vol kerstpakketten zat.

De rechtbank oordeelde dat er voldoende bewijs was voor het voorhanden hebben van het vuurwerk. De verdachte had de bakwagen gehuurd en het vuurwerk bevond zich in de laadruimte, waar hij vrij toegang toe had. De rechtbank concludeerde dat de verdachte zich bewust moest zijn geweest van de aanwezigheid van het vuurwerk, ondanks zijn ontkenning. De rechtbank achtte het bewezen dat de verdachte het vuurwerk opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland had gebracht en voorhanden had gehad, en dat hij dit deed in nauwe samenwerking met anderen.

De rechtbank legde de straf op met inachtneming van de ernst van het feit en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte had geen eerdere veroordelingen voor vergelijkbare feiten, wat meegewogen werd in de strafmaat. De rechtbank benadrukte de gevaren van het voorhanden hebben van professioneel vuurwerk en de risico's die dit met zich meebracht voor de veiligheid van anderen. De uitspraak is openbaar gedaan op 22 juli 2024.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84.311932.23 (P)

Datum vonnis: 22 juli 2024

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1988 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] .

1. Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van

8 juli 2024.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J. Ruarus, advocaat in Almelo, naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 23 november 2023 in Rijssen-Holten samen met anderen professioneel vuurwerk (Shells en Enkelshotsbuizen) binnen Nederland heeft gebracht en/of heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 23 november 2023, althans in of omstreeks de maand november

2023,in de gemeente Rijssen-Holten en/of elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,

opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

-(ongeveer) 205,8 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Pyro Night),

(COV rapport pag 086-088), en/of

-(ongeveer) 160 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Explosions in

the Sky), (COV rapport pag 089-091), en/of

-(ongeveer) 168 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Fire are born

3-1), (COV rapport pag 092-094), en/of

-72, althans één of meer stuks, Shell (mortierbom, genaamd 6 inch Display Shell),

(COV-rapport pag 095-098), en/of

-72, althans één of meer stuks, Shell (mortierbom, genaamd 3” shell div effecten),

(COV rapport pag 099-102), en/of

-1947, althans één of meer stuks, Shell (mortierbom, genaamd 3” shell DS03 2023),

(COV rapport pag 103-106), en/of

-103, althans één of meer stuks, Shell (mortierbom, genaamd Cilinder Zapakow),

(COV rapport pag 107-108), en/of

-30, althans één of meer stuks Shell (motierbom genaamd (Cilinder Zapakow), (COV

rapport pag 109-110), en/of

-11, althans één of meer stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd

1.2”200 shots cake 2023), (COV rapport pag 111-113), en/of

-11, althans één of meer stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd

1.2”200 shots cake 2023), (COV rapport 114-115),en/of

-11, althans één of meer stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd

1.2”200 shots cake 2023), (COV rapport pag 116-117), en/of

-2, althans één of meer stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed genaamd

KFC4002/TXB 450), (COV rapport pag 118-120), en/of

3, althans één of meer stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd

U17009/XB4006 BAT 100S), (COV rapport pag 121-123), en/of

-4 althans één of meer stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 242S

0.8

inch-1.75 inch I,W,Z Bateria F4), (COV rapport pag 124-126),

binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en/of heeft opgeslagen en/of

voorhanden heeft gehad en/of aan één of meer anderen ter beschikking heeft

gesteld.

3. De bewijsmotivering

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend is bewezen, voor wat betreft het voorhanden hebben en het binnen het grondgebied van Nederland brengen van het vuurwerk.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Verdachte had volgens de raadsman geen opzet op het voorhanden hebben van vuurwerk, nu hij dacht dat de bakwagen was volgeladen met kerstpakketten.

3.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan.

De rechtbank overweegt daartoe het volgende. ^[1]

In verband met verschillende eerdere aanhoudingen van medeverdachte [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ) vanwege het opslaan, verkopen en verhandelen van vuurwerk en een melding van de wijkagent dat [medeverdachte 1] nog steeds zou handelen in vuurwerk, heeft het Flexteam van de politie Eenheid Oost-Nederland op 23 november 2023 gepost voor de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres 2] . ^[2]

Omstreeks 15:38 uur zag verbalisant [verbalisant 1] een witte bakwagen met kenteken [kenteken] parkeren op een parkeerplaats, gelegen tegen de [adres 2] aan. De voor verbalisant onbekende bestuurder - door hem NN1 genoemd - stapte uit. Vervolgens liep NN1 met een pakketje witte A-4 formulieren in zijn handen richting de poort van de tuin van de woning van [medeverdachte 1] . ^[3] Omstreeks 15:59 uur kwam een oudere, eveneens voor verbalisant onbekende man - door hem NN2 genoemd - in een elektronische rolstoel aanrijden en is via de poort van de tuin naar de woning van [medeverdachte 1] gegaan. ^[4]

Rond 16:25 uur zag de verbalisant de twee onbekende mannen en [medeverdachte 1] uit de tuin van de woning van [medeverdachte 1] komen. De drie mannen hadden een kort onderonsje, waarna de twee onbekende mannen naar de witte bakwagen liepen en vertrokken. Volgens de verbalisant had NN1 geen witte papieren meer in zijn handen. Bij het wegrijden zag verbalisant dat NN1 de bakwagen bestuurde en NN2 als bijrijder fungeerde. ^[5]

Omstreeks 16:50 uur werd door de verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] een stopteken gegeven aan een witte bakwagen voorzien met kenteken [kenteken] en namen zij de bakwagen mee naar de parkeerplaats langs de snelweg A1 te Holten. Daar legitimeerde de bestuurder van de bakwagen zich als zijnde verdachte. Nadat verbalisanten aangaven dat zij achter in de bakwagen wilden kijken, opende verdachte voor een kort moment een deur aan de rechterzijde van de bakwagen. Verbalisanten zagen achter in de bakwagen meerdere pallets met dozen staan, welke deels met zwarte folie waren dicht gebonden. Op een pallet met witte folie zag verbalisant [verbalisant 2] de opdruk van een vuurpijl en de tekst ‘
happy new’. Hierop is verbalisant [verbalisant 2] in de bakwagen gegaan en heeft hij een doos gepakt. Hij zag vervolgens dat het om vuurwerk ging. Hierop zijn verdachte en de bijrijder - medeverdachte [medeverdachte 2] (hierna: [medeverdachte 2] ) - aangehouden. ^[6] Verbalisant [verbalisant 1] hoorde omstreeks 17:04 uur dat het de door hem omschreven NN1 en NN2 werden aangehouden door de collega’s. ^[7]

Het vuurwerk dat werd aangetroffen in de bakwagen is vervolgens in beslag genomen en onderzocht. Gebleken is dat sprake is van professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, namelijk:

- 205,8 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Pyro Night);

- 160 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Explosions in the Sky);

- 168 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Fire are born 3-1);

- 72 Shells (mortierbom, genaamd 6 inch Display Shell);

- 72 Shells (mortierbom, genaamd 3” shell div effecten);

- 1947 Shells (mortierbom, genaamd 3” shell DS03 2023);

- 103 Shells (mortierbom, genaamd Cilinder Zapakow);

- 30 Shells (motierbom genaamd (Cilinder Zapakow);

- 11 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed), genaamd 1.2”200 shots cake 2023);

- 11 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 1.2”200 shots cake 2023);

- 11 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 1.2”200 shots cake 2023);

- 2 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed genaamd KFC4002/TXB 450);

- 3 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd U17009/XB4006 BAT 100S);

- 4 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 242S 0.8 inch-1.75 inch I,W,Z Bateria F4. ^[8]

Vrijspraak van opslaan en aan een ander ter beschikking stellen

Verdachte wordt verweten dat hij zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk voorhanden hebben, binnen het grondgebied brengen, opslaan en het aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk.

De rechtbank spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde opslaan en ter beschikking stellen, nu het dossier hiervoor geen bewijs bevat.

Voorhanden hebben

Met betrekking tot het tenlastegelegde ‘voorhanden hebben’ overweegt de rechtbank het volgende.

Bij de beoordeling of sprake is geweest van het ‘voorhanden hebben’ van het vuurwerk spelen drie factoren een rol:

• de aanwezigheid van het vuurwerk, al dan niet in de onmiddellijke nabijheid van verdachte. Daarbij geldt dat de eigendomsvraag van het vuurwerk er niet toe doet en ook niet van belang is waar het vuurwerk zich bevindt. Wel is van belang dat verdachte over het vuurwerk kan beschikken. Deze beschikking hoeft niet onmiddellijk te zijn;
• een (machts)relatie tussen verdachte en het vuurwerk. Daarbij geldt dat het enkel onder zich hebben nog niet zonder meer ‘voorhanden hebben’ oplevert, alsmede dat er een zekere relatie dient te bestaan tussen het vuurwerk en de dader in die zin dat met betrekking tot het vuurwerk een zekere machtsuitoefening mogelijk moet zijn en dat het gaat om een zekere handelingsbevoegdheid (beschikkingsmacht), waarvan ook sprake kan zijn als men geen zeggenschap heeft over het vuurwerk, maar wel over de plaats waar het zich bevindt;
• bewustheid van verdachte met betrekking tot de aanwezigheid van het vuurwerk. Daarbij geldt dat bij verdachte een meerdere of mindere mate van bewustheid moet bestaan ten opzichte van het aanwezig hebben van het vuurwerk. De aanduiding van ‘in meer of mindere mate’ geeft aan dat verdachte zich bewust was van de (waarschijnlijke) aanwezigheid van het vuurwerk, zonder dat die bewustheid zich hoeft te uit te strekken tot de specifieke eigenschappen en kenmerken van dat vuurwerk. Voor het bewijs van dergelijke bewustheid geldt dat daarvan ook sprake kan zijn in een geval dat het niet anders kan dan dat verdachte zulke bewustheid heeft gehad.

Ten aanzien van de eerste twee factoren overweegt de rechtbank als volgt.

Uit de gevorderde gegevens van het verhuurbedrijf van de bakwagen blijkt dat:

- [medeverdachte 2] op maandag 20 november 2023 de bedrijfsauto met kenteken [kenteken] heeft gehuurd;

- verdachte de bedrijfsauto met kenteken [kenteken] op woensdag 22 november 2023 en donderdag 23 november 2023 heeft gehuurd. ^[10]

Verdachte zat ten tijde van de staandehouding op 23 november 2023 als bestuurder in de door hem gehuurde bakwagen waarin het vuurwerk is aangetroffen. Het vuurwerk bevond zich in de onmiddellijke nabijheid van verdachte in de laadruimte van die bakwagen waar verdachte vrij toegang tot had. Verdachte had dan ook de beschikkingsmacht over het vuurwerk.

Met betrekking tot de bewustheid van de aanwezigheid van het vuurwerk heeft verdachte op 27 november 2023 en ter terechtzitting van 8 juli 2024 verklaard dat hij niet wist dat er vuurwerk in de bakwagen lag. Hij dacht dat er kerstpakketten in de bakwagen lagen.

Zoals hiervoor overwogen dient bij verdachte een meerdere of mindere mate van bewustheid hebben bestaan met betrekking tot de aanwezigheid van het vuurwerk in de bakwagen. Daarbij geldt dat een verweer, inhoudende een ontkenning van de bewustheid, onderbouwd en niet op voorhand onaannemelijk zal moeten zijn. ^[11]

Bij de beoordeling van dit verweer, neemt de rechtbank het volgende in aanmerking.

In de bakwagen is een GPS-jammer aangetroffen en onder verdachte is een mobiele telefoon in beslag genomen van het merk TELME. ^[12] Ook bleek dat de gehuurde bakwagen voorzien was van GPS-tracker, waarvan de gegevens zijn gevorderd. ^[13]

Verbalisant [verbalisant 4] heeft een vergelijking gemaakt tussen het aan- en uitzetten van de GPS-jammer via de locatiegegevens van de gehuurde bus en het ontvangen van

Sms-berichten met als inhoud ‘welkom in Duitsland’. Daaruit is gebleken dat:

• op 20 november 2023 de GPS-jammer omstreeks 10:49 uur is aangezet op de Twekkelerweg te Hengelo (O). Om 12:01 uur ontving verdachte een Sms met de tekst ‘Welkom in Duitsland’. Omstreeks 13:48 uur is de GPS-jammer op de Beethovenlaan in Hengelo (O) weer uitgezet;
• op 22 november 2023 de GPS-jammer omstreeks 10:34 uur is aangezet op de Boddenkampsingel in Enschede. Om 10:51 uur ontving verdachte een Sms met de tekst ‘Welkom in Duitsland’. Omstreeks 15:36 uur is de GPS-jammer op de Deldenerstraat in Hengelo (O) weer uitgezet;
• op 23 november 2023 de GPS-jammer omstreeks 11:22 uur is aangezet op de Boddenkampsingel in Enschede. Om 11:47 uur ontvangt verdachte een Sms met de tekst ‘Welkom in Duitsland’. Omstreeks 17:27 uur is de GPS-jammer op de Rijksweg A1, parkeerplaats [bedrijf 3] te Holten, weer uitgezet. Dit betrof de plek waar verdachte is aangehouden.

[medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij samen met verdachte op maandag 20 november 2023, woensdag 22 november 2023 en donderdag 23 november 2023 heeft gereden. Op de vraag ‘voor wie reed u met vuurwerk rond?‘ heeft [medeverdachte 2] verklaard ‘voor [medeverdachte 1] ’. Ook heeft [medeverdachte 2] verklaard dat de in de bakwagen aangetroffen GPS-jammer 5 à 10 kilometer voor het adres waar zij moesten zijn werd aangezet, omdat de klant liever niet wilde dat zijn adres bekend werd. ^[15]

Uit onderzoek naar een onder [medeverdachte 1] in beslag genomen laptop is gebleken dat [medeverdachte 1] regelmatig grote hoeveelheden vuurwerk heeft besteld bij het bedrijf [bedrijf 1] in Polen, en dit vuurwerk heeft laten vervoeren naar Gronau in Duitsland. Het dossier bevat verschillende banktransacties, vervoersbewijzen en -facturen en bestellijsten van [bedrijf 1] uit 2023, ook in de maand november 2023. ^[16]

In de telefoon van [medeverdachte 1] is een Wickr Me-appgroep aangetroffen, met de namen ‘ [gebruikersnaam 1] ’, ‘ [gebruikersnaam 2] ’ en ‘ [gebruikersnaam 3] ’. [medeverdachte 1] is hierbij de gebruiker van het account [gebruikersnaam 1] . In deze groep hebben tussen 18 november 2023 en 23 november 2023 gesprekken plaatsgevonden over de inkoop en verkoop van vuurwerk en het leveren van grote hoeveelheden op verschillende adressen. ^[17]

Op 19 november 2023 werd door [gebruikersnaam 3] gevraagd wanneer er volgende week zou worden gelost. Hierop antwoordde [gebruikersnaam 1] / [medeverdachte 1] dat op maandag, woensdag en donderdag gelost zou worden. ^[18] De rechtbank leidt hieruit af: maandag 20 november 2023, woensdag 22 november 2023 en donderdag 23 november 2023.

Uit onderzoek naar de in beslag genomen telefoon van verdachte is gebleken dat hij gebruik maakte van de applicatie Wickr Me, waarin hij zichzelf ‘ [alias] ’ noemt. Op

22 november 2023 om 18:20 uur stuurde verdachte naar [gebruikersnaam 1] / [medeverdachte 1] : ‘Omw back’, en daarop volgend: ‘Met euro’. Om 18:24 uur stuurde verdachte een bericht: ‘transportkosten heeft de dwerg geregeld’ naar [gebruikersnaam 1] / [medeverdachte 1] . ^[19]

Op grond van de weergegeven feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, acht de rechtbank de door verdachte afgelegde verklaring, inhoudende dat hij dacht dat er kerstpakketten in de bakwagen lagen, uiterst ongeloofwaardig. Verdachtes ontkenning van de bewustheid is onaannemelijk.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde vuurwerk voorhanden heeft gehad.

Binnen het grondgebied van Nederland brengen

Gelet op wat de rechtbank hiervoor heeft overwogen over het vervoeren van het vuurwerk over de Duitse grens door verdachte op 23 november 2023, acht de rechtbank tevens wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het vuurwerk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht.

Opzet

De rechtbank moet - gelet op artikel 2 van de Wet op de economische delicten en de tenlastelegging - beoordelen of de gedraging al dan niet opzettelijk door verdachte is verricht. Volgens vaste jurisprudentie volstaat zogenoemd ‘kleurloos opzet’: het opzet moet gericht zijn op de feitelijk omschreven gedraging. Het opzet hoeft niet mede op het overtreden van het verbod te zijn gericht.

De rechtbank stelt op basis van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen vast dat verdachte de dozen met vuurwerk willens en wetens voorhanden heeft gehad en heeft ingevoerd. De rechtbank acht dan ook bewezen dat het ten laste gelegde feit opzettelijk door verdachte is begaan.

Medeplegen

Tot slot acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte, [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . Uit de bewijsmiddelen volgt dat afstemming heeft plaatsgevonden tussen verdachte en [medeverdachte 1] over het vervoeren en afleveren van vuurwerk. Daarnaast was verdachte op 23 november 2023 samen met [medeverdachte 2] onderweg om het vuurwerk af te leveren. Onderweg zou per telefoon worden doorgegeven waar het vuurwerk moest worden afgeleverd. Naar het oordeel van de rechtbank staat hiermee vast dat sprake was van een gezamenlijke uitvoering en daarmee van het medeplegen van het ten laste gelegde.

Conclusie

De rechtbank acht op grond van voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het aangetroffen vuurwerk samen met anderen opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en voorhanden heeft gehad.

3.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 23 november 2023, in de gemeente Rijssen-Holten en elders in Nederland,

tezamen en in vereniging met anderen,

opzettelijk,

professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

- 205,8 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Pyro Night), en

- 160 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Explosions in the Sky), en

- 168 kilogram Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd Fire are born 3-1), en

- 72 Shells (mortierbom, genaamd 6 inch Display Shell), en

- 72 Shells (mortierbom, genaamd 3” shell div effecten), en

- 1947 Shells (mortierbom, genaamd 3” shell DS03 2023), en

- 103 Shells (mortierbom, genaamd Cilinder Zapakow), en

- 30 Shells (mortierbom genaamd (Cilinder Zapakow), en

- 11 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 1.2”200 shots cake 2023), en

- 11 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 1.2”200 shots cake 2023), en

- 11 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 1.2”200 shots cake 2023), en

- 2 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed genaamd KFC4002/TXB 450), en

- 3 Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd U17009/XB4006 BAT 100S), en

- 4 stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed, genaamd 242S 0.8 inch-1.75 inch I,W,Z Bateria F4),

binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) en artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, in verband met de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten.

Het bewezenverklaarde levert het volgende economische delict op:

het misdrijf:
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan .

5. De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

6. De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen, waarvan 311 voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van de tijd die hij heeft doorgebracht in voorarrest. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte moet worden veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht om geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan de tijd die verdachte heeft doorgebracht in voorarrest, gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte, in het bijzonder zijn medische situatie.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het opzettelijk voorhanden hebben en het binnen Nederland brengen van verschillende batterijen Enkelschotbuizen en Shells (mortierbommen). De hoeveelheid professioneel knalvuurwerk aangetroffen in de bakwagen heeft opgeteld een netto explosieve massa van meer dan 467 kilogram, waarbij van een aantal Shells de netto explosieve massa onbekend is gebleven
. Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen dan kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot.

Met het voorhanden hebben en over de grens vervoeren van professioneel vuurwerk in een bakwagen op de openbare weg, heeft verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. De gevolgen van een aanrijding met andere weggebruikers of objecten zouden desastreus zijn geweest. De rechtbank rekent dit de verdachte aan.

De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 4 maart 2024. Hieruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank acht geslagen op hetgeen in vergelijkbare zaken wordt opgelegd. De Landelijke Oriëntatiepunten Voor Straftoemeting (LOVS) bevatten geen aanknopingspunten voor het voorhanden hebben en het invoeren van professioneel vuurwerk.

De rechtbank is van oordeel dat het, gezien voorgaande overwegingen, in beginsel in de rede ligt om over te gaan tot oplegging van een gevangenisstraf die het voorarrest overschrijdt. De rechtbank weegt echter de rol van verdachte mee: hij haalt het vuurwerk op en levert het af, en is niet de organisator van de vuurwerkhandel. Gelet hierop en de hiervoor omschreven persoonlijke omstandigheden zal de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van het al ondergane voorarrest opleggen. Om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw een strafbaar feit te plegen zal de rechtbank ook een voorwaardelijk gevangenisstraf van 131 dagen opleggen, met daaraan gekoppeld een proeftijd van drie jaren. Om de ernst van het strafbare feit te benadrukken, zal de rechtbank daarnaast een taakstraf voor de duur van 240 uren opleggen.

6.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

6.4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat twee mobiele telefoons, te weten de mobiele telefoon van het merk TEME en de zwarte Samsung telefoon met hoesje, verbeurd moeten worden verklaard, omdat de communicatie over de vuurwerkhandel via deze twee telefoons plaatsvond. Ook wat betreft de in beslag genomen geldbiljetten, voor een totaalbedrag van € 850,-, heeft de officier van justitie het standpunt ingenomen dat deze verbeurd moeten worden verklaard, omdat dit handelsgeld betreft afkomstig vanuit de vuurwerkhandel.

Het in beslag genomen vuurwerk moet volgens de officier van justitie worden onttrokken aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.

Voor wat betreft de in beslag genomen mobiele, zwarte Samsung telefoon met kapotte display, heeft de officier van justitie het standpunt ingenomen dat deze kan worden teruggegeven aan verdachte, omdat er geen aanwijzingen zijn dat de mobiele telefoon in relatie staat met het strafbare feit.

6.4.2

Het standpunt van de raadsman

De raadsman heeft betoogd dat dat de in beslag genomen geldbiljetten terug moeten worden gegeven aan verdachte, omdat dit geen handelsgeld maar spaargeld betrof. Ook de in beslag genomen telefoon met zwart hoesje (dan wel de simkaart van deze telefoon) moet worden terug gegeven aan verdachte, omdat daarin de adressen en telefoonnummers van zijn hulpverleners staan.

6.4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde zwarte kleine prepaid telefoon van het merk TEME en de Samsung telefoon met zwart hoesje moeten worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen betreffen met behulp van welke het feit is begaan.

Ook de in beslag genomen geldbiljetten moeten naar het oordeel van de rechtbank verbeurd worden verklaard, omdat deze geheel of grotendeels door middel van het strafbare feit zijn verkregen.

De rechtbank zal het de in beslag genomen 2221 kilogram aan vuurwerk onttrekken aan het verkeer, aangezien met betrekking tot deze voorwerpen de feiten zijn begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.

De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van de op de beslaglijst vermelde zwarte Samsung telefoon met kapotte display, aangezien het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

7. De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36b en 36c Sr.

8. De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

het misdrijf:
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan ;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen ;

- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
131 (honderd eenendertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren ;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen ;

de in beslag genomen voorwerpen

- verklaart verbeurd de op de op de beslaglijst genoemde voorwerpen, te weten een klein prepaid telefoontje, zwart, merk TEME, Samsung telefoon met zwart hoesje en geldbiljetten voor een totaal € 850,-;

- verklaart onttrokken aan het verkeer de op het beslaglijst genoemde voorwerp, te weten 2221 kg vuurwerk;

- gelast de teruggave van de op de beslaglijst genoemde telefoon Samsung zwart met kapot display.

Dit vonnis is gewezen door mr. D. ten Boer, voorzitter, mr. H. Stam en mr. R.P. van Campen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 22 juli 2024.

Voetnoten

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023543092/Pompa23. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

2. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] van 5 december 2022, p. 12, eerste t/m vierde alinea en het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] van 23 november 2023, p. 14, vierde t/m zesde alinea.

3. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] van 23 november 2023, p. 14, zevende alinea.

4. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] van 23 november 2023, p. 14, achtste alinea.

5. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] van 23 november 2023, p. 14, negende alinea.

6. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] van 23 november 2023, p. 17 en p. 18, eerste en tweede alinea.

7. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] van 23 november 2023, p. 15, eerste alinea, laatste zin.

8. Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk van verbalisant [verbalisant 6] van 5 december 2023, bijlagen 2 t/m 15, p. 86 t/m 126.

9. Vgl. Hoge Raad 31 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:504 en Rechtbank Overijssel 18 december 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:4662 en Rechtbank Overijssel 27 juli 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:2147.

10. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] van 28 december 2023, p. 312, achtste alinea, in samenhang met een geschrift, zijnde het verhuurcontract van [bedrijf 2] op naam van [medeverdachte 2] / [verdachte] van 20 november 2023, p. 280-281, en een geschrift, zijnde een verhuurcontract van [bedrijf 2] op naam van verdachte van 22 november 2023, p. 276-277.

11. Rb. Overijssel 27 juli 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:2147 en Rb. Overijssel 31 oktober 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:3151.

12. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] van 23 november 2023, p. 18, derde alinea, de kennisgeving van inbeslagneming van 23 november 2023, p. 503-504, en de kennisgeving van inbeslagneming van 23 november 2023, p. 510.

13. Vordering tot verstrekking historische gegevens van 18 december 2023, p. 285-286.

14. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] van 22 december 2023, inclusief bijlagen, p. 296 t/m 307.

15. Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] van 29 december 2023, p. 472, tiende alinea en p. 473 zevende en achtste alinea.

16. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] van 19 januari 2024, p. 370 t/m 421.

17. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] van 28 december 2023, p. 312, eerste t/m vierde alinea en zevende alinea, eerste t/m vierde zin, in samenhang met een geschrift, zijnde een uitdraai van de

18. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] van 28 december 2023, p. 312, zevende alinea, vijfde en zesde zin, in samenhang met een geschrift, zijnde een uitdraai van de Wickr Me-gesprekken, p. 321, onder 69 en onder 70.

19. Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 4] van 28 december 2023, p. 312, vijfde alinea, in samenhang met een geschrift, zijnde een uitdraai van de WickrMe-gesprekken, p. 343, laatste twee berichten en p. 343, eerste bericht.