ECLI:NL:RBNNE:2023:3807

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Leeuwarden

parketnummer 18/003171-23

Verkort vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 14 september 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 2005 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 22 augustus 2023. Het onderzoek is gesloten ter terechtzitting van 31 augustus 2023.

Verdachte is ter terechtzitting van 22 augustus 2023 verschenen, bijgestaan door mr. K.E. Wielenga, advocaat te Leeuwarden. Ter terechtzitting van 31 augustus 2023 zijn beiden niet verschenen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting van 22 augustus 2023 vertegenwoordigd door mr. G. Veenstra en ter terechtzitting van 31 augustus 2023 door mr. H.J. Veen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

(aangifte zaak 1 op pagina 367-375) hij op of omstreeks 2 januari 2023 te [adres] , in de gemeente Opsterland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten een bankpas van de Rabobank (al dan niet met bijbehorende pincode), hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegevenvalselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

( telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven- gewezen op mogelijke frauduleuzehandelingen van zijn bankrekening, te weten dat er mogelijk een bedrag van 12.000 of 22.000 euro van zijn bankrekening was afgeschreven en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat er eenmedewerker van de Rabobank in de buurt was en deze wel even langs wilde komen om die [slachtoffer 1] te helpen om alles in orde te maken en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven - de code 717031 heeft gegeven engeïnstrueerd dat die [slachtoffer 1] , de genoemde code ter verificatie moest vragen aan de persoon die bij hem aan de deur stond zodat die [slachtoffer 1] wist dat dit een medewerker van de Rabobank was en/of (vervolgens)
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 1] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] ,medewerker van de Rabobank en na het noemen van voormelde code de woning is binnengegaan en/of
samen met die [slachtoffer 1] en met behulp van diens bankpas op diens tablet heeft ingelogd in debankomgeving van die [slachtoffer 1] en/of vervolgens een hoeveelheid geld van de spaarrekening van die [slachtoffer 1] overgeboekt naar de lopende rekening en/of
de bankpas van die [slachtoffer 1] heeft doorgeknipt en meegenomen,waardoor die [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

(aangifte zaak 1 op pagina 367-375) hij op of omstreeks 2 januari 2023, te [adres] , althans in de gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld, te weten (in totaal) 1250 euro, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) dat weg te nemen geld (telkens) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas van de Rabobank met rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer 1] en erven;

(aangifte zaak 1 op pagina 367-375) hij op of omstreeks 2 januari 2023, te [adres] , althans in de gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar, heeft weggenomen (ondermeer) een bankpas van de Rabobank en/of een geldkistje en/of een fotocamera en/of een sieradendoosje, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

hij in of omstreeks de periode van 20 december 2022 tot en met 28 december 2022 te [adres] , in de gemeente Ooststellingwerf en/of [adres] , in de gemeente Opsterland en/of [adres] , in de gemeente Opsterland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)

(aangifte zaak 2 op pagina 395)

[slachtoffer 2] , heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk

zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
op 20 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er vreemdetransacties waren en deze graag wilde bespreken en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat er eenmedewerker van de Rabobank in de buurt was en deze wel even langs wilde komen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 2] gemeld en zich voorgedaan alszijnde eenmedewerker van de Rabobank en/of
op zijn verzoek de laptop en/of pinpas en/of pincode en/of random-reader van die [slachtoffer 2] gekregen en/of
van de spaarrekening van die [slachtoffer 2] een bedrag van 50.000 euro overgemaakt op delopende rekening van die [slachtoffer 2] en/of
een overboeking van 27.587,99 euro gedaan naar Amazon EU SARL naar rekeningnummer:

[rekeningnummer] met omschrijving [omschrijving] en/of

- de bankpas van die [slachtoffer 2] heeft doorgeknipt en meegenomen,waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 3 op pagina 421-427)

[slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank (al dan niet met bijbehorende pincode), althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 22 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat ze haar pinpasmoest inleveren en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat er eenmedewerker van de Rabobank in de buurt was en deze wel even langs wilde komen om de pinpas op te halen en/of
zich bij de woning van die [slachtoffer 3] gemeld en/of zich daarbij voorgedaan als zijnde eenmedewerker van de Rabobank en/of
( vervolgens) de genoemde bankpas in ontvangst genomen van die [slachtoffer 3] en doorgeknipt enmeegenomen,

waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 4 op pagina 454)

[slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 22 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of (in die hoedanigheid) die [slachtoffer 4] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een transactie was gedaan welke niet klopte en dat hij zijn pinpas moest inleveren en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 4] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat er eenwerkbus in de buurt was en er snel iemand langs kon komen en/of
zich bij de woning van die [slachtoffer 4] gemeld en/of
de pinpas met bijbehorende pincode in ontvangst genomen en de pas van die [slachtoffer 4] doorgeknipt en meegenomen, waardoor die [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 5 op pagina 481)

[slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens en/of het aangaan van een schuld, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 22 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde [naam] van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 5] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eenverdachte transactie van 2200 euro naar Roemenië was gemaakt en/of dat er op dat moment geld van de bankrekening werd opgenomen en zij naar de Rabobank moest komen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 5] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat er eenmedewerker in de buurt woonde en langs kon komen en/of
zich bij de woning van die [slachtoffer 5] gemeld en/of
de pinpas met bijbehorende pincode in ontvangst genomen en de pas van die [slachtoffer 5] doorgeknipt en meegenomen, waardoor die [slachtoffer 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 6 op pagina 492)

[slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank (al dan niet met bijbehorende pincode), althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 28 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker vande Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 6] – zakelijk weergegeven- er op gewezen dat hij via hethoofdkantoor had doorgekregen dat wij werden opgelicht en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 6] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat hij eencollega naar hun huisadres zou sturen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 6] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] ,medewerker van de Rabobank en/of (daarbij) gemeld dat een bedrag van 2200 euro van de bankrekening was afgeschreven en/of
( in die hoedanigheid) aan die [slachtoffer 6] aangegeven dat de bankpassen en ook de ID-kaartmoesten worden ingeleverd en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 6] aangegeven dat zij van de Rabobank nieuwe passen encodes toegezonden zou krijgen en/of
( in die hoedanigheid) (vervolgens) twee bankpassen in ontvangst genomen van die [slachtoffer 6] en/of (vervolgens) deze passen doorgeknipt en meegenomen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 6] gevraagd via haar computer in te loggen op de Rabo-siteen/of via de mobiele telefoon van die [slachtoffer 6] codes heeft geverifieerd om de passen en/of brief van de bank te regelen en/of
een overboeking van 17.000 euro naar bitcoint gedaan en/of een overboeking van 25 euro naar[naam] gedaan
van de spaarrekening van die [slachtoffer 6] een bedrag van 49.600 euro overgemaakt naar delopende rekening van die [slachtoffer 6] , waardoor die [slachtoffer 6] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

(aangiftes op pag. 395, 421-427, 454,481en 492) hij in of omstreeks de periode 20 december 2022 tot en met 28 december 2022 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en) , in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens) zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht,

middels Rabobankpas van de rekening, ten name van [slachtoffer 2] , te weten:

20 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] een geldbedrag van1250 euro en/of

middels Rabobankpas van de rekening, ten name van [slachtoffer 3] te weten;

22 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] (een) geldbedrag(en) van (in totaal) 1200 euroen/of

middels een Rabobankpas van de rekening, ten name van [slachtoffer 4] , te weten:

22 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] (een) geldbedrag(en) van (in totaal) 12.050 euroen/of

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 5] , te weten:

22 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] (een) geldbedrag(en) van (in totaal) 1250 euroen/of

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 7] of [slachtoffer 6] , te weten:

28 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] (een) geldbedrag(en) van (in totaal) 2500 euro;6.

hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 19 december 2022 tot en met 2 januari 2023 te [adres] en/of te [adres] en/of te [adres] , in de gemeente Noordenveld en/of in de gemeente Tynaarlo, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)

(aangifte zaak 7 op pagina 522)

[slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode en/of een hoeveelheid sieraden, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 28 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 8] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eenverdachte transactie van 22.000 euro naar Roemenië was gemaakt en/of dat zij naar de Rabobank in Assen moest komen om haar rekening te blokkeren en/of
op de vraag van die [slachtoffer 8] of dit telefonisch kon worden geregeld (in die hoedanigheid) [slachtoffer 8] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er een medewerker in de buurt woonde en langs kon komen en/of zij dan ook haar sieraden wilde klaar leggen zodat deze door de medewerker konden worden meegenomen naar een kluis van de Rabobank en/of dat zij de sieraden de volgende dag terug zou krijgen en/of
zich bij de woning van die [slachtoffer 8] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] , medewerkervan de Rabobank en/of
( vervolgens) de bankpas en bijbehorende pincode en/of de sieraden in ontvangst genomen,waardoor die [slachtoffer 8] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 8 op pagina 540)

[slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een of meer bankpas(sen) van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas(sen) behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 20 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 9] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eengeldbedrag van 2200 euro van de rekening was gehaald en/of zij naar de Rabobank kon komen om dit op te lossen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 9] - zakelijk weergegeven - gewezen op het feit dat hij eencollega, genaamd [naam] , naar het huisadres zou sturen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 9] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] ,medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) (vervolgens) twee bankpassen en de van een van die bankpassenbijbehorende pincode in ontvangst genomen en deze passen doorgeknipt en meegenomen, waardoor die [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 9 op pagina 564)

[slachtoffer 10] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een of meer bankpas(sen) van de Rabobank en/of een mobiele telefoon en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas(sen) en/of die mobiele telefoon behorende (pin)code(s), althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 21 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde [naam] van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 10] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er pogingenwaren gedaan om grote geldbedragen van haar bank af te halen, te weten een bedrag van 2200 euro en/of
dat er dingen geregeld moesten worden via Internetbankieren en/of dat er een medewerker in debuurt was die wel even langs kon komen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 10] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] ,medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) (vervolgens) op de laptop van die [slachtoffer 10] ingelogd met behulp van demobiele telefoon en/of inlogcode(s) van die [slachtoffer 10] en/of
van de privérekening van die [slachtoffer 10] een of meer overboeking(en) naar Bol.com en/of

Amazon gedaan van (in totaal) 5909,99 euro en/of

van de rekening van de Culturele Raad een of meer overboeking(en) gedaan naar naar Bol.com en/ofAmazon van in (totaal) 26.830,28 euro en/of
( in die hoedanigheid) de mobiele telefoon van die [slachtoffer 10] in ontvangst genomen enmeegenomen,

waardoor die [slachtoffer 10] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 10 op pagina 585)

[slachtoffer 11] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een of meer bankpas(sen) van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas(sen) behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 29 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde, [naam] of [naam] , medewerker van deRabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 11] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er geprobeerdwas om 2200 euro van zijn bankrekening af te schrijven en/of het advies gegeven om de bankpas meteen te blokkeren en daartoe naar het kantoor in Assen te komen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 11] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat het ook anderskon en hij [naam] wel langs zou sturen die vlakbij woonde en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 11] gemeld en zich voorgedaan alszijnde medewerkervan de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 11] gevraagd via zijn computer in te loggen op deRaborekening en/of
( in die hoedanigheid) achter de computer van die [slachtoffer 11] plaatsgenomen en/of (vervolgens) met een mobiele telefoon (een) foto’s gemaakt van een of meer passen uit de portemonee van die [slachtoffer 11] en/of
( in die hoedanigheid) (vervolgens) een bankpas en de bijbehorende pincode in ontvangst genomenen de pas doorgeknipt en meegenomen en/of
van de spaarrekening van die [slachtoffer 11] 20.000 euro overgeboekt naar de betaalrekening vandie [slachtoffer 11] en/of
een overboeking gedaan naar Amazon, rekeningnummer [rekeningnummer] , van (in totaal)

16.399,55 euro, waardoor die [slachtoffer 11] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 14 op pagina 601)

[slachtoffer 12] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een of meer bankpas(sen) van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas(sen) behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 19 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde, [naam] uit [naam] , medewerker van deRabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 12] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er geprobeerd was in te breken op de Rabobankrekening en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 12] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er iemandlangs zou komen om de bankpas op te halen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 12] gemeld en zich voorgedaan alszijnde medewerkervan de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) (vervolgens) een of meer bankpas(sen) en de bijbehorende pincode(s) inontvangst genomen en meegenomen en/of
van de spaarrekening en/of aandelenrekening van die [slachtoffer 12] een of meer overboeking(en) gedaan naar de betaalrekening van die [slachtoffer 12] van (in totaal) 17.000 euro en/of
een of meer overboeking(en) gedaan naar Amazon, rekeningnummer [rekeningnummer] en/of

[rekeningnummer] en/of [rekeningnummer] , van (in totaal) 15.378,61 euro, waardoor die [slachtoffer 12] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 15 op pagina 619)

[slachtoffer 13] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 29 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde, [naam] , medewerker van de Rabobanken/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 13] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eenverdachte afboeking was gedaan van de rekeningen van die [slachtoffer 13] en/of die [slachtoffer 13] zijn geboortedatum en/of geboorteplaats en/of adres gevraagd en/of
op 2 januari 2023 opnieuw (telefonisch) voorgedaan alszijnde, [naam] , medewerker van deRabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 13] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er toch ietsniet in orde was en/of dat er iets niet goed was met de computer en er mogelijk een virus op de computer aanwezig was van die [slachtoffer 13] en/of dat hij een medewerker zou sturen om het virus te verwijderen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 13] gemeld en zich voorgedaan alszijnde medewerkervan de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) met een meegebrachte telefoon en/of tablet (een) foto’s gemaakt van desmartphone en computer van die [slachtoffer 13] en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 13] gevraagd in te loggen op de Raboreader met zijn bankpasen code en/of
( in die hoedanigheid) een bankpas van de Rabobank en de bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en doorgeknipt en/of een bankpas van de ABN AMRObank en/of een identifier in ontvangst genomen en/of vervolgens alle voornoemde goederen meegenomen en/of
een of meer overboeking(en) gedaan naar Amazon en/of Bol.com van (in totaal) 36.313,01 euro,waardoor die [slachtoffer 13] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 16 op pagina 644)

[slachtoffer 14] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 28 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 14] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er wasgeprobeerd om 2200 euro van haar bankrekening af te schrijven en/of het advies gegeven naar het kantoor in Assen te komen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 14] gemeld en zich voorgedaan alszijnde medewerkervan de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) een bankpas van de Rabobank en de bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en de bankpas doorgeknipt en/of
een overboeking gedaan naar [naam] GmbH van 25 euro en/of een overboeking gedaan naar

Amazon Payments Europe SCA van 26.672,78 euro, waardoor die [slachtoffer 14] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

en/of

(aangifte zaak 17 op pagina 658)

[slachtoffer 15] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 29 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 15] - zakelijk weergegeven- er op gewezen of het juist wasdat een bedrag van 4400 euro van haar rekening was afgeschreven en/of dat haar pinpas vernietigd moest worden en een collega deze kwam ophalen en/of
zich bij het (woon)adres) van die [slachtoffer 15] gemeld en zich voorgedaan alszijnde, [naam] ,medewerker van de Rabobank en/of
( in die hoedanigheid) een bankpas van de Rabobank en de bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en de bankpas doorgeknipt en/of
een overboeking gedaan naar Bol.com van 4789 euro en/of een overboeking gedaan naar Amazon

Payments Europe SCA van 26.672,78 euro, waardoor die [slachtoffer 15] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

(aangiftes op pagina 522, 540,564, 601 en 619) hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 19 december 2022 tot en met 2 januari 2023 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en) , in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens) zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht;

middels een Creditcard, ten name van [slachtoffer 12] , te weten:

19 december 2022 bij de Geldmaat in [adres] een geldbedrag van 400 euro en/of

middels een Rabobankpas van de rekening, ten name van [slachtoffer 16] en/of [slachtoffer 9] , te weten:

20 december 2022 bij een geldmaat aan de [adres] in [adres] een geldbedrag van 1250 euro en/of

middels een of meer Rabobankpas(sen) van de privérekening, ten name van [slachtoffer 10] , en/of een rekening, ten name van de Culturele Raad, te weten:

20 december 2022 bij de Geldmaat in [adres] een of meer geldbedragen van (in totaal) 7500 euroen/of

middels een Rabobankpas van de rekening, ten name van [slachtoffer 8] , te weten:

28 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] een geldbedrag van 1250 euro en/of

middels een Rabobankpas van de rekening, ten name van [slachtoffer 13] , te weten: - 2 januari 2023 bij een geldautomaat te Paterswolde een geldbedrag van 1000 euro;

(aangifte zaak 17 op pagina 658) hij op of omstreeks 29 december 2022, te [adres] , in de gemeente Noordenveld, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een woning, gelegen aan of bij de [adres] , aldaar, heeft weggenomen een mobiele telefoon (met in het hoesje van de telefoon een of meer bankpas(sen)), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 15] , in

elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

(aangifte zaak 11 op pagina 593) hij op of omstreeks 19 december 2022, te [adres] , in de gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

in/uit een woning, gelegen aan of bij de [adres] , aldaar, heeft weggenomen een bankpas van deRabobank, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 17] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of (vervolgens)
heeft weggenomen een hoeveelheid geld, te weten (in totaal) 17.529,45 euro, in elk geval eniggoed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 17] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) dat weg te nemen geld (telkens) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas van de Rabobank met rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer 17] .

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling voor alle ten laste gelegde feiten gevorderd.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde feiten.

Oordeel van de rechtbank

Bewijsmiddelen

De rechtbank acht de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

De rechtbank past de bewijsmiddelen toe zoals die zullen worden opgenomen in de eventueel later op te maken aanvulling van dit vonnis. Deze bewijsmiddelen bevatten de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden, waarbij ieder bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts gebruikt is voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Indien tegen dit verkort vonnis een rechtsmiddel wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring, opgenomen in een aanvulling op dit verkort vonnis. Die aanvulling wordt dan aan dit verkort vonnis gehecht.

Bewijsoverweging

Slordigheden in de tenlastelegging

De rechtbank is van oordeel dat er meerdere slordigheden in de tenlastelegging staan. De rechtbank heeft deze slordigheden in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

In het bijzonder noemt de rechtbank de volgende slordigheden.

Feit 4 (zaak [slachtoffer 6] )

De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier duidelijk blijkt dat er € 17.000 is overgemaakt naar [naam] (en niet naar bitcoint zoals ten laste is gelegd). De rechtbank gaat uit van een kennelijke verschrijving en zal de tenlastelegging op dit punt verbeterd lezen. De rechtbank acht dan ook bewezen dat er € 17.000 is overgemaakt naar [naam] .

Feit 5 (zaak [slachtoffer 4] )

Uit het dossier blijkt duidelijk dat een bedrag van € 1.250 is gepind en niet € 12.050 zoals in de tenlastelegging staat. Ook op dit punt zal de rechtbank de tenlastelegging verbeterd lezen, omdat het een kennelijke verschrijving betreft. De rechtbank acht het pinnen van een bedrag van € 1.250 bewezen.

Feit 6 (zaak [slachtoffer 10] )

De rechtbank is van oordeel dat de pleegdatum 21 december 2022 in het eerste gedachtestreepje van de tenlastelegging niet de datum is waarop de oplichting heeft plaatsgevonden. Blijkens de aangifte heeft de oplichting op 20 december 2021 plaatsgevonden. Daarom zal de rechtbank bewezen verklaren dat het feit op of omstreeks die datum is gepleegd.

Verder is de rechtbank van oordeel dat uit het dossier duidelijk blijkt dat een bedrag van

€ 4.659,99 van de privérekening van [slachtoffer 10] naar Bol.com en Amazon is overgemaakt en een bedrag van € 20.075,24 van de rekening van de Culturele Raad naar Bol.com en Amazon is overgeboekt (en niet de in de tenlastelegging genoemde hogere bedragen). Ook op deze punten zal de rechtbank de tenlastelegging verbeterd lezen en voornoemde bedragen bewezen verklaren.

Feit 6 (zaak [slachtoffer 15] )

De rechtbank is van oordeel dat er onvoldoende bewijs is voor de ten laste gelegde overboeking naar

Amazon. Die overboeking wordt niet in de aangifte genoemd en komt, anders dan de overboeking

naar Bol.com, ook niet terug op het bankafschrift (pagina 662 van het procesdossier). De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van dit deel van de tenlastelegging.

Feiten 6 en 7 (zaak [slachtoffer 13] )

De rechtbank is van oordeel dat het in de zaak van [slachtoffer 13] onvoldoende duidelijk is voor welk bedrag een bestelling bij Amazon is geplaatst (feit 6) en voor welk bedrag er is gepind (feit 7), doordat bankafschriften in het dossier ontbreken. Wel acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dát er een overboeking naar Amazon is gedaan en geld is gepind met de pinpas van [slachtoffer 13] . De rechtbank heeft dit in de bewezenverklaring tot uitdrukking gebracht door de hoogte van de overboeking naar Amazon en van het gepinde geldbedrag weg te strepen.

De rechtbank is verder ten aanzien van feit 6 van oordeel dat de datum in het eerste gedachtestreepje van de tenlastelegging niet met zekerheid is vast te stellen, omdat [slachtoffer 13] heeft verklaard dat hij op 29
of30 december 2022 werd gebeld. Daarom zal de rechtbank bewezen verklaren dat dit telefoontje op of omstreeks 29 december 2022 is gepleegd.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij op 2 januari 2023 te [adres] , tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten een bankpas van de Rabobank met bijbehorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 1] -zakelijk weergegeven- gewezen op mogelijke frauduleuzehandelingen van zijn bankrekening, te weten dat er mogelijk een bedrag van 12.000 of 22.000 euro van zijn bankrekening was afgeschreven en
in die hoedanigheid [slachtoffer 1] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er eenmedewerker van de Rabobank in de buurt was en deze wel even langs wilde komen om [slachtoffer 1] te helpen om alles in orde te maken en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven - de code 717031 heeft gegeven engeïnstrueerd dat [slachtoffer 1] de genoemde code ter verificatie moest vragen aan de persoon die bij hem aan de deur stond zodat [slachtoffer 1] wist dat dit een medewerker van de Rabobank was en vervolgens
zich bij het woonadres van [slachtoffer 1] gemeld en zich voorgedaan als [naam] , medewerker vande Rabobank en na het noemen van voormelde code de woning is binnengegaan en
samen met [slachtoffer 1] en met behulp van diens bankpas op diens tablet heeft ingelogd in debankomgeving van [slachtoffer 1] en vervolgens een hoeveelheid geld van de spaarrekening van [slachtoffer 1] overgeboekt naar de lopende rekening en
de bankpas van [slachtoffer 1] heeft doorgeknipt en meegenomen,waardoor [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte; 2.

hij op 2 januari 2023 te [adres] , tezamen en in vereniging met anderen, een hoeveelheid geld, te weten 1.250 euro, dat geheel aan [slachtoffer 1] toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en zijn mededaders dat weg te nemen geld onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas van de Rabobank met rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer 1] en erven;

hij op 2 januari 2023 te [adres] , tezamen en in vereniging met anderen, uit een woning gelegen aan [adres] , heeft weggenomen een bankpas van de Rabobank, een geldkistje, een fotocamera en een sieradendoosje, die geheel aan [slachtoffer 1] toebehoorden, met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen;

hij in de periode van 20 december 2022 tot en met 28 december 2022 te [adres] , [adres] en [adres] , in de gemeenten Ooststellingwerf en Opsterland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 20 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 2] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er vreemde transactieswaren en deze graag te willen bespreken en
in die hoedanigheid [slachtoffer 2] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er eenmedewerker van de Rabobank in de buurt was en deze wel even langs wilde komen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 2] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker van deRabobank en
op zijn verzoek de laptop, pinpas, pincode en random-reader van [slachtoffer 2] gekregen en
van de spaarrekening van [slachtoffer 2] een bedrag van 50.000 euro overgemaakt op de lopenderekening van die [slachtoffer 2] en
een overboeking van 27.597,99 euro gedaan naar Amazon EU SARL naar rekeningnummer:

[rekeningnummer] met omschrijving [omschrijving] en

- de bankpas van [slachtoffer 2] heeft doorgeknipt en meegenomen,waardoor [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank met bijbehorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 22 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 3] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat ze haar pinpas moestinleveren en
in die hoedanigheid [slachtoffer 3] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er eenmedewerker van de Rabobank in de buurt was en deze wel even langs wilde komen om de pinpas op te halen en
zich bij de woning van [slachtoffer 3] gemeld en zich daarbij voorgedaan als een medewerker van deRabobank en
vervolgens de genoemde bankpas in ontvangst genomen van [slachtoffer 3] en doorgeknipt enmeegenomen, waardoor [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 22 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 4] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er een transactie wasgedaan welke niet klopte en dat hij zijn pinpas moest inleveren en
in die hoedanigheid [slachtoffer 4] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er een werkbusin de buurt was en er snel iemand langs kon komen en
zich bij de woning van [slachtoffer 4] gemeld en
de pinpas met bijbehorende pincode in ontvangst genomen en de pas van [slachtoffer 4] doorgeknipt en meegenomen, waardoor [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 22 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als [naam] van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 5] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er een verdachtetransactie van 2.200 euro naar Roemenië was gemaakt en zij naar de Rabobank moest komen en
in die hoedanigheid [slachtoffer 5] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er eenmedewerker in de buurt woonde en langs kon komen en
zich bij de woning van [slachtoffer 5] gemeld en
de pinpas met bijbehorende pincode in ontvangst genomen en de pas van [slachtoffer 5] doorgeknipt en meegenomen, waardoor [slachtoffer 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank met bijbehorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 28 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker vande Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 6] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat hij via hethoofdkantoor had doorgekregen dat zij werden opgelicht en
in die hoedanigheid [slachtoffer 6] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat hij een colleganaar hun huisadres zou sturen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 6] gemeld en zich voorgedaan als [naam] , medewerker vande Rabobank, en gemeld dat een bedrag van 2.200 euro van de bankrekening was afgeschreven en
in die hoedanigheid aan [slachtoffer 6] aangegeven dat de bankpassen en ook de ID-kaart moestenworden ingeleverd en
in die hoedanigheid [slachtoffer 6] aangegeven dat zij van de Rabobank nieuwe passen en codestoegezonden zou krijgen en
in die hoedanigheid vervolgens twee bankpassen in ontvangst genomen van [slachtoffer 6] envervolgens deze passen doorgeknipt en meegenomen en
in die hoedanigheid [slachtoffer 6] gevraagd via haar computer in te loggen op de Rabo-site en viade mobiele telefoon van [slachtoffer 6] codes heeft geverifieerd om de passen en brief van de bank te regelen en
een overboeking van 17.000 euro naar [naam] gedaan en een overboeking van 25 euro naar [naam] gedaan
van de spaarrekening van [slachtoffer 6] een bedrag van 49.650 euro overgemaakt naar de lopenderekening van [slachtoffer 6] , waardoor [slachtoffer 6] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij in de periode 20 december 2022 tot en met 28 december 2022 op na te noemen plaatsen, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens geldbedragen die geheel aan anderen toebehoorden, te weten aan [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht,

middels Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 2] , te weten:

20 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 3] te weten:

22 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] geldbedragen van in totaal 1.200 euro en

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 4] , te weten: - 22 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 5] , te weten: - 22 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 7] of [slachtoffer 6] , te weten: - 28 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] geldbedragen van in totaal 2.500 euro;

hij op verschillende tijdstippen in de periode van 19 december 2022 tot en met 2 januari 2023 te [adres] , [adres] en [adres] , in de gemeenten Noordenveld en Tynaarlo, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode en een hoeveelheid sieraden, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 28 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 8] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er een verdachtetransactie van 22.000 euro naar Roemenië was gemaakt en dat zij naar de Rabobank in Assen moest komen om haar rekening te blokkeren en
op de vraag van [slachtoffer 8] of dit telefonisch kon worden geregeld in die hoedanigheid[slachtoffer 8] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat er een medewerker langs kon komen en zij dan ook haar sieraden wilde klaar leggen zodat deze door de medewerker konden worden meegenomen naar een kluis van de Rabobank en dat zij de sieraden de volgende dag terug zou krijgen en
zich bij de woning van die [slachtoffer 8] gemeld en zich voorgedaan als [naam] , medewerker vande Rabobank, en
vervolgens de bankpas en bijbehorende pincode en de sieraden in ontvangst genomen,waardoor [slachtoffer 8] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van bankpassen van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij een van die bankpassen behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 20 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 9] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er een geldbedrag van2.200 euro van de rekening was gehaald en of zij naar de Rabobank kon komen om dit op te lossen en
in die hoedanigheid [slachtoffer 9] -zakelijk weergegeven- gewezen op het feit dat hij een collega,genaamd [naam] , naar het huisadres zou sturen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 9] gemeld en zich voorgedaan als [naam] , medewerker vande Rabobank, en
in die hoedanigheid vervolgens twee bankpassen en van een van die bankpassen de bijbehorendepincode in ontvangst genomen en deze passen doorgeknipt en meegenomen, waardoor [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 10] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van bankpassen van de Rabobank en een mobiele telefoon, en het ter beschikking stellen van de bij die mobiele telefoon behorende code, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op of omstreeks 21 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als [naam] van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 10] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er pogingen warengedaan om grote geldbedragen van haar bank af te halen, te weten een bedrag van 2.200 euro, en
dat er dingen geregeld moesten worden via Internetbankieren en dat er een medewerker in debuurt was die wel even langs kon komen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 10] gemeld en zich voorgedaan als [naam] , medewerker vande Rabobank, en
in die hoedanigheid vervolgens op de laptop van [slachtoffer 10] ingelogd met behulp van de mobieletelefoon en inlogcode van [slachtoffer 10] en
van de privérekening van die [slachtoffer 10] overboekingen naar Bol.com en Amazon gedaan van intotaal 4.659,99 euro en
van de rekening van de Culturele Raad overboekingen gedaan naar Bol.com en Amazon van in totaal20.075,24 euro en
in die hoedanigheid de mobiele telefoon van [slachtoffer 10] in ontvangst genomen en meegenomen,waardoor [slachtoffer 10] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 11] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van een bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 29 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als [naam] of [naam] , medewerker van deRabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 11] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er geprobeerd wasom 2.200 euro van zijn bankrekening af te schrijven en het advies gegeven om de bankpas meteen te blokkeren en daartoe naar het kantoor in Assen te komen en
in die hoedanigheid [slachtoffer 11] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat het ook anders konen hij [naam] wel langs zou sturen die vlakbij woonde en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 11] gemeld en zich voorgedaan als medewerker van deRabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 11] gevraagd via zijn computer in te loggen op de Raborekening en
in die hoedanigheid achter de computer van [slachtoffer 11] plaatsgenomen en vervolgens met eenmobiele telefoon foto’s gemaakt van passen uit de portemonnee van [slachtoffer 11] en
in die hoedanigheid vervolgens een bankpas en de bijbehorende pincode in ontvangst genomen ende pas doorgeknipt en meegenomen en
van de spaarrekening van [slachtoffer 11] 20.000 euro overgeboekt naar de betaalrekening van[slachtoffer 11] en
een overboeking gedaan naar Amazon, rekeningnummer [rekeningnummer] , van 16.399,55 euro,waardoor [slachtoffer 11] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 12] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van bankpassen van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpassen behorende pincodes, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 19 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als [naam] uit [naam] , medewerker van deRabobank, en
in die hoedanigheid [slachtoffer 12] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er geprobeerd was inte breken op de Rabobankrekening en
in die hoedanigheid [slachtoffer 12] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er iemand langs zoukomen om de bankpas op te halen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 12] gemeld en zich voorgedaan als medewerker van deRabobank en
in die hoedanigheid vervolgens bankpassen en de bijbehorende pincodes in ontvangst genomen enmeegenomen en
van de spaarrekening en aandelenrekening van [slachtoffer 12] overboekingen gedaan naar debetaalrekening van [slachtoffer 12] van in totaal 17.000 euro en
overboekingen gedaan naar Amazon, rekeningnummer [rekeningnummer] en [rekeningnummer] en[rekeningnummer] , van in totaal 15.378,61 euro, waardoor [slachtoffer 12] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 13] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op of omstreeks 29 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als [naam] , medewerker van deRabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 13] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er een verdachteafboeking was gedaan van de rekeningen van [slachtoffer 13] en [slachtoffer 13] zijn geboortedatum, geboorteplaats en adres gevraagd en
op 2 januari 2023 zich opnieuw telefonisch voorgedaan als [naam] , medewerker van de Rabobank,en
in die hoedanigheid [slachtoffer 13] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er toch iets niet inorde was, dat er iets niet goed was met de computer en er mogelijk een virus op de computer aanwezig was van [slachtoffer 13] en dat hij een medewerker zou sturen om het virus te verwijderen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 13] gemeld en zich voorgedaan als medewerker van deRabobank en
in die hoedanigheid met een meegebrachte telefoon en tablet foto’s gemaakt van de smartphone encomputer van [slachtoffer 13] en
in die hoedanigheid [slachtoffer 13] gevraagd in te loggen op de Raboreader met zijn bankpas encode en
in die hoedanigheid een bankpas van de Rabobank en de bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en doorgeknipt en een bankpas van de ABN AMRObank en een e.dentifier in ontvangst genomen en vervolgens alle voornoemde goederen meegenomen en - overboekingen gedaan naar Amazon en Bol.com van 8.252,98 euro, waardoor [slachtoffer 13] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 14] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 28 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 14] -zakelijk weergegeven- erop gewezen dat er was geprobeerdom 2.200 euro van haar bankrekening af te schrijven en het advies gegeven naar het kantoor in Assen te komen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 14] gemeld en zich voorgedaan als medewerker van deRabobank en
in die hoedanigheid een bankpas van de Rabobank en de bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en de bankpas doorgeknipt en
een overboeking gedaan naar [naam] GmbH van 25 euro en een overboeking gedaan naar Amazon

Payments Europe SCA van 26.672,78 euro, waardoor [slachtoffer 14] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte

[slachtoffer 15] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de Rabobank en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders met voor omschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 29 december 2022 zich telefonisch voorgedaan als een medewerker van de Rabobank en
in die hoedanigheid [slachtoffer 15] -zakelijk weergegeven- erop gewezen of het juist was dat eenbedrag van 4.400 euro van haar rekening was afgeschreven en dat haar pinpas vernietigd moest worden en een collega deze kwam ophalen en
zich bij het woonadres van [slachtoffer 15] gemeld en zich voorgedaan als [naam] , medewerker vande Rabobank, en
in die hoedanigheid een bankpas van de Rabobank en de bijbehorende pincode in ontvangstgenomen en de bankpas doorgeknipt en
een overboeking gedaan naar Bol.com van 4.789 euro,waardoor [slachtoffer 15] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij in de periode van 19 december 2022 tot en met 2 januari 2023 op na te noemen plaatsen, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen op verschillende tijdstippen, telkens geldbedragen die geheel aan anderen toebehoorden, te weten onder meer aan [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] , [slachtoffer 10] , [slachtoffer 12] en [slachtoffer 13] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht;

middels een Creditcard ten name van [slachtoffer 12] , te weten:

19 december 2022 bij de Geldmaat in [adres] een geldbedrag van 400 euro en

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 16] en H. [slachtoffer 16] [slachtoffer 9] , te weten:

20 december 2022 bij een geldmaat aan de [adres] in [adres] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels Rabobankpassen van de privérekening ten name van [slachtoffer 10] en een rekening ten name van de [naam] , te weten:

20 december 2022 bij de Geldmaat in [adres] geldbedragen van in totaal 7.500 euro en

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 8] , te weten: - 28 december 2022 bij een geldautomaat te [adres] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een Rabobankpas van de rekening ten name van [slachtoffer 13] , te weten:

2 januari 2023 bij een geldautomaat te Paterswolde een geldbedrag;

hij op 29 december 2022, te [adres] , in de gemeente Noordenveld, tezamen en in vereniging met anderen, uit een woning gelegen aan de [adres] heeft weggenomen een mobiele telefoon met in het hoesje van de telefoon bankpassen die geheel aan [slachtoffer 15] toebehoorden, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

hij op 19 december 2022, te [adres] , in de gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met anderen,

uit een woning gelegen aan de [adres] heeft weggenomen een bankpas van de Rabobank diegeheel aan [slachtoffer 17] toebehoorde, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en vervolgens
heeft weggenomen een hoeveelheid geld, te weten 17.529,45 euro, dat geheel aan [slachtoffer 17] toebehoorde, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte en zijn mededaders dat weg te nemen geld onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas van de Rabobank met rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer 17] .

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

Medeplegen van oplichting;

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onderzijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels;

Diefstal door twee of meer verenigde personen;

Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onderzijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;

Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onderzijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd;

Diefstal door twee of meer verenigde personen;

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onderzijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor alle onder 1 tot en met 9 ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke jeugddetentie gelijk aan het voorarrest, een voorwaardelijke jeugddetentie van zes maanden met een proeftijd van twee jaren en de door de Raad geadviseerde en ter terechtzitting van 22 augustus 2023 aangevulde bijzondere voorwaarden, alsmede een werkstraf van 150 uren.

Standpunt van de verdediging

De raadsman kan zich vinden in de door de officier van justitie gevorderde straf.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting van 22 augustus 2023, de rapportage van de Raad voor de Kinderbescherming d.d. 12 juli 2023 en de mondelinge aanvullingen op dat rapport van de Raad en de jeugdreclassering, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich samen met zijn mededaders in twee weken tijd schuldig gemaakt aan een groot aantal oplichtingen en diefstallen in de vorm van bankhelpdeskfraude. Door middel van babbeltrucs zijn van (hoog)bejaarde slachtoffers op slinkse wijze (onder andere) bankpassen en pincodes bemachtigd, om daarmee vervolgens geld te pinnen en voor enorme bedragen bestellingen te plaatsen bij webshops. Het is extra kwalijk dat juist (hoog)bejaarden tot slachtoffers zijn gemaakt, gelet op hun grotere kwetsbaarheid en afhankelijkheid van anderen. Met dit optreden hebben verdachte en zijn mededaders het vertrouwen van de slachtoffers in de medemens, van wie oudere mensen vaak afhankelijk zijn, in ernstige mate geschaad. Dit soort strafbare feiten leidt tot onrust in de samenleving. Uit de aangiftes, de toelichtingen bij de vorderingen van de benadeelde partijen en hetgeen door familieleden van de slachtoffers ter terechtzitting van 22 augustus 2023 naar voren is gebracht, is gebleken dat de impact van het handelen van verdachte en zijn mededaders op het leven van de slachtoffers groot is geweest en dat zij ook nu nog steeds de gevolgen van die daden ondervinden. Angstgevoelens en beperkingen in het sociale leven zijn veel gehoorde klachten. Naast emotionele schade heeft verdachte samen met zijn mededaders ook grote financiële schade veroorzaakt: een geldbedrag van meer dan € 100.000,- is buit gemaakt. Dit had bijna € 250.000,kunnen zijn als bepaalde transacties niet waren tegengehouden. Verdachte heeft bij het plegen van deze feiten alleen gedacht aan zijn eigen financiële gewin en niet stilgestaan bij de gevolgen hiervan voor de slachtoffers. Naast deze feiten heeft verdachte samen met de medeverdachten ook nog andere spullen, waaronder mobiele telefoons en sieraden, buitgemaakt. Deze goederen vertegenwoordigen vaak een grote emotionele waarde voor de bezitters ervan. Ook daaraan is verdachte volledig voorbij gegaan.

De rechtbank acht de door verdachte gepleegde feiten zeer ernstig vanwege de grote hoeveelheid aan feiten, de hoge leeftijd en de daarmee vaak gepaard gaande kwetsbaarheid van de slachtoffers die daarop speciaal werden geselecteerd, de geraffineerdheid en georganiseerdheid waarmee de feiten zijn gepleegd alsook de hoogte van de buitgemaakte geldbedragen. Daarbij heeft verdachte een belangrijke rol gespeeld, doordat hij degene was die bij de slachtoffers langsging (zogenaamd namens de bank) en op die manier de passen en codes bemachtigde die nodig waren om hen geld afhandig te maken. Gelet hierop en op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd is de rechtbank van oordeel dat in beginsel een onvoorwaardelijke jeugddetentie langer dan de duur van het voorarrest gerechtvaardigd is.

De rechtbank zal daartoe echter niet overgaan vanwege de houding en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Verdachte heeft spijt betuigd die oprecht overkomt, heeft schuldbesef getoond en heeft volledige verantwoordelijkheid voor zijn handelen genomen. Hij heeft zich tijdens de schorsing van zijn voorlopige hechtenis aan strenge voorwaarden gehouden en zich begeleidbaar opgesteld. Uit het advies van de Raad blijkt dat verdachte in zijn schorsingsperiode een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt, doordat hij afstand heeft genomen van antisociale leeftijdsgenoten, wil werken aan zijn drugsproblematiek en een betaalde baan heeft gevonden. Verdachte heeft ter terechtzitting aangegeven met een nieuwe opleiding te willen beginnen. De Raad adviseert de rechtbank om geen nieuwe onvoorwaardelijke jeugddetentie aan verdachte op te leggen, omdat de nu ingezette positieve ontwikkeling door een detentieperiode doorbroken zal worden. Met de officier van justitie, de verdediging en de Raad is de rechtbank dan ook van oordeel dat een onvoorwaardelijke jeugddetentie gelijk aan de duur van het voorarrest in dit geval passend en geboden is, zodat de positieve wending die verdachte aan zijn leven heeft gegeven niet doorbroken zal worden. Daarnaast adviseert de Raad om een onvoorwaardelijke werkstraf en een voorwaardelijke jeugddetentie aan verdachte op te leggen en hieraan bijzondere voorwaarden te verbinden, omdat minder zicht is op de gevoelens en gedachten van verdachte die hebben geleid tot het plegen van de delicten. De jeugdreclassering heeft vraagtekens bij de morele ontwikkeling van verdachte. Ook komt verdachte op de jeugdreclassering als sterk ‘ik’-gericht over. Om meer inzicht te krijgen in het denken en handelen van verdachte acht de Raad het van belang dat er psychologisch onderzoek plaatsvindt. Verdachte heeft ter terechtzitting ook verklaard hieraan behoefte te hebben. Daarbij heeft hij aangegeven dat hij het moeilijk vindt om over zijn gevoel te praten en dat het in de periode van de onderhavige strafbare feiten niet goed met hem ging. In het Raadsrapport wordt geadviseerd om als bijzondere voorwaarden aan verdachte op te leggen: 1) meewerken aan plaatsing bij Moria of een vergelijkbare instelling, 2) meewerken aan onderzoek en daaruit voortkomende behandeling, 3) het meewerken aan urinecontroles (zonder verbod) en 4) het meewerken aan het verkrijgen en vasthouden van dagbesteding in de vorm van (vrijwilligers)werk en/of school. Ter terechtzitting is door de jeugdreclasseerder aangevuld dat onderzoek en behandeling dienen plaats te vinden door verslavingszorg en/of forensische GGZ, zoals [instelling] , [instelling] of een soortgelijke instelling. Door de kernfunctionaris van de Raad is de meldplicht nog aangevuld. De Elektronische Monitoring en ITB Harde Kern, zoals opgenomen in de schorsingsvoorwaarden, worden niet geadviseerd. Verdachte heeft zich ter terechtzitting bereid verklaard tot nakoming van de genoemde voorwaarden.

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke jeugddetentie gelijk aan het voorarrest, een voorwaardelijke jeugddetentie met bijzondere voorwaarden en een werkstraf in dit geval passend en geboden is. Om de ernst van de feiten te benadrukken zal de rechtbank wel een hogere voorwaardelijke jeugddetentie opleggen dan geëist, namelijk negen maanden in plaats van zes. Aan deze voorwaardelijke straf zal de rechtbank de geadviseerde en ter terechtzitting aangevulde bijzondere voorwaarden koppelen, om herhaling te voorkomen. Daarnaast zal de rechtbank een onvoorwaardelijke werkstraf van 150 uren opleggen.

De rechtbank is van oordeel dat met deze straf voldoende recht wordt gedaan aan zowel de ernst van de feiten en vergelding voor het leed dat de slachtoffers is aangedaan, als aan de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Ook draagt deze strafoplegging bij aan het voorkomen dat verdachte opnieuw in de fout gaat.

In beslag genomen goederen

Volgens de lijst van in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen zijn onder verdachte nog drie telefoons en een computer in beslag genomen. De officier van justitie heeft gevorderd dat deze goederen verbeurd worden verklaard. De raadsman van verdachte heeft verzocht (zo begrijpt de rechtbank) om de goederen aan verdachte terug te geven.

De rechtbank acht de in beslag genomen telefoons vatbaar voor verbeurdverklaring nu deze zijn gebruikt bij het plegen van de bewezenverklaarde feiten en deze toebehoren aan verdachte. De rechtbank is van oordeel dat de in beslag genomen computer moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.

Benadeelde partijen

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

Coöperatieve Rabobank U.A. (hierna: Rabobank), tot een bedrag van € 109.393,48 ter zake van materiële schade en € 480,00 ter vergoeding van de gemaakte proceskosten;

[slachtoffer 1] , tot een bedrag van € 9.159,57 ter zake van materiële schade;

[slachtoffer 6] , tot een bedrag van € 186,90 ter zake van materiële schade;

[slachtoffer 4] , tot een bedrag van € 11.346,92 ter zake van materiële schade;

[slachtoffer 2] , tot een bedrag van € 80,28 ter zake van materiële schade en € 500,00 ter vergoeding van immateriële schade;

[slachtoffer 13] , tot een bedrag van € 40,00 ter zake van materiële schade en € 500,00 ter vergoeding van immateriële schade;

[slachtoffer 8] , tot een bedrag van € 3.448,20 ter zake van materiële schade en € 600,00 ter vergoeding van immateriële schade;

[slachtoffer 17] , tot een bedrag van € 1.000,00 ter vergoeding van immateriële schade.

Alle benadeelde partijen hebben verzocht de vordering te verhogen met de wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de vorderingen tot schadevergoeding van de Rabobank, [slachtoffer 6] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 17] volledig toe te wijzen en de vordering tot schadevergoeding van [slachtoffer 4] gedeeltelijk toe te wijzen tot een bedrag van

€ 364,14. Hierbij heeft de officier van justitie gevorderd alle vorderingen hoofdelijk toe te wijzen met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel en de wettelijke rente. Tot slot heeft de officier van justitie aangevoerd dat de schade van [slachtoffer 1] inmiddels volledig is vergoed door de Rabobank.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verweer gevoerd op de vordering van de Rabobank. Primair heeft de raadsman verzocht de vordering niet-ontvankelijk te verklaren en die vordering bij de burgerlijke rechter te laten behandelen, omdat onzeker is of er een rechtsgrond is voor schadevergoeding. De bank heeft immers op basis van een coulanceregeling de schade aan de slachtoffers vergoed en niet op basis van een rechtsplicht. De civiele rechter zou daarover een oordeel moeten vellen. Bovendien is onduidelijk of de Rabobank verzekerd is tegen dit soort schade, dat ook bij de civiele rechter uitgezocht zou moeten worden.

Subsidiair, als de rechtbank de vordering wel zal toewijzen, heeft de raadsman verzocht om de schadevergoedingsmaatregel niet aan verdachte op te leggen en daarnaast de vordering niet hoofdelijk toe te wijzen. Hij heeft daartoe aangevoerd dat door het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel een eventuele schuldsanering in de toekomst niet mogelijk zal zijn en dat de Rabobank de schadevergoedingsmaatregel als professionele instelling niet nodig heeft. Daarbij acht de raadsman het onwenselijk dat deze nog jonge verdachte met een grote schuld geconfronteerd zal worden en tevens over de onderlinge verdeling contact zal moeten opnemen met de medeverdachten. De raadsman heeft voorgesteld om de schade te verdelen over verdachte en de medeverdachten, ook die welke in een ander onderzoek (Amarant) zijn aangehouden.

De raadsman heeft verder aangevoerd dat het materiële deel van de vordering van [slachtoffer 13] en [slachtoffer 2] , het materiële deel van de vordering van [slachtoffer 8] tot een bedrag van € 1.500,00 en de vordering van [slachtoffer 6] kunnen worden toegewezen. Verder heeft de raadsman bepleit dat de vorderingen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard, omdat bij [slachtoffer 1] het volledige schadebedrag al door de Rabobank is vergoed en bij [slachtoffer 4] het ene deel door de Rabobank is vergoed en het andere deel niet te herleiden is tot onderhavige feiten. Tot slot heeft de raadsman betoogd dat alle vorderingen tot immateriële schadevergoeding moeten worden afgewezen, omdat onvoldoende onderbouwd is dat de benadeelde partijen op andere wijze in de persoon zijn aangetast in de zin van artikel 6:106 sub b van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW).

Oordeel van de rechtbank

Immateriële schadevergoeding

De benadeelde partijen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 17] hebben (onder andere) vergoeding van immateriële schade gevorderd. In het geval geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals hier aan de orde, kan op grond van artikel 6:106 sub b BW slechts een vergoeding voor immateriële schade worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De rechtbank is, anders dan de raadsman, van oordeel dat de slachtoffers, zoals zij gemotiveerd hebben gesteld, als gevolg van deze feiten op andere wijze in de persoon zijn aangetast. De rechtbank komt tot dit oordeel op grond van de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten in samenhang met wat de slachtoffers hebben verklaard over de gevolgen die zij daarvan hebben ondervonden. De rechtbank is van oordeel dat de aard en ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelden zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De slachtoffers waren telkens (hoog)bejaard, waarbij verdachte en zijn mededaders ernstig misbruik hebben gemaakt van hun kwetsbaarheid en afhankelijkheid van hulp van anderen. De rechtbank stelt op grond van de onderbouwingen van de verzoeken tot schadevergoeding en de aangiftes vast dat de onderhavige feiten een grote impact op de slachtoffers hebben gemaakt en dat sprake is geweest van een ernstige inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer aangezien de slachtoffers in hun eigen huis op zeer geraffineerde wijze grote geldbedragen afhandig zijn gemaakt. De rechtbank zal de vorderingen tot vergoeding van immateriële schade van bovengenoemde benadeelde partijen dan ook volledig toewijzen, gelet op alle omstandigheden van het geval en de tot op zekere hoogte vergelijkbare gevallen naar maatstaven van billijkheid (zie onder meer ECLI:NL:GHARL:2022:7312).

Vordering van [slachtoffer 2]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 4 en 5 bewezen verklaarde. De vordering, die afgezien van de hiervoor besproken vordering tot immateriële schadevergoeding niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 20 december 2022.

Vordering van [slachtoffer 13]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 6 en 7 bewezen verklaarde. De vordering, die afgezien van de hiervoor besproken vordering tot immateriële schadevergoeding niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 januari 2023.

Vordering van [slachtoffer 8]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 6 en 7 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 28 december 2022.

De rechtbank overweegt daartoe dat het materiële deel van de vordering voldoende is onderbouwd door middel van een door een deskundige opgesteld taxatierapport, waarbij in het voordeel van verdachte ervan is uitgegaan dat de sieraden van 14 karaat goud waren, in plaats van 18 karaat goud. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding om het gevorderde bedrag te matigen, zoals door de raadsman is verzocht.

Vordering van [slachtoffer 17]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 9 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 19 december 2022.

Vordering van [slachtoffer 1]

De rechtbank stelt vast dat de Rabobank de door [slachtoffer 1] gevorderde materiële schade heeft vergoed. Deze vordering zal dan ook worden afgewezen.

Vordering van [slachtoffer 6]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 4 en 5 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 28 december 2022.

Vordering van [slachtoffer 4]

De rechtbank stelt vast dat de Rabobank de door [slachtoffer 4] gevorderde materiële schade ter hoogte van het ontvreemde geldbedrag heeft vergoed. De vordering zal op dat punt dan ook worden afgewezen.

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt om camerabeelden aan de politie ter beschikking te stellen en aldus deze gestelde materiële schade heeft geleden. Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat deze schade wel een rechtstreeks gevolg is van het onder 4 en 5 bewezen verklaarde. De Hoge Raad heeft immers in meerdere arresten (ECLI:NL:HR:2008:BB7077 en ECLI:NL:HR:2013:BY5333) geoordeeld dat kosten die door een benadeelde partij worden gemaakt om het gepleegde strafbare feit aan het licht te brengen vallen onder ‘rechtstreekse schade’ als bedoeld in artikel 361 lid 2 onder b van het Wetboek van Strafvordering. De vordering zal daarom op dit punt worden toegewezen tot een bedrag van € 364,14, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 22 december 2022.

Vordering van de Rabobank

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de Rabobank schade heeft geleden door het uitbetalen van schadeloosstellingen en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1, 2, 4, 5, 6, 7 en 9 bewezen verklaarde.
1De rechtbank acht de vordering op dit punt voldoende onderbouwd en herleidbaar tot de ontvreemde bedragen die in de aangiftes en bankafschriften worden genoemd. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom op dit punt worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 januari 2023.

Verder komen de redelijke kosten ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid op grond van artikel 6:96 lid 2 sub b BW voor vergoeding in aanmerking. De Rabobank heeft voldoende onderbouwd gesteld welke verrichtingen er hebben plaatsgevonden om de geleden schade vast te stellen. Ook intern gemaakte bedrijfskosten, in de vorm van aan de zaak bestede tijd door eigen deskundige medewerkers, komen in beginsel voor vergoeding in aanmerking (HR 1 juli 1993, ECLI:NL:HR:ZC1036 en HR 24 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1278). Het gevorderde bedrag aan onderzoekskosten komt de rechtbank niet onredelijk voor. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij onderzoekskosten heeft gemaakt en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1, 2, 4, 5, 6, 7 en 9 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom ook op dit punt worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 januari 2023.

Tot slot zal de rechtbank de vordering tot vergoeding van de proceskosten afwijzen, omdat daar op basis van de civiele proceskostenregeling geen wettelijke grondslag voor is. Doordat de Rabobank zelf heeft geprocedeerd, zonder gebruik te maken van rechtsbijstand, zijn er geen kosten van rechtsbijstand gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen (zie artikel 238 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv)). In dat geval komen op grond van artikel 238 lid 1 Rv enkel de gemaakte reis-, verblijfs- en verletkosten in verband met het bijwonen van de zitting door een vertegenwoordiger van de Rabobank voor vergoeding in aanmerking. Deze zijn echter niet gevorderd.

Hoofdelijkheid

De rechtbank stelt vast dat verdachte de strafbare feiten samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven op grond van artikel 6:166 BW hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade waarvan vergoeding wordt gevorderd. De rechtbank ziet in de door de verdediging aangevoerde verweren onvoldoende aanleiding om af te wijken van dit uitgangspunt. Bij de veroordeling tot betaling van de schadevergoeding zal de rechtbank daarom ook bepalen dat als de schadevergoeding door een of meer medeverdachten is betaald, verdachte dit bedrag niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen, en andersom.

Schadevergoedingsmaatregel

Nu vast staat dat verdachte tot de hiervoor genoemde bedragen hoofdelijk aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel hoofdelijk opleggen voor zover het de vorderingen van de natuurlijke personen betreft om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed. Daarbij zal de rechtbank gelet op de jeugdige leeftijd van verdachte bepalen dat geen gijzeling kan worden toegepast. De rechtbank zal echter geen schadevergoedingsmaatregel opleggen ten aanzien van de vordering van de Rabobank, omdat de Rabobank een professionele partij is die in staat moet worden geacht om zelfstandig de vordering te innen.

Veroordeling in de kosten

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen [slachtoffer 6] ,

[slachtoffer 4] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 13] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 17] en de Rabobank tot aan deze uitspraak in verband met de vorderingen hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 63, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Een jeugddetentie voor de duur van 369 dagen.

Bepaalt dat van deze jeugddetentie
een gedeelte, groot 270 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op
2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.

Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie geheel in mindering zal worden gebracht.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

dat de veroordeelde zich binnen zeven dagen na het onherroepelijk worden van het vonnis meldt bij de Jeugdreclassering van Jeugdbescherming Gelderland te Nijmegen, en zich daarna gedurende de proeftijd op de door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen blijft melden bij deze instelling, zo vaak en zolang die instelling dat noodzakelijk acht;

dat de verdachte tijdens de proeftijd of zoveel korter als de jeugdreclassering nodig vindt, verblijft in een instelling voor begeleid wonen/beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te weten [instelling] of een soortgelijke instelling, te bepalen door de jeugdreclassering. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het (dag)programma dat deze instelling in overleg met de jeugdreclassering heeft opgesteld;

dat de veroordeelde gedurende de proeftijd meewerkt aan diagnostiek en eventueel daaruit voortvloeiende ambulante behandeling, in het kader van verslavingszorg bij [instelling] , of een soortgelijke instelling, en/of in het kader van forensische GGZ bij [instelling] , of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de jeugdreclassering, en zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in dat kader worden gegeven, voor zover en zolang de jeugdreclassering dat nodig vindt;

dat de veroordeelde gedurende de proeftijd meewerkt aan urinecontroles om zicht te krijgen op het middelengebruik, zo vaak en zolang de jeugdreclassering dit nodig vindt;

dat de veroordeelde meewerkt aan het verkrijgen en vasthouden van dagbesteding in de vorm van (vrijwilligers)werk en of school.

Geeft aan de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Gelderland te Nijmegen opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking zal verlenen aan het jeugdreclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot enmet het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.

Een werkstraf voor de duur van 150 uren.

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie voor de duur van 75 dagen zal worden toegepast.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen:

- GSM (Omschrijving: 1562025, zwart, merk: Apple Iphone); - GSM (Omschrijving: 1561385, zwart, merk: A2221); - GSM (Omschrijving: G1562022, groen, merk: Apple).

Gelast de teruggaveaan verdachte [verdachte] van de in beslag genomen grijze Dell Computer (PL0100-2023002251-G1562030).

Benadeelde partijen

Ten aanzien van [slachtoffer 1] , feit 1 en 2:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] af.

Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen.

Ten aanzien van [slachtoffer 6] , feit 4 en 5:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 6]toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 6] te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 28 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 6] aan de Staat te betalen een bedrag van € 186,90 (zegge: honderdzesentachtig euro en negentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van [slachtoffer 4] , feit 4 en 5:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 4]toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 4] te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 22 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Wijst de vordering van [slachtoffer 4] voor het overige af.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 4] aan de Staat te betalen een bedrag van € 364,14 (zegge: driehonderdvierenzestig euro en veertien eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 2] , feit 4 en 5:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 2]toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 2] te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 20 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat te betalen een bedrag van € 580,28 (zegge: vijfhonderdtachtig euro en achtentwintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 80,28 aan materiële schade en € 500,00 aan immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 13] , feit 6 en 7:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 13]toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 13] te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 13] aan de Staat te betalen een bedrag van € 540,00 (zegge: vijfhonderdveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 40,00 aan materiële schade en € 500,00 aan immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 8] , feit 6 en 7:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 8]toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 8] te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 28 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 8] aan de Staat te betalen een bedrag van € 4.048,20 (zegge: vierduizendenachtenveertig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 3.448,20 aan materiële schade en € 600,00 aan immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 17] , feit 9:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 17]toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 17] te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 19 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 17] aan de Staat te betalen een bedrag van € 1.000,00 (zegge: duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 19 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van de Coöperatieve Rabobank U.A., feit 1, 2, 4, 5, 6, 7 en 9:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
Coöperatieve Rabobank U.A.toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan de Coöperatieve Rabobank U.A. te betalen:

het bedrag van
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 2 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Wijst de vordering van de Coöperatieve Rabobank U.A. voor het overige af.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting.

Dit vonnis is gewezen door mr. N.A. Vlietstra, voorzitter, tevens kinderrechter, mr. M.E. Joha en mr. E.P.

van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. L.F. Beitsma, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 september 2023.

Mr. M.E. Joha en mr. E.P. van Sloten zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Oplichting en diefstal door middel van bankhelpdeskfraude gericht op (hoog)bejaarden

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

[verdachte] ,

Tenlastelegging

Beoordeling van het bewijs

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

Strafbaarheid van verdachte

Strafmotivering

In beslag genomen goederen

Benadeelde partijen

Toepassing van wetsartikelen

Uitspraak

De rechtbank

Een jeugddetentie voor de duur van 369 dagen.

Een werkstraf voor de duur van 150 uren.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen:

Benadeelde partijen

Ten aanzien van [slachtoffer 1] , feit 1 en 2:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] af.

Wijst de vordering van de Coöperatieve Rabobank U.A. voor het overige af.