Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
parketnummer : 16-010489-25
raadkamernummer : 25-000848
datum : 30 mei 2025
Beslissing van de meervoudige raadkamer op de vordering van het Openbaar Ministerie op grond van artikel 552f Wetboek van Strafvordering, gericht tegen:
[beslagene],
geboren op [2004] te [geboorteplaats],
hierna te noemen: beslagene,
woonplaats kiezend op het kantoor van mr. S.N. de Jager, advocaat te Utrecht,
hierna: beslagene.
Procesgang
De vordering strekt er toe dat de rechtbank, conform het bepaalde in artikel 552f van het Wetboek van Strafvordering (Sv), de onder beslagene in beslag genomen goederen onttrekt aan het verkeer, te weten:
- een personenauto, Volkswagen Golf, met kenteken [kenteken] (goednummer (goednummer PL0900-2024192481-3320855) (hierna: de auto); en
- een kilometerblocker (goednummer PL0900-2024192481-3446712).
De vordering is op 21 januari 2025 en 8 april 2025 behandeld door de enkelvoudige raadkamer van deze rechtbank. Hierbij is de behandeling van de vordering aangehouden voor nader onderzoek door de rechter-commissaris en verwezen naar de meervoudige raadkamer.
De rechter-commissaris heeft op 2 april 2025 de heer P.M.A. van Tuijl als deskundige benoemd, teneinde een aantal vragen te beantwoorden. De deskundige heeft de beantwoording van de vragen op 7 april 2025 aan de raadkamer verstrekt, voorzien van een aanvullend schrijven en een aantal bijlagen. De rechter-commissaris heeft ook de RDW benaderd voor het benoemen van een deskundige. De RDW is op dat verzoek niet ingegaan, maar heeft op 16 april 2025 wel een memo aan de raadkamer verstrekt over de mogelijkheden die de RDW heeft met betrekking tot de tellerstandregistratie, in verband met kilometerblockers.
De behandeling door de meervoudige raadkamer heeft plaatsgevonden op 9 mei 2025.
In de aanloop naar de behandeling op 9 mei 2025 heeft de raadkamer aan het Openbaar Ministerie en de raadsvrouw verzocht om voorafgaand aan de zitting de door hen in te nemen standpunten op schrift te stellen en mee te delen. Het Openbaar Ministerie heeft op 1 mei 2025 zijn schriftelijk standpunt aan de rechtbank en de raadsman doen toekomen.
De raadsvrouw van beslagene heeft op 8 mei 2025 haar schriftelijk standpunt aan de rechtbank en het Openbaar Ministerie doen toekomen.
De raadkamer heeft verder kennis genomen van de inhoud van het dossier in de strafzaak tegen beslagene als verdachte (met bovenvermeld parketnummer) en van voornoemde vordering.
De raadkamer heeft op 9 mei 2025 beslagene, zijn raadsvrouw en de officier van justitie in openbare raadkamer gehoord.
Uit de stukken is het volgende gebleken:
onder beslagene is op 24 september 2024 op de voet van artikel 94 Sv de auto in beslag genomen;
bij onderzoek is op 2 oktober 2024 gebleken dat deze auto was voorzien van een zogenaamde kilometerblocker, waardoor de aangegeven kilometerstand werd gemanipuleerd en onjuist was. De kilometerblocker is uit de auto verwijderd en in beslag genomen (goednummer: PLO900-2024192481-3446712);
beslagene heeft geen afstand gedaan van de auto en de kilometerblocker.
De beoordeling
Ontvankelijkheid
Standpunt van beslagene
De raadsvrouw van beslagene heeft verzocht om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Zij heeft daartoe het volgende aangevoerd. Een afzonderlijke rechterlijke beschikking tot onttrekking aan het verkeer is alleen mogelijk als de verdachte niet ook nog wordt vervolgd. De raadkamer zal moeten onderzoeken of verdachte nog wordt vervolgd of dat dit voornemen bestaat. Uit het procesdossier volgt dat het opsporingsonderzoek is gestart op basis van een witwasonderzoek en in verband met dit onderzoek is de auto in beslag genomen. De grondslag van inbeslagname is dan ook een verdenking van witwassen. Dit onderzoek is nog niet afgerond en het Openbaar Ministerie heeft ook niet aangegeven dat zij beslagene niet meer voor die verdenking gaat vervolgen.
Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft meegedeeld dat hij niet op de hoogte is van de stand van zaken van het witwasonderzoek en dat hij niet weet of het Openbaar Ministerie beslagene daarvoor nog gaat vervolgen. De officier van justitie geeft aan dat er wat hem betreft sprake is van twee aparte zaken/verdenkingen: het witwasonderzoek en het onderzoek naar de kilometerblocker in verband met artikel 70m Wegenverkeerswet. Die laatste zaak is geseponeerd en daarom is het Openbaar Ministerie ontvankelijk.
Oordeel van de raadkamer
Zolang het Openbaar Ministerie nog het voornemen heeft de verdachte te vervolgen (en dus onttrekking van het verkeer kan worden gekoppeld aan de hoofdzaak) moet de onttrekking aan het verkeer bij de behandeling van de strafzaak worden gevorderd en moet het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk worden verklaard in de afzonderlijke vordering tot onttrekking (HR 11 maart 1986, NJ 1986, 574, ECLI:NL:HR:2003:AK3614 en ECLI:NL:HR:2010:BK6319).
De raadkamer is van oordeel dat uit het procesdossier volgt dat de auto in beslag is genomen op grond van een verdenking van witwassen. Deze verdenking ligt dus ten grondslag aan het beslag. Van belang voor de ontvankelijkheid is daarom of het Openbaar Ministerie nog het voornemen heeft verdachte voor witwassen te vervolgen. De raadkamer volgt de officier van justitie niet in zijn standpunt dat, vanwege het feit dat na het in beslag nemen van de auto een kilometerblocker is aangetroffen en naar aanleiding daarvan een verdenking op grond van artikel 70m Wegenverkeerswet is ontstaan, voor de ontvankelijkheid slechts relevant is dat de zaak met betrekking tot artikel 70m Wegenverkeerswet is geseponeerd. De officier van justitie heeft op vragen van de raadkamer over de stand van zaken van het witwasonderzoek en het voornemen tot vervolging van het Openbaar Ministerie aangegeven dat hij niet weet wat de stand van zaken is. De officier van justitie heeft ruimschoots gelegenheid gehad om daar navraag naar te doen, omdat de onderhavige vordering tot onttrekking al eerder op zitting is geweest en daar door de verdediging eveneens was aangevoerd dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk was en ook in aanloop naar de zitting van 9 mei 2025 de raadsvrouw van beslagene dit al in haar schriftelijk standpunt had aangevoerd. Bij deze stand van zaken is de raadkamer van oordeel dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk verklaart moet worden in haar vordering voor zover die ziet op de auto, omdat niet is gebleken dat het witwasonderzoek is geëindigd en ook niet is meegedeeld dat het Openbaar Ministerie beslagene hiervoor niet meer zal vervolgen.
Het Openbaar Ministerie is wel ontvankelijk in haar vordering voor zover die ziet op de kilometerblocker.
Inhoudelijke beoordeling
Standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie heeft onttrekking aan het verkeer van de kilometerblocker gevorderd. De officier van justitie heeft ter onderbouwing van die vordering kort samengevat het volgende aangevoerd.
De auto was ten tijde van de inbeslagname voorzien van een kilometerblocker, waardoor de kilometerstand gemanipuleerd was. Daarmee is sprake geweest van het plegen van meerdere strafbare feiten (artikel. 70m WVW, art. 2 lid 3 Besluit voertuigen en art. 3 lid 2 Besluit voertuigen).
Het ongecontroleerde bezit van een kilometerblocker is in strijd is met de wet. De kilometerblocker moet daarom worden onttrokken aan het verkeer.
Standpunt van beslagene
De kilometerblocker kan onttrokken worden aan het verkeer.
Oordeel van de raadkamer
Volgens artikel 36c Sr zijn, onder meer, vatbaar voor onttrekking aan het verkeer voorwerpen met betrekking tot welke het feit is begaan en voor zover zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
Om vatbaar te zijn voor onttrekking aan het verkeer moet dus eerst worden vastgesteld of met betrekking de kilometerblocker een strafbaar feit is begaan. In artikel 70m van de Wegenverkeerswet (hierna: WVW) is als misdrijf strafbaar gesteld het (laten) manipuleren van de tellerstand van voertuigen op zodanige wijze dat de op de teller aangegeven afstand niet overeenkomt met de door dat motorrijtuig werkelijk afgelegde afstand. In artikel 3 lid 2 (onder verwijzing naar artikel 2 lid 3) van het Besluit Voertuigen is het de eigenaar van een voertuig verboden om dat voertuig te (laten) rijden indien in dat voertuig een apparaat aanwezig is dat geschikt is om de teller van een motorrijtuig stil te zetten, of op andere wijze te manipuleren. Uit het procesdossier blijkt dat de auto was voorzien van een kilometerblocker. Dat is volgens de processen-verbaal een apparaat wat de kilometerstand van de auto kan beïnvloeden. Hiermee is het mogelijk een beperkt gedeelte of in het geheel geen van de daadwerkelijk afgelegde kilometers op de teller te registreren. Met de betrekking tot de kilometerblocker zijn dan ook de strafbare feiten van artikel 70m WVW en artikel 3 lid 2 Besluit Voertuigen begaan.
Om de vordering tot onttrekking aan het verkeer te kunnen toewijzen moet vervolgens de vraag worden beantwoord of de kilometerblocker van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang.
De raadkamer is van oordeel het ongecontroleerde bezit van de kilometerblocker in strijd is met het algemeen belang, omdat deze gebruikt kan worden om de strafbare feiten te plegen zoals hiervoor genoemd. De vordering van de officier van justitie tot onttrekking aan het verkeer van de kilometerblocker zal daarom worden toegewezen.
De beslissing
De raadkamer:
- verklaart het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in de vordering tot onttrekking aan het verkeer voor zover de vordering ziet op de personenauto, Volkswagen Golf, met kenteken [kenteken] (goednummer (goednummer PL0900-2024192481-3320855);
- wijst toe de vordering van de officier van justitie tot onttrekking aan het verkeer van de kilometerblocker met goednummer PL0900-2024192481-3446712;
- verklaart onttrokken aan het verkeerde kilometerblocker met goednummer PL0900-2024192481-3446712.
Deze beslissing is gegeven door
mr. J.F. Haeck, voorzitter,
mr. P.K. van Riemsdijk en mr N.P.J. Janssens, rechters,
in tegenwoordigheid van A. van der Zwan, griffier,
en in het openbaar uitgesproken op 30 mei 2025.
Tegen deze beslissing staat voor het Openbaar Ministerie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien dagen na dagtekening van deze beschikking.