ECLI:NL:RBDHA:2024:10706

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

Vonnis van 10 juli 2024

in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/09/652559 / HA ZA 23-732

de vennootschap naar vreemd recht

AQIPA GMBH, te Kundl, Oostenrijk,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat mr. J.G.J. van Groenendaal te Amsterdam,

tegen

1.KLIPSCH GROUP EUROPE B.V., te Noordwijk,

2. de vennootschap naar vreemd recht

ONKYO TECHNOLOGY KK, te Osaka, Japan,

3. de vennootschap naar vreemd recht

PREMIUM AUDIO COMPANY LLC, te Orlando, Verenigde Staten,

4. de vennootschap naar vreemd recht

11TC LLC, te Orlando, Verenigde Staten,

5. de vennootschap naar vreemd recht

VOXX INTERNATIONAL CORPORATION, te Orlando, Verenigde Staten,

gedaagden in conventie,

eiseressen in reconventie

advocaat mr. A.F.J.A. Leijten te Amsterdam.

Partijen zullen hierna afzonderlijk Aqipa, Klipsch, Onkyo Technology, PAC, 11TC en Voxx genoemd worden. Gedaagden worden hierna gezamenlijk (in vrouwelijk enkelvoud) aangeduid als: de Voxx-groep.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

de dagvaarding van 21 februari 2023, tevens houdende incidentele exhibitievordering ex artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering;
de akte houdende nadere producties van Aqipa van 23 augustus 2023, met producties 1-53;
de conclusie van antwoord in conventie en eis in reconventie, tevens exceptie van (partiële) onbevoegdheid van 4 oktober 2023, met producties 1-29;
het vonnis in incident van 14 februari 2024 en de daarin genoemde processtukken;
de conclusie van antwoord in reconventie van 27 maart 2024;
het tussenvonnis van 17 april 2024, waarbij een mondelinge behandeling is bevolen;
de akte houdende nadere producties van Aqipa van 30 mei 2024, met producties 55-65;
de akte overlegging nadere productie, tevens houdende correctie op conclusie van antwoord van de Voxx-groep van 30 mei 2024, met productie 30;
de e-mail aan de zijde van Aqipa van 22 mei 2024, met productie 66.

1.2.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 30 mei 2024. De advocaten voornoemd, en namens de Voxx-groep tevens mr. K.H.M. de Roo, hebben de zaak nader toegelicht aan de hand van pleitnotities die zich in het procesdossier bevinden. Partijen hebben vragen van de rechtbank beantwoord en op elkaar gereageerd. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat er tijdens de mondelinge behandeling is voorgevallen.

1.3.

Bij de mondelinge behandeling heeft Aqipa te kennen gegeven dat op haar vordering in het exhibitie-incident niet meer hoeft te worden beslist en heeft de Voxx-groep haar vordering in reconventie verminderd tot nihil. Over de proceskosten met betrekking tot deze vorderingen zal in dit vonnis worden beslist.

1.4.

Ten slotte is bij de mondelinge behandeling de datum vastgesteld waarop dit vonnis wordt gewezen.

2.De feiten

2.1.

Aqipa houdt zich bezig met de ontwikkeling, verkoop en distributie van consumentenelektronica. Sinds haar oprichting in 1990 wordt Aqipa geleid door [naam 5] (hierna: [naam 5]).

2.2.

Op 1 juli 2018 heeft Aqipa met het Japanse bedrijf Onkyo & Pioneer Corporation (hierna: OPC) een vijfjarige distributieovereenkomst gesloten (hierna: de Distributieovereenkomst). Op grond van de Distributieovereenkomst werd Aqipa tot (ten minste) 31 maart 2023 op exclusieve basis distributeur in Europa en enkele aanvullende territoria (hierna: het Exclusieve Territorium) voor de home audio-videoproducten van de merken Onkyo, Pioneer en Integra (hierna ook: de Home AV-producten).

2.3.

Naast de Distributieovereenkomst is tussen Aqipa en OPC een Domain Name License Agreement (hierna: DNLA) overeengekomen. Hierbij verstrekte OPC aan Aqipa de bevoegdheid om domeinnamen van OPC te gebruiken in het kader van de uitvoering van de Distributieovereenkomst. De DNLA bepaalt onder meer dat deze eindigt wanneer de Distributieovereenkomst eindigt.

2.4.

In 2020 is het Japanse bedrijf Onkyo Home Entertainment Corporation (hierna: OHEC) - na een fusie - OPC opgevolgd als contractspartij bij de Distributieovereenkomst.

2.5.

Sinds 2009 is een groot deel van de verkochte Home AV-producten in opdracht van OHEC geproduceerd door de in Maleisië gevestigde onderneming S&O Electronics Malaysia (hierna: S&O).

2.6.

Voxx staat aan het hoofd van een internationaal concern dat zich toelegt op de productie en distributie van onder meer consumentenelektronica. Tot dit concern behoren onder meer Onkyo Technology, PAC, 11TC en Klipsch. Voxx is - via de holding Premium Audio Holdings, LLC - enig aandeelhouder van PAC, die op haar beurt enig aandeelhouder is van 11TC. Ook is PAC enig aandeelhouder van geografisch ingedeelde dochtermaatschappijen, waaronder - via Klipsch Group Inc.- Klipsch. PAC houdt thans 72,2% van de aandelen in Onkyo Technology. De overige aandelen in Onkyo Technology worden gehouden door Sharp Corporation (hierna: Sharp).

2.7.

De Voxx-groep is - via 11TC - vanaf juli 2020 de exclusieve distributeur van de Home AV-producten in de Verenigde Staten.

2.8.

In 2020 bestond al zakelijk contact tussen Aqipa en de Voxx-groep, omdat zij beide actief waren in de Home AV-producten van OHEC.

2.9.

Op 1 oktober 2020 heeft - op initiatief van Voxx en 11TC - een overleg plaatsgevonden tussen de Voxx-groep en Aqipa. Hierbij is onder meer gesproken over de tegenvallende productie van goederen als gevolg van financiële problemen waar OHEC vanaf 2020 mee te maken kreeg. Er is onder meer afgesproken dat de distributeurs, onder wie ook Aqipa, vanaf oktober 2020 letters of credit (hierna: LOC’s) zouden verstrekken ten gunste van S&O, waardoor S&O direct door de distributeurs zou worden betaald.

2.10.

Op 31 maart 2021 is OHEC onder verscherpt toezicht gesteld door de Japanse aandelenbeurs JASDAQ.

2.11.

Op 22 april 2021 hebben Voxx en Sharp met OHEC een
Letter of Intentgesloten.

2.12.

In vervolg hierop hebben OHEC (als verkoper) en PAC en Sharp (als kopers) op 26 mei 2021 een koopovereenkomst genaamd “Asset Purchase Agreement” (hierna: APA) gesloten. Kern van de afspraken was dat een door Sharp en PAC op te richten nieuwe vennootschap (dat is Onkyo Technology geworden) de merken Onkyo en Integra en de daaraan verwante activa en passiva, zou overnemen, evenals het in Osaka gevestigde bedrijfsonderdeel dat producten voor deze merken ontwikkelde. Distributieovereenkomsten, waaronder de Distributieovereenkomst met Aqipa, waren van de APA uitgezonderd. De Voxx-Groep was van het bestaan van de Distributieovereenkomst op de hoogte op grond van het
due diligenceonderzoek dat is uitgevoerd voorafgaand aan het sluiten van de APA.

2.13.

Parallel aan de APA heeft de Voxx-groep ook een overeenkomst gesloten met Pioneer Corporation met betrekking tot de door OHEC eerder verloren licentie voor de merken Pioneer en Elite. Op 7 mei 2021 had Pioneer Corporation haar
trademark licence agreementbetreffende de merken Pioneer en Elite met OHEC opgezegd wegens wanprestatie door OHEC.

2.14.

Op 8 september vond de effectuering (
closing) van de APA plaats. Op 9 september 2021 heeft Aqipa van OHEC een (op 8 september 2021 gedateerde) schriftelijke kennisgeving ontvangen, waarin Aqipa op de hoogte is gesteld van de voltooiing van de overname van de “
Home AV Business” door Onkyo Technology.

2.15.

Op 9 september 2021 heeft de Voxx-groep een persbericht doen uitgaan met onder meer de volgende inhoud:

“Premium Audio Company (PAC), a wholly-owned subsidiary of VOXX International and complete audio solutions provider, is pleased to announce that it, along with Sharp Corporation, created a joint venture and has acquired Onkyo’s home audio/video business, which includes the Onkyo and Integra brands. (…)

PAC now owns approximately 75% of the newly created joint venture and will manage all product development, engineering, sales, marketing, and distribution of Onkyo’s home entertainment business. (…)

Expanding its portfolio even further, VOXX has signed a licensing agreement with Pioneer Corporation. Premium Audio Company will now market and sell the Pioneer and Pioneer Elite audio/video solutions worldwide, excluding the Peoples Republic of China (…)”

2.16.

Bij e-mail van 5 oktober 2021 heeft PAC aan Aqipa laten weten dat de nog uitstaande de orders van Aqipa aan OHEC, die laatstgenoemde niet heeft kunnen uitvoeren, door Klipsch kunnen worden uitgevoerd tegen de condities die OHEC was overeengekomen met Aqipa. Hiertoe zou Aqipa nieuwe orders en LOC’s moeten verstrekken aan Klipsch. Aqipa heeft hiermee ingestemd en heeft in de periode van 30 november 2021 tot 31 oktober 2022 facturen van Klipsch ontvangen tot een bedrag van USD 6.799.073,65. Deze orders worden door partijen de
Legacy ordersgenoemd.

2.17.

Op 12 oktober 2021 heeft OHEC aan Aqipa bericht dat OHEC - vanwege de overname van de
Home AV Businessdoor Onkyo Technology - de Distributieovereenkomst met Aqipa beëindigt.

2.18.

Op 13 oktober 2021 heeft op het kantoor van Aqipa in Kundl een bespreking plaatsgevonden tussen de Voxx-groep en Aqipa. Hiervan heeft Aqipa notulen opgemaakt, waarin onder meer het volgende is vermeld:

“Date: 13 October 2021

Participants PAC/Voxx: [naam 1] , [naam 2] , [naam 3]

Participants Aqipa: [naam 4] , [naam 5] , [naam 6] , [naam 7] , [naam 8] (joined in afternoon)

1) AIM OF THE MEETING

Aqipa shows 4 possible options for the collaboration of the parties:

1) Distribution agreement continues

2) Compensation for the distribution rights of Aqipa

3) 3PL in Europe by Aqipa for Onkyo, Pioneer, lntegra and other brands of PAC

4) Joint venture

(…)

Outcome of discussion: the suggestions 1 and 3 were most interesting; suggestion 2 is no option

2) DISCUSSION ON THE FUTURE COLLABORATION

[naam 1] : Pioneer is not the same as Onkyo; the Pioneer license agreement was lost by OHE in April 2021 and Voxx made a new license agreement with Pioneer directly only for the HAV products for 2,5 mio USD costs for 3 years and higher % than OHE was paying (% on sell out value)

[naam 5] : our DA with OHE lasts until March 2024. Why do we still need this duration: because this was our calculation when we took over the POE business and all their obligations (like employees, warranty...).

[naam 5] : OHE sent a termination letter just the day before but Aqipa believes it is not valid as there is no ordinary termination possible and no reason for extraordinary termination given

[naam 1] : PAC was not informed by OHE about termination

(…)

Agreement of the parties: aim is to work on suggestion 1 and the parties need to discuss the terms of an agreement; (…)

[naam 4] : quick start OK? - [naam 1] : the parties can make a “bridge agreement” until the main agreement is finished

3) DISCUSSION ON CONTRACT TERMS

What the interim agreement should contain:

1) allow Aqipa to run business without a break (incl. marketing for the brands by Aqipa)

2) Websites (eu.pioneer-av.com and eu.onkyo.com) to be continued

3) Inform partners in Europe about how it is going to continue

4) PAC/Voxx will check whether the contract lasts until March 2024

5) PAC/Voxx will make a draft for an MOU [lees: Memorandum of Understanding, Rechtbank] - for agreeing to continue until 2024

Plan: Aqipa will buy 29k units for the immediate start

1st order for stock which is already existing (pay by pre-payment) one order for all the factories (the split will be done byj PAC/Voxx)

Old orders have to be cancelled

2nd order: for the Oct/Nov. Production and December production – payment method not specified

After that, there is a break due to missing components – production will restart in April 2022 – for this production, Voxx/PAC need Aqipa’s forecast (but Aqipa should wait for new list of SKU’s and new, higher prices)

Contract partner: Klipsch Europe”

2.19.

Op 20 oktober 2021 heeft de Voxx-groep aan Aqipa een voorstel voor een Memorandum of Understanding (hierna: MOU) gestuurd met de volgende inhoud:

“This non-binding Memorandum of Understanding (“MOU”) sets forth certain terms and conditions pursuant to which Premium Audio Company LLC (“PAC”) would be interested in establishing a distribution arrangement with Aqipa for Onkyo branded A/V equipment in specified countries in Europe. Outlined below are some of the material terms and conditions of the distribution arrangement, which are not meant to be all-inclusive, but represent the current good faith understanding of both parties, it being understood that additional material terms and conditions are to be negotiated and upon resolution shall be set forth in a definitive Distribution Agreement to be negotiated, executed, and delivered between the parties.

1. PAC shall request from Onkyo that Onkyo furnish Aqipa with notice of cancellation of its open purchase orders and cancellation of the outstanding letter of credit issued by Aqipa’s lender in favor of Onkyo (or S&O Electronics (Malaysia) SDN. BHD.) as beneficiary.

2. Aqipa shall issue a Purchase Order to PAC or its affiliate, Klipsch Group Europe B.V. for the approximate 29,000 units in replacement of Aqipa’s Purchase Order with Onkyo Home Entertainment. The business terms of the replacement order shall be the same as the Onkyo purchase order.

3. PAC and Aqipa will work out placement of new orders once pricing is confirmed from PAC for Onkyo product to be delivered in 6-9 months while negotiating the new Distribution Agreement.

4. The Distribution Agreement shall run through March 31, 2023, with exclusivity to run through December 31, 2022.

5. PAC and Aqipa will explore distribution of other Klipsch branded products in certain markets or product categories in Europe.

6. PAC and Aqipa will explore markets for the potential distribution of Pioneer branded products.

7. Aqipa will be responsible for service of Onkyo products through the period of exclusivity unless another arrangement is concluded between the parties in writing.

Neither this MOU nor the understandings in principle contained herein are legally binding on the parties hereto, but merely set forth the parties & present intentions with respect to a potential business relationship. Neither party shall have any liability of any nature whatsoever to proceed with the signing of a Distribution Agreement, whether pursuant to this letter or otherwise. Neither the expenditure of funds by either party nor the undertaking of actions to implement the possible transaction contemplated by this letter will be regarded as partial performance of a binding agreement or entitle the party expending funds or taking actions to any right to assert claims for reimbursement or damages against the other party.

If the foregoing is acceptable to Aqipa, please sign a copy of this MOU in the space provided below and return the countersigned copy to me by the close of business on October _, 2021.

The parties may execute this MOU in counterparts, via electronic pdf or facsimile, which will be considered originals for purposes of this MOU.”

2.20.

Hierop heeft Aqipa bij e-mail van 29 oktober 2021 gereageerd. Aqipa heeft allereerst benadrukt dat volgens haar de Distributieovereenkomst (tussen haar en OHEC) nog steeds bestaat. Vervolgens heeft Aqipa inhoudelijk commentaar gegeven op de MOU:

“Here now some comments on certain points of the MOU draft:

•Nature of MOU: Aqipa understands that an MOU generally has a non-binding character, but parties should have the obligation to act in good faith and proceed fast in the negotiations. Timeline for finalization of the new DA = 31.12.2021 and we would like to receive the first draft within 3 weeks from today. The drafting of changes to the MOU and a possible new DA will be the responsibility of PAC. Parties furthermore need to reach actual agreement about fulfilment of all outstanding and forthcoming orders by PAC/Klipsch. As the MOU is nonbinding the MOU will not suffice. It is in the best interest of all parties to resume production and distribution as soon as possible and dear and binding arrangements are necessary to be able to do so. The conditions should remain as they were between Aqipa and OHE under the existing distribution agreement. The sales prices should remain at least the same for the orders of the 29 k units.

•Contractual partner: You mentioned that the party accepting the orders will be Klipsch Europe. In the MOU you mention PAC or Klipsch Europe and the MOU is signed by PAC only. So, we should fix one contractual partner also in the MOU and Aqipa needs to know on what legal grounds this contract partner is able to apparently accept such orders. This company will also be the beneficiary of the LOCs.

•Cancellation: In regards to cancellation of purchase orders by OHE, Aqipa wishes to express that any cancellation may be regarded as failure to perform as required from OHE under the distribution agreement of 1 July 2018.

•Territory: Should remain the same as under the distribution agreement of 1 July 2018 (of course Aqipa is open and appreciates to discuss additional brands from PAC’s portfolio for specific countries)

•Duration:

o Until 31 March 2024 (the distribution agreement of 1 July 2018 that is still in force grants Aqipa the right to extend the term with 5 years on 31 March 2023, OHE could terminate after 1 subsequent year so the minimum term is 31 March 2024). Our Dutch lawyer is available to discuss the termination clause under Dutch law with PAC’s legal department.

o The exclusivity should continue until the termination period is over.

•Warranty: Aqipa will continue to be responsible for pan-European service (customer care, marketing, and after sales service mcl. warranty handling) for both Pioneer (as Aqipa assumes the distribution rights for Pioneer, too) and Onkyo as agreed and as long as the DA lasts.

•Targets in connection with our services: We would also like to fix certain targets:

o minimum purchase volumes of USD 40 Mio. in 2022, USD 60 Mio. in 2023, and USD 80 Mio. in 2024 (20 Mio. Until March 2024) (these numbers are suggestions by us and we are open to negotiate with you a final volume), and

o the former margin should be the benchmark for the new price structure (also allowing to cover costs associated with these services).

•Online Stores: need to be added as well. The operation of the eu.pioneer-av.com and eu.onkyo.com websites need to be continued as agreed between OHE and Aqipa via a separate contract from 26 November 2019. Aqipa also does the fulfilment of these brand stores and operates an established systems fully connected to the autostore warehouse. PAC will therefore have a professional set up for direct sales in Europe.

•Integra: needs to be added as well.

• Points to be agreed explicitly regarding new orders:

o As Aqipa’s purchase department is in close discussion with PAC’s team and the units are already fixed. The new order should be specified (instead of “approximately 29,000 units”);

o Terms of the new orders: 1st order: prepayment; following orders in 2021: payment by LOC; costs of LOC are borne by the supplier (incl. costs for a potential extension of the LOC duration or the term); incoterm: FOB port in Malaysia; cancellation of any LOC: costs borne by the supplier.”

2.21.

Op 11 november 2021 heeft de Voxx-groep aan Aqipa het volgende meegedeeld:

“Please accept my apologies for the delay in getting this to you. There were a few topics that created some discussions at PAC. Concluding our discussion from last week I committed to getting you a recap that spells out what we tentatively agreed to with an ask.

As I’m sure you aware all of this is complicated and has lots of puts and takes. When we spoke, I intended to find a solution that could prove beneficial to both of us. Since our discussion there are a few points of clarityand one big desired change, as highlighted below.

Once we reach agreement [naam 10] will complete a PAC agreement that attempts to follow key elements of your previous agreement with Onkyo. I would say once again, if PAC had not invested 35M there would be no opportunity, this can’t be overstated.

We have decided to offer both brands and extend to the end of December 2023 as opposed to extending Onkyo only to March 31 23/24 and taking on Pioneer direct immediately. Voxx agreed to

extend the Pioneer license during this period. Our hope is this value is meaningful enough to begin a better relationship than was left by Onkyo

We would like to carve out France. We are the number one speaker brand ahead of Focal, deeply plugged into all major retail partners and want to take on this market. We have the infrastructure and personal to do this.

AQIPA would have Onkyo, Integra, Pioneer until December 31, 2023 in this arrangement. AQIPA would be the Sole distributor for the territories outlined in your agreement with Onkyo, less France. This would be a non-renewable agreement.

We would establish pricing now for the products forecasted and ordered post the first 29,000 units as the old price with sharp runs out. [naam 9] and [naam 2] will have a new price sheet ready for next week that will be based on new global pricing and retails.

We would ask that you push as much of your distribution business to PAC distributors as possible allowing for at least some synergies of speakers and electronics.

We would ask we push service to our distributors when possible and the time is right.

We will put no targets in the contract just work on forward forecasts and purchase orders. This can be changed however with the delivery uncertainties we are not sure how to set goals now.

AQIPA would communicate transparently to whom you ship so we can openly discuss market strategy. We will create our own brand and marketing materials for you. These will be created by our EMEA marketing group working with their US colleges and input from Japan then delivered to AQIPA.

*I would add a few points.

• [naam 2] Standley controls the flow of inventory. We would ensure France gets an appropriate share in Europe. We could come up with an agreed upon formula that captures this for clarity.

• [naam 2] Standley has been instructed to be transparent about all things inventory and pricing to ensure your comfort we are honoring our agreement.

• Last point. Tonight, is a call with Japan to get clarity on dates of product availability. We owe you the list of what to order next and we should have that by tomorrow. It appears November will be a lite month and December very heavy. I would guess at this point some of the original 29,000 units will fall into January but [naam 2] can better advise tomorrow.”

2.22.

Hierop heeft Aqipa bij e-mail van 15 november 2021 als volgt gereageerd:

“first of all, thank you for your trust in our company, your transparency, and confirming to continue the business with us until end of December 2023. The team and I are looking forward to re-starting the Pioneer, Onkyo and lntegra business in Europe and enables both of us the chance to get the money back we already invested.

Even it is a non - renewable agreement we have two years to find out where it could make sense to look into other business opportunities.

The change you request for France as well as for the distributors is a tough one. Beside an appropriate revenue share which formula we could find in the past, there are some other challenges to overcome.

A.) France:

1.) Synchronisation with rest of Europe when it comes to: After Sales Service and Customer Care

2.) Price structure transparency and impact on possible trans - shipment

3.) First come, first serve (allocation)

4.) How to organize pan European customers like Amazon, Fnac, etc. when it comes to pricestructure, sales, warranty, guarantee, customer care, etc.

5.) How you manage your logistics? Through Aqipa as a logistic provider or through your existing 3PL?

6.) What about our existing pan european D2C implementation?

7.) What about our marketplace setups?

8.) How to handle spare parts? (one and the same part in two warehouse locations)

9.) Do you see a chance to move additional brands for certain countries into our distribution setup, where it makes sense for you and help us to compensate?

B.) Distributors:

We work with subdistributors mainly in Eastern Europe and in a country like lsrael. The rest we do direct and through our subsidiaries.

What exactly do you mean in relation to the business with and the service by PAC distributors?

Most of our sub-distributors are long-standing partners and do not only distribute Pioneer, Onkyo or

Integra, also other brands out of our portfolio. So, they might be disappointed if we end the collaboration or take away the brands Pioneer, Onkyo or Integra from them and it will end up in compensations we have to pay.

Especially when we move it at the same time to somebody else. Should we take the opportunity and find out who is the best partner in place and transfer the business over the next two years to the right spot? The bundling with speakers we could do anyway. For us it is a matter of course to support your speaker business.

Independent from a solution for this two topic, it would be great when Lary Stopol could continue and finalize the overall distribution agreement in order to put all relevant terms in place between us.

We are looking forward to getting your feedback well as to receiving the price list and list of availabilities for the upcoming orders.”

2.23.

Hierop heeft de Voxx-groep bij e-mail van 15 november 2021 als volgt geantwoord:

“I really appreciate your detailing your concerns. l’m having Larry prepare the distribution agreement, [naam 9] and [naam 2] are finishing pricing and you should have no later than Wednesday. I thought [naam 2] had already provided information on available to ship but will follow up. Working with the factory and getting consistent production and shipping is an everyday effort. I will respond on that topic later tonight.”

2.24.

Bij e-mail van 13 december 2021 heeft de Voxx-groep aan Aqipa een geheimhoudingsovereenkomst (hierna: NDA) verstrekt en het volgende meegedeeld:

“Hope you are keeping well.

We are still working on the contract and it has taken a lot of time so far and hope it can be ready next week.

In order to allow your company to plan for next year, please fill in and sign the attached NDA agreement. After which [naam 1] will sign and once done we will be able to send you the new price list listing the line up for calendar year 2022.

Please let me know if you have any questions.”

2.25.

In de NDA is onder meer het volgende bepaald:

“Mutual Confidentiality Agreement

(…)

WHEREAS, in connection with a potential distribution relationship between the parties, including, without limitation, Aqipa GmbH’s provision of forecasts for July 2022 through February 2023 (the “Purpose”), the Parties desire to share certain information that is non-public, confidential or proprietary in nature.

WHEREAS, the Parties wish to protect and preserve the confidentiality of such information.

NOW, THEREFORE, in consideration of the mutual covenants, terms and conditions set

forth herein, and for other good and valuable consideration, the receipt and sufficiency of which are hereby acknowledged, the parties agree as follows:

1. Confidential Information. Except as set out in Section 2 below, “Confidential Information” means all non-public, confidential or proprietary information disclosed on or after the Effective Date, by either Party or its Affiliates (…)

10.No Other Obligation. The Parties agree that neither Party shall be under any legal obligation of any kind whatsoever, or otherwise be obligated to disclose any Confidential Information or enter into any business or contractual relationship, investment, or transaction, by virtue of this Agreement, except for the matters specifically agreed to herein. Either Party may at any time, at its sole discretion with or without cause, terminate discussions and negotiations with the other Party, in connection with the Purpose or otherwise.”

2.26.

Bij e-mail van 15 december 2021 heeft Aqipa een aantal wijzigingen van de tekst van de NDA voorgesteld.

2.27.

Bij e-mail van 24 december 2021 heeft Aqipa onder meer het volgende geschreven aan de Voxx-groep:

“It was very quiet the last couple of weeks between us, too quiet. I hope you and your family are well. We did not get a draft for the promised contract, instead a weird NDA - just to see the roadmap and the pricelist.

We perform all our liabilities and services for Pioneer and Onkyo. We satisfy and pay all Afters Sales Service Centers as well as fullfil the expensive Customer Care for endconsumers and retailers. Additional we supported the restart of your business with prepayment and did not complain about the long lead time.

On the other hand we see postings on linkedn where your team is sharing information on NR6100 and discussing with 2 of our customers online about the date of availability. - but we should sign an NDA which most likly affects our previous contractual rights.

(…)

In connection Fnac canceled all 696 because of this which means your team explains already they will get the new items instead of the old.

You promised an exclusive contract with one downside which is not finaly negotiated and where I did not get answers on my questions. (France)

We are still in charge and try to get orders in from our french customers and we would like to avoid any deception or misunderstanding. Please let us finalize the contract till the end of the year.

I am sure you have a suitable version available and let us work on a successful 2022 and 2023.”

2.28.

Bij e-mail van 30 december 2021 heeft de Voxx-groep onder meer het volgende bericht aan Aqipa:

“Thank you for bringing these issues to my attention.

First I will start by assuring you of our continued commitment to finding a solution together, as discussed, for Aqipa to manage Distribution in the approved territory for calendar years 2022 and 2023. To avoid delaying the start of business planning, we sent you an NDA which is a standard NDA we use to communicate sensitive data. We do not as yet have an official business relationship but in good faith were using this NDA to communicate privileged information, “pricing”. This is a mandatory process that, given Voxx being a publicly traded company, I need to abide by. Without such a document signed, we can’t communicate pricing to you or any distribution partner.

This document has nothing to do with the Distribution agreement we are working on it’s simply a tool to expedite matters where possible.

Given the complex nature of the situation for both of us, we need the involvement of legal support to craft the Distribution agreement between Aqipa and PAC. This is a long process as it involves many parties, and even though I am pushing hard to get this resolved quickly, it will take a certain time.

Regarding thebeginningof our business relationship, we have tried our best to insure your legacy orders with OHE were properly fulfilled. Our business relationship will begin when we reach mutual agreement to business terms under a distribution agreement between Aqipa and PAC.

(…)

Be assured that we are not communicating specifically to France, or any other countries we are in discussions over, as well as absolutely not communicating to Fnac that we would be handling the Onkyo business directly, simply because we have no such agreement between us. So until an agreement is signed, Aqipa is the OHE Distributor for France,that is very clear to me and my team.

l will continue to push for a finalized contract to be sent to you, but given the Holiday break I am not in a position to promise we will be able to send to you before the end of the calendar year.

Our goal remains to find a quick solution so that we can optimize our revenue together, as agreed already.”

2.29.

Hierop heeft Aqipa bij e-mail van 31 december 2021 als volgt gereageerd:

“thank you for your detailed answer and positive outlook for our partnership in the coming two years. Our main target is to reastablish the PO business and try to get some losses back.

We respect Voxx beeing a public company, and your explanation it has nothing to do with our actual and future Distribution agreement gives us enough confidence to sign the NDA if this is the prefered approach. The NDA should be the door opener to place orders for 2022. We do not have to wait for the Distribution contract anymore and could enable our customers an permanent supply.

Please let me know if this is both of our aim and I will sign it as soon as possible.”

2.30.

Op 25 februari 2022 heeft de Voxx-groep aan Aqipa een concept-distributieovereenkomst (met Klipsch en Aqipa als contractspartijen) toegestuurd (hierna: de Conceptovereenkomst). De Conceptovereenkomst bevat geen gegevens over prijzen. Artikel 39 sub A van de Conceptovereenkomst luidt als volgt:

“39. Dispute Resolution

A. Arbitration. Both Parties agree that any dispute, controversy, or claim arising out of or

relating to this Agreement, including the formation, interpretation, breach, or termination thereof, including whether the claims asserted are arbitrable, will be referred to and finally determined by arbitration administered by the International Court of Arbitration conducted by the International Chamber of Commerce. The tribunal will consist of three arbitrators, the place of arbitration will be in Amsterdam, and the arbitration shall be conducted in English. The Parties agree that the final decision in any such arbitration is conclusive, shall not be appealable, and that a judgment of any court of competent jurisdiction may be entered on the award. In any arbitration arising out or relating to this Agreement, the arbitrator is not empowered to award any damages specifically excluded in this Agreement, and the parties waive any right to recover any such damages.”

2.31.

In reactie hierop heeft Aqipa bij e-mail van 16 maart 2022 geschreven:

“After our examination of the contract, we came to the conclusion that there are the following key issues which need to be solved first, before going into detail:

• Territory:

o France is missing in the Schedule and in that regard, some questions remain open for us: How will you make sure there are no trans-shipments? How will you balance the supply for the biggest markets in Europe? How will we transfer customers in France? Which company will handle which warranty requests?

o And in the contract, it is not yet clear whether we can continue to operate our white label online stores for Pioneer and Onkyo.

• We will need to get exclusivity during the term of the contract. (online and offline)

• Furthermore a limitation of territory and customers is not reasonable and a selective system would not exclude that other distributors enter the same market as well.

• Letter of credit/Payment method

• Which brands will you sell to us? (Schedule I not filled in yet)

• Since the term of the contract is limited, we need to plan more in detail how to manage certain issues upon expiry.

Once these are solved and agreed, we can go into further detail. For this step, we propose that both our lawyers connect and find an agreement on these.

We would suggest to have a meeting on top management level to solve these key issues. Will you be in Europe in the coming weeks and available to meet with [naam 6] and me? If you are not in Europe, we could also come to visit you in Indianapolis either on 6-7 April or 20-21 April. Please let us know what suits you best.

Besides these contractual discussions, we would like to place orders. Could you please already provide the roadmap and information on the products, so that we can make our forecasts and place orders accordingly?

Looking forward to hear from you.”

2.32.

Hierop heeft de Voxx-groep bij e-mail van 28 maart 2022 als volgt gereageerd:

“Please see below our replies to your questions/concerns.

For your information, production will resume in July/August so we need to move swiftly in order to have a contract signed and so we can accept new orders.

At some point yes we could see each other, this could be at our Orlando HQ this time. First let’s focus on signing the contract and forecasting products for the rest of the year to ensure Aqipa will be able to get inventory.

1) Territorv:

France is missing in the Schedule and in that regard, some questions remain open for us: How will you make sure there are no trans-shipments? How will you balance the supply for the biggest markets in Europe? How will we transfer customers in France? Which company will handle which warranty requests? And in the contract, It is not yet clear whether we can continue to operate our white label online stores for Pioneer and Onkyo.

Trans shipments will be managed by tracking serial numbers, and we only sell to dealers or retailers following our brand guidelines and with whom we have an established relationship. We are very successful with our Klipsch network of customers and do not suffer from trans shipping in EMEA. Our market is clean. Similarly Aqipa will need to track serial numbers so test purchases can be performed to find potential root cause.

Supply will be balanced as follows: 75% of all EMEA allocations to Aqipa, 25% for all the rest (France + Middle East + Africa).

Transferring customers to France: Aqipa will just say that at date X, Klipsch group France will be supplying Onkyo and Pioneer receivers in France and Aqipa will no longer supply. We will define date X based on initial stook availability date (which should be July/August production, therefore in France most likely around end of August/September).

Aqipa will cease to manage warranty and service requests as soon as we can get inventory in France. Klipsch France will determine the best service center to manage service to the level that is required.

Once France receives products, Aqipa will just need to update the website accordingly and remove the sales function linked to France.

2) We will need to get exclusivity during the term of the contract. (online and offline)

PAC does not provide exclusive contracts. This goes against the Voxx policy and we are not able to accommodate such request.

PAC runs their entire business with non-exclusive or selective agreements and this never created any issue. There are countries listed in a contract and we never put Distributors in competition for the same brands in the same countries.

3) Furthermore a limitation of territory and customers is not reasonable and a selective system would not exclude that other distributors enter the same market as well.

Limitation of territory and customers is a standard contractual procedure for the Voxx group. This is how we operate business. No other Distributors will be allowed to conduct business in Aqipa’s territory. And since we are tracking serial, its very easy to find out which Distributor would be in breach. We trust that you will manage your business similarly and will prevent products from landing in countries not part of the agreement.

4) Letter of credit/Payment method

Preferably a Stand By Letter of Credit. Please see attached requirements for such a Stand by letter to be acceptable by Klipsch.

5) Which brands will you sell to us? (Schedule I not filled in yet)

Onkyo and Integra.

Regarding Pioneer, as you know we have a license agreement. Therefore approval to sell products in any territory is subject to approval from Pioneer. We have sent a request to Pioneer that they approve we sell to Aqipa, we are waiting for their feedback. Please note that since we sell Pioneer under license, Pioneer may modify their agreement with us at any time. Therefore we can’t guarantee that you will be allowed to sell pioneer for the same duration as the contract. We will be updating the contract so that Pioneer brand usage is subject to the license provisions. But rest assured that our goal is for them to approve that we sell to you during the entire duration of the agreement.

6) Since the term of the contract is limited, we need to plan more in detail how to manage certain issues upon expiry.

Please let us know the topics you would like to discuss.”

2.33.

Hierop heeft Aqipa bij e-mail van 13 april 2022 als volgt gereageerd:

“thank you for your replies in regard to the contract terms.

Since we have the distribution rights for the brands in entire Europe, and you would like to supply French customers directly, we can agree Klipsch takes this country from us, but in turn, Klipsch has to pay an adequate compensation to us.

Furthermore, If we operate the EU online store of the brands, we cannot just exclude deliveries to France based on the strict rules of EU competition law.

Secondly, we cannot agree on a ,,Standby Letter of credit” if we do not know how much turnover will be possible. As a business, we cannot just ,,park” a huge amount of money for a business about which we do not have detailed planning visibility, this is not practical. We need to find a better solution for the payment of your deliveries.

Additional we were informed you are not officially registered as representative of Klipsch Group Europe BV. Because of the highly sensitive topics, we have to make sure, you are authorized to negotiate on behalf of Klipsch Groupe Europe BV and the Pioneer Onkyo brands and products. Can you provide the needed approval for the authorized representative and confirm all the resent emails are legally binding?

There are - if we agree on the termination by 31 December 2023 - only 20 months to go. What if Aqipa places a fixed order for the next 20 months based on the current OHE contract with an amendment in regard to payment term and in regard how to manage the transfer of the business to Klipsch by Ist January 2024. We could much more faster get the business back on track.

We are very committed to a high volume based on where we originally came from and our only need and target is to get some of the losses back we made. It is our will to do this as soon as possible and without legal sophistications. As we did it the last couple of month.

Looking forward to your answer.”

2.34.

Bij brief van 20 april 2022 heeft de Voxx-groep aan Aqipa het volgende bericht:

“Thank you for your reply by your email dated April 13th 2022.

The Distribution rights you refer to in your email are from OHE, not from OTKK or PAC. As a result of the asset purchase OTKK, a Japanese entity controlled by the Voxx group, is now the company that has all the rights to bring to market and distribute the Onkyo brand. As we have made you aware, Pioneer’s license with OHE terminated due to OHE’s default and VOXX entered into a new trademark license agreement with Pioneer. Therefore, we do not see a compensation required from OTKK in the case of France.

Regarding the Standby Letter of Credit, this is a must have for the Voxx group in order to potentially do business with you, as a credit insurance check done by Euler Hermes on Aqipa returned negative. We can’t be manufacturing products without any guarantee you will be able to pay for them. “Detailed planning visibility” will be available to you if an agreement is consummated. We had previously sent you an NDA so we could start communicating pricing, product info and other confidential information, but you rejected most articles that were in it, rendering the NDA not acceptable.

[naam 9] , as the Senior Vice President for all PAC brands in EMEA is perfectly suited to discuss with a potential business arrangement with you. The only thing that would be legally binding is a signed distribution agreement by both parties.

[naam 9] is simply collecting data and info from both sides and making sure your business is in line with our standards and policies. Please understand that ultimately, [naam 9] is responsible for the entire revenue of PAC in EMEA and needs to be involved in every step of this process.

A fixed 20 months order would require a proper Standby Letter of Credit to be acceptable. In any case this would not be done based on your contract with OHE but based on a PAC/Klipsch contract and terms. In my opinion such a long-term order would be counterproductive in an environment where chips and components are scarce; in other words we may not be in a position to fulfill your entire order during the period of the contract.

The “last couple of months” you refer to were done under the MOU we sent you, as a goodwill gesture to help you with your legacy orders with OHE. Anything beyond what was contained in the MOU, even selling spare parts, requires a new agreement to be signed. As mentioned before, Voxx is a publicly traded company and we operate business through written agreements.

All in all there seem to be major disconnects / concerns that we are not making progress on. We need a bit of time to regroup as a team and discuss our options, as production will be resuming for EMEA in July/August, and we need a home for these products following the massive investment we have made purchasing the assets from Onkyo.

We will revert back to you as soon as we can.”

2.35.

Bij e-mail van 2 mei 2022 heeft Aqipa een door haar getekende NDA aan de Voxx-groep toegestuurd en hierbij het volgende meegedeeld:

“in our view it makes no sense to jeopardize both our business. As you know we lost a lot of money and we have maintained the after sales service and the customer service to fulfill our obligations under the OHE contract and to limit any damage caused by the mismanagement of OHE.

Nevertheless, without doubt, OHE transferred the distribution rights twice and heavily violated Aqipa’s contractual rights. It is my personal and legal responsibility as CEO of Aqipa to represent and protect the interests of the company. If we do not find a solution for a cooperation with Klipsch quickly, it would be my duty to take legal action to defend the interests of Aqipa.

Both of us, we agreed end of last year to avoid legal issues. And in the first instance, we also agreed on the same territory for both brands until 31 December 2023 as originally agreed with OHE (OPC). Later the exclusion of France came up and l have to say what I heard from the market in regard to transshipment makes me not very confident that this can be prevented. Additionally, it would be much easier for us to continue to take over the responsibility for after sales service and customer care because it would be one European solution which then could be transferred early enough to you as of 1 January 2024.

I am sure you understand we already have to agree on certain details for the time when our relationship will end as of 31 December 2023. Especially when it comes to after sales service, customer care and spare parts.

We will review once again the offered contract in view that it will be a completely new partnership and contract. We will come back with our requests for adjustments just like for any new partner.

In order to not lose further time and in to be able to place the orders, we would need an input on the value of the standby letter of credit and whether a LOC will be required for each order separately or one LOC overall is required to make sure we have the financial capacities in place.

We signed the attached NDA to make sure you send us the product overview and price to be able to create a forecast and order as soon as possible. We signed it without prejudice, in case any legal consequences would arise in relation to not reaching an agreement.”

2.36.

Op 13 mei 2022 is OHEC door een Japanse rechtbank in staat van faillissement verklaard. Dit faillissement is op eigen aanvraag uitgesproken.

2.37.

Op 16 mei 2022 heeft de Voxx-groep op de website Klipsch.com, kort gezegd, meegedeeld dat het faillissement van OHEC geen gevolgen heeft voor de activiteiten van PAC en heeft zij de inhoud van haar persbericht uit september 2021 (zie 2.15) aangehaald.

2.38.

Op 22 mei 2022 heeft Aqipa in een persbericht laten weten dat zij ondanks het faillissement van OHEC zal blijven optreden als distributeur van de merken Onkyo, Pioneer en Integra tot ten minste eind 2023 vanwege haar contract met Voxx:

“Distribution contract until at least the end of 2023Furthermore is is expressely emphasised that the Pioneer, Onkyo and Integra brands will nevertheless continue to be marketed by Aqipa GmbH; the company will thus continue to focus on fulfilling the existing distribution contract as well as supplying the products to Europe at least until the end of 2023.

“We deeply regret the insolvency of Onkyo. It did not come as a surprise to us, due to the sale last year, and will have no immediate impact on our business relationship with Voxx, which is our contractual partner for the master agreement of the Pioneer, Onkyo and Integra brands”.

2.39.

Bij brief van 5 juli 2022 heeft de Voxx-groep aan Aqipa bericht dat de verdere relaties met Aqipa per direct worden beëindigd:

“I was very disappointed to read the false and misleading statements made by you in Sempre Audio’s release dated May 22, 2022. Let me be very clear; contrary to your statement, there is no existing distribution agreement between Voxx or Premium Audio Company and Aqipa for the Pioneer, Onkyo and Integra brands. Any distribution rights that Aqipa may have with respect to those brands are through an agreement with Onkyo Home Entertainment Corporation, which is in bankruptcy proceedings in Japan. As you have been advised, PAC did not assume OHE’s distribution agreement with Aqipa in Onkyo Technology KK’s 2021 purchase of certain of OHE’s assets. PAC, along with Sharp, through its Onkyo Technology KK joint venture partner in Japan, now own the Onkyo and Integra brands woridwide and Voxx independently has license rights to use the Pioneer brand for specified consumer electronic products virtually worldwide.

By making these false and misleading statements, you have caused more confusion in the

European market about the viability of the Onkyo, Pioneer and Integra brands. Voxx, through Premium Audio Company, is totally committed to preserve and grow these brands in Europe and will take whatever steps it deems necessary to accomplish these goals.

PAC’s fulfillment of legacy purchase orders made by Aqipa to OHE will be done to the best of its ability as some products may not be available anymore or subject to minimum quantity orders.

Thereafter, PAC will no longer do business with Aqipa, including the pursuit of a distribution arrangement.”

2.40.

In juli 2022 zijn er diverse uitingen gedaan via online (social) media over de positie in de markt van de Voxx-groep, met onder meer de volgende inhoud:

“ It has been confirmed that the legendary Japanese brand Onkyo, which filed for bankruptcy in May, will return to het European market under the joint ownership of Sharp and Premium Audio Company (PAC), a subsidiary of Voxx.

PAC had officially announced that Onkyo, along with stable mates Integra and Pioneer, will soon be available for distribution across Europe, the Middle East, and Africa, with stock available from the autumn.”

2.41.

Op 20 juli 2022 heeft de Japanse curator in het faillissement van OHEC de distributieovereenkomst tussen OHEC en Aqipa naar Japans recht beëindigd met onmiddellijke werking.

2.42.

Op 9 april 2024 heeft PAC aan Aqipa een bedrag van USD 67.125,56 betaald met betrekking tot gebreken aan geleverde Home AV-producten waarvoor Aqipa garant had gestaan.

3.Het geschil

3.1.

Aqip vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:

I
primair:voor recht verklaart dat de Voxx-groep onrechtmatig heeft gehandeld jegens Aqipa door te profiteren van de wanprestatie van OHEC onder de Distributieovereenkomst;

II de Voxx-groep hoofdelijk veroordeelt tot vergoeding van de schade die Aqipa als gevolg van het onder I bedoelde onrechtmatig handelen heeft geleden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

III
primair:voor recht verklaart dat de Voxx-groep toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst strekkende tot levering aan Aqipa tot ten minste 31 december 2023 onder dezelfde of soortgelijke voorwaarden als de Distributieovereenkomst,

dan wel
subsidiair, dat de Voxx-groep toerekenbaar tekort is geschoten in de (voor)overeenkomst dat zij met Aqipa een nieuwe overeenkomst zou sluiten met dezelfde voorwaarden als de Distributieovereenkomst tot en met 31 december 2023;

IV de Voxx-groep hoofdelijk veroordeelt tot vergoeding van de schade die Aqipa als gevolg van de onder III bedoelde wanprestatie(s) heeft geleden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

V
subsidiair:voor recht verklaart dat de Voxx-groep onrechtmatig heeft gehandeld jegens Aqipa door het afbreken van onderhandelingen over (het concept van) een nieuwe distributieovereenkomst;

VI de Voxx-groep hoofdelijk veroordeelt tot vergoeding van de schade die Aqipa als gevolg van het onder V bedoelde onrechtmatig handelen heeft geleden, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

VII de Voxx-groep beveelt om binnen zeven dagen na betekening van het vonnis aan alle afnemers van de Voxx-groep sinds 1 oktober 2021 van de Exclusieve Producten^[2]in het Exclusieve Territorium de navolgende schriftelijke kennisgeving te verzenden per e-mail, per gewone en per aangetekende post, op het briefpapier van de verzendende partij, zonder verdere toevoegingen of wijzigingen zijdens de Voxx-groep, in het gebruikelijke lettertype en in gebruikelijke opmaak:

RECTlFICATIE DISTIRBUTIE ONKYO, PIONEER EN INTEGRA

Geachte [ontvanger],

Wij hebben u in het verleden onjuist geïnformeerd over de distributie van producten van Onkyo, Pioneer en Integra. De distributie van deze producten wordt in uw land [en eventuele overige landen uit het Exclusieve Territorium waarin deze partij actief is] verzorgd door Aqipa GmbH te Kundl, Oostenrijk (www.aqipa.com) en niet door Klipsch Group Europe B.V. zoals wij eerder ten onrechte aan u hebben gemeld. Orders in het verleden zijn ten onrechte door Klipsch Group Europe B.V. aan u geleverd. Wij verzoeken u om alle bestellingen met betrekking tot de genoemde producten per direct te richten tot Aqipa GmhH. Wij zijn op last van de rechtbank Den Haag, uit Nederland, bevolen de volgende rechtzetting te verzenden.

De directie.

onder gelijktijdige overlegging van kopieën van alle verzonden berichten aan de advocaat van Aqipa;

VIII de Voxx-groep beveelt om binnen 14 dagen na betekening van het vonnis rekening en verantwoording af te leggen over de in het Exclusieve Territorium uitgeleverde, in het verkeer gebrachte, verkochte, verhandelde, te koop aangeboden en/of ingevoerde producten van de Exclusieve Producten door middel van een door een Nederlandse registeraccountant gewaarmerkte schriftelijke opgave c.q. kopieën van:

i. alle facturen, orders, afleverbonnen en transportdocumenten;

ii. de genoten bruto- en netto winst per gebied. inclusief een deugdelijke onderbouwing met specificatie van alle kosten en belastingen die in mindering zijn gebracht op de bruto winst;

iii. de verkoopprijs per product en, voor zover dit verschilt, per gebied waarin de producten zijn verkocht of aangeboden voor verkoop;

iv. de winstmarge(s) per product per gebied;

v. de uitgeleverde, in het verkeer gebrachte, verkochte, verhandelde en te koop aangeboden en ingevoerde aantallen van de producten, gespecificeerd per producttype en, voor zover dit verschilt, per gebied;

vi. de identiteit van alle professionele afnemers;

vii. alle door professionele afnemers geplaatste maar nog niet uitgeleverde orders;

IX op straffe van een dwangsom van € 25.000 per dag, een gedeelte van een dag als een gehele dag gerekend, dat de Voxx-groep in gebreke is met de gehele of gedeeltelijke nakoming van de bevelen onder VII en VIII hiervoor;

X althans voornoemde vorderingen toe te wijzen in goede justitie door de rechtbank te bepalen;

XI de Voxx-groep veroordeelt in de kosten van deze procedure inclusief de nakosten.

3.2.

Aan deze vorderingen legt Aqipa, samengevat, ten grondslag dat de Voxx-groep onrechtmatig handelt door te profiteren van de wanprestatie van OHEC jegens Aqipa onder de Distributieovereenkomst.

3.2.1.

Daarnaast stelt Aqipa – primair - dat zij met de Voxx-groep, in elk geval op hoofdlijnen, vanaf begin oktober 2021 afspraken heeft gemaakt over een nieuwe overeenkomst die overeenstemt met de Distributieovereenkomst.

Subsidiair stelt Aqipa dat in ieder geval sprake is van een voorovereenkomst die - zo begrijpt de rechtbank - partijen verplicht tot het sluiten van een nieuwe distributieovereenkomst. Daarnaast (tevens subsidiair) stelt Aqipa dat de Voxx-groep de onderhandelingen over een nieuwe distributieovereenkomst niet had mogen afbreken.

3.3.

De Voxx-groep stelt zich op het standpunt dat de rechtbank niet bevoegd is kennis te nemen van de vorderingen onder III tot en met X, omdat Aqipa volgens de Voxx-groep heeft ingestemd met het in artikel 39 sub A van de Conceptovereenkomst opgenomen arbitraal beding. De Voxx-groep concludeert verder tot afwijzing van de vorderingen van Aqipa.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.De beoordeling

Rechtsmacht

4.1.

De rechtbank dient haar rechtsmacht te beoordelen aan de hand van de Brussel I bis-Verordening^[3], nu sprake is van een rechtsverhouding met internationale aspecten, de hoofdvordering is ingesteld na 10 januari 2015 en de zaak valt binnen het materieel toepassingsgebied van deze verordening.

4.2.

Klipsch heeft woonplaats in Nederland, zodat de rechtbank aan artikel 4 lid 1 Brussel I bis-Verordening rechtsmacht kan ontlenen. Deze bevoegdheid is ook niet in geschil.

4.3.

De rechtsmacht met betrekking tot de overige gedaagden moet, zoals partijen hebben onderkend, op grond van artikel 6 lid 1 Brussel I bis-Verordening worden beoordeeld aan de hand van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), omdat de overige gedaagden geen woonplaats hebben op het grondgebied van een lidstaat en geen sprake is van een situatie zoals bedoeld in artikel 18 lid 1, 21 lid 1, 24 of 25 Brussel I bis-Verordening.

4.4.

Met inachtneming van het kader zoals weergegeven onder de rechtsoverwegingen 5.3 t/m 5.14 van het vonnis in incident van 14 februari 2024, is de rechtbank van oordeel dat zij ten aanzien van de overige gedaagden rechtsmacht kan ontlenen aan artikel 7 lid 1 Rv, omdat tussen de vorderingen jegens Klipsch enerzijds en jegens de overige gedaagden anderzijds een zodanige samenhang bestaat, dat redenen van doelmatigheid een gezamenlijke behandeling rechtvaardigen. Deze bevoegdheid is evenmin in geschil.

Toepasselijk recht

4.5.

Het toepasselijk recht moet worden bepaald aan de hand van de Rome I- Verordening^[4]. Partijen zijn het erover eens dat de vorderingen moeten worden beoordeeld naar Nederlands recht. Deze rechtskeuze voldoet aan artikel 3 lid 1 Rome I-Verordening.

De rechtbank volgt partijen dus op dit punt.

Arbitrage?

4.6.

Vervolgens is aan de orde het verweer van de Voxx-groep dat de rechtbank vanwege het arbitragebeding in de Conceptovereenkomst niet bevoegd is van de vorderingen III tot en met X kennis te nemen.

4.7.

Een arbitrageovereenkomst moet als een afzonderlijke overeenkomst worden beschouwd binnen de overeenkomst waarin zij is opgenomen. De geldigheid van een overeenkomst tot arbitrage wordt enerzijds beheerst door het formele arbitragerecht en anderzijds door het (materiële) vermogensrecht. Bij een arbitrage met plaats van arbitrage in Nederland, waarvan in artikel 39 sub A van de Conceptovereenkomst sprake is, is het formele recht het recht zoals dat is neergelegd in de artikelen 1020 tot en met 1073 Rv. Dit volgt uit de verwijzingsregel in artikel 1073 lid 1 Rv.

4.8.

Het materiële recht dat van toepassing is op een overeenkomst tot arbitrage heeft onder meer betrekking op de totstandkoming van de overeenkomst. Gelet op het bepaalde in artikel 10:166 BW zal de rechtbank naar Nederlands recht beoordelen of de overeenkomst tot arbitrage tot stand gekomen is, nu de in het arbitraal beding gekozen plaats van arbitrage Amsterdam is en in de Conceptovereenkomst waarin de arbitrageovereenkomst is opgenomen, Nederlands recht van toepassing is verklaard. Voorts zijn partijen het erover eens dat hun geschil in deze procedure moet worden beoordeeld naar Nederlands recht.

4.9.

Aqipa heeft onder meer aangevoerd dat het beroep op het arbitragebeding niet “voor alle weren” als bedoeld in artikel 1022 Rv is opgeworpen. Zoals de Voxx-groep terecht heeft aangevoerd, is het niet noodzakelijk dat dit beroep wordt gedaan voor alle andere verweren. Voldoende is dat dit verweer geschiedt bij de eerst ingediende schriftelijke conclusie, zoals in dit geval bij de conclusie van antwoord van de Voxx-groep. Aqipa heeft verder betoogd dat geen overeenstemming is bereikt over bedoeld arbitragebeding.

4.10.

De Voxx-groep baseert haar stelling dat partijen het arbitragebeding zijn overeengekomen op het volgende:

a. Aqipa heeft in haar e-mail van 16 maart 2022 waarin zij na “
examination of the contract” bezwaren heeft geuit tegen diverse onderdelen van de Conceptovereenkomst, geen bezwaar geuit tegen het arbitragebeding;

Aqipa heeft in 2.17 van de dagvaarding onder het kopje ‘Bevoegde rechter’ over de Conceptovereenkomst gesteld: “Aqipa was met de rechtskeuze en de bevoegde rechter - net zoals in de Exclusieve Distributieovereenkomst met OHEC en OPC daarvoor - akkoord”.

Hieraan heeft de Voxx-groep echter niet het gerechtvaardigde vertrouwen kunnen ontlenen dat Aqipa instemde met het arbitragebeding, gelet op het volgende.

4.11.

In de e-mail van 16 maart 2022 heeft Aqipa zich op het standpunt gesteld dat

eerst de door haar genoemde
key issuesmoesten worden opgelost “
before going into detail” en dat “
Once these [key issues, rechtbank] are solved and agreed, we can go further into detail”. Het commentaar dat Aqipa had op de Conceptovereenkomst was dus niet uitputtend beschreven in de e-mail van 16 maart 2022. Daarbij komt dat de aanwijzing van een instantie die eventuele geschillen zal beslechten, een beding betreft dat in commerciële contracten geen beding is dat tot de kern van de prestaties over en weer behoort. [naam 5] en de eveneens ter zitting aanwezige
executive assistenthebben dat ter zitting ook bevestigd, nu zij onder meer hebben verklaard dat zij zich bij het bestuderen van de Conceptovereenkomst en het geven van commentaar daarop hebben gericht op de commerciële afspraken, en (nog) niet op het arbitragebeding.

4.12.

Voor zover Aqipa onder 2.17 van de dagvaarding schrijft dat zij akkoord was met de in de Conceptovereenkomst opgenomen “bevoegde rechter”, kan deze uitlating evenmin redelijkerwijs worden opgevat als een aanvaarding van het arbitraal beding. Een arbiter is immers geen rechter. Bovendien is punt 2.17 een uitwerking van de toelichting van Aqipa over de rechtsmacht van nu juist de Nederlandse rechter (de punten 2.3 tot en met 2.19 van de dagvaarding). Voor zover Aqipa in 2.17 schrijft dat zij het eens was met Nederlands recht als toepasselijk recht en met de in de Conceptovereenkomst aangewezen bevoegde rechter, “net zoals in de Exclusieve Distributieovereenkomst met OHEC en PAC daarvoor” gaat zij er klaarblijkelijk van uit dat in de Conceptovereenkomst, net als in de Distributieovereenkomst, de Nederlandse rechter als bevoegde rechter werd aangewezen. De rechtbank leest in de door de Voxx-groep aangehaalde passage dan ook niet dat Aqipa akkoord was met het arbitragebeding van artikel 39 sub A van de Conceptovereenkomst.

4.13.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat Aqipa niet is gebonden aan het arbitragebeding en de rechtbank bevoegd is kennis te nemen van (ook) de vorderingen III tot en met X. De rechtbank zal in het hiernavolgende de vorderingen I tot en met X bespreken.

Vordering I en II: Heeft de Voxx-groep onrechtmatig geprofiteerd van wanprestatie?

4.14.

De eerste vraag is of de Voxx-groep op onrechtmatige wijze heeft geprofiteerd van wanprestatie van OHEC jegens Aqipa onder de Distributieovereenkomst. Ingevolge vaste rechtspraak van de Hoge Raad is het handelen met iemand terwijl men weet dat deze door dat handelen een door hem met een derde gesloten overeenkomst schendt, op zichzelf jegens die derde niet onrechtmatig.^[5]Of een dergelijk handelen jegens die derde onrechtmatig is, hangt af van de omstandigheden van het geval.^[6]Van onrechtmatigheid is pas sprake als die aangesproken partij weet of behoort te weten dat zijn wederpartij door het sluiten van de desbetreffende overeenkomst, kort gezegd, wanprestatie pleegt jegens een derde, en bovendien sprake is van bijkomende omstandigheden.^[7]

4.15.

Aqipa heeft - kort samengevat - aangevoerd dat OHEC door het sluiten van de APA haar verplichtingen onder de Distributieovereenkomst jegens Aqipa niet meer kan nakomen. De Voxx-groep profiteert van deze wanprestatie waardoor Aqipa schade lijdt, aldus Aqipa. Het handelen van de Voxx-groep is onrechtmatig, omdat zij wist van het bestaan de Distributieovereenkomst en welbewust de activa en passiva met betrekking tot de Home AV-producten van OHEC heeft overgenomen, zonder ook de bijbehorende verplichtingen van OHEC jegens Aqipa onder de Distributieovereenkomst over te nemen. Nu de Voxx-groep daarnaast de wanprestatie van OHEC heeft uitgelokt, belangrijke informatie voor Aqipa heeft verzwegen en schadelijke berichten naar buiten gebracht, terwijl de ernst van haar nadeel van Aqipa voor de Voxx-groep voorzienbaar was, is ook sprake van bijkomende omstandigheden die het handelen van de Voxx-groep onrechtmatig maken, aldus Aqipa.

4.16.

De Voxx-groep heeft betwist dat sprake is van onrechtmatig profiteren van wanprestatie. Zij heeft onder meer aangevoerd - kort weergegeven - dat zij niet heeft geprofiteerd van enige wanprestatie van OHEC, dat niet voorzienbaar was dat Aqipa aanmerkelijke schade zou leiden, dat helemaal niet duidelijk is dat Aqipa schade heeft ondervonden door het sluiten van de APA en dat geen sprake is van de vereiste bijkomende omstandigheden voor onrechtmatigheid. De Voxx-groep heeft er daarbij onder meer op gewezen dat OHEC in zwaar weer verkeerde en haar verplichtingen jegens Aqipa onder de Distributieovereenkomst al langere tijd niet nakwam. De Voxx-groep heeft fors geïnvesteerd in het overnemen van de noodlijdende
businessvan OHEC en dat was ook in het belang van Aqipa.

4.17.

De rechtbank stelt voorop dat partijen het erover eens dat zijn OHEC wanprestatie heeft gepleegd jegens Aqipa. Partijen zijn het er echter niet over eens (vanaf) wanneer dat het geval was. Aqipa legt aan haar vorderingen ten grondslag dat het moment dat OHEC jegens haar tekortschoot, het sluiten van de APA is, dus 26 mei 2021. Daarvan veronderstellenderwijs uitgaande, geldt het volgende.

4.18.

Voor de beantwoording van de vraag of de Voxx-groep onrechtmatig heeft geprofiteerd van de wanprestatie van OHEC jegens Aqipa acht de rechtbank de volgende factoren van belang:

of OHEC de Distributieovereenkomst schond door het aangaan van de APA;

of de Voxx-groep bij het sluiten van de APA wist van het bestaan en de inhoud van de Distributieovereenkomst;

in hoeverre de Voxx-groep de wanprestatie van OHEC heeft gestimuleerd of uitgelokt;

in hoeverre de Voxx-groep van de wanprestatie van OHEC heeft geprofiteerd;

of voor de Voxx-groep voorzienbaar was dat Aqipa door de wanprestatie van OHEC aanzienlijke schade zou leiden;

of sprake is van (andere) bijkomende omstandigheden die het handelen van de Vox-groep onrechtmatig maken.

4.19.

Met betrekking tot a) geldt dat na effectuering van de APA, OHEC de Home AV-producten niet langer aan Aqipa kon leveren en ook niet meer beschikte meer over rechten met betrekking tot de Onkyo en Integra merken, zodat OHEC (in ieder geval vanaf toen, zie 4.17) haar verplichtingen onder de Distributieovereenkomst schond.

4.20.

Met betrekking tot b) staat vast dat de Voxx-groep bij het aangaan van de APA wist van het bestaan en de inhoud van de Distributieovereenkomst.

4.21.

Met betrekking tot c) geldt het volgende. De (verplichtingen van OHEC onder de) Distributieovereenkomst is (zijn) niet mee overgegaan naar de Voxx-groep, maar is/zijn uitdrukkelijk van de overdracht uitgesloten (zie 2.12). De Voxx-groep moest zich dus ervan bewust zijn dat die verplichtingen jegens Aqipa na effectuering van de APA niet langer werden nagekomen. De Voxx-groep heeft deze keuze bewust gemaakt, omdat - kort gezegd - zij zelf een distributienetwerk had en de door OHEC gesloten distributieovereenkomsten niet (in die vorm) nodig had. In zoverre zou gezegd kunnen worden dat de Voxx-groep de wanprestatie van OHEC jegens Aqipa heeft gestimuleerd. Dit leidt echter niet tot onrechtmatigheid, zoals hierna zal blijken.

4.22.

Ten aanzien van d) overweegt de rechtbank dat Aqipa en de Voxx-groep (althans 11TC) er als distributeurs van de Home AV-producten (ieder in een afzonderlijk gebied) belang bij hadden dat zij de producten aan hun afnemers konden blijven leveren. Dat kwam in gevaar door de toenemende financiële problemen bij OHEC, de leverancier van de producten. Met het oog daarop heeft de Voxx-groep besloten om activa en passiva van OHEC tegen betaling over te nemen en zodoende niet alleen de levering van de producten veilig(er) te stellen, maar ook meer invloed te hebben op de commerciële voorwaarden waaronder deze producten aan haar werden geleverd. Vast staat dat de Voxx-groep een commercieel belang had bij het sluiten van de APA, daaruit voordeel wilde behalen en wellicht (na het terugverdienen van haar investering) ook heeft behaald. Dit beoogde en wellicht ook behaalde commerciële voordeel van de Voxx-groep, maakt het sluiten van de APA naar het oordeel van de rechtbank echter niet onrechtmatig, gelet op hetgeen hierna (4.23, 4.24 en 4.25) wordt overwogen. Dit nog los van de door de Voxx-groep opgeworpen vraag of het voordeel dat PAC als aandeelhouder van Onkyo Technology zou hebben behaald bij het sluiten van de APA één op één kan worden gezien als profiteren van wanprestatie door de andere leden van de Voxx-groep die zijn betrokken in deze procedure.

4.23.

Met betrekking tot e) overweegt de rechtbank als volgt. Ondanks dat – zoals Aqipa heeft aangevoerd – niet met zekerheid is vast te stellen dat OHEC zonder het sluiten van de APA (ook) op een faillissement was afgestevend en Aqipa hoe dan ook met lege handen zou achterblijven, staat naar het oordeel van de rechtbank wel vast dat de financiële situatie van OHEC ten tijde van het sluiten van de APA niet gezond was en dat zij moeite had om aan haar verplichtingen jegens afnemers, waaronder Aqipa en 11TC, te voldoen. Of Aqipa beter af was geweest als de Voxx-groep de APA niet had gesloten, is dus maar zeer de vraag. Met andere woorden: niet kan worden vastgesteld dat de schade die Aqipa stelt te lijden door onder meer omvangrijke investeringen enerzijds en lage inkomsten anderzijds is veroorzaakt door het sluiten van de APA, of door de al eerder bij OHEC ingezette neerwaartse spiraal. De vraag of het ontstaan van de door Aqipa gestelde schade voor de Voxx-groep bij het aangaan van de APA voorzienbaar was, behoeft bij die stand van zaken geen beoordeling.

4.24.

Met betrekking tot f) stelt de rechtbank vast dat de overname op basis van de APA tot gevolg had dat de Voxx-groep de nieuwe partij werd waarmee Aqipa zaken zou moeten doen, wilde zij distributeur van de Home AV-producten blijven. De keuze van de Voxx-groep om de positie van OHEC onder de Distributieovereenkomst met Aqipa niet één op één over te nemen (maar te gaan onderhandelen over een nieuwe distributieovereenkomst, zie daarover verder hierna) valt naar het oordeel van de rechtbank binnen het vrije commerciële verkeer tussen bedrijven en kan in beginsel dus niet als onzorgvuldig of volgens ongeschreven regels in het maatschappelijk verkeer als onbetamelijk worden aangemerkt. Dat geldt zeker nu, zoals Aqipa zelf ook benadrukt, de Voxx-groep na het
closenvan de APA maandenlang serieus heeft onderhandeld met Aqipa om tot een samenwerking met haar te komen. Dit ziet de rechtbank niet als bijkomende omstandigheid die het handelen van de Voxx-groep onrechtmatig maakt. De rechtbank ziet daarin veeleer dat de Voxx-groep zich de belangen van Aqipa als voormalig distributeur van OHEC, wier distributieovereenkomst was uitgesloten van de overdracht onder de APA, aantrok en probeerde tot een oplossing te komen die ook voor Aqipa werkbaar was.

4.25.

Verder overweegt de rechtbank nog dat de omstandigheid dat Aqipa en de Voxx-groep bepaalde gezamenlijke belangen hadden in relatie tot OHEC niet met zich brengt dat de Voxx-groep gehouden was om Aqipa op de hoogte te houden van de besprekingen/onderhandelingen met OHEC over de APA. De volgens Aqipa voor haar schadelijke berichtgeving van de Voxx-groep van 9 september 2021, 16 mei 2022 en juli 2022 (zie 2.15, 2.37 en 2.40), ziet de rechtbank tot slot ook niet als bijkomende omstandigheid voor onrechtmatigheid. De Voxx-groep rept in bedoelde uitingen over het distributeurschap van (leden van) de Voxx-groep en hun intellectuele eigendomsrechten en licenties ten aanzien van de Pioneer, Onkyo en Integra merken. Niet valt in te zien dat deze berichtgeving onrechtmatig is jegens Aqipa, of dat deze berichten het sluiten van de APA (waardoor OHEC haar verplichtingen jegens Aqipa niet meer kon nakomen) onrechtmatig maakt. De Voxx-groep, althans PAC, heeft ingevolge de APA immers activa en passiva van OHEC gekocht en ondergebracht in Onkyo Technology, waaronder de Onkyo en Integra merken en zij had een nieuwe licentieovereenkomst gesloten met betrekking tot het merk Pioneer (zie 2.12 en 2.13). De bedoelde uitingen van de Voxx-groep over hun nieuwe positie in de markt waren daarmee in overeenstemming.

4.26.

Dit alles leidt tot de conclusie dat van het gestelde onrechtmatig handelen van de Voxx-groep jegens Aqipa door het sluiten van de APA met OHEC geen sprake is. De vorderingen I en II zullen dan ook worden afgewezen.

Vorderingen III en IV: Wanprestatie onder de nieuwe distributieovereenkomst of (voor)overeenkomst?

4.27.

Voor de beoordeling van de vorderingen III en IV moet eerst worden beoordeeld of de door Aqipa gestelde nieuwe distributieovereenkomst, althans de voorovereenkomst, tot stand is gekomen. Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding (artikel 6:217 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW)). Of een overeenkomst tot stand is gekomen moet worden beantwoord aan de hand van de zogenoemde Haviltex^[8]-maatstaf: het is afhankelijk van wat partijen over een weer hebben verklaard en uit elkaars verklaringen hebben afgeleid en in gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten afleiden. Om van een overeenkomst te kunnen spreken hoeven in beginsel afspraken niet tot in alle details te zijn uitgewerkt; partijen moeten het wel eens zijn over de essentialia van een overeenkomst.

4.28.

Aqipa stelt ter staving van haar standpunt dat partijen over een nieuwe distributieovereenkomst overeenstemming hebben bereikt, althans over een voorovereenkomst inhoudende de verplichting om een nieuwe distributieovereenkomst aan te gaan, dat partijen vanaf de bespreking op 13 oktober 2021 in Kundl en de opvolgende contacten de volgende (kern)afspraken hebben gemaakt:

dat Aqipa de verkoop in het pan-Europese gebied, inclusief Frankrijk, ter hand neemt van de merken Onkyo, Pioneer en Integra;

dat deze verbintenis exclusief is en in elk geval tot en met 31 december 2023 zal voortduren;

dat Aqipa zolang deze verbintenis voortduurt de
after-sales(afhandelen van defecten en het leveren van service aan consumenten) zal blijven verzorgen.

Aan deze afspraken is volgens Aqipa ook uitvoering gegeven, omdat Klipsch sinds 5 oktober 2021 aan Aqipa heeft geleverd en omdat Aqipa de after-sales is blijven verzorgen.

4.29.

De Voxx-groep heeft betwist dat op 13 oktober 2021 of op een later moment een nieuwe distributieovereenkomst of een voorovereenkomst tot stand is gekomen. Zij heeft betoogd dat op 13 oktober 2021 is gesproken over de concrete vormgeving van de afspraken omtrent de Legacy orders en dat daarnaast de mogelijkheden zijn verkend om in de toekomst samen te kunnen werken, waarbij een eventuele toekomstige relatie alleen op hoofdlijnen is besproken.

4.30.

De rechtbank is van oordeel dat de gestelde nieuwe distributieovereenkomst noch een voorovereenkomst tot stand zijn gekomen, gelet op het volgende.

4.31.

Niet in geschil is dat de op 13 oktober 2021 gehouden bespreking was bedoeld om te bezien hoe partijen in de nieuwe situatie als gevolg van de effectuering van de APA zouden kunnen samenwerken. Blijkens de door Aqipa opgestelde notulen (zie 2.18) zijn vier suggesties van Aqipa besproken en zijn partijen het erover eens geworden om aan suggestie 1, het voortzetten van de Distributieovereenkomst, te werken door het voeren van onderhandelingen: “
Agreement of the parties: aim is to work on suggestion 1 and the parties need to discuss the terms of an agreement”. Daarnaast is gesproken over tijdelijke afspraken in de vorm van een “
bridge agreement(“
until the main agreement is finished")” of “
interim agreement” waarin de volgende onderwerpen geregeld zouden moeten worden:

1) allow Aqipa to run business without a break (incl. marketing for the brands by Aqipa)

2) Websites (eu.pioneer-av.com and eu.onkyo.com) to be continued

3) Inform partners in Europe about how it is going to continue

4) PAC/Voxx will check whether the contract lasts until March 2024

5) PAC/Voxx will make a draft for an MOU for agreeing to continue until 2024”

4.32.

In het kader van de
interim agreementwordt in de notulen vermeld het “Plan” dat Aqipa 29.000
unitszou gaan kopen van Klipsch, welke units gedeeltelijk al in voorraad waren en gedeeltelijk nog geproduceerd zouden moeten worden.

4.33.

Over de contouren van de
main agreementis in de notulen nauwelijks iets opgenomen. Laat staan dat uit de notulen zou kunnen worden afgeleid dat daarover op 13 oktober 2021 bindende afspraken zijn gemaakt, zoals Aqipa betoogt. Dat partijen er over de inhoud van de main agreement nog niet uit waren, blijkt ook uit de omstandigheid dat de door de Voxx-groep vervolgens op 20 oktober 2021 aan Aqipa toegezonden MOU “
non-binding” was en dat daarin met zoveel woorden tot uitdrukking wordt gebracht dat de in de MOU vermelde uitgangpunten niet uitputtend zijn en dat andere “
material terms and conditions”nog moeten worden uitonderhandeld om te komen tot een definitieve distributieovereenkomst (zie 2.19). Blijkens haar reactie in de e-mail 29 oktober 2021 (zie 2.20) heeft Aqipa het niet-bindende karakter van de MOU begrepen: “
Aqipa understands that an MOU generally has a non-binding character”en
“As the MOU is non-binding the MOU will not suffice”.Er waren, ook volgens Aqipa, dus onderhandelingen nodig om tot een verbintenisscheppende (distributie)overeenkomst te kunnen komen en Aqipa wilde graag de vaart in die onderhandelingen houden (“
the parties should have the obligation to act in good faith and proceed fast in the negotiations”).

4.34.

De rechtbank stelt verder vast dat Aqipa de MOU niet heeft aanvaard, maar diverse wijzigingen en aanvullingen op de MOU heeft voorgesteld. Hierbij heeft Aqipa zich op het standpunt gesteld dat in de te sluiten distributieovereenkomst de voorwaarden van de Distributieovereenkomst zouden moeten worden gehandhaafd:
“The conditions should remain as they were between Aqipa and OHE under the existing distribution agreement”,wat volgens Aqipa ook zou moeten betekenen dat ten aanzien van de duur en het territorium zou moeten worden aangesloten op de Distributieovereenkomst. De nieuwe distributieovereenkomst zou volgens Aqipa minimaal tot 31 maart 2024 moeten voortduren (zie wederom 2.20).

4.35.

Op de e-mail van Aqipa heeft de Voxx-groep bij e-mail van 11 november 2021 (zie 2.21) gereageerd. Zij beschrijft daarin een aantal uitgangspunten waarover partijen het op dat moment “
tentatively” eens waren en stelt zich op het standpunt dat het contract tot 31 december 2023 zou moeten lopen, dat het niet verlengbaar (“
non-renewable”) zou zijn en dat zij Frankrijk buiten het contract zou willen houden. Blijkens de reactie van Aqipa in haar e-mail van 15 november 2021 (zie 2.22) was voor Aqipa met name het verlies van Frankrijk een lastig punt. Aqipa noemde onder meer in dit verband een aantal “
challenges tot overcome”. Wel zag Aqipa graag een contract en een prijslijst voor 2022 van de Voxx-groep tegemoet.

4.36.

In reactie hierop heeft de Voxx-groep bij e-mail van 13 december 2021 de NDA toegestuurd en heeft zij vermeld dat ondertekening daarvan nodig is om prijsinformatie met Aqipa te kunnen delen. In de considerans van de NDA is onder meer opgenomen dat partijen vertrouwelijke informatie willen delen in verband met een potentiële distributierelatie tussen partijen (zie onder 2.24 en 2.25). Bij e-mail van 15 december 2021 heeft Aqipa wijzigingen in de tekst van de NDA voorgesteld en bij e-mail van 24 december 2021 liet zij weten dat zij nog altijd wacht op een concept overeenkomst (zie 2.27). De Voxx-groep heeft in een e-mail van 30 december 2021 (zie 2.28) meegedeeld dat zij nog werkte aan een concept overeenkomst en dat, zolang Aqipa de NDA nog niet had ondertekend, geen prijslijst kon worden verstrekt. Zij benadrukt daarbij dat partijen nog geen officiële
business relationshiphebben, dat die aanvangt wanneer Aqipa en PAC overeenstemming hebben bereikt over “
business terms under a distribution agreement” en dat PAC in de tussentijd haar best doet “
to ensure your legacy orders with OHE are properly fulfilled” en dat “
until an agreement is signed” Aqipa de distributeur voor Frankrijk is. De rechtbank leidt hieruit af dat partijen op dit moment nog altijd in onderhandeling zijn over de hoofdlijnen van een nieuwe distributieovereenkomst en tegelijkertijd de afspraken over de Legacy orders bleven nakomen.

4.37.

Op 25 februari 2022 heeft de Voxx-groep de Conceptovereenkomst aan Aqipa verstrekt, waarbij prijsinformatie en andere gevoelige informatie zijn weggelaten, omdat Aqipa de NDA nog niet had ondertekend. Aqipa heeft deze Conceptovereenkomst naar het oordeel van de rechtbank niet aanvaard. In haar e-mail van 16 maart 2022 (zie 2.31) noemt Aqipa immers zeven punten die voor haar nog op te lossen
key issueszijn (zie ook 4.11). Hiertoe behoorde onder meer dat Aqipa, ook onder de nieuwe distributieovereenkomst, distributeur zou blijven van Frankrijk en dat sprake zou zijn van exclusiviteit, en niet van een selectief distributiestelsel. Pas als deze key issues zouden zijn opgelost, zouden partijen verder in detail kunnen treden, schreef Aqipa.

4.38.

Hiermee heeft de Voxx-groep blijkens haar e-mail van 28 maart 2022 (zie 2.32) niet ingestemd: zij wilde zelf Frankrijk gaan bedienen en wilde geen exclusiviteit aan Aqipa verlenen. Uit de e-mail van 13 april 2022 (zie 2.33) blijkt dat de key issues die Aqipa eerder noemde niet zijn opgelost en stelt Aqipa ter discussie of de heer Blondel wel bevoegd is om namens Klipsch en de “
Pioneer Onkyo brands and products” te onderhandelen. De Voxx-groep reageert hierop bij brief van 20 april 2022 (zie 2.34). Zij wijst er in deze bief onder meer op dat de wijze waarop partijen in de afgelopen maanden zaken met elkaar hebben gedaan, plaatsvonden “
as a goodwill gesture to help you with your legacy orders with OHE”. Verder spreekt de Voxx-groep uit dat er “
major disconnects/concerns” zijn, waarop geen voortgang wordt geboekt. Uit de daarop volgende correspondentie tussen partijen, eindigend met de onder 2.39 aangehaalde brief van 5 juli 2022 - waarin de Voxx-groep de verdere relaties met Aqipa heeft beëindigd -, blijkt niet dat partijen alsnog overeenstemming hebben bereikt over de essentialia van een distributieovereenkomst.

4.39.

Het voorgaande leidt tot de conclusie dat partijen het over belangrijke onderdelen van de distributierelatie waarover zij onderhandelden (onder meer duur, territorium en exclusiviteit) niet eens waren. Dit betekent dat geen nieuwe distributieovereenkomst tot stand is gekomen. Uit het dossier en hetgeen is besproken ter zitting kan ook niet worden afgeleid dat Aqipa en de Voxx-groep zich jegens elkaar verplicht hadden om (hoe dan ook) een nieuwe distributieovereenkomst met elkaar aan te gaan (zo begrijpt de rechtbank althans de door Aqipa gestelde voorovereenkomst).

4.40.

Bij het voorgaande is nog van belang dat, zoals [naam 5] ter zitting ook heeft bevestigd, de orders die Aqipa na 5 oktober 2021 aan Klipsch heeft verstrekt, geen betrekking hadden op de uitvoering van een nieuwe distributierelatie tussen partijen, maar op de afhandeling door Klipsch van de zogenoemde Legacy orders (zie 2.16).

4.41.

Dat Aqipa de after-sales is blijven verzorgen betekent evenmin dat een nieuwe distributieovereenkomst of voorovereenkomst is gesloten. Zoals [naam 5] ter zitting eveneens heeft bevestigd, heeft de onder 2.42 bedoelde betaling van Klipsch aan Aqipa voor retouren en verleende service aan afnemers geen betrekking op producten die Aqipa onder een nieuwe distributieovereenkomst zou hebben afgenomen, maar op de Legacy orders
.

4.42.

Dit alles leidt tot de slotsom dat van wanprestatie van de Voxx-groep onder de (immers niet gesloten) nieuwe distributieovereenkomst of voorovereenkomst geen sprake kan zijn, zodat de vorderingen III en IV zullen worden afgewezen.

Vorderingen V en VI: Heeft de Voxx-groep de onderhandelingen onrechtmatig afgebroken?

4.43.

De volgende vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of de Voxx-groep de onderhandelingen met Aqipa op onrechtmatige wijze heeft afgebroken. Bij de beoordeling van deze vraag geldt de volgende maatstaf. Het staat met elkaar onderhandelende partijen - die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten bepalen - vrij onderhandelingen af te breken, tenzij dit (a) op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het tot stand komen van de overeenkomst of (b) in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij moet rekening worden gehouden met de mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandelingen afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van deze partij. Hierbij kan ook van belang zijn of zich in de loop van de onderhandelingen onvoorziene omstandigheden hebben voorgedaan, terwijl, in het geval onderhandelingen ondanks gewijzigde omstandigheden over een lange tijd worden voortgezet, wat betreft dit vertrouwen doorslaggevend is hoe daaromtrent ten slotte op het moment van het afbreken van de onderhandelingen moet worden geoordeeld tegen de achtergrond van het gehele verloop van de onderhandelingen. De Hoge Raad spreekt van een strenge en tot terughoudendheid nopende maatstaf.^[9]

4.44.

Aqipa voert, ter staving van haar standpunt dat de Voxx-groep de onderhandelingen over een nieuwe distributieovereenkomst niet mocht afbreken, aan dat partijen op 13 oktober 2021 al overeenstemming hadden bereikt over de belangrijkste delen van de afspraken en dat een deel van de afspraken reeds is uitgevoerd. Verder wijst Aqipa erop dat - kort samengevat - van de kant van de Voxx-groep nooit een voorbehoud is gemaakt met betrekking tot het voortzetten van de samenwerking en dat er altijd een goed en coöperatief contact is geweest, waardoor een sfeer van vertrouwen in het leven is geroepen.

4.45.

De Voxx-groep heeft onder meer aangevoerd dat zij met de brief van 5 juli 2022 (zie 2.39) niet de onderhandelingen met Aqipa heeft afgebroken, maar dat Aqipa de breuk zelf heeft geïnitieerd door in haar e-mail van 2 mei 2022 (zie 2.35) te dreigen met juridische procedures als er geen contract zou worden gesloten en met het onder 2.38 aangehaalde persbericht van 22 mei 2022 in de openbaarheid te brengen dat er een contract was met de Voxx-groep, wat onjuist was. Zij heeft er verder op gewezen dat in de communicatie en de met Aqipa gewisselde stukken steeds zijdens de Voxx-groep is benadrukt dat voorstellen
non-bindingwaren en dat op de Voxx-groep geen verplichting rustte tot het sluiten van enige overeenkomst met Aqipa.

4.46.

De rechtbank is van oordeel dat de Voxx-groep niet gehouden was verder te onderhandelen met Aqipa en overweegt daartoe als volgt.

4.47.

Partijen hebben gedurende een periode van ongeveer acht maanden meer of minder intensief contact met elkaar gehad over de mogelijkheden en onmogelijkheden van een samenwerking tussen Aqipa en (onderdelen van) de Voxx-groep. Zoals hiervoor is geoordeeld, zijn de door Aqipa gestelde nieuwe distributieovereenkomst en de tot sluiting daarvan verplichtende voorovereenkomst niet tot stand gekomen. De afspraken die zijn gemaakt en wel zijn nagekomen, betreffen de zogenoemde Legacy orders. Gebleken is dat partijen op essentiële elementen van een distributieovereenkomst, zoals de duur van de overeenkomst, het territorium en exclusiviteit, - anders dan Aqipa in dit verband aanvoert - juist géén overeenstemming hebben bereikt. Aan het onderhandelen over prijzen en volumes zijn partijen niet eens toegekomen. Daaraan stond in ieder geval in de weg dat Aqipa tot 2 mei 2022 de NDA niet wilde ondertekenen. Niet betwist is dat de Voxx-groep deze voorwaarde redelijkerwijs kon stellen voordat onderhandeld zou worden over bijvoorbeeld prijzen.

4.48.

De rechtbank stelt verder vast dat de Voxx-groep na 2 mei 2022 de onderhandelingen niet heeft voortgezet en dat zij met haar brief van 5 juli 2022 die onderhandelingen heeft afgebroken. Dit is naar het oordeel van de rechtbank echter niet onrechtmatig.

4.49.

Uitgangspunt is, zoals gezegd, dat partijen steeds vrij zijn onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van (in dit geval) Aqipa in het tot stand komen van de overeenkomst of in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Naar het oordeel van de rechtbank kon Aqipa in dit geval niet gerechtvaardigd ervan uitgaan dat een nieuwe distributieovereenkomst met de Voxx-groep tot stand zou komen. Anders dan Aqipa stelt, heeft de Voxx-groep gedurende de onderhandelingen immers wel degelijk voorbehouden gemaakt ten aanzien van het tot stand komen van enige overeenkomst. Zie de onder 2.19 aangehaalde door de Voxx-groep opgestelde MOU, waarin onder meer staat: “
Neither party shall have any liability of any nature whatsoever to proceed with the signing of a Distribution Agreement, whether pursuant to this letter or otherwise” en artikel 10 van de eveneens door de Voxx-groep geconcipieerde NDA (weergegeven onder 2.24), waarin expliciet is opgenomen dat partijen op ieder moment de onderhandelingen mogen afbreken. In zoverre heeft de Voxx-groep dus niet bijgedragen aan het vertrouwen dat Aqipa kennelijk had in het tot stand komen van een nieuwe distributieovereenkomst. Dat de Voxx-groep Aqipa van oktober 2021 tot mei 2022 op constructieve wijze tegemoet is getreden, zoals Aqipa aanvoert, maakt niet dat de Voxx-groep zichzelf daarmee heeft verplicht de onderhandelingen voort te zetten totdat een overeenkomst zou zijn bereikt. Zeker nu Aqipa in haar e-mail van 2 mei 2022 dreigde met juridische procedures en vervolgens in haar persbericht van 22 mei 2022 minst genomen suggereerde dat zij een distributieovereenkomst had gesloten met de Voxx-groep, terwijl dat niet het geval was en waardoor de Voxx-groep zich onder druk gezet voelde. Gelet op al deze omstandigheden stond het de Voxx-groep vrij de onderhandelingen over een distributieovereenkomst met Aqipa af te breken.

4.50.

Het voorgaande leidt ertoe dat ook de vorderingen V en VI zullen worden afgewezen.

Vorderingen VII tot en met X

4.51.

De rechtbank zal tot slot de vorderingen sub VII tot en met X bespreken.

VII: Rectificatie?

4.52.

Op grond van het bepaalde in artikel 6:167 lid 1 BW kan voor rectificatie aanleiding bestaan wanneer iemand krachtens titel 3 van boek 6 BW (Onrechtmatige daad) jegens een ander aansprakelijk is ter zake van een onjuiste of door onvolledigheid misleidende publicatie van gegevens van feitelijke aard.

4.53.

Aqipa heeft niet toegelicht welke concrete publicaties van de Voxx-groep volgens haar onjuist of door onvolledigheid misleidend waren. Voor zover Aqipa erop doelt dat de Voxx-groep zich op enig moment na de APA heeft gepresenteerd als distributeur van de Home AV-producten in Europa kan dit, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen en beslist, niet als onjuist of door onvolledigheid misleidend worden aangemerkt. Zie daarover ook onder 4.25. Hierop strandt vordering VII.

VIII: Rekening en verantwoording?

4.54.

Een verplichting tot rekening en verantwoording kan worden aangenomen als tussen partijen een rechtsverhouding bestaat op grond waarvan de ene partij jegens de andere (de rechthebbende) verplicht is om zich omtrent de behoorlijkheid van enig vermogensrechtelijk beleid te verantwoorden. Zo’n verhouding kan voortvloeien uit de wet, een rechtshandeling of ongeschreven recht.

4.55.

Aqipa acht rekening en verantwoording cruciaal voor de begroting van de door de Voxx-groep te vergoeden schade. Uit hetgeen hiervoor is overwogen en beslist, vloeit echter voort dat de Voxx-groep jegens Aqipa niet schadeplichtig is. Nog los van de vraag of een verplichting tot het vergoeden van schade de Voxx-groep zonder meer ook tot het afleggen van rekening en verantwoording zou verplichten, zal vordering VIII dus worden afgewezen.

IX en X

4.56.

Uit het voorgaande volgt dat de vorderingen IX (dwangsom) en X evenmin voor toewijzing in aanmerking komen.

Proceskosten

4.57.

Aqipa zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure in de hoofdzaak in conventie. De rechtbank begroot die proceskosten aan de zijde van de Voxx-groep als volgt:

- griffierecht: € 676

- salaris advocaat: € 1.228 (2 punten à € 614, volgens tarief II)

- nakosten
€ 178(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal: € 2.082

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

4.58.

Aqipa heeft de vordering in het exhibitie-incident niet gehandhaafd nadat de Voxx-groep de in het incident gevorderde bescheiden had overgelegd. Dit leidt ertoe dat de proceskosten tussen partijen in dat incident zullen worden gecompenseerd.

4.59.

Aangezien de Voxx-groep de vordering in reconventie na de conclusie van antwoord in reconventie heeft verminderd tot nihil, moet de Voxx-groep de door Aqipa in reconventie gemaakte proceskosten vergoeden. Deze kosten begroot de rechtbank op:

- salaris advocaat: € 614 (1 punt à € 614, volgens tarief II) aan salaris advocaat.

- nakosten:
€ 178(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal: € 792

5.De beslissing

De rechtbank

5.1.

wijst het door Aqipa gevorderde af;

5.2.

veroordeelt Aqipa in de proceskosten in de hoofdzaak in conventie, aan de zijde van de Voxx-groep begroot op € 2.082, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Wordt bij niet betaling het vonnis daarna betekend, dan moet Aqipa € 92 extra betalen, plus de kosten van betekening, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan;

5.3.

compenseert in het exhibitie-incident de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

5.4.

veroordeelt de Voxx-groep hoofdelijk in de proceskosten in de hoofdzaak in reconventie, aan de zijde van Aqipa begroot op € 792, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Wordt bij niet betaling het vonnis daarna betekend, dan moet de Voxx-groep € 92 extra betalen, plus de kosten van betekening;

5.5.

verklaart de veroordelingen onder 5.2 en 5.4 uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. L. Kelkensberg en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2024.^[10]

ECLI:NL:RBDHA:2024:10706

Internationale geschil tussen distributeurs van consumentenelektronica over arbitragebeding en wanprestatie

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

1.KLIPSCH GROUP EUROPE B.V., te Noordwijk,

1.De procedure

2.De feiten

3.Het geschil

4.De beoordeling

Rechtsmacht

5.De beslissing

Voetnoten