Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL23.28340
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[naam eiser], eiser,
V-nummer: [v-nummer]
(gemachtigde: mr. H.G.A.M. Halfers),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder,
(gemachtigde: S. Soerdjpal).
Procesverloop
Verweerder heeft op 19 juni 2023 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.
Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.
Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd.
Eiser heeft hierop gereageerd.
De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en op 14 september 2023 het onderzoek gesloten.
Overwegingen
1. Eiser stelt te zijn geboren op [geboortedag] 1988 en de Nigeriaanse nationaliteit te hebben.
2. Op grond van artikel 96, eerste lid, van de Vw kan de rechtbank ook zonder toestemming van partijen bepalen dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft. Gelet op de inhoud van het digitale dossier en de door partijen overgelegde stukken acht de rechtbank zich voldoende voorgelicht om zonder zitting uitspraak te kunnen doen. In het verzoek van eiser om een zitting ziet de rechtbank onvoldoende aanleiding voor een ander oordeel.
3. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.
4. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring en het voortduren daarvan al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraken van deze rechtbank en zittingsplaats volgt dat de maatregel van bewaring en het voortduren daarvan tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraken ten grondslag heeft gelegen rechtmatig was. [1] Daarom staat nu, voor zover dat in beroep wordt aangevochten, ter beoordeling of sinds 17 augustus 2023 het voortduren van de maatregel van bewaring rechtmatig is.
5, Eiser voert aan dat zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Nigeria ontbreekt nu de LP [2] -aanvraag langer dan een jaar geleden is gedaan. Gelet hierop stelt eiser dat de voortduring van de maatregel van bewaring onrechtmatig is.
6. De rechtbank is van oordeel dat er geen aanknopingspunten zijn voor het oordeel dat het zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Nigeria is komen te ontbreken. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling [3] volgt dat van eiser mag worden verwacht dat hij actief en volledig meewerkt aan zijn uitzetting. [4] Nu uit het voortgangsrapport en de vertrekgesprekken blijkt dat eiser nog altijd niet meewerkt aan zijn uitzetting, dient de langere duur van de maatregel van bewaring dan ook nog altijd voor rekening en risico van eiser te komen. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding voor het oordeel dat het voortduren van de maatregel van bewaring onrechtmatig is geweest in de periode van 17 augustus 2023 tot 14 september 2023.
7. Verder voert eiser aan dat hij tijdens het vertrekgesprek van 16 augustus 2023 bijgestaan had moeten worden door een tolk Edo. Volgens eiser heeft dit vertrekgesprek ten onrechte in het Engels plaatsgevonden en leidt dit tot onrechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring. Tot slot voert eiser aan dat sprake is van een onrechtmatige cumulatie van hoedanigheden, omdat de verhoorder tevens de tolk was.
8. De rechtbank volgt eiser hierin niet. Gesteld noch gebleken is dat eiser de Engelse taal onvoldoende beheerst of dat hij de regievoerder tijdens het vertrekgesprek niet goed heeft begrepen. Ook blijkt uit het verslag van het vertrekgesprek niet dat er communicatieproblemen tussen eiser en de regievoerder waren. Eiser heeft in beroep niet gesteld dat het verslag geen juiste weergave bevat van wat er is gezegd. Eiser heeft ook niet concreet toegelicht dat hij door deze wijze van het voeren van het vertrekgesprek is benadeeld. Eiser is dan ook niet in zijn belangen geschaad. Verder merkt de rechtbank op dat de regievoerder een regulier vertrekgesprek heeft gevoerd met eiser in de Engelse taal. Niet is gebleken dat sprake is van een onrechtmatige cumulatie van hoedanigheden.
9. Tot slot leidt ook de ambtshalve toetsing niet tot het oordeel dat het voortduren van de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek op enig moment onrechtmatig was. [5]
10. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank:
verklaart het beroep ongegrond; en
wijst het verzoek om schadevergoeding af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van R. Ben Sellam, griffier, en openbaar gemaakt door middel van een geanonimiseerde publicatie op
www.rechtspraak.nl.
www.rechtspraak.nl.
De uitspraak is uitgesproken en bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.