Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER
8 juni 2021 door
Tribunalul Bucureşti – Sectia I Penala(Roemenië) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:
1.Procesgang
Giurgiu Prison. In haar tussenuitspraak heeft de rechtbank de beslistermijn met 60 dagen verlengd onder gelijktijdige verlenging van de gevangenhouding met 60 dagen. [4]
2.Tussenuitspraak van 23 maart 2023
3.Artikel 11 OLW: detentieomstandigheden
Giurgiu Prisonzal worden geplaatst, maar dat hij in plaats daarvan eerst in
Bucharest-Rahova Prisonzal worden geplaatst.
Bucharest-Rahova Prisonde detentieomstandigheden zwaar onder de maat zijn. Dit blijkt onder meer uit het feit dat in 2018 acht medewerkers van
Bucharest-Rahova Prisonzijn aangehouden en vervolgd wegens agressie jegens gedetineerden en dat een arts letselverklaringen heeft vervalst na geweld door bewaarders jegens gedetineerden. In 2019 zijn er meerdere gedetineerden gefolterd en in 2022 en 2023 is een gedetineerde overleden omdat hem (langdurig) medische behandeling is onthouden. Een medische behandeling in het buitenland bood geen soelaas meer. Over
Bucharest-Rahova Prisonwordt in Engelstalige rapportages, waarvan andere EU-landen kennis kunnen nemen, niets gezegd. Om die reden deelt de uitvaardigende justitiële autoriteit mee dat opgeëiste personen in die inrichting zullen worden geplaatst.
Bucharest-Rahova Prisonin orde zijn. De Roemeense ombudsman heeft in een rapport uit 2023 namelijk wel het een en ander gezegd over deze inrichting. Er is een gebrek aan medisch personeel en bij meldingen van geweld door bewaarders jegens gedetineerden worden geen letselverklaringen opgemaakt. Geconcludeerd kan worden dat detentieomstandigheden in alle Roemeense penitentiaire inrichtingen structureel slecht zijn. Gelet hierop is de verstrekte garantie ontoereikend. Daarbij is verder van belang dat de opgeëiste persoon eerder gedetineerd is geweest in
Bucharest-Rahova Prison. Toen heeft hij ondervonden dat bewaarders geld verlangen, of bijvoorbeeld sigaretten, alvorens gedetineerden toegang tot medische zorg kunnen krijgen. Ook is de opgeëiste persoon toen met een mes gestoken. In zijn medisch dossier is hierover opgenomen dat een vetbultje is verwijderd. Gelet op het vorenstaande verzoekt de raadsman om het onderzoek aan te houden om specifieke garanties te vragen over (onder meer) de opleiding van het personeel in
Bucharest-Rahova Prisonop het gebied van mensenrechten en hoeveel bewaarders er werken in relatie tot het aantal gedetineerden.
Bucharest-Rahova Prisonniet aan overlevering in de weg staan.
personal space(exclusief sanitair) zal beschikken. Hiermee is het vastgestelde reële gevaar dat de opgeëiste persoon vanwege overbevolking over te weinig
personal spacezal beschikken, weggenomen.
Bucharest-Rahova Prisonsprake is van een reëel gevaar van onmenselijke of vernederende behandeling in de zin van artikel 4 Handvest omdat gedetineerden daar worden mishandeld en/of gemarteld en hiertegen niet worden beschermd.
Bucharest-Rahova Prisonis onvoldoende om een algemeen gevaar aan te nemen ten aanzien van (de medische verzorging in) deze penitentiaire inrichting. Een rapport van een nationale ombudsman kan in zijn algemeenheid objectieve, betrouwbare, nauwkeurige en naar behoren bijgewerkte gegevens bevatten op basis waarvan een algemeen gevaar zou kunnen worden aangenomen voor
Bucharest-Rahova Prison. Uit deze rapportage van de Roemeense ombudsman kan echter niet worden afgeleid dat gedetineerden in
Bucharest-Rahova Prisonworden mishandeld en gemarteld. Zonder afbreuk te willen doen aan hetgeen de opgeëiste persoon over zijn eerdere ervaringen in deze penitentiaire inrichting heeft verklaard, kan de rechtbank op basis van wat de raadsman en de opgeëiste persoon hebben aangevoerd niet vaststellen dat op basis van objectieve, betrouwbare, nauwkeurige en naar behoren bijgewerkte gegevens sprake is van een reëel gevaar van een onmenselijke of vernederende behandeling in de zin van artikel 4 Handvest vanwege martelingen in deze penitentiaire inrichting, alsmede dat hiertegen geen bescherming wordt geboden.
4.Slotsom
6.Beslissing
[opgeëiste persoon]aan
Tribunalul Bucureşti – Sectia I Penala(Roemenië) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.