ECLI:NL:PHR:2026:501

• Datum uitspraak: 19 mei 2026
• Publicatiedatum: 18 mei 2026
• Zaaknummer: 24/00689
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt veroordeling medeplegen Marktplaatsoplichting

De verdachte werd door het gerechtshof 's-Hertogenbosch veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, wegens meermalen medeplegen van oplichting via Marktplaats. Het hof stelde vast dat de verdachte samen met anderen via valse namen en hoedanigheden goederen aanbood die na betaling niet werden geleverd, waarbij slachtoffers werden bewogen tot betaling onder valse voorwendselen.

De bewijsvoering bestond uit aangiftes van meerdere slachtoffers, bankafschriften, e-mailcorrespondentie, IP-adresgegevens en verklaringen van betrokkenen. Het hof concludeerde dat er sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachten, waarbij de verdachte medepleger was van de oplichtingspraktijken.

De verdediging voerde in cassatie aan dat de bewezenverklaring onvoldoende was gemotiveerd en dat niet kon worden vastgesteld dat de verdachte daadwerkelijk achter de Marktplaatsaccounts zat. De Hoge Raad oordeelt echter dat het hof voldoende wettig en overtuigend bewijs heeft geleverd voor de betrokkenheid van de verdachte en dat het cassatiemiddel faalt.

De Hoge Raad merkt op dat de redelijke termijn in cassatie is overschreden, maar ziet geen aanleiding tot vernietiging van het hofarrest. Het cassatieberoep wordt verworpen, waarmee de veroordeling van de verdachte voor medeplegen van oplichting definitief blijft staan.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de veroordeling voor meermalen medeplegen van oplichting via Marktplaats blijft in stand.

Conclusie

PROCUREUR-GENERAAL

BIJ DE

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Nummer 24/00689

Zitting 19 mei 2026

CONCLUSIE

V.M.A. Sinnige

In de zaak

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992,

hierna: de verdachte

1. Inleiding

1.1

De verdachte is bij arrest van 28 februari 2024 door het gerechtshof 's-Hertogenbosch (parketnr. 20-001719-23) wegens 1. “medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd”, veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden, waarvan 2 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Het hof heeft verder beslist op de vorderingen van de benadeelde partijen, een en ander zoals omschreven in de bestreden uitspraak. ^[1]

1.2

Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. J.J.J. van Rijsbergen, advocaat in Breda, heeft één middel van cassatie voorgesteld.

1.3

Het middel klaagt dat de bewezenverklaring ten aanzien van het medeplegen ontoereikend is gemotiveerd.

2. Bewezenverklaring en bewijsvoering

2.1

Ten laste van de verdachte is als feit 1 bewezenverklaard dat:

“hij op tijdstippen in de periode van 1 juli 2014 tot en met 1 maart 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, telkens met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

- [aangever 1] heeft bewogen tot de afgifte van € 70,- euro en

- [aangever 2] heeft bewogen tot de afgifte van € 96,75 euro en

- [aangever 3] heeft bewogen tot de afgifte van € 70,- en

- [aangever 4] heeft bewogen tot de afgifte van € 80,- en

- [aangever 5] heeft bewogen tot de afgifte van € 66,50 euro en

- [aangever 6] heeft bewogen tot de afgifte van € 71,95 euro en

- [aangever 7] heeft bewogen tot de afgifte van € 100,- euro en

- [aangever 8] heeft bewogen tot de afgifte van € 57,- euro en

- [aangever 9] heeft bewogen tot de afgifte van € 96,95 euro, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar telkens met vorenomschreven oogmerk – zakelijk weergegeven – (telkens) valselijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid,

- zich voorgedaan als bonafide verkoper en

- op internet via Marktplaatsadvertenties goederen te koop aangeboden en/of daarbij een valse naam gebruikt en

- geïnteresseerden aangeboden om de/het voorwerp(en) per post te verzenden en

- (vervolgens) met voornoemde aangevers overeengekomen om een geldbedrag te storten op (een) door verdachte en/of zijn mededader(s) beheerde bankrekening(en), ten behoeve van de aankoop van het/de aangeboden voorwerp(en) en/of

- met voornoemde aangevers overeengekomen dat zij een Track & Trace code zouden ontvangen en dat hen het/de aangeboden voorwerp(en) zou(den) worden toegestuurd, waardoor genoemde personen werden bewogen tot bovenomschreven afgiftes.”

2.2

Deze bewezenverklaring steunt op de volgende bewijsmiddelen:

“
1. Het proces-verbaal van aangifte internetoplichting aan de politie d.d. 15 augustus 2014, dossierpagina’s 78-81, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 1] :

(Dossierpagina 79)

Uw gegevens

Voornaam: [...] ;

Achternaam: [aangever 1] .

Gegevens wederpartij

Voornaam: [...] ;

Achternaam: [medeverdachte 1] .

(Dossierpagina 80)

Transactiegegevens

Website:
www.marktplaats.nl ;

Advertentietitel: Nieuwe Nike Air Max Leopard, maat 39;

Omschrijving geschil in maximaal 750 woorden: [medeverdachte 1] zou mij de Nike Leopard schoenen opsturen. Ik heb netjes het verschuldigde bedrag overgemaakt maar mevrouw bleef het opsturen van de schoenen maar uitstellen. Ik heb mevrouw meerdere kansen gegeven om de schoenen alsnog te versturen maar toen bleek dat mevrouw er niet veel tijd voor had, heb ik gevraagd of ik dan het bedrag weer terug gestort kon krijgen. Dit was geen probleem en dit ging ze dan ook doen. Maar ook dit werd steeds uitgesteld en tot heden heb ik nog geen geld ontvangen. Ik heb [medeverdachte 1] meerdere keren de kans gegeven om dit samen op te lossen, maar mevrouw blijft het maar uitstellen en zegt bewijs te hebben dat ze het bedrag overgemaakt heeft maar op heden ook dit nog niet naar mij verstuurd.

Datum betaling: 29-07-2014;

Bedrag aankoop: 70;

Betalingsmethode: Overschrijving;

Bankrekeningnummer wederpartij: [rekeningnummer 1] ;

Naam rekeninghouder wederpartij: [medeverdachte 1] ,

2. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 29 juli 2014, dossierpagina 82:

Details af- en bijschrijving

[aangever 1]

[rekeningnummer 2]

[medeverdachte 1] -70,00

Naam/Omschrijving/MededeIing

Naam: [medeverdachte 1] ;

Omschrijving: Nike Air Max;

Marktplaats;

Iban: [rekeningnummer 1]

Datum: 29 juli 2014;

Tegenrekening: [rekeningnummer 1] ;

Mutatiesoort: Internetbankieren.

3. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde e-mailberichten tussen aangeefster [aangever 1] en [e-mailadres 1] , dossierpagina’s 83-87:

(Dossierpagina 87)

Prijs: 75,00;

Rubriek: Kleding: Kleding, Dames > Schoenen;

Advertentienummer: [0001] ;

Datum van plaatsing: 25 jul. ’14.

(Dossierpagina 86)

Van: [aangever 1] via Marktplaats;

Datum:27-07-201420:35 (GMT+01:00);

Aan: [e-mailadres 1] ;

Onderwerp: Reactie: nieuwe nike air max leopard maat 39;

Reactie op uw advertentie ‘nieuwe nike air max leopard maat 39’.

hallo

voor 55 euro wil ik ze wel van je overnemen?

GEÏNTERESSEERDE

[aangever 1]

Van: [e-mailadres 1] ;

Datum: 27/07/2014 20:42;

Aan: [e-mailadres 3] ;
Onderwerp: Re: Reactie: nieuwe nike air max leopard maat 39.

hoi.

dat vind ik te weinig, ze hebben bijna 200 gekosy

gr

Oorspronkelijk bericht

Van: [aangever 1] via Marktplaats;
Datum: 28-07-2014 07:06 (GMT+01:00);

Aan: [e-mailadres 1] ;

Onderwerp: Re: Re: Reactie: nieuwe nike air max leopard maat 39;

70 euro icl verzendkosten dan?

Van: [e-mailadres 1] ;

Datum: 28/07/2014 07:51;

Aan: [e-mailadres 3] ;

Onderwerp: Re: Re: Reactie: nieuwe nike air max leopard maat 39.

ja das prima

gr

Van: [aangever 1] via Marktplaats;

Datum:28-07-2014 09:13 (GMT+01:00);

Aan: [e-mailadres 1] ;

Onderwerp: Re: Re: Re: Reactie: nieuwe nike air max leopard maat 39.

oke:)

Vandaag krijg ik me salaris weer en dan maak ik het naar je over.

Wat is je rekening nummer?

En omdat het om een best bedrag gaat, hoe kunnen we afspreken dat ik zeker weet

datje ze opstuurd?

ik heb het een keertje al mee gemaakt jammer genoeg:(:(:(:(.

Niet lullig bedoelt voor jou.

Als je ze opstuurt of je dan de track en trace wil door geven aan mij?

Van: [e-mailadres 1] ;

Datum: 28/07/2014 09:27;

Aan: [e-mailadres 3] ;

Onderwerp: Re: Re: Re: Reactie: nieuwe nike air max leopard maat 39.

[rekeningnummer 1] tnv [medeverdachte 1] .

je krijgt van mij de track en trace code als ze op dw post gegaan zijn

gr

4. Het proces-verbaal van aangifte internetoplichting aan de politie d.d. 27 november 2014, dossierpagina’s 88-91, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 2] :

(Dossierpagina 89)

Uw gegevens

Voornaam: [...] ;

Achternaam: [aangever 2]

Gegevens wederpartij

Voornaam: [...] ;

Achternaam: [medeverdachte 1] .

(Dossierpagina 90)

Website: marktplaats.nl;

Advertentietitel: Nieuwe Nike Air Max Leopard, maat 39;

Omschrijving geschil in maximaal 750 woorden: [medeverdachte 1] uit [plaats] heeft Nike schoenen aangeboden op Marktplaats en ik heb het geld overgemaakt nadat deze persoon zei dat hij akkoord ging met het bod. Ik heb 96,75 overgemaakt op rekening: [rekeningnummer 1] . Daarna heb ik meerdere malen gemaild maar geen reactie gekregen.

Datum betaling: 26-07-2014;

Bedrag aankoop: 96,75;

Betalingsmethode: Overschrijving;

Bankrekeningnummer wederpartij: [rekeningnummer 1] ;

Naam rekeninghouder wederpartij: [medeverdachte 1] .

5. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 28 juli 2014, dossierpagina 92:

Details af- en bijschrijving

[aangever 2] ;

[rekeningnummer 3]

Datum

Omschrijving

Type

Bedrag (€)

28 juli 2014

Naam: [medeverdachte 1] ; Omschrijving: Nike;

IBAN: [rekeningnummer 1] ; Valutadatum: 28-07-2014.

Online bankieren

- 96,75

6. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 28 juni 2019, dossierpagina’s 93-95, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 3] :

(Dossierpagina 93)

Plaats delict: [a-straat 1] , [plaats] , binnen de gemeente [...] ;

Pleegdatum/tijd: Op 16 juni 2016.

Conflictgegevens:

Betreft: Marktplaats.nl;

Advertentienummer: [0002] ;

Betalingsmethode: Bankoverschrijving (met IBAN).

In de advertentie stonden een aantal Adidas schoenen en Adidas pakken. Ik wilde graag de schoen Adidas Superstar, die verkochten ze voor 50 euro (normaal ongeveer het dubbele), dit was inclusief verzending. Zo ook wilde ik graag een Adidas huispak voor 20 euro (ze vroegen er eigenlijk 35 euro voor), dus ik zou het voor 70 euro inclusief verzending krijgen. Dit heb ik naar hun overgemaakt op donderdag 16 juni rond 22:00 uur. De volgende dag, vrijdag 17 juni, kreeg ik een e-mail van Marktplaats dat ze de advertentie van deze mensen hebben verwijderd want het waren waarschijnlijk frauduleuze mensen. Ik heb alleen de donderdag contact met hun gehad. Ze woonden zelf in [plaats] en zeiden dat ze een loods in [plaats] hadden voor de spullen

(Dossierpagina 94)

die ze een keer in de week ophaalden voor de bestellingen. Ze konden het zo goedkoop aanbieden vanwege een executieverkoop. Ik vroeg naar afmetingen. Ze stuurden me een foto van dezelfde schoen van hun 'dochter' en gaven mij de afmeting, te weten 27cm voor maat 40. Hij/zij had dezelfde maat als ik. De maten van het huispak waren maat M of L en deze konden ze mij geven nadat ze het opgehaald hadden. Dus vandaar dat ik het bedrag van 70 euro had overgemaakt.

7. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 16 juni 2016, dossierpagina 96:

Rabobank

Rabo DirectRekening

[aangever 3] ;

[rekeningnummer 4]

16 juni 2016 [medeverdachte 1] - 70,00

Tegenrekening (IBAN): [rekeningnummer 5] ;

Omschrijving: Adidas schoenen+huispak;

Via: Betaalopdracht;

(...)

Verwerkingsdatum: 16 juni 2016.

8. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde e-mailberichten tussen aangeefster [aangever 3] en [e-mailadres 2] , dossierpagina’s 97-132:

(Dossierpagina 97)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 11:19 AM

To: [naam 1] via Marktplaats
[e-mailadres 2]

Zijn het originele?

(Dossierpagina 98)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Op 16 jun. 2016 om 11:31 heeft [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > het volgende geschreven:

Ja zeker komen uit een faillissement verkoop.

(Dossierpagina 99)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 12:38 AM

To: [naam 1] via Marktplaats
[e-mailadres 2]

(...) Zou u foto’s kunnen maken van de schoenen zelf zodat ik weet dat het echte zijn?

(Dossierpagina 102)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Op 16 jun. 2016 om 12:52 heeft [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > het volgende geschreven:

Foto’s maken wordt lastig want ze staan in n loods.

(Dossierpagina 104)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 1:18 PM

To: [naam 1] via Marktplaats
[e-mailadres 2]

Oooohw waar zit de loods?

(Dossierpagina 105)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Op 16 jun. 2016 om 13:29 heeft [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > het volgende geschreven:

[plaats] .

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar'- M

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 1:32 PM

To: [naam 1] via Marktplaats
[e-mailadres 2]

(...) Is het niet van de zwarte markt daar? Is er niemand anders die nog in die loods komt...

(Dossierpagina 106)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Op 16 jun. 2016 om 13:33 heeft [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > het volgende geschreven:

Nee is niet van de zwarte markt nee mn compagnon en ik gaan 1 keer in de week daarheen om de bestellingen op te halen en te versturen.

(Dossierpagina 109)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] >

Thu 6/16/2016 2:38 PJ

[e-mailadres 4]

Opmerking Hof:

Het hof stelt aan de hand van pagina 109 vast dat er met dit e-mailbericht twee bijlagen/foto's zijn verzonden. Op de linkse foto is een zwarte schoen van de linkerkant weergegeven met drie schuine strepen erop, waar boven de meest rechtse schuine streep een gouden tekst geschreven staat. De bovenkant van de achterkant van de schoen is wit. Op de rechtse foto is een zwarte schoen van de rechterkantkant weergegeven niet drie schuine strepen erop, waar boven de meest rechtse schuine streep een gouden tekst geschreven staat. De bovenkant van de achterzijde (hak) van de schoen is wit.

(Dossierpagina 111)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 3:23 PM

To: [naam 1] via Marktplaats
[e-mailadres 2]

Dankjewel, dat was snel. Hoe kan dat..

(Dossierpagina 112)

From: [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > Sent: Thursday, June 16, 2016 3:24 PM

To:
[e-mailadres 4]

Subject: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Deze zijn van mn dochter dus die heb ik hier staan.

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 3:33 PM

To: [naam 1] via Marktplaats
[e-mailadres 2]

(...) Ze zijn nieuw neem ik aan?

(...) Wanneer kunt u het verzenden?

(Dossierpagina 113)

From: [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] >

Sent: Thursday, June 16, 20163:34 PM

To:
[e-mailadres 4]

Subject: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Jazeker die zijn van Adidas superstart. Ja nieuw in doos ze worden van t weekend verstuurd.

(Dossierpagina 117)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 8:00 PM

To:
[e-mailadres 2]

Is het goed als ik het morgen overmaak?

(Dossierpagina 118)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Op 16 jun. 2016 om 20:03 heeft [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > het volgende geschreven:

Ja maar morgen moet ik t wel hebben want er is veel vraag naar de schoenen.

(Dossierpagina 119)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3]

Thu 6/16/2016 8:20 PM

To:
[naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] >

(...) Nog een vraag dat huispak, grijs met goud Adidas en zwarte broek met goud logo, in welke maat heeft u die nog?

(Dossierpagina 123)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

[aangever 3] .

Thu 6/16/2016 8:44 PM

To:
[naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] >

Zijn het wel originele? Want viagoogle kan ik zon pak niet vinden.

From: [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] >
Sent: Thursday, June 16, 2016 8:38 PM

To:
[e-mailadres 4]

Subject: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Nee pakken liggen ook niet hier.

(Dossierpagina 124)

Re: Ik heb interesse in ‘Adidas superstar’ - M.

Op 16 jun. 2016 om 20:50 heeft [naam 1] via Marktplaats <
[e-mailadres 2] > het volgende geschreven:

Ja zeker google maar goed dan kom je ze echt tegen.

9. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 7 november 2018, dossierpagina's 133-135, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 4] :

(Dossierpagina 133)

Plaats delict: [b-straat 1] , [plaats] , binnen de gemeente [...] ;

Pleegdatum/tijd: Op 8 maart 2018.

Conflictgegevens:

Betreft: Marktplaats.nl;

Advertentietitel: Nike air max 2017 nieuw!;

Betalingsmethode: Bankoverschrijving (met IBAN).

Ik heb schoenen gekocht voor 80 euro inclusief verzenden. Het duurde en duurde voordat ze ze op stuurden en toen ineens was het opgestuurd zeiden ze. Ik kreeg geen Track en Trace code dus ik heb na 2 dagen weer contact gelegd. Ze waren toen in het ziekenhuis en toen zou het 2 dagen later er moeten zijn. Ik had toen nog niks en ik kreeg toen ook geen antwoord meer van hun. Ik zag gister dezelfde advertentiefoto's, alleen op een andere naam maar wel op dezelfde plaats ( [plaats] , 34 km) en het gps-kaartje gaf aan op straatnaam [c-straat] , ook het

(Dossierpagina 134)

zelfde als toen. Ik ging heel serieus er weer op in op die schoenen. We hadden een deal en ik zou het bedrag overmaken en toen zag ik hetzelfde rekeningnummer en de naam en toen zei ik: ‘Sorry de verkoop kan niet doorgaan. Sorry voor het ongemak’ en ineens waren alle advertenties er weer gelijk af en ik krijg weer verder geen antwoord.

Wederpartij:

Achternaam: [medeverdachte 2] ;

Voornamen: [...] ;

Betalingsaccountgegevens:

Naam rekeninghouder: [medeverdachte 2] ;

Rekeningnummer [rekeningnummer 7] ;

Internet account:

Gebruikersnaam: [...] ;

URL: Marktplaats.nl.

Accountgegevens: Aangever [aangever 4]

Betalingsaccountgegevens:

Rekeningnummer: [rekeningnummer 8] ;

Internet account:

Gebruikersnaam: [...] ;

URL: Marktplaats.nl.

10. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 23 maart 2018, dossierpagina 137:

Details afschrijving Rabo Bankieren.

Rekeninghouder: [naam 9] EO;

[rekeningnummer 8] .

[medeverdachte 2] € 80,00 AF

Tegenrekening: [rekeningnummer 7] ;
Omschrijving: Nike air max 2017 nieuw zwart goudmaat 41;
Via: Bankgiro opdracht;
Verwerkingsdatum: 8 maart 2018.

11. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde berichtenwisseling op Marktplaats.nl tussen aangeefster [aangever 4] en [verdachte] , dossierpagina's 136 en 138:

(Dossierpagina 136)

Nike air max 2017 nieuw!

Aangeefster [aangever 4] : ‘Heb je de bon ook nog?’.

[verdachte] : ‘Akkoord. Ja bon doe ik erin bij de doos mochten ze kapot gaan of iets kan je altijd naar de Footlocker gaan zit garantie op’.

Aangeefster [aangever 4] : ‘Oke super’

(...)

[verdachte] : ‘Je mag 80 euro overmaken naar [rekeningnummer 7] tnv [medeverdachte 2] . Als t geld erop staat gaat t op de post en ontvang je de Track en Trace van mij’.

(Dossierpagina 138)

(...)

[verdachte] : ‘Wordt t vandaag nog overgemaakt? Want wil wel zeker weten dat de schoenen betaald worden’.

12. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 7 november 2018, dossierpagina's 142-144, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 5] :

(Dossierpagina 142)

Plaats delict: [d-straat 1] , [plaats] , binnen de gemeente [...] ;

Pleegdatum/plaats: Op 5 april 2018.

Conflictgegevens:

Betreft: Marktplaats.nl;

Advertentietitel: Nike air max 2017 maat 36 tm 44;

Betalingsmethode: Bankoverschrijving (met IBAN).

Ik heb schoenen gekocht via Marktplaats. Er werd gevraagd naar mijn adresgegevens en mijn naam. Ik heb het volgende opgegeven: [medeverdachte 2] , [e-straat 1] [plaats] . Het geld heb ik overgemaakt naar: [medeverdachte 2] [rekeningnummer 7] . De verkoper heeft toegezegd de spullen op te sturen na het overmaken van het geld. Maar na de overschrijving is de account ‘ [naam 2] ’ opgeheven en krijg ik geen contact meer met de verkoper. Achteraf zag ik dat dit rekeningnummer al in jullie database bekend is in verband met oplichting. Via Google zag ik dat deze Marktplaatsaccount ook een registratie kende in [plaats] . Via Facebook

(Dossierpagina 143)

kom ik 1 [medeverdachte 2] tegen. Ik zie dat deze persoon connecties heeft in [plaats] en zelfs een dochter in [plaats] heeft, dus dit moet bijna wel de juiste persoon zijn.

Wederpartij:

Achternaam: [medeverdachte 2] ;

Voornamen: [...]

Betalingsgegevens:

Naam rekeninghouder: [medeverdachte 2] ;

Rekeningnummer: [rekeningnummer 7] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 2] ;

URL: Marktplaats.nl.

Accountgegevens: Aangever [aangever 5]

Betalingsgegevens:

Rekeningnummer: [rekeningnummer 9] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [...] ;

URL: Marktplaats.nl.

13. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 5 april 2018, dossierpagina 145:

Rabo DirectRekening

[aangever 5] EO [...] - [rekeningnummer 10] .

5 apr [medeverdachte 2] - 66,50

Tegenrekening/IBAN: [rekeningnummer 7] ;

Via: Bankgiro opdracht;

Verwerkingsdatum: 5 april 2018.

> Opdracht naar [medeverdachte 2] .

14. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegd berichtenwisseling op Marktplaats.nl tussen aangever [aangever 5] en ‘ [naam 2] ’, dossierpagina 146:

Nike air max 2007 maat 3....

Aangever [aangever 5] : ‘Ok nog 1 vraag, hoe weet ik dat t betrouwbaar is, aangezien je nog niet lang op mp zit. Ik kan me financieel geen kat in de zak veroorloven. Hoor graag, dank voor je begrip. Gr. [aangever 5] .

[naam 2] : ‘Kan je mijn volle naam en adres geven?’

Aangever [aangever 5] : ‘Ok dat is goed. Dank en dan zal ik het geld overmaken’.

[naam 2] : ‘ [medeverdachte 2] , [e-straat 1] , [plaats] ’.

15. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 28 juni 2019, dossierpagina's 151-153, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 6] :

(Dossierpagina 151)

Plaats delict: [f-straat 1] , [plaats] ;

Pleegdatum/tijd: 7 juni 2018.

Conflictgegevens:

Betreft: Marktplaats.nl;

Advertentietitel: Nike air max 2017;

Betalingsmethode: IDEAL.

Nike schoenen gekocht maar deze zijn niet geleverd. Kort contact gehad via de chat op Marktplaats met elkaar. Geld overgemaakt naar [medeverdachte 1] . Rekeningnummer: [rekeningnummer 11] . Vervolgens herhaaldelijk gevraagd naar mijn Track en Trace code maar ik kreeg totaal geen respons meer. Toen heb ik nog gevraagd of ze mijn geld wilden terugstorten. Daar werd ook niet op gereageerd. Nu zag ik dat ze van Marktplaats af zijn.

(Dossierpagina 152)

Wederpartij:

Achternaam: [medeverdachte 1] ;

Voornamen: [...]

Adres: [plaats] .

Betalingsaccountgegevens:

Naam rekeninghouder: [medeverdachte 1] ;

Rekeningnummer: [rekeningnummer 11] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 2] ;

URL: Marktplaats.nl.

Accountgegevens: Aangever [aangever 6]

Betalingsaccountgegevens:

Rekeningnummer: [rekeningnummer 12] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 3] ;

URL: Marktplaats.nl.

16. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 7 juni 2018, dossierpagina 154:

Details af- en bijschrijving

[aangever 6] .

[rekeningnummer 12] .

Datum

Omschrijving

Type

Bedrag (€)

7 juni 2018

Naam: [medeverdachte 1] ;
IBAN: [rekeningnummer 11] ; Kenmerk: nike air max 2017; Valutadatum: 07-06-2018.

Online bankieren

- 71,95

17. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde e-mailberichten tussen aangeefster [aangever 6] en [e-mailadres 9] , dossierpagina’s 155-165:

(Dossierpagina 159)

Van: [naam 2] via
Marktplaats [e-mailadres 5] :
Verzonden: 7 juni 2018 19:48;

Aan:
[aangever 6] ;
Onderwerp: Ik heb interesse in ‘Nike air max 2017 maat 40 tm 46’ - [naam 3] .

Als de betaling binnen is gaan ze op de post en ontvang je de Track en Trace.

18. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 28 juni 2019, dossierpagina’s 166-168, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 7] :

(Dossierpagina 166)

Plaats delict: [g-straat 1] , [plaats] , binnen de gemeente [...] ; Pleegdatum/plaats: Op 13 september 2018.

Conflictgegevens:

Betreft: Marktplaats.nl;

Advertentietitel: Nike air max 270 maat 36 tm 46;

Betalingsmethode: IDEAL.

Ik heb 2 paar Adidas schoenen besteld. Ik heb ook zijn 06 nummer gevraagd en daarna ook een sms gestuurd en ontvangen. Nadat ik 100 euro betaald heb was ‘s avonds de advertentie verwijderd (dit bleek door Marktplaats gebeurd te zijn) en de verkoper was/is niet meer bereikbaar. Het 06-nummer wordt niet meer opgepakt.

(Dossierpagina 167)

Wederpartij:

Achternaam: [verdachte] ;

Tussenvoegsel: [...] ;

Voornamen: [...] .

Adres:

Plaatsnaam: [plaats] .

Contactgegevens:

Telefoon mobiel: [telefoonnummer 1] .

Betalingsaccountgegevens:

Naam rekeninghouder; [verdachte] ;

Rekeningnummer: [rekeningnummer 13] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 4] ;

URL: Marktplaats.nl.

19. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 13 september 2018, dossierpagina 172:

Details van de transactie

13-08-2018

IDEAL Af EURO -100,00

Rabo DirectRekening [rekeningnummer 14]

[aangever 7] EO [...] Rabo DirectRekening

Tegenrekening/IBAN: [rekeningnummer 15] ;

Ten name van: Bunq B.V.;

Omschrijving: (...) [rekeningnummer 13] [verdachte]
[...] pasnr. [...] ;

Verwerkingsdatum: 13-09-2018;

Doel van overschrijving EPAY.

20. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 28 juni 2019, dossierpagina’s 175-177, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 8] :

(Dossierpagina 175)

Plaats delict: [h-straat 1] , [plaats] , binnen de gemeente [...] ; Pleegdatum/plaats: Op 20 oktober 2018.

Conflictgegevens:

Betreft: Marktplaats.nl;

Advertentietitel: Nike Air Max 2017;

Betalingsmethode: Bankoverschrijving (met IBAN);

Schadebedrag of waarde (EURO): 57,00.

Ik heb via Marktplaats Nike Air schoenen getracht te kopen. De prijs per paar bedroeg 50 euro. Ik wilde in eerste instantie 2 paar kopen, echter de verkoper ‘ [naam 5] ’ ( [verdachte] uit [plaats] ) gaf aan dat hij niet aan de optie ‘gelijk oversteken’ van Marktplaats deed aangezien hij in een situatie zat dat hij nog geld kreeg van een koper en deze nog niet betaald had. Via de optie betaalt de koper achteraf terwijl hij/ zij wel het

(Dossierpagina 176)

pakket ontvangen heeft. Ik vond dit een plausibel verhaal aangezien ikzelf van deze optie vaak gebruik heb gemaakt omdat ik een keer eerder ben opgelicht. Zaterdag 20 oktober heb ik hierdoor EUR 57 overgemaakt (50 euro voor de Nike schoenen en 7 euro verzendkosten). De verkoper geeft aan de schoenen te versturen en vraagt of ik nog het tweede paar wil hebben. Dat wilde ik wel. Gelukkig heb ik dit echter niet gedaan. De verkoper kwam vertrouwelijk over en gaf steeds snel en netjes (zonder spelfouten) antwoord. Op maandag (22 oktober) / dinsdag (23 oktober) begon bij mij een vervelend gevoel te ontstaan. Ik heb toch maar weer de naam Gegoogeld en helaas blijkt dat deze man al zoveel mensen te hebben opgelicht. Hij maakt hierbij gebruik van verschillende banken. Ik moest geld overmaken naar een SNS rekening, namelijk [rekeningnummer 16] t.n.v. [verdachte] .

Wederpartij:

Achternaam: [verdachte] ;

Tussenvoegsel: [...] ;

Voornamen: [...]

Betalingsaccountgegevens:

Naam rekeningnummer: [verdachte] ;

Rekeningnummer: [rekeningnummer 16] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 5] ;

URL: Marktplaats.nl.

Accountgegevens: Aangever [aangever 8]

Betalingsaccountgegevens:

Rekeningnummer: [rekeningnummer 17] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 6] ;

URL: Marktplaats.nl.

21. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 20 oktober 2018, dossierpagina 178:

[verdachte] - 57,00

SEPA Overboeking

IBAN: [rekeningnummer 16] ;

BIC: [...] ;

Naam: [verdachte] ;

Omschrijving: nikes.

Tegenrekening: [rekeningnummer 16] ;

Rekeningnummer: [rekeningnummer 17] .

(opmerking hof: handgeschreven is vervolgens vermeld:)

Mijn rekeningnummer

mijn naam is niet zichtbaar, maar dit (aanvulling hof: het bankrekeningnummer eindigend op ‘36) is mijn rekeningnummer t.n.v. [aangever 8]

(aanvulling hof: daaronder een handtekening)

22. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegd gesprek op Marktplaats.nl tussen aangever [aangever 8] en ‘ [naam 5] ’, dossierpagina’s 179-188:

(Dossierpagina 180)

Za 20 okt:

Beste [naam 5] ,

Ik heb een vraag over ‘Nike air max 2017’. Ik zou graag de rode Nikes willen hebben, maat 43.

Met vriendelijke groet,

[naam 6] .

19:34

Hoi dat is prima. Wil je ze ophalen of moeten ze verstuurd worden?

19:35

Welke kleur is nummer 7 blauw? Is die er ook nog in 43 dan neem ik nl beide paren.

(Dossierpagina 181)

19:39

(...)

Ja heb ik ook nog in 43

19:41

Dan neem ik beide graag. Kan ik dat realiseren middels gelijk overdragen van marktplaats?

19:43

Nee op dit moment niet. Vind t helemaal niks heb vorige week via die optie 3 paar schoenen opgestuurd en heb nog mn geld niet.

19:45

(...)

(Dossierpagina 182)

Gelijk oversteken doe ik pas weer als ik weet hoe mp dit gaat oplossen. Je kan er ook 1 aan mij betalen dat ik de andere apart houd en als je dan ziet dat ik hem opgestuurd heb en je hem ontvangen heb kan ik de andere erna opsturen.

19:57.

Is goed maar dan heb ik geen verzendkosten toch?

(Dossierpagina 183)

20:10

Je betaalt 1 keer verzendkosten dan.

20:12

Ik betaal de kosten voor het 2e paar.

20:12

Ok.

20:12

(...)

Je krijgt van mij Track en Trace als ze verstuurd zijn.

20:14

23. Het proces-verbaal van aangifte d.d. 28 juni 2019, dossierpagina’s 189-191, voor zover inhoudende als verklaring van [aangever 9] :

(Dossierpagina 189)

Plaats delict: [i-straat 1] , [plaats] , binnen de gemeente [...] ; Pleegdatum/tijd: Op 7 februari 2019.

Conflictgegevens:

Advertentietitel: Nike air max;

Betalingsmethode: Bankoverschrijving (met IBAN);

Schadebedrag of waarde (EURO): 96,95.

Ik heb twee paar Nikes schoenen van ze gekocht via Marktplaats. Toen ik het geld had overgemaakt hoorde ik niks meer van ze en kan ik ze ook niet meer vinden op Marktplaats.

Wederpartij:

Achternaam: [medeverdachte 2] .

(Dossierpagina 190)

Betalingsaccountgegevens:

Naam rekeninghouder: [medeverdachte 2] ;

Rekeningnummer: [rekeningnummer 6] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 7] .

Accountgegevens: Aangever [aangever 9] .

Betalingsaccountgegevens:

Rekeningnummer: [rekeningnummer 18] .

Internet account:

Gebruikersnaam: [naam 8] .

24. Een schriftelijk bescheid, zijnde het als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegde bankafschrift d.d. 16 juli 2019, dossierpagina 192:

Details afschrijving Rabo Bankieren

Rekeninghouder: [aangever 9] ;

[rekeningnummer 18] .

[medeverdachte 2] € 96,95 AF

Tegenrekening: [rekeningnummer 6]

Via: Betaalopdracht;

Verwerkingsdatum: 7 februari 2019.

25. Een schriftelijk bescheid, zijnde de als aanvulling op het dossier aan de stukken toegevoegd berichtenwisseling op Marktplaats.nl tussen aangever [naam 8] [aangever 9] en wederpartij met gebruikersnaam “ [naam 7] ”, dossierpagina’s 193-197:

(Dossierpagina 194)

[aangever 9] : ‘En heeft u deze nog in (
hof begrijpt: maat) 34?

“ [naam 7] ”: Ja heb ik ook nog

[aangever 9] : Mooi dan heb ik er wel belang bij + verzending

“ [naam 7] ”: Komt op 96,95 incl verzenden

(...)

(Dossierpagina 195)

[aangever 9] : Oké waar mag ik het naar toe sturen?

“ [naam 7] ”: [rekeningnummer 6] tnv [medeverdachte 2] . Waar mogen ze naartoe?

[aangever 9] : [i-straat 1] , [plaats]

“ [naam 7] ”: Dank je, als t erop staat bericht je, gaan ze op de post en ontvang je de Track en Trace code.

26. Het proces-verbaal van bevindingen 126na Marktplaats d.d. 15 oktober 2019, dossierpagina’s 242-245, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 2] :

(Dossierpagina 242/243)

Er is een onderzoek opgestart tegen verdachten [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] onder bvh-nummer [0003] wat zich primair richt op oplichting en/of witwassen strafbaar gesteld in de artikelen 326 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht. Het betreft een opsporingsonderzoek naar Marktplaatsfraude waarbij goederen te koop aangeboden werden en welke na betaling door koper door de aanbieder van de advertentie niet werden geleverd. In de verschillende internetaangiftes stonden de betreffende marktplaatsadvertenties en gebruikers-ID van de aanbieder van de goederen vermeld.

Hieronder worden de gegevens met betrekking tot gebruikers-ID, emailadres gebruiker, gebruikersnaam en IP-adres gebruikers-ID weergegeven aan de hand van de betreffende advertentie-ID.

Adverte ntie ID

Gebrui

kers ID

E-mailadres gebruiker

Gebruikers

Naam

IP-adres gebruiker s ID

Datum aanmel ding

[...]

[...]

[e-mailadres 6]

[naam 1]
[naam 1]

[...]
[...]

22-05-
2016

[...]

[...]

[e-mailadres 7]

[naam 2]
[naam 2]

[...]
[...]

22-05-
2018

[...]

[...]

[e-mailadres 8]

[naam 5]

[...]
[...]

11-10-
2018

Hieronder worden de gegevens met betrekking tot categorie, advertentietitel, datum/tijd plaatsen van de advertentie, datum/tijd upgrade van de advertentie, naam van adverteerder, status advertentie, reden verwijdering en het IP-adres weergegeven aan de hand van de betreffende advertentie-ID.

Advertenti
e ID

Categori
e

Advertenti
e titel

Gebruikersnaam

IP-adres van
advertentie

Datum
geplaats
t

[...]

Schoene
n

Adidas
Superstar

[naam 1]

[...]

31-05-
2016

[...]

Schoene
n

Nike air
max 2017
maat 40
tm 46

[naam 2]
[naam 2]

[...]

02-06-
2018

[...]

Schoene
n

[naam 5]

[...]

15-10-
2018

Per advertentie kwamen bij de gebruikers ID nog als overige gegevens als status gebruiker en bij de geplaatste advertenties nog de navolgende overige gegevens naar voren: datum/tijd upgrade van de advertentie, status advertentie en reden verwijdering naar voren.

Adverten

tie ID

Gebruike

rs ID

Status
gebruiker

Datum
advertent
ie
geplaatst

Datum
upgrade
advertent
ie

Status
advertent
ie

Reden
verwijderi
ng

[...]

[...]

Verwijde
rd

31-05-
2016

17-06-
2016

Verwijde
rd

Closed

[...]

[...]

Verwijde
rd

02-06-
2018

16-06-
2018

Verwijde
rd

Closed

[...]

[...]

Verwijde
rd

15-10-
2018

26-10-
2018

Verwijde
rd

User
deleted

27. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 augustus 2019, dossierpagina 248, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 4] :

Naar aanleiding van de ontvangen gegevens van LMIO en de ontvangen aangiftes is er 1 telefoonnummer naar voren gekomen waarmee een aangever (PL2600-2018064512) contact heeft gehad met de verkoper van Nike Airmax. De aangever, tevens slachtoffer, (
het hof begrijpt uit het pv-nummer: [aangever 7] , dossierpagina 166 ) heeft een bedrag van 100,- euro overgemaakt naar rekeningnummer [rekeningnummer 15] (
het hof begrijpt uit de aangifte dossierpagina 167: [rekeningnummer 13] ) ten name van [verdachte] . Het telefoonnummer waarmee de aangever contact heeft gehad is [telefoonnummer 1] .

Middels een vordering ex. artikel 126na WvSv zijn de gebruikersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] gevorderd. Het antwoord op de vordering is ontvangen op 8 augustus 2019, hieruit kwam naar voren dat de geregistreerd gebruiker aan het telefoonnummer [telefoonnummer 1] is:

Voorletters: [...] ;

Achternaam: [medeverdachte 1] ;

Straat: [c-straat] ;

Huisnummer [...] ;

Woonplaats: [plaats] .

Noot verbalisant: Bovenstaande gegevens zijn de gekoppelde gegevens op 8 augustus

2019.

28. Het proces-verbaal van bevindingen 126nd Bunq d.d. 13 december 2019, dossierpagina’s 250-257, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 1] :

(Dossierpagina 250)

In de verschillende internetaangiftes stond vermeld dat door de koper geld werd overgemaakt naar verschillende bankrekeningen waaronder [rekeningnummer 13] ten name van [verdachte] . De rekening [rekeningnummer 13] is gevorderd over de periode 1 augustus 2018 tot en met 29 augustus 2019. De volgende gegevens zijn van de Bunq-bank ontvangen:

Rekeningnummer [rekeningnummer 13] is een persoonlijke rekening van [verdachte] .

Door Bunq-bank werd tevens afbeeldingen van het Nederlands Identiteitsbewijs ten name van [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1992, verstrekt voorzien van documentnummer [0004] . Tevens verstrekte de Bunq-bank een videofragment van een manspersoon die zeer grote gelijkenis vertoonde met de foto van [verdachte] op het Nederlands Identiteitsbewijs. Uit navraag bij de Bunq-bank behoort dit videofragment tot een verplichte wijze van identificatie van de rekeninghouder die een account bij Bunq-bank aanvangt.

(Dossierpagina 251)

Verder bleek uit de verstrekte IP-adressen van de Bunq-rekeningen ten name van [verdachte] dat de navolgende IP-adressen overeenkwamen met de gebruikte IP- adressen voor gebruikers-ID en/of plaatsen van advertenties bij Marktplaats:

IP-adres

Datum IP gebruikt bij Marktplaats

Datum IP gebruikt bij Bunq-bank

[...]

03/10/2018 – 29/10/2018

25/09/2018 – 03/10/2018

Noot verbalisant:

Uit gevorderde gegevens bij Marktplaats is naar voren gekomen dat het IP-adres [...] behoort bij een adres in [plaats] .

(Dossierpagina 253)

Opvallende transacties [rekeningnummer 13] :

Zaaknummer

Datum

Bedrag

Tenaamgestelde

Omschrijving

17

13-09-2018

€ 100

[aangever 7]

Zaaknummer 17 is één op één te herleiden op tenaamstelling van de rekeninghouder en het bedrag welke ontvangen werd op rekening [rekeningnummer 13] .

29. Het proces-verbaal van bevindingen 126nd SNS d.d. 4 november 2019, dossierpagina’s 264-268, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 2] :

(Dossierpagina 264)

In de verschillende internetaangifte stond vermeld dat door de koper geld werd overgemaakt naar verschillende bankrekeningen waaronder [rekeningnummer 16] ten name van [verdachte] . De rekening [rekeningnummer 16] is gevorderd over de periode 1 oktober 2018 tot en met 27 augustus 2019. De volgende gegevens zijn van de SNS bank ontvangen:

Rekeningnummer [rekeningnummer 16] is een betaalrekening met als tenaamgestelde:

Naam: [verdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats]

Woonadres: [c-straat 1] , [...] te [plaats] .

(Dossierpagina 265)

Uit de verstrekte IP-adressen van de rekening [rekeningnummer 16] ten name van [verdachte] kwam naar voren dat het navolgende IP-adres overeenkwam met een gebruikte IP-adres voor gebruikers-ID en/of plaatsen van advertenties bij Marktplaats:

IP-adres

Datum IP gebruikt bij Marktplaats

Datum IP gebruikt bij SNS-bank

Aantal IP-adres gebruikt bij SNS

[...]

03/10/2018 –
29/10/2018

03/05/2018 –
17/09/2018

206

(Dossierpagina 266)

Transacties [rekeningnummer 16] [verdachte] .

Zaak- nummer

Datum

Bedrag

Te naam

gestelde

Omschrijving

23

20-10-2018

€ 57

[aangever 8]
[aangever 8]

Nike Air Max 2017

Zaaknummer is één op één te herleiden op tenaamstelling van de rekeninghouder en het bedrag welke ontvangen werd op rekening [rekeningnummer 16] .

30. Het proces-verbaal van bevindingen 126nd Triodosbank d.d. 15 oktober 2019, dossierpagina’s 284-291, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 4] :

(Dossierpagina 284)

In de verschillende internetaangiftes stond vermeld dat door de koper geld werd overgemaakt naar verschillende bankrekeningen waaronder [rekeningnummer 11] ten name van [medeverdachte 1] . De rekening [rekeningnummer 11] is gevorderd over de periode 2 juni 2018 tot en met 27 augustus 2019. De volgende gegevens zijn van de Triodosbank ontvangen:

Rekeningnummer [rekeningnummer 11] is een betaalrekening met als
tenaamgestelde:

Naam rekeninghouder: [medeverdachte 1]

Op de rekening is 1 pas uitgegeven op naam van [medeverdachte 1] , deze pas is nooit als vervangen of vermist opgegeven.

(Dossierpagina 285)

[rekeningnummer 11] tnv [medeverdachte 1] :

Zaaknummer

Datum

Bedrag

Tenaamgestelde

Omschrijving

11

€ 71,95

[aangever 6]

Nike air max
2017

Zaaknummer 11 is één op één te herleiden op tenaamstelling van de rekeninghouder en het bedrag welke ontvangen wordt op rekening [rekeningnummer 11] .

31. Het proces-verbaal van bevindingen 126nd ING d.d. 4 november 2019, dossierpagina’s 299-302, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 4] :

(Dossierpagina 299)

In de verschillende internetaangiftes stond vermeld dat door de koper geld werd overgemaakt naar verschillende bankrekeningen waaronder [rekeningnummer 1] ten name van [medeverdachte 1] . De rekening [rekeningnummer 1] is gevorderd over de periode 1 januari 2014 tot en met 26 augustus 2019. De volgende gegevens zijn ontvangen:

Aan de rekening zitten de volgende gegevens gekoppeld:

Naam rekeninghouder: [medeverdachte 1] ;

Geboortedatum: [geboortedatum] 1984;

Adres: [c-straat 1] te [plaats] .

(Dossierpagina 300)

Zaaknummer

Datum

Bedrag

Tenaamgestelde

Omschrijving

33

26-07-2014

€ 96,75

[aangever 2]

Nieuwe nike air max leopard maat 39

36

23-07-2014

€ 70

[aangever 1]

Nieuwe nike air max leopard maat 39

De bovengenoemde bedragen bij de zaaknummers zijn één op één te herleiden op tenaamstelling van de rekeninghouder en de bedragen welke ontvangen werden op rekening [rekeningnummer 1] .

32. Het proces-verbaal van bevindingen 126nd ABN Amro d.d. 5 november 2019, dossierpagina’s 307-312, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 2] :

(Dossierpagina 307)

In de verschillende internetaangiftes stond vermeld dat door de koper geld werd overgemaakt naar verschillende bankrekeningen waaronder [rekeningnummer 5] ten name van [medeverdachte 1] . De rekening [rekeningnummer 5] is gevorderd over de periode 1 januari 2014 tot en met 26 augustus 2019. De volgende gegevens zijn van de ABN-AMRO bank ontvangen:

Rekeningnummer [rekeningnummer 5] is een privérekening met als tenaamgestelde:

Naam: [medeverdachte 1] ;

Geboortedatum: [geboortedatum] 1984;

Adres: [c-straat 1] ;

Postcode: [...] ;

Woonplaats: [plaats] .

Rekeningen op naam [medeverdachte 1] :

Rekeningnummer [rekeningnummer 5] is opgeheven in 07-2016.

Er zijn geen andere procuratiehouders en/of gemachtigden voor de rekeningen bekend. Er zijn geen andere bancaire producten bekend op naam van [medeverdachte 1] .

(Dossierpagina 308)

Aangaande beschikbare IP-logging met betrekking tot rekening

[rekeningnummer 5] meldde ABN-AMRO bank dat de navolgende IP-adressen op het account van de klant werden gebruikt:

[...] ,

[...] ,

[...] en

[...] .

Verder bleek uit de verstrekte IP-adressen van de rekening [rekeningnummer 5] ten name van [medeverdachte 1] dat de navolgende IP-adressen overeenkwamen met de gebruikte IP-adressen voor gebruikers-ID en/of plaatsen van advertenties bij Marktplaats:

IP-adres

Datum IP gebruikt bij ABNAMRO-bank

Datum IP gebruikt bij Marktplaats

[...]

01/08/2016 – 05/08/2016

22/05/2016 (2x)

[...]

01/08/2016 – 05/08/2016

31/05/2016

Opvallende transacties [rekeningnummer 5] :

Zaaknummer

Datum

Bedrag

Tenaamgestelde

Omschrijving

1

16-06-2016

€ 70

[aangever 3]

-

Zaaknummer 1 is één op één te herleiden op tenaamstelling van de rekeninghouder en het bedrag welke ontvangen werd op rekening [rekeningnummer 5] .

33. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 mei 2019, dossierpagina’s 317-319, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 3] :

(Dossierpagina 317)

Op 10 april 2019 deed ik een vordering voor de bankgegevens van [medeverdachte 2] , voor rekeningnummer [rekeningnummer 7] van de SNS bank. Ik ontving de transacties van deze bankrekening tussen 1 maart 2018 en 10 mei 2018.

Er worden bedragen overgemaakt voor kleding en schoenen, die lijken op de advertenties waarmee de aangevers in dit dossier zijn opgelicht:

- Op 8 maart 2018 werd er 80 euro ontvangen van [naam 9] onder vermelding van "Nike air max 2017 nieuw zwart goud maat 41" --> Hiervan is aangifte gedaan door [aangever 4] .

(Dossierpagina 318)

- Op 6 april 2018 werd er 66,50 euro ontvangen van [aangever 5] , zonder vermelding -->

Hiervan is aangifte gedaan door [aangever 5] .

34. Het proces-verbaal van bevindingen 126nd ABN-AMRO d.d. 16 oktober 2019, dossierpagina’s 332-335, voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant 4] :

(Dossierpagina 332)

In de verschillende internetaangiftes stond vermeld dat door de koper geld werd overgemaakt naar verschillende bankrekeningen waaronder [rekeningnummer 6] ten name van [medeverdachte 2] . De rekening [rekeningnummer 6] is gevorderd over de periode 1 januari 2014 tot en met 26 augustus 2019. De volgende gegevens zijn van de ABN-AMRO bank ontvangen:

Rekeningnummers ten name van [medeverdachte 2]

Rekeningnummer [rekeningnummer 6] is een betaalrekening met als tenaamgestelde:

Naam: [medeverdachte 2] ;

Adres: [c-straat 1] ;

Postcode en woonplaats: [plaats] ;

Geboortedatum: [geboortedatum] 2005.

De rekening betreft een betaalrekening, Jongerengroeirekening. De rekening [rekeningnummer 6] is geopend in 10-2018 en opgegeven op 25-02-2019.

Naast de rekeninghouder [medeverdachte 2] , is aan de rekening is [verdachte] als wettelijke vertegenwoordiger gekoppeld, hij is algeheel bevoegd.

(Dossierpagina 333)

[rekeningnummer 6] tnv [medeverdachte 2] :

Zaaknummer

Datum

Bedrag

Tenaamgestelde

Omschrijving

29

07-02-2019

€ 96,65

[aangever 9]

Nike air max

Zaaknummer 29 is één op één te herleiden op tenaamstelling van de rekeninghouder en het bedrag welke ontvangen werd op rekening [rekeningnummer 6] .

35. Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 18 juni 2020, dossierpagina’s 51-64, voor zover inhoudende als verklaring van [medeverdachte 1] :

(Dossierpagina 51)

Het verhoor wordt afgenomen in een vraag- en antwoord- en opmerkingsvorm.

‘V’ staat voor vraag verbalisant/verbalisanten.

‘A’ staat voor antwoord- opmerking verdachte.

‘O’ staat voor opmerking verbalisant/verbalisanten.

(Dossierpagina 52)

V: Wat is uw woonadres?

A: [c-straat 1] te [plaats] .

V: Sinds wanneer woont u daar?

A: 2004.

O: Wij vinden terug dat u sinds 18-12-2017 in ieder geval woonachtig bent aan de [c-straat 1] te [plaats] .

V: Met wie woont u daar?

A: Met mijn kinderen, vier van de vijf en mijn vriend, [verdachte] . Mijn vijfde kind zit in een pleeggezin. V: Wat is uw huwelijkse staat?

A: Samenwonend.

(Dossierpagina 53)

V: Voeren jullie
(het hof begrijpt: de verdachte en zij) een gemeenschappelijk huishouden?

A: Ja.

(...)

V: Hebben jij en [verdachte] toegang tot elkaars bankrekening?

A: Ja, in principe wel (...)

V: Hebben jullie een gezamenlijke bankrekening?

A: Nee..

(...)

V: Wie is [medeverdachte 2] ?

A: Ik ken twee [medeverdachte 2] ’s. Mijn dochter heet [betrokkene 1] en mijn ex heet [medeverdachte 2] .

(Dossierpagina 54)

V: Welk mobiele telefoonnummers heeft u in het verleden gehad?

A: [telefoonnummer 1] .

36. Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 18 juni 2020, dossierpagina's 35-46, voor zover inhoudende als verklaring van [verdachte] :

(Dossierpagina 35)

Het verhoor wordt afgenomen in een vraag- en antwoord- en opmerkingsvorm.

‘V’ staat voor vraag verbalisant/verbalisanten.

‘A’ staat voor antwoord- opmerking verdachte.

‘O’ staat voor opmerking verbalisant/verbalisanten.

(Dossierpagina 36)

V: Wat is uw woonadres?

A: [c-straat 1] te [plaats] .

V: Sinds wanneer woonde u daar?

A: Ik woon er denk ik 4,5 à 5 jaar.

V: Met wie woont u daar?

A: Met [medeverdachte 1] , de twee dochters, [betrokkene 2] en [betrokkene 1] en nog twee van mij, nog jonge kinderen.

(...)

V: Wat is uw huwelijkse staat?

A: Samenwonend.”

2.3

Het hof heeft over de bewezenverklaring verder overwogen:

“De verdediging heeft in de kern bepleit dat de verdachte integraal dient te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde, nu op basis van het dossier geen althans onvoldoende verband kan worden gelegd tussen de Marktplaatsaccounts/e-mailadressen waarmee de oplichting is gepleegd, en de verdachte. De oplichtingshandelingen zijn derhalve niet gepleegd door de verdachte, maar door een (onbekende) ander. De verdediging heeft daarbij verwezen naar een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 14 september 2017 (ECLI:NL:GHAMS:2017:3686).

A.
Ten aanzien van feit 1

Het hof ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of sprake is van voldoende wettig en overtuigend bewijs dat sprake is geweest van oplichting. Vervolgens dient het hof de vraag te beantwoorden of deze oplichting, al dan niet tezamen en in vereniging met één of meer anderen, door de verdachte is gepleegd.

Het hof overweegt als volgt.

I.

Uit het voorhanden zijnde dossier volgt dat er in de periode van 1 juli 2014 tot en met 1 juli 2019 de negen in de tenlastelegging genoemde personen zijn opgelicht bij de aankoop van goederen via Marktplaats. Daarbij is gebruik gemaakt van eenzelfde modus operandi: door de ‘verkoper(s)’ zijn telkens marktplaatsadvertenties geplaatst waarin goederen te koop werden aangeboden die zouden worden verzonden, maar de aangevers hebben de goederen – na betaling daarvan – nooit mogen ontvangen. De verkopers hebben naar het oordeel van het hof door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels gebruik gemaakt van het op Marktplaats gangbare handelspatroon waarbij de betrokken kopers mochten verwachten dat de verkopers de producten voor de afgesproken prijs en op de afgesproken wijze zouden leveren. In die verwachting hebben zij geld naar de verkoper overgemaakt. Nadien werden de Marktplaatsaccounts telkens (al dan niet door Marktplaats bij gebleken misbruik) verwijderd.

De Marktplaatsadverteerder(s) heeft/hebben op onverdachte wijze producten aangeboden en de adverteerder heeft daarbij telkens de indruk gewekt met open vizier te handelen en traceerbaar te zijn. op verzoek van meerdere kopers werd van de zijde van de ‘verkoper(s)’ een vorm van zekerheid of vertrouwdheid verschaft dat de aangekochte goederen daadwerkelijk zouden worden verstuurd, waardoor zij vervolgens werden bewogen tot de afgifte van de aankoopbedragen. Daarmee heeft verdachte door een specifieke, voldoende ernstige vorm van bedrieglijk handelen bij anderen een onjuiste voorstelling van zaken in het leven willen roepen teneinde daarvan misbruik te kunnen maken (vgl. HR 21 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2889/2892, rov. 2.3.1.).

Zo zijn aangevers [aangever 1] , [aangever 4] , [aangever 6] , [aangever 8] en [aangever 9] zijn met de ’verkoper(s)’ overeengekomen dat er een Track and Trace code verstrekt zou worden als de betreffende Nike schoenen verzonden waren, zodat aangevers over de streep werden getrokken om de afgesproken bedragen ten behoeve van hun aankopen over te maken.

Aangeefster [aangever 3] had contact met adverteerder ‘ [aangever 3] ’ en zij vroeg of de Adidas Superstar schoenen origineel waren. De adverteerder gaf aan dat dat het geval was omdat ze van een faillissementsverkoop afkomstig waren, kennelijk als verklaring van de gehanteerde verkoopprijs. Desgevraagd gaf de adverteerder aan dat er geen foto’s van de schoenen konden worden gemaakt, omdat de schoenen in een loods lagen in [plaats] . De schoenen zouden niet van de zwarte markt zijn en de adverteerder en zijn/haar compagnon zouden eens per week naar die loods gaan om bestellingen op te halen en te versturen. Vervolgens ontving aangeefster alsnog foto’s van schoenen, en verklaarde de adverteerder dat dit zo snel was omdat de schoenen op de foto’s de schoenen van zijn/haar dochter waren. De schoenen waren nieuw in de doos en zouden in het weekend worden verzonden. Door de adverteerder werd ook druk op de koper gezet om het geld snel en wel de volgende dag over te maken, immers was er ‘veel vraag naar de schoenen’. Toen aangeefster ook interesse toonde in een door ‘ [aangever 3] ’ aangeboden Adidas huispak, werd wederom bevestigd dat het een origineel Adidas huispak betrof en dat ook dit pak zich op een andere locatie bevond.

Aan [aangever 4] was via de berichtenwisseling van Marktplaats door adverteerder ‘ [verdachte] ’ aangegeven dat de Nike schoenen zouden worden verzonden met het aankoopbewijs erbij in de doos, zodat aangeefster als ze kapot zouden gaan of iets dergelijks, met de schoenen naar Footlocker zou kunnen gaan aangezien er garantie op zat. Om druk op de koper te zetten om snel te betalen werd door verkoper ‘ [verdachte] ’ ook gevraagd of het vandaag nog wordt overgemaakt, omdat hij zeker wil weten dat de schoenen worden betaald.

Aangever [aangever 5] vroeg in de betreffende Marktplaatsconversatie aan adverteerder ‘ [naam 2] ’ hoe hij kon weten dat het betrouwbaar was, aangezien de adverteerder nog niet zo lang actief is op Marktplaats. Daarnaast zegt hij expliciet dat hij zich financieel geen kat in de zak kan veroorloven. Adverteerder biedt daarop aan om aan [aangever 5] zijn volledige naam en adres op te geven en verstrekt vervolgens persoonsgegevens die niet overeenkwamen met die van de verdachte of zijn medeverdachten en niet overeenkwamen met de tenaamstelling van de door ‘verkoper’ gebruikte bankrekening.

Aan aangever [aangever 7] werd op diens verzoek door ‘verkoper’ een telefoonnummer gegeven en als antwoord op een door [aangever 7] verzonden SMS-bericht een SMS-bericht teruggestuurd, waarna ‘verkoper’ op dat telefoonnummer niet meer bereikbaar was.

Aangever [aangever 8] was geïnteresseerd in de aankoop van twee paar Nike Air schoenen en wilde bij adverteerder ‘ [naam 5] ’ gebruikmaken van de optie ‘gelijk oversteken’ van Marktplaats. De verkoper gaf echter aan dat hij dat helemaal niets vond omdat hij in de week ervoor via die optie 3 paar schoenen had opgestuurd en nog steeds het aankoopbedrag niet had ontvangen. Aangever vond dit een plausibel verhaal en verklaarde dat hij hierdoor werd bewogen tot afgifte van het aankoopbedrag. De adverteerder bood als oplossing aan om één paar schoenen te verkopen, het andere paar apart te houden, en als de koper het ene paar heeft ontvangen, daaropvolgend het andere paar te versturen. Daarbij werd nog als ‘service’ geboden dat de adverteerder dan de verzendkosten voor het tweede paar schoenen zou betalen.

De genoemde werkwijzen van de adverteerder(s) kunnen naar het oordeel van het hof telkens worden aangemerkt als het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels, waardoor enerzijds bij de afnemers het vertrouwens werd gewekt dan wel vergroot dat zij van doen hadden met bonafide verkopers en anderzijds een onjuiste voorstelling van zaken in het leven werd geroepen. De hiervoor weergegeven bij de genoemde werkwijzen bijkomende omstandigheden maken dat in casu geen sprake is van telkens de enkele omstandigheid dat verdachte via een website goederen te koop aanbood en bestellingen en betalingen van kopers accepteerde in het besef dat hij niet (langer) aan zijn leverings- of restitutieverplichtingen kon voldoen. Door deze werkwijzen werden de afnemers volgens het hof bewogen tot (spoedige) afgifte van de geldbedragen waarbij voldoende aannemelijk is dat de slachtoffers mede onder invloed van de door de desbetreffende oplichtingsmiddelen in het leven geroepen onjuiste voorstelling van zaken zijn overgegaan tot de afgifte van geldbedragen.

II.

Het hof is met de advocaat-generaal van oordeel dat er wel degelijk een direct verband bestaat tussen de verdachte en de verweten oplichtingshandelingen en overweegt daartoe het navolgende.

De door de adverteerder(s) opgegeven gegevens bleken veelal geheel of ten dele overeen te komen met de gegevens die bekend zijn van de verdachte, zijn ex-partner [medeverdachte 1] , en haar ex-partner [medeverdachte 2] . Zo had aangeefster [aangever 2] contact met [medeverdachte 1] en had aangever [aangever 4] contact met een adverteerder waarvan Markplaats aangaf dat deze zich bevond aan de [c-straat] in [plaats] . Aangever [aangever 7] had Marktplaats- en SMS contact met een adverteerder met de naam [verdachte] die zichzelf ook ‘ [verdachte] ’ of ‘ [verdachte] ’ noemde, met telefoonnummer [telefoonnummer 1] . [medeverdachte 1] heeft verklaard dat zij in het verleden gebruikmaakte van dit telefoonnummer. De wederpartij heeft bovendien via SMS een Tikkie gestuurd van de Bunq bank. Het rekeningnummer waarop het geld is ontvangen betrof een Bunq-rekening op naam van [verdachte] . Als gegevens van de betreffende adverteerder werden aan aangever [aangever 5] verstrekt: [medeverdachte 2] , [e-straat 1] , [plaats] .

Deels werden er echter ook valse gegevens opgegeven: zo zou de [medeverdachte 1] met wie [aangever 2] contact had woonachtig zijn in [plaats] , betrof de rekeninghouder naar wie [aangever 3] het aankoopbedrag overmaakte niet ‘ [...] ’ maar ‘ [...] ’ [medeverdachte 1] (valse naam), en zou de [verdachte] met wie [aangever 7] contact had in [plaats] wonen.

Verschillende aangevers hebben geld overgemaakt naar rekeningnummers die op naam zijn gesteld van [medeverdachte 1] , [betrokkene 1] , of de verdachte. [betrokkene 1] is de dochter van [medeverdachte 1] , die destijds tezamen met [medeverdachte 1] en de verdachte stond ingeschreven op het adres [c-straat 1] in [plaats] .

Met betrekking tot rekeningnummer op naam van [medeverdachte 1] blijken uit het dossier het volgende: overboekingen van aangeefsters [aangever 1] en [aangever 2] naar rekeningnummer [rekeningnummer 1] , van aangeefster [aangever 3] naar rekeningnummer [rekeningnummer 5] en van aangeefster [aangever 6] naar rekeningnummer [rekeningnummer 11] . [naam 9] heeft onder vermelding van ‘Nike air max 2017 nieuw zwart goud maat 41’, het met de aangifte van aangeefster [aangever 4] corresponderende geldbedrag overgemaakt aan [rekeningnummer 7] . Ook aangever [aangever 5] werd bewogen tot afgifte van een geldbedrag aan dat SNS-rekeningnummer. Aangever [aangever 9] boekte een bedrag over op het ABN-AMRO-rekeningnummer [rekeningnummer 6] . Uit het dossier blijkt dat beide rekeningnummers op naam staan van [betrokkene 1] (dochter van medeverdachte [medeverdachte 1] .

Ook hebben enkele aangevers geld overgemaakt naar rekeningen op naam van de verdachte. Door aangevers [aangever 8] en [aangever 7] zijn bedragen overgeboekt naar de rekeningnummers [rekeningnummer 16] respectievelijk [rekeningnummer 13] . Met betrekking tot de Bunq-bankrekening heeft verbalisant [verbalisant 1] gerelateerd dat door de Bunq-bank afbeeldingen zijn verstrekt van het Nederlandse identiteitsbewijs ten name van [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1992 tezamen met een videofragment van een manspersoon die zeer grote gelijkenis vertoonde met de foto van [verdachte] op het Nederlandse Identiteitsbewijs. Uit navraag bij de Bunq-bank is dit videofragment onderdeel van de verplichte wijze van identificatie van de rekeninghouder die een account bij Bunq-bank aanvangt (p. 250 dossier). Van vermissing of diefstal van bankpassen die behoren bij (een van de) Bunq-bankrekening(en) van de verdachte is het hof niet gebleken.

Ten laste van de verdachte acht het hof wettig en bewezen dat de verdachte direct betrokken is geweest bij negen gevallen van (Marktplaats)oplichting. Het verweer van de verdediging wordt verworpen.

III.

Het hof overweegt ten aanzien van de vraag of sprake is van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking het volgende.

Blijkens verklaring van de verdachte van 18 juni 2020 woonde hij toen ongeveer 4,5 á 5 jaar samen met [medeverdachte 1] en haar 14-jarige dochter [medeverdachte 2] op het adres [c-straat 1] te [plaats] . Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft bij de politie verklaard dat zij een gemeenschappelijke huishouding voerden. Daarnaast heeft zij verklaard dat zijzelf en de verdachte geen gezamenlijke rekening hebben, maar dat zij ieder hun eigen rekening hebben. De verdachte heeft zich – in ieder geval om de Bunq-bankrekeningen te openen – moeten identificeren met zijn identiteitsbewijs en een video-opname.

De verdachte heeft ook geen nadere – de onder I. en II. weergegeven voor betrokkenheid bij de oplichtingen redengevende omstandigheden ontzenuwende – verklaring gegeven, bijvoorbeeld voor hoe een en ander geheel buiten zijn medeweten zou kunnen hebben plaatsgevonden. Naar het oordeel van het hof is het dan ook niet aannemelijk dat de verdachte van niets heeft geweten en zich in het geheel niet heeft ingelaten met de op zijn naam gestelde bankrekeningen en geen briefpost heeft gezien met betrekking tot het openen van die rekeningen of de bankafschriften daarvan. Het is ook niet gebleken dat de verdachte de diverse bankrekeningen slechts heeft geopend om de inloggegevens daarvan vervolgens aan anderen te verstrekken.

Gelet op de onder I. en II. omschreven werkwijze, waarbij van meerdere personen de gegevens en rekeningnummers zijn gebruikt om een en ander te bewerkstellingen en er ook onderling bedragen naar rekeningen van de betrokken rekeninghouders worden overgeboekt, staat voor het hof vast dat alle deelnemers aan het samenwerkingsverband op de hoogte waren van deze handelwijze en is de verdachte naar het oordeel van het hof één van de deelnemers aan dit samenwerkingsverband. Op grond van het voorgaande oordeelt het hof dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachte(n), welke samenwerking in de kern bestond uit een gezamenlijke uitvoering. De verdachte had daarbij naar het oordeel van het hof opzet op zowel het medeplegen als op de oplichting.

Opvallend is dat uit het dossier blijkt dat door gedupeerden overgeschreven geldbedragen nog diezelfde dag worden doorgestort naar de rekening [rekeningnummer 19] . Van deze rekening vonden betalingen aan supermarkt in [plaats] plaats en een afschrijving naar de tegenrekening van [A] met als omschrijving "huur augustus / [c-straat 1] [medeverdachte 1] ”. Het hof wordt daardoor gesterkt in zijn overtuiging dat sprake is geweest van medeplegen: de gelden waren immers onder meer bestemd voor de huur van de gemeenschappelijk woning en het dagelijks levensonderhoud van het gezin.

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het meermalen medeplegen van oplichting tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen. Het verweer wordt verworpen.”

3. Het middel

3.1

Het middel houdt in dat de bewezenverklaring onvoldoende met redenen is omkleed, omdat het medeplegen niet volgt uit de door het hof gebezigde bewijsmiddelen.

3.2

Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting van het hof van 14 februari 2024 heeft de raadsvrouw van de verdachte daar het woord ter verdediging gevoerd en onder meer naar voren gebracht:

“De basis van mijn verweer komt voort uit de ontkenning van cliënt. Hij heeft verklaard dat niet hij, maar zijn partner, zich bezig heeft gehouden met de verkoop van kleding en schoenen en dat zijn partner de financiën bijhoudt. Hij had niets met de bankrekeningen te maken. Dit zien we ook terugkomen in de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] . Zij heeft verklaard dat zij zich met het inkomen bezighoudt, zij kleding verkoopt, zij over de bankpas van de verdachte beschikt en zij de financiën doet. Vervolgens is de vraag aan de orde of we kunnen vaststellen wie achter de Marktplaatsaccount zit? Dat kunnen we mijns inziens niet vaststellen. We kunnen zeker niet vaststellen dat het cliënt is. Er is sprake van een aanbieder/verkopen die verschillende namen en e-mailadressen heeft gebruikt. Voor het aanmaken van een account op Marktplaats hoef je je niet te identificeren. Ik kan ook zomaar een naam en e-mailadres aanmaken. Dit zegt niets over de persoon achter de account. Wat zit er verder in het dossier? Mijns inziens vrij weinig. De mobiele telefoonnummers zijn allemaal niet aan cliënt, maar aan medeverdachte [medeverdachte 1] , te linken. Het IP-adres heeft eveneens niets met cliënt te maken. Zowel cliënt als medeverdachte [medeverdachte 1] woonden namelijk op hetzelfde adres. Voorts zijn er meerdere bankrekeningen bij Bunq op naam van cliënt. Met betrekking tot de aanvraag van een bankrekeningnummer is een video opname gemaakt en daardoor is wel geverifieerd wie bij de rekening hoort. Wij weten echter niet bij de aanvraag van welke rekening deze verificatie heeft plaatsgevonden. Er zijn dus meerdere bankrekeningen van Bunq, maar we weten niet welke bankrekening bij dit videofragment hoort. Een aantal bedragen zijn via Marktplaats naar BUNQ-rekening ... 1225 overgemaakt, maar daaruit kan niet worden afgeleid dat de verdachte wist of moest vermoeden dat de bedragen uit misdrijf afkomstig waren. Ik verwijs hiervoor naar een arrest van het hof Amsterdam van 14 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3686. Vervolgens zijn er bedragen van de ene rekening naar de andere rekening overgemaakt. Wie zit daarachter? Was dit de verdachte of medeverdachte [medeverdachte 1] ? Dat weten we niet. Hij heeft verklaard dat hij niets met de financiën te maken had, terwijl [medeverdachte 1] heeft verklaard dat juist zij zich bezig hield met de financiën. Het kan aldus zo zijn dat medeverdachte [medeverdachte 1] hierachter zat. Dit levert op zijn minst twijfel op die in het voordeel van cliënt behoort te werken.

Met betrekking tot het medeplegen wil ik de vraag opwerpen wat de nauwe en bewuste samenwerking inhield. Ik kan die samenwerking niet vaststellen. Een gemeenschappelijk adres alleen, is voor dit punt onvoldoende.

Met betrekking tot de naam ‘ [verdachte] ’ merk ik op dat deze niet uniek is. De advocaat-generaal heeft daarna verwezen naar dossierpagina 264. De genoemde namen en e-mailadressen op deze dossierpagina kunnen echter willekeurig gebruikt worden. Het zegt niet wie erachter zat en al zeker niet dat cliënt dit was. Dit alles maakt dat ik van mening ben dat cliënt integraal dient te worden vrijgesproken in verband met het gebrek aan bewijs. Bij twijfel dient het hof cliënt vrij te spreken.”

3.3

Uit de bewijsvoering van het hof kan over de betrokkenheid van de verdachte bij de Marktplaatsoplichtingen het volgende worden afgeleid. Het hof heeft allereerst vastgesteld dat de door de adverteerders op Marktplaats opgegeven gegevens veelal geheel of ten dele overeen bleken te komen met de gegevens die bekend zijn van de verdachte, zijn ex-partner [medeverdachte 1] en haar ex-partner [medeverdachte 2] . Het geld voor de aankoop van de via Marktplaats aangeboden schoenen en kleding werd door de aangevers steeds overgemaakt naar rekeningnummers die op naam zijn gesteld van [medeverdachte 1] , [betrokkene 1] en de verdachte. Uit de bewijsmiddelen volgt dat aan de rekening van [betrokkene 1] – naast zijzelf, als rekeninghouder – de verdachte is gekoppeld als wettelijk vertegenwoordiger, die algeheel bevoegd is. ^[2] Alle drie voornoemde personen stonden (ten tijde van de oplichtingen) ingeschreven op het adres [c-straat 1] in [plaats] . Uit de bewijsmiddelen blijkt verder dat ten aanzien van een deel van de oplichtingen de IP-adressen die zijn gebruikt voor het plaatsen van de advertenties op Marktplaats, dezelfde IP-adressen betreffen als die zijn gebruikt om diverse rekeningen te benaderen waarop door de aangevers geld is gestort (waaronder twee rekeningen van de verdachte), en dat deze IP-adressen te koppelen zijn aan een adres in [plaats] .

3.4

Met betrekking tot het medeplegen van de bewezenverklaarde oplichtingshandelingen stelt het hof vast dat [medeverdachte 1] heeft verklaard dat zij samen met de verdachte een gemeenschappelijke huishouding voerde, maar dat zij geen gezamenlijke rekening hadden (zij hadden ieder hun eigen rekening(en)). Het hof neemt verder in aanmerking dat de verdachte zich bij het openen van de Bunq-bankrekening heeft moeten identificeren met zijn identiteitsbewijs en een video-opname (waaraan het hof, zo begrijp ik deze overweging, de conclusie verbindt dat de verdachte de Bunq-bankrekening zelf heeft geopend). Het hof overweegt voorts dat de verdachte geen verklaring heeft gegeven die zijn betrokkenheid bij de oplichtingen heeft kunnen ontzenuwen; de verdachte heeft bijvoorbeeld niet kunnen toelichten hoe deze oplichtingen geheel buiten zijn medeweten hebben kunnen plaatsvinden. Het hof acht het niet aannemelijk dat de verdachte zich in het geheel niet heeft ingelaten met de op zijn naam gestelde bankrekeningen en geen briefpost heeft gezien met betrekking tot het openen van die rekeningen of de bankafschriften daarvan.

3.5

Uit de bij de oplichtingen gehanteerde werkwijze (die het hof in randnummer 2.3 onder I en II heeft omschreven), waarbij van meerdere personen de gegevens en rekeningnummers zijn gebruikt en waarbij volgens dezelfde modus operandi werd gehandeld (er werd bijvoorbeeld steeds eenzelfde (type) product verkocht), leidt het hof af dat alle deelnemers van het samenwerkingsverband op de hoogte waren van deze handelswijze. Het hof merkt de verdachte aan als één van de deelnemers aan dit samenwerkingsverband, en oordeelt dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachte(n), welke samenwerking in de kern bestond uit een gezamenlijke uitvoering. Daarbij neemt het hof (ten overvloede) in aanmerking dat de door de aangevers overgeschreven geldbedragen nog diezelfde dag werden doorgestort naar een ander rekeningnummer, van waaruit betalingen plaatsvonden aan de supermarkt en waarmee geld werd overgeboekt naar een tegenrekening van het [A] met als omschrijving “huur augustus / [c-straat 1] [medeverdachte 1] ”. Het hof overweegt daardoor gesterkt te zijn in zijn overtuiging dat sprake is geweest van medeplegen, nu de gelden immers onder meer bestemd waren voor de huur van de gemeenschappelijke woning en het dagelijkse levensonderhoud van het gezin. ^[3]

3.6

Dat de gegevens van de verdachte zijn gebruikt bij (een aantal) oplichtingen van aangevers via Marktplaats en dat door enkele aangevers geld werd gestort op de bankrekeningen van de verdachte, wordt in cassatie niet betwist. Centraal in de cassatieschriftuur staat de kwestie of deze vaststellingen kunnen leiden tot de conclusie dat de verdachte als medepleger betrokken is geweest bij de oplichtingen. Door de steller van het middel wordt in dit kader aangevoerd dat uit de door het hof gebezigde bewijsvoering hoogstens volgt dat de door oplichting verkregen gelden onder meer zijn gestort op een bankrekening op naam van de verdachte en dat – zelfs al zou kunnen worden vastgesteld dat de verdachte op de hoogte was van de oplichtingen en de daarmee verkregen gelden die op zijn bankrekening zijn gestort – daaruit nog niet kan volgen dat de verdachte als medepleger betrokken is geweest bij de oplichtingshandelingen.

3.7

De onder randnummers 3.3 tot en met 3.5 weergegeven omstandigheden in samenhang bezien hebben het hof tot het oordeel gebracht dat de verdachte een van de deelnemers is geweest van een samenwerkingsverband waarbij personen via Marktplaats werden opgelicht, en waarbij de samenwerking in de kern bestond uit een gezamenlijke uitvoering. Een dergelijk vermoeden van gezamenlijke uitvoering heeft het hof kunnen ontlenen aan de bewijsmiddelen, waaruit onder meer volgt dat de gegevens van de verdachte en zijn medeverdachte(n) werden gebruikt bij de verkoop van (dezelfde/sterk gelijkende) goederen via Marktplaats, dat het geld door de aangevers op de rekeningen van zowel de verdachte als medeverdachte(n) werd gestort en dat er – gelet op de gebruikte IP-adressen – een verband bestaat tussen de advertenties op Marktplaats en de bankrekeningen. Aan de verklaring van de verdachte dat hij van dit alles geen weet heeft gehad, en dat hij met de bankrekeningen die op zijn naam zijn gesteld niets te maken heeft gehad, heeft het hof geen geloof gehecht. In die waardering van de verklaring van de verdachte ligt besloten dat het hof het door de verdediging gepresenteerde scenario waarin [medeverdachte 1] verantwoordelijk is geweest voor de oplichtingen, en waarbij zij – buiten weten van de verdachte om – zijn gegevens en bankrekeningen heeft gebruikt, niet aannemelijk heeft geacht. Dat oordeel vind ik gelet op de inhoud van de bewijsvoering, zoals onder randnummers 3.3 tot en met 3.5 samengevat weergegeven, en in aanmerking genomen dat aan de feitenrechter een grote vrijheid toekomt in de selectie en waardering van het bewijsmateriaal, ^[4] niet onbegrijpelijk.

3.8

Het middel faalt.

4. Slotsom

4.1

Het middel faalt en kan worden afgedaan met een aan art. 81 RO ontleende motivering.

4.2

Ambtshalve merk ik op dat de redelijke termijn in de cassatiefase op 28 februari 2026 is overschreden. Gelet op de hoogte van (het onvoorwaardelijke deel van) de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf en de mate van overschrijding kan worden volstaan met de constatering dat de redelijke termijn in cassatie is overschreden. ^[5] Voor het overige heb ik ambtshalve geen gronden aangetroffen die tot vernietiging van de bestreden uitspraak aanleiding behoren te geven.

4.3

Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

De procureur-generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

A-G

Voetnoten

1. Het hof heeft als feit 2 bewezenverklaard dat de verdachte “op tijdstippen in de periode van 1 juli 2014 tot en met 1 maart 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen, immers hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) voorwerpen, te weten geldbedragen van in totaal € 709,15 - verworven en voorhanden gehad, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) dat bovenomschreven voorwerpen – onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf”. Het hof heeft de verdachte ten aanzien van dit feit ontslagen van alle rechtsvervolging.

2. Zie bewijsmiddel 34, randnummer 2.2.

3. Dat onderling bedragen werden overgeboekt tussen de verschillende rekeningen van de verdachte en zijn medeverdachte(n), volgt niet uit de bewijsmiddelen, maar wordt wel erkend door de verdediging (zie randnummer 3.2).

4. HR 11 april 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU9130.

5. HR 26 maart 2024, ECLI:NL:HR:2024:492, rov. 3.2 en HR 17 juni 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD2578,