ECLI:NL:HR:2022:1735

• Datum uitspraak: 25 november 2022
• Publicatiedatum: 24 november 2022
• Zaaknummer: 21/03389
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; C.H. Sieburgh; H.M. Wattendorff; A.E.B. ter Heide; S.J. Schaafsma; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt vernietiging rechtshandelingen wegens faillissementspauliana in Caribische zaak

In deze zaak stond de vraag centraal of een samenstel van rechtshandelingen of afzonderlijke rechtshandelingen beoordeeld moeten worden bij vernietiging door de curator op grond van faillissementspauliana volgens het Faillissementsbesluit Sint Maarten. Rainbow c.s., gevestigd te Anguilla, stelde zich tegen de vernietiging van overdrachten van appartementsrechten en een perceel grond. De curator in het faillissement van SABRA N.V. voerde het beroep tot vernietiging.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen van het gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten en het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Het cassatieberoep van Rainbow c.s. is gericht tegen het vonnis van het hof van 7 mei 2021. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten niet leiden tot vernietiging van het hofvonnis en dat het niet nodig is het oordeel nader te motiveren vanwege artikel 81 lid 1 RO, dat betrekking heeft op de eenheid en ontwikkeling van het recht.

Het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep van de curator behoeft geen behandeling omdat het principale beroep wordt verworpen. De Hoge Raad veroordeelt Rainbow c.s. in de kosten van het geding in cassatie. Het arrest is gewezen door de vicepresident en raadsheren en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van Rainbow c.s. en bevestigt het vonnis van het hof.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 21/03389

Datum 25 november 2022

ARREST

In de zaak van

1. RAINBOW BEACH CLUB RESORT HOTEL FACILITIES CO LTD.,

gevestigd te Anquilla,

2. WORLD TOURS COMPANY LTD.,

gevestigd te Anquilla,

3. ANNE'S FOLLY CO LTD.,

gevestigd te Anquilla,

4. IMPERIAL COMPANY LTD.,

gevestigd te Anquilla,

5. ANTILLES MANAGEMENT ENTERPRISE LTD.,

gevestigd te Anquilla,

6. FUTURE ENTERPRISE LTD.,

gevestigd te Anquilla,

7. RAINBOW BEACH CLUB CO LTD,

gevestigd te Anquilla,

EISERESSEN tot cassatie, verweersters in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,

hierna gezamenlijk: Rainbow c.s.,

advocaten: P.A. Fruytier en H. Boom,

tegen

C.M. VAN DER VEER, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van

SABRA N.V.

kantoorhoudende te Enschede,

VERWEERDER in cassatie, eiser in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,

hierna: de curator,

advocaat: J. de Jong van Lier.

1. Procesverloop in cassatie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar;

a. het vonnis in de zaak A.R. 17 van 2017 / SXM201700687 van het gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten van 2 april 2019;

b. de vonnissen in de zaak AR17 van 2017/SXM201700687 en SXM2019H00053 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 7 mei 2021 en 11 juni 2021 (herstelvonnis).

Rainbow c.s. hebben tegen het vonnis van het hof van 7 mei 2021 beroep in cassatie ingesteld.

De curator heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Rainbow c.s. mede door L.M. van Ringelestijn.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep en tot het niet behandelen van het incidentele cassatieberoep.

De advocaten van Rainbow c.s. hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel in het principale beroep

De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het vonnis van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het principale beroep;

- veroordeelt Rainbow c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator op € 2.177,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Rainbow c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak, als voorzitter, en de raadsheren C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
25 november 2022 .