ECLI:NL:HR:2020:578

• Datum uitspraak: 21 april 2020
• Publicatiedatum: 1 april 2020
• Zaaknummer: 18/04968
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; A.E.M. Röttgering
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt veroordeling in omkopingszaak met valsheid in geschrift en criminele organisatie

In deze zaak stond een verdachte terecht voor betrokkenheid bij een omkopingsnetwerk binnen een BV, waarbij kickbacks werden betaald en ontvangen voor aanstellingen en het aandragen van personen. De verdachte werd onder meer veroordeeld voor het voorhanden hebben en opmaken van valse facturen en deelneming aan een criminele organisatie.

De Hoge Raad behandelde diverse klachten over het bewijs van valsheid in geschrift, waaronder de vraag of de verdachte de facturen daadwerkelijk voorhanden had en of hij wist dat deze bestemd waren voor gebruik als echte facturen. Ook werd de kwalificatie van het strafbare feit en de deelneming aan de criminele organisatie beoordeeld.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten niet tot vernietiging van het hofarrest konden leiden en verwees naar artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie, waardoor nadere motivering achterwege bleef. Het cassatieberoep werd verworpen, waarmee het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden werd bekrachtigd.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en het arrest van het gerechtshof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 18/04968

Datum 21 april 2020

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 juni 2018, nummer 21/003063-16, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft W.H. Jebbink, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
21 april 2020 .