ECLI:NL:GHSHE:2014:1087

• Datum uitspraak: 8 april 2014
• Publicatiedatum: 16 april 2014
• Zaaknummer: HD 200.080.072_01
• Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: N.J.M. van Etten; B.A. Meulenbroek; W.H.B. den Hartog Jager
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstel van een kennelijke fout in een eerder arrest betreffende de verdeling van een nalatenschap

In deze zaak heeft het Gerechtshof 's-Hertogenbosch op 8 april 2014 een herstelarrest gewezen in de procedure die eerder op 28 januari 2014 was behandeld. Het betreft een hoger beroep inzake de verdeling van een nalatenschap en de waardering van onroerende zaken. De appellant, vertegenwoordigd door mr. F. van Amstel, en de geïntimeerde, vertegenwoordigd door mr. L.A. van Els-van den Berg, hebben hun standpunten naar voren gebracht. Tijdens de behandeling van de zaak constateerde het hof ambtshalve een kennelijke fout in het eerdere arrest, waarbij in het dictum en in rechtsoverweging 14.4. de vermelding van een plaatsnaam onjuist was. De griffier heeft partijen op de hoogte gesteld van deze fout en hen de gelegenheid gegeven om hun mening te geven. De appellant heeft geen bezwaar gemaakt tegen het herstel, terwijl de geïntimeerde niet heeft gereageerd op de geboden gelegenheid. Het hof heeft geoordeeld dat de fout inderdaad kennelijk was en heeft besloten om de vermelding van de onjuiste plaatsnaam te corrigeren. De verbetering is vastgelegd met de datum van het herstelarrest, 8 april 2014, en zal worden vermeld op de minuut van het eerdere arrest. Dit herstelarrest is openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op dezelfde datum.

Uitspraak

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

zaaknummer HD 200.080.072/01

arrest van 8 april 2014 strekkende tot VERBETERING in de zin van artikel 31 Rv van het arrest, gewezen op 28 januari 2014

in de procedure in hoger beroep die bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch aanhangig is geweest tussen

[appellant] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellant in principaal hoger beroep,

geïntimeerde in incidenteel hoger beroep,

advocaat: mr. F. van Amstel te 's-Hertogenbosch,

tegen

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats] (België),

geïntimeerde in principaal hoger beroep,

appellante in incidenteel hoger beroep,

advocaat: mr. L.A. van Els-van den Berg te ’s-Hertogenbosch.

Bij brief van 5 februari 2014 heeft de griffier van het hof aan partijen bericht dat het hof ambtshalve heeft geconstateerd dat in het arrest van 28 januari 2014 een kennelijke fout voorkomt als bedoeld in artikel 31 Rv. Het betreft de vermelding “ [plaats 1] ” in plaats van “ [plaats 2] ” in het dictum (twee maal) en in rechtsoverweging 14.4.

Het hof heeft partijen in de gelegenheid gesteld hun mening hierover aan het hof kenbaar te maken. Mr. Van Amstel heeft bij brief van 7 februari 2014 namens zijn cliënt laten weten geen bewaar te hebben tegen herstel. De wederpartij heeft geen gebruik gemaakt van de geboden gelegenheid binnen de gestelde termijn van veertien dagen te reageren.

Het hof is van oordeel dat sprake is van een kennelijke fout die op de hierna te bepalen wijze dient te worden hersteld.

Het hof:

bepaalt dat de vermelding “ [plaats 1] ” in het dictum (twee maal) en in rechtsoverweging 14.4. wordt gewijzigd in “ [plaats 2] ” ;

bepaalt dat deze verbetering onder vermelding van de datum 8 april 2014 wordt vermeld op de minuut van het arrest van 28 januari 2014.

Dit arrest is gewezen door mrs. N.J.M. van Etten, B.A. Meulenbroek en W.H.B. den Hartog Jager en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 8 april 2014.