Uitspraak
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem, afdeling civiel
zaaknummer gerechtshof 200.333.669
zaaknummer rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht: 512188 en 516350 en 517975 en 528504
arrest van 5 december 2023
in de zaak van
1.Borgenbouw B.V.
die is gevestigd in Helvoirt, gemeente Vught
2. Afflux B.V.
die is gevestigd in Helvoirt, gemeente Vught
die hoger beroep hebben ingesteld
en bij de rechtbank optraden als gedaagden
hierna: samen Borgenbouw c.s.
niet verschenen (geen advocaat gesteld)
tegen
1.[geïntimeerde1]
die woont in [woonplaats1]
advocaat: mr. T.Z.A. Hogenboom
2. [geïntimeerde2]
die woont in [woonplaats1]
advocaat: mr. T.Z.A. Hogenboom
3. [geïntimeerde3]
4. [geïntimeerde4]
die beiden wonen in [woonplaats1]
advocaat: mr. T.Z.A. Hogenboom
5. [geïntimeerde5]
die woont in [woonplaats1]
6. [geïntimeerde6]
die beiden wonen in [woonplaats1]
advocaat: mr. T.Z.A. Hogenboom
en die bij de rechtbank optraden als eisers
hierna: samen [geïntimeerden]
1.Het verloop van de procedure in hoger beroep
1.1.
Borgenbouw c.s. hebben hoger beroep ingesteld tegen het vonnis dat de rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, op 31 mei 2023 tussen partijen heeft uitgesproken. Borgenbouw c.s. hebben op 30 augustus 2023 een appeldagvaarding uitgebracht met dagvaarding van [geïntimeerden] om op 28 november 2023 te verschijnen op de zitting van het hof. [geïntimeerden] hebben op 16 oktober 2023 een anticipatie-exploot laten betekenen aan mr. De Wilde, waarbij de eerst dienende dag is vervroegd naar 24 oktober 2023. [geïntimeerden] hebben Borgenbouw c.s. daarbij tevens aangezegd dat, als zij niet op de voorgeschreven wijze op genoemde zitting verschijnen, gevorderd zal worden dat [geïntimeerden] van de instantie wordt ontslagen met kostenveroordeling. [geïntimeerden] hebben de zaak vervolgens op 24 oktober 2023 bij het hof aangebracht. Op deze roldatum heeft zich voor Borgenbouw c.s. geen advocaat gesteld.
1.2.
Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 7 oktober 2022 [1] is door het hof op 24 oktober 2023 een brief gestuurd aan mr. De Wilde. Daarin is gewezen op de mogelijkheid voor Borgenbouw c.s. om alsnog een advocaat te stellen. De zaak is daarvoor op de rol van 7 november 2023 geplaatst. Op de roldatum van 7 november 2023 heeft zich voor Borgenbouw c.s geen advocaat gesteld.
1.3.
Voor het te wijzen arrest hebben [geïntimeerden] de stukken aan het hof gegeven.
2.Het oordeel van het hof
2.1.
Het hof stelt vast dat Borgenbouw c.s geen gebruik heeft gemaakt van de geboden gelegenheid tot (herstel van het verzuim van) advocaatstelling. Op grond van artikel 127 lid 2 Rv Pro in verbinding met artikel 123 lid 1 Rv Pro en artikel 353 lid 1 Rv Pro zullen [geïntimeerden] daarom van de instantie worden ontslagen.
2.2.
Het hof zal met toepassing van 127 lid 2 Rv Borgenbouw c.s. als de in het ongelijk gestelde partij, veroordelen tot betaling van de proceskosten in hoger beroep. Onder die kosten vallen ook de nakosten die nodig zijn voor de betekening van de uitspraak. [2]
3.De beslissing
Het hof:
3.1.
ontslaat [geïntimeerden] van de instantie (de procedure in hoger beroep)
3.2.
veroordeelt Borgenbouw c.s. tot betaling van de volgende proceskosten van [geïntimeerden] in hoger beroep:
€ 135,70 aan kosten anticipatie-exploot
€ 1.780,- aan griffierecht
€ 591,50 aan salaris van de advocaten van [geïntimeerden] (0,5 procespunten x tarief II)
€ 1.780,- aan griffierecht
€ 591,50 aan salaris van de advocaten van [geïntimeerden] (0,5 procespunten x tarief II)
3.3.
wijst af wat meer of anders is gevorderd.
Dit arrest is gewezen door mrs. H.L. Wattel, B.J. Engberts en D.M.I. De Waele, en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 5 december 2023.