ECLI:NL:CRVB:2017:3399

• Datum uitspraak: 5 oktober 2017
• Publicatiedatum: 5 oktober 2017
• Zaaknummer: 16/5452 ABP
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: B.J. van de Griend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bezwaar tegen niet-indexering van pensioen door Stichting Pensioenfonds ABP

In deze zaak heeft appellant bezwaar gemaakt tegen de mededeling van de Stichting Pensioenfonds ABP dat zijn pensioen per 1 januari 2016 niet wordt geïndexeerd vanwege de financiële positie van het ABP. De rechtbank heeft zich in een eerdere uitspraak onbevoegd verklaard om van het beroep tegen deze mededeling kennis te nemen. Appellant is van mening dat de Stichting Pensioenfonds ABP als bestuursorgaan moet worden beschouwd, waardoor de mededeling als een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan worden aangemerkt. De Raad voor de Rechtspraak heeft echter geoordeeld dat de Stichting Pensioenfonds ABP in deze context geen openbaar gezag toekomt, en dat de betaalspecificatie en de brief van 18 februari 2016 geen besluiten zijn in de zin van de Awb. De Raad bevestigt de uitspraak van de rechtbank en verklaart het beroep ongegrond. De uitspraak is gedaan op 5 oktober 2017, waarbij de Raad de eerdere beslissing van de rechtbank bevestigt en geen aanleiding ziet voor een proceskostenveroordeling.

Uitspraak

16/5452 ABP

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van

26 juli 2016, 16/1806 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellant] te [woonplaats] (appellant)

het bestuur van de Stichting Pensioenfonds ABP (bestuur)

Datum uitspraak: 5 oktober 2017

PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

Het bestuur heeft een verweerschrift ingediend.

Appellant heeft een nader stuk ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 24 augustus 2017. Appellant is verschenen, vergezeld door zijn echtgenote. Het bestuur heeft zich laten vertegenwoordigen door

mr. P. Geurst.

OVERWEGINGEN

1. Bij betaalspecificatie van zijn militair pensioen over de maand januari 2016 is appellant er onder meer over geïnformeerd dat dit pensioen per 1 januari 2016 niet wordt verhoogd, omdat de financiële positie van het ABP niet voldoende is om de pensioenen te kunnen indexeren. Appellant heeft tegen deze mededeling bezwaar gemaakt. Bij brief van 18 februari 2016 is aan appellant meegedeeld dat zijn bezwaar niet in behandeling wordt genomen.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard om van het tegen de brief van 18 februari 2016 gerichte beroep kennis te nemen.

3. Appellant stelt dat de Stichting Pensioenfonds ABP in deze zaak is te beschouwen als een bestuursorgaan als bedoeld in artikel 1:1, eerste lid, onder b, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit maakt dat de onder 1 weergegeven berichten besluiten zijn in de zin van artikel 1:3 van de Awb en dat de bestuursrechter bevoegd is om hiervan kennis te nemen. Ter onderbouwing hiervan heeft appellant gewezen op een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 17 september 2014, ECLI:NL:RVS:2014:3394.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

Zoals de Raad eerder heeft geoordeeld, onder meer in de uitspraken van 5 september 2013 (ECLI:NL:CRVB:2013:1670) en van 21 januari 2016 (ECLI:NL:CRVB:2016:257), komt aan de Stichting Pensioenfonds ABP in kwesties als deze geen openbaar gezag toe als bedoeld in artikel 1:1, aanhef en onder b, van de Awb. Dit betekent dat de betaalspecificatie van januari 2016 noch de reactie van 18 februari 2016 een besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Een en ander wordt niet anders door de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 17 september 2014, waarin de Afdeling haar rechtspraak betreffende artikel 1:1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Awb, heeft verduidelijkt.

4.2.

Dit betekent dat de rechtbank zich terecht onbevoegd heeft verklaard om van het beroep van appellant kennis te nemen. De aangevallen uitspraak komt dus voor bevestiging in aanmerking.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door B.J. van de Griend, in tegenwoordigheid van J. Smolders als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 5 oktober 2017.

(getekend) B.J. van de Griend

(getekend) J. Smolders

HD