ECLI:NL:CRVB:2012:BY6044

• Datum uitspraak: 10 december 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 12-2224 ZW-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Verzet
• Rechters: T.G.M. Simons; H.C.P. Venema; M.F. Wagner
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijkverklaring hoger beroep wegens termijnoverschrijding afgewezen

De appellant heeft verzet ingesteld tegen de uitspraak van de Raad van 20 juni 2012, waarin het hoger beroep niet-ontvankelijk werd verklaard wegens het niet tijdig indienen van het hogerberoepschrift. De Raad heeft het verzet behandeld tijdens de zitting van 17 september 2012, waarbij de gemachtigde van appellant aanwezig was en het UWV niet was verschenen.

De kern van het geschil betrof de termijn waarbinnen het hogerberoepschrift moest worden ingediend. De gemachtigde stelde dat het hogerberoepschrift tijdig was ingediend op 16 april 2012, omdat de termijn van zes weken volgens hem eindigde op die dag. De Raad oordeelde echter dat de termijn van zes weken inging op 3 maart 2012 om 00.00 uur en daarmee eindigde op 13 april 2012 om 23.59 uur. Hierdoor was het hogerberoepschrift te laat ingediend.

De Raad concludeerde dat het verzet ongegrond was en wees de vordering af. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. De uitspraak werd gedaan door de enkelvoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 10 december 2012.

Uitkomst: Het verzet wordt ongegrond verklaard wegens het niet tijdig indienen van het hogerberoepschrift.

Uitspraak

12/2224 ZW-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 23 februari 2012, 11/2489 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[A. te B. ] (appellant)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Datum uitspraak: 10 december 2012

PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en artikel 21 van de Beroepswet van 20 juni 2012 heeft de Raad het namens appellant door mr. W.C. de Jonge, advocaat, ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet ontvankelijk verklaard.

Tegen de uitspraak van de Raad van 20 juni 2012 heeft mr. De Jonge namens appellant verzet gedaan.

Het verzet is behandeld ter zitting van 17 september 2012. Appellant heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. De Jonge. Het Uwv is, met voorafgaand bericht, niet verschenen.

OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 20 juni 2012 berust op de overwegingen dat het hogerberoepschrift niet tijdig is ingediend, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat (de gemachtigde van) appellant niet in verzuim is geweest.

De rechtbank heeft op (vrijdag) 2 maart 2012 een afschrift van de aangevallen uitspraak aan (de gemachtigde van) appellant gezonden. Dat betekent dat de termijn voor het indienen van een hogerberoepschrift is aangevangen op (zaterdag) 3 maart 2012. Het hogerberoepschrift is ingediend bij faxbericht van 16 april 2012.

De gemachtigde van appellant heeft in verzet betoogd dat het hogerberoepschrift - wel - tijdig is ingediend. De termijn voor het indienen van een hogerberoepschrift bedraagt zes weken (artikel 6:7 van de Awb) en vangt aan met ingang van de dag waarop de aangevallen uitspraak is bekendgemaakt (artikel 6:8 van de Awb). De eerste dag van de termijn is in dit geval (zaterdag) 3 maart 2012 en de laatste (zaterdag) 14 april 2012. Ingevolge de Algemene termijnenwet wordt de termijn verlengd tot (maandag) 16 april 2012. Het hogerberoepschrift is dus voor het einde van de termijn ontvangen (artikel 6:9 van de Awb). De gemachtigde heeft zich daarbij op het standpunt gesteld dat de termijn eindigt op (zaterdag) 14 april 2012 om 00.00 uur, zodat deze dag bij de hogerberoepstermijn hoort.

De Raad volgt de gemachtigde van appellant niet. De wettelijke termijn bedraagt zes weken (42 dagen). Ingevolge artikel 6:8 van de Awb gaat de termijn in met ingang van de dag na die waarop de aangevallen uitspraak is bekendgemaakt, in dit geval dus met ingang van (zaterdag) 3 maart 2012. “Met ingang van” een bepaalde dag moet worden begrepen als: bij het begin van die dag, in dit geval dus op (zaterdag) 3 maart 2012 om 00.00 uur. Dat betekent dat de termijn eindigt (afloopt) op (vrijdag) 13 april 2012 na het verstrijken van het tijdstip 23.59 uur. Op dat moment zijn immers 42 dagen (van 24 uur) verstreken. Indien het betoog van de gemachtigde van appellant zou worden gevolgd, zou de termijn 43 dagen, en daarmee meer dan zes weken bedragen.

Het verzet is ongegrond.

Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet is geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons als voorzitter en H.C.P. Venema en M.F. Wagner als leden, in tegenwoordigheid van D.W.M. Kaldenhoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 10 december 2012.

(getekend) T.G.M. Simons

(getekend) D.W.M. Kaldenhoven