ECLI:NL:RBZLY:2006:AZ9312

• Datum uitspraak: 25 oktober 2006
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 114942 / HA ZA 05-1449
• Instantie: Rechtbank Zwolle-Lelystad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Verzet
• Rechters: M.H.S. Lebens-de Mug
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vonnis in verzet betreffende betaling door gedaagde aan eiseres na schikking

In deze zaak heeft de Rechtbank Zwolle-Lelystad op 25 oktober 2006 uitspraak gedaan in verzet. Eiseres, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Cameranu.nl, had eerder een vonnis verkregen tegen gedaagde [A] in een procedure die op 28 september 2005 was gestart. In die procedure was gedaagde [B] verschenen en had hij een schikking bereikt met Cameranu.nl, waardoor de procedure tegen hem was doorgehaald. Dit leidde tot de vraag of het vonnis van 28 september 2005 als een vonnis op tegenspraak kon worden beschouwd, nu er slechts één gedaagde was verschenen.

De rechtbank overwoog dat, hoewel artikel 140 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) stelt dat er één vonnis wordt gewezen als er meerdere gedaagden zijn en ten minste één is verschenen, dit niet betekent dat [A] niet-ontvankelijk kan worden verklaard in het verzet. Aangezien de zaak tegen [B] was doorgehaald, was er geen vonnis tussen alle partijen gewezen, waardoor het vonnis van 28 september 2005 als een verstekvonnis moest worden beschouwd. Dit gaf [A] het recht om verzet aan te tekenen.

In de beslissing heeft de rechtbank het vonnis van 28 september 2005 vernietigd en [A] veroordeeld tot betaling van EUR 3.250,00 aan Cameranu.nl, met compensatie van de proceskosten. De rechtbank verklaarde het vonnis uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat Cameranu.nl het bedrag direct kon vorderen. Dit vonnis is openbaar uitgesproken door mr. M.H.S. Lebens-de Mug.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 114942 / HA ZA 05-1449

Vonnis in verzet van 25 oktober 2006

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

CAMERANU.NL,

gevestigd te Urk,

eiseres,

gedaagde in het verzet,

procureur mr. E. Uijt de Boogaardt,

tegen

[A],

wonende te [plaats],

gedaagde,

eiser in het verzet,

procureur mr. S.G.B.M. Schönhage.

Partijen zullen hierna Cameranu.nl en [A] genoemd worden.

1. De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het door deze rechtbank op 28 september 2005 tussen Cameranu.nl als eiseres en [A] als gedaagde bij verstek gewezen vonnis onder zaaknummer / rolnummer 104240 / HA ZA 04-1670

- de verzetdagvaarding (aan te merken als de conclusie van antwoord)

- de akte inhoudende te wijzen vonnis van Cameranu.nl

- de akte wijziging eis van [A].

1.2. Vervolgens is vonnis bepaald.

2. De overwegingen

2.1. In de procedure, leidend tot het vonnis van 28 september 2005, heeft Cameranu.nl [A] en [B] gedagvaard. [B] is in die procedure verschenen en heeft met Cameranu.nl een vaststellingsovereenkomst gesloten, waarna de procedure, voor zover ingesteld tegen hem, is doorgehaald.

2.2. Artikel 140 lid 2 Rv bepaalt, voor zover van belang, dat indien in een geding meerdere gedaagden zijn gedagvaard, en tenminste één van hen is verschenen, tussen alle partijen één vonnis wordt gewezen, dat als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd.

Dit artikel, dat in eerste instantie ook in de onderhavige zaak van toepassing lijkt, leidt echter niet tot de gevolgtrekking dat [A] niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in het verzet.

Doordat de zaak tegen [B] is doorgehaald is geen vonnis gewezen waarbij hij (ook) partij was; er is geen vonnis tussen alle partijen gewezen. Dat brengt mee dat het vonnis van 28 september 2005 dient te worden beschouwd als een verstekvonnis waartegen verzet openstaat.

2.3. De gewijzigde vordering van Cameranu.nl strekt ertoe dat [A] zal worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van EUR 3.250,00 aan Cameranu.nl tegen finale kwijting, met compensatie van de proceskosten.

2.4. [A] heeft te kennen gegeven met deze vordering in te stemmen zodat de vordering voor toewijzing gereed ligt. Het vonnis van 28 september 2005 dient te worden vernietigd.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1. vernietigt het vonnis van 28 september 2005,

en opnieuw beslissend,

3.2. veroordeelt [A] tot betaling van een bedrag van EUR 3.250,00 aan Cameranu.nl tegen finale kwijting,

3.3. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

3.4. compenseert de proceskosten aldus dat iedere partij met haar eigen kosten belast blijft.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.H.S. Lebens-de Mug en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2006.