ECLI:NL:RBNNE:2026:2059 - Rechtbank Noord-Nederland - Veroordeling voor grootschalige handel en export van coca...

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden

Parketnummer 18-031107-22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 mei 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats] , wonende [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijk onderzoek ter terechtzitting van 7 april 2026, 8 april 2026 en 9 april 2026. Op 29 mei 2026 is het onderzoek ter terechtzitting gesloten. De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zittingen van 6 maart 2023, 24 mei 2023, 22 juni 2023, 6 juli

2023, 9 juli 2024, 23 juli 2024, 18 oktober 2024 en 15 november 2024. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E.A. Blok, advocaat te Rotterdam.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Houwink en mr. D. Homans-de Boer .

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging d.d. 22 juni 2023, ten laste gelegd dat:

(Zaaksdossier 1: Handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

(zie dossier pag. 2.826 ev.)

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 29 maart 2020 tot en met 3 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en Pro/of lid 5 van de Opiumwet, en/of
heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,

tien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote)

hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Zaaksdossier 2: Handel 2 blokken/kilogram cocaïne en voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland)

(zie dossier pag. 2.889 ev.)

(Handel 2 blokken/kilogram cocaïne)

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Alkmaar en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,

twee, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland)3.

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Alkmaar en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Schotland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) om een feit, bedoel in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van Pro de Opiumwet, te weten het opzettelijk:

binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, en/of
bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of
vervaardigen

een of meerdere blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

voor te bereiden en/of te bevorderen,

een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat feit/die feiten te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of
zich en/of een ander of anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft trachten te verschaffen, en/of
voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen

voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige reden had(den) te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van het hierboven bedoelde feit, immers hebben of heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):

- twee (test)blokken, althans een of meerdere hoeveelheden, (materialen bevattende) cocaïne

versneden, althans laten versnijden, en/of verwerkt, althans laten verwerken, en/of voorhanden gehad, en/of

een of meerdere afspraken gemaakt over het vervoeren en/of exporteren van cocaïne en/of over de (verrichtte en/of te verrichten) betalingen voor en/of de kosten van (het inkopen en/of het versnijden en/of het vervoeren en/of het naar Schotland exporteren van) cocaïne en/of over (de verdeling van) de vergoedingen en/of de opbrengsten en/of de winst(en) voor (het naar Schotland exporteren van) cocaïne, en/of
een of meerdere PGP-toestellen voor handen gehad, en/of
een of meerdere berichten en/of foto's gestuurd en/of een of meerdere malen gesproken en/of (anderszins) gecommuniceerd over:

het versnijden en/of verwerken van cocaïne (in Den Haag), en/of

het vervoeren en/of het exporteren van cocaïne naar Schotland, en/of

de (verrichtte en/of te verrichten) betalingen voor en/of de kosten van (het inkopen en/of het versnijden en/of het vervoeren en/of het naar Schotland exporteren van) cocaïne, en/of

(de afspraken over en/of de verdeling van) de vergoedingen en/of de opbrengsten en/of de winst(en) voor (het naar Schotland exporteren van) cocaïne;

(Zaaksdossier 3: Handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

(zie dossier pag. 2.957 ev.)

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 26 maart 2020 tot en 18 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Badhoevedorp en/of Den Haag en/of Amsterdam en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en Pro/of lid 5 van de Opiumwet, en/of
heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,

tien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote)

(Zaaksdossier 4: Handel/uitvoer 15 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken, handel/vervoer 650 gram cocaïne en witwassen)

(zie dossier pag. 3.021 ev.)

(Uitvoer 15 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 17 mei 2020 tot en met 27 mei 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (elders) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en Pro/of lid 5 van de Opiumwet, en/of
heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,

vijftien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Handel/vervoer 650 gram cocaïne)

hij op of omstreeks 24 mei 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
aanwezig heeft gehad,

(een blok van) 650 gram, althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Witwassen geldbedrag 75.000)(primair:)

hij op of omstreeks 4 april 2020 in (of omstreeks) Harlingen , in elk geval in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere voorwerp(en), te weten (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000,

heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van een voorwerp, te weten te weten die (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000, gebruik heeft gemaakt,

terwijl hij wist, dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat die voorwerpen althans dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren dan wel was uit enig misdrijf;

althans, indien en voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, (subsidiair:)

heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van een voorwerp, te weten te weten die (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000, gebruik heeft gemaakt,

terwijl hij wist, dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat die voorwerpen althans dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk - afkomstig waren dan wel was uit enig eigen misdrijf;

(Zaaksdossier 5: Handel 7 blokken/kilogram en 50 gram cocaïne)

(zie dossier pag. 3.096 ev.)

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 5 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Rijswijk en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,
zes, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer één kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne,

en/of

- een blok (van ongeveer één kilogram) en/of 50 gram, althans een (grote) hoeveelheid of

meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst

I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Zaaksdossier 6: Uitvoer 83 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken/Schotland/Verenigd Koninkrijk)

(zie dossier pag. 3.137 ev.)

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 3 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken en/of Schotland en/of het Verenigd Koninkrijk, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk

binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en Pro/of lid 5 van de Opiumwet, en/of
heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,

(in totaal) 83, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, bestaande uit:

(1.)

- vijftien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'ARG', van ieder ongeveer een

kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, en/of

(2.)

- tien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'ARG', van ieder ongeveer een

kilogram), althans een (grote) of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne en/of

- tien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'mix', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne

(3.)

- twaalf, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'Boksbal', van ieder ongeveer een

kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne en/of

- vijf, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'mix', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, en/of

(4.)

- tien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'T*', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, en/of

( 5.)

- tien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'Topl', van ieder ongeveer een

kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne,

(6.)

- elf, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'mix', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne,

in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Zaaksdossier 7: Uitvoer 7 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

(zie dossier pag. 3.189 ev.)

10.

hij (op één of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 9 december 2020 tot en met 17 december 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) opzettelijk

binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en Pro/of lid 5 van de Opiumwet, en/of
heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of
heeft vervaardigd, en/of
aanwezig heeft gehad,

zeven, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Zaaksdossier 8: Handel vuurwapens en munitie)

(zie dossier pag. 3.247 ev.)

11.

hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 31 maart 2020 tot en met 11 juni 2020 in Harlingen , in elk geval (elders) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

een of meerdere wapens van categorie II, onder 1 en/of 2, en/of categorie III, onder 1, van de Wet Wapens en Munitie, te weten:

- een of meerdere vuurwapens, geschikt om automatisch (mee) te vuren en/of (zijnde) een

vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, te weten (van het merk en/of model) Baer 9 mm, en/of

- een of meerdere vuurwapens, geschikt om automatisch (mee) te vuren en/of (zijnde) een

vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, te weten (van het merk en/of model) AK 47, en/of

munitie van categorie II, onder 1, en/of categorie HI, van de Wet Wapens en Munitie, te weten:

twee, althans een of meerdere, magazijnen, althans een (grote) hoeveelheid of hoeveelheden, (met) patronen, en/of
tien, althans een of meerdere, magazijnen en/of (met) 1.500, althans een (grote) hoeveelheid of hoeveelheden, patronen

voorhanden heeft gehad.

Beoordeling van het bewijs

Het standpunt van de officieren van justitie

De officieren van justitie hebben vrijspraak gevorderd van feit 9, omdat wettig bewijs voor betrokkenheid van verdachte bij dit feit ontbreekt.

De officieren van justitie hebben veroordeling gevorderd voor feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 primair, 8, 10 en 11. Kort gezegd hebben zij daartoe aangevoerd dat bewezen kan worden dat verdachte de gebruiker is van de aan hem toegeschreven SkyECC- en Encrochat accounts en dat uit het ontsleutelde berichtenverkeer het volgende kan worden afgeleid.

Feiten 1, 4, 5 en 10. Hieruit volgt het medeplegen van de handel en uitvoer van de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne naar Denemarken. Uit het dossier in onderlinge samenhang bezien volgt dat verdachte (voorwaardelijk) opzet had op de uitvoer.

Feit 2. Hieruit volgt het medeplegen van het bewerken en voorhanden hebben van de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne.

Feit 3. Hieruit volgt het medeplegen van verregaande voorbereidingshandelingen voor een grootschalige exportlijn naar Schotland.

Feit 6. Hieruit volgt het medeplegen van afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van 650 gram cocaïne.

Feit 7 primair. Hieruit volgt dat verdachte het ten laste gelegde geldbedrag voorhanden heeft gehad en dat hij wist dat dit uit enig misdrijf afkomstig is.

Feit 8. Hieruit volgt het medeplegen van de handel van de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne. Feit 11. Hieruit volgt dat verdachte vuurwapens en munitie voorhanden heeft gehad.

Het standpunt van de verdediging

Ten aanzien van feiten 1, 4 en 10 heeft de raadsvrouw vrijspraak bepleit van de uitvoer van cocaïne naar Denemarken, omdat uit de berichten niet blijkt dat verdachte wetenschap heeft gehad van de uitvoer.

Opzet, al dan niet in voorwaardelijke zin, op de uitvoer ontbreekt. Bij feit 1 komt daar nog bij dat bewijs (berichten) voor betrokkenheid van verdachte bij het versnijden van cocaïne eveneens ontbreekt.

Ten aanzien van feit 2 is vrijspraak bepleit, omdat uit het berichtenverkeer niet blijkt dat het daadwerkelijk gaat om handel in (de ten laste gelegde hoeveelheid) cocaïne. Subsidiair kan slechts het bewerken en voorhanden hebben van een kleinere hoeveelheid bewezen worden.

Ten aanzien van feit 3 is vrijspraak bepleit, omdat er geen sprake is geweest van concrete voorbereidingshandelingen. Subsidiair is eendaadse samenloop met feit 2 bepleit.

Ten aanzien van feiten 5 en 9 is integrale vrijspraak bepleit, omdat er geen bewijs (berichten) is voor betrokkenheid van verdachte bij deze feiten.

Ten aanzien van feit 6 dient integrale vrijspraak te volgen, omdat uit het berichtenverkeer niet volgt dat het daadwerkelijk gaat om cocaïne.

Subsidiair is bepleit dat uit de berichten niet blijkt dat het verweten strafbare feit is voltooid.

Ten aanzien van feit 7 is integrale vrijspraak bepleit, omdat niet aan het bewijsminimum is voldaan. Het dossier bevat slechts één belastend bericht over het ten laste gelegde geldbedrag.

Ten aanzien van feit 8 heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank omtrent een bewezenverklaring.

Ten aanzien van feit 11 is integrale vrijspraak bepleit, omdat op basis van het dossier de echtheid van de wapens en munitie niet kan worden vastgesteld. Daarnaast is niet gebleken dat verdachte hierover de beschikkingsmacht heeft gehad.

Het oordeel van de rechtbank 1

Inleiding

Het bewijs dat het openbaar ministerie in deze zaak heeft aangeleverd bestaat uit ontsleutelde cryptocommunicatie. Het gaat daarbij om chats die zijn verstuurd via speciale cryptotelefoons die werden aangeboden door de bedrijven Encrochat en Sky Secure Enterprise en Sky Global Holdings (hierna: SkyECC).

De telefoons konden worden gekocht in combinatie met een abonnement waarop een Encrochat- of SkyECC applicatie was geïnstalleerd. Met deze telefoon konden gebruikers versleutelde berichten verzenden en ontvangen.

Toen bekend werd dat er mogelijk strafbare feiten werden gepleegd door de organisatie van SkyECC werd besloten om een samenwerkingsverband op te starten tussen Frankrijk, Nederland en België en een gemeenschappelijk onderzoeksteam op te richten, genaamd Joint Investigation Team (hierna: JIT) met als doel SkyECC te ontmantelen en strafrechtelijk te vervolgen.

Vanuit het JIT zijn verschillende strafrechtelijke opsporingsonderzoeken gestart.

Vanuit onderzoek Werl (gestart op 1 november 2019) is informatie gedeeld met onderzoek Argus (gestart op 11 december 2020). Dat onderzoek richtte zich op de criminele samenwerkingsverbanden van de NN-gebruikers van SkyECC en had onder meer tot doel om aan de hand van de inhoudelijke data de criminele samenwerkingsverbanden, die gebruik maakten van cryptotelefoons van SkyECC in beeld te brengen en te analyseren.

Als onderdeel van het JIT werd ook strafrechtelijk onderzoek 26Lemont gestart (in februari 2020), een onderzoek naar mogelijke strafbare feiten gepleegd door de organisatie van het bedrijf Encrochat. In het kader van dit onderzoek is door Frankrijk (data)informatie verstrekt aan het onderzoek 26Lemont. Deze informatie zag onder meer op de verkrijging van chatverkeer van gebruikers die gebruik maakten van cryptotoestellen van Encrochat. Na toestemming van de rechter-commissaris op 27 maart 2020 is informatie uit 26Lemont toegevoegd aan het lopende onderzoek Vidar (gestart in 2018).

Op 15 december 2020 is in het onderzoek Argus bepaald dat de in dat onderzoek verkregen ontsleutelde informatie slechts kan worden gebruikt ter opsporing in andere onderzoeken indien daartoe aanvullende toestemming is verleend door de rechter-commissaris. Op voorhand is door de rechter-commissaris toestemming verleend om voor een gelimiteerd aantal categorieën misdrijven en met gebruik van een lijst met zoekwoorden onderzoek te doen aan de binnen het onderzoek Argus verkregen ontsleutelde informatie. De chatgesprekken die naar aanleiding van deze zoekslag uit de ontsleutelde informatie naar voren komen mogen na voornoemde aanvullende toestemming van de rechter-commissaris ter opsporing nader worden onderzocht.

De chats tussen de gebruikers van SkyECC zijn vervolgens geautomatiseerd geanalyseerd en geclassificeerd. Nadat er was gezocht op de categorie cocaïne kwamen er chats naar voren van onder meer drie gebruikers van SkyECC (NN1, NN2 en NN3)2. Het bleek dat zij onderling een georganiseerd verband vormden die zich onder meer bezig hielden met de import en handel van cocaïne.

Om onderzoek te kunnen doen naar dit criminele samenwerkingsverband en de daarin opererende personen is door het onderzoek Argus aan de rechter-commissaris aanvullende toestemming verzocht om de chats van NN1, NN2 en NN3 nader te analyseren. Die toestemming is op 19 mei 2021 verkregen. Na deze goedkeuring is de betreffende subset van de voornoemde SkyECC gebruikers aan het onderzoek Finestre, dat is gestart om nader onderzoek te doen naar internationale handel in verdovende middelen door verdachte en zijn medeverdachten, ter beschikking gesteld.

Uit het onderzoek Vidar waarin ook gebruik werd gemaakt van cryptotelefoons bleek dat één van de Encrochat gebruikers in dat onderzoek een bijnaam had die vergelijkbaar was met een bijnaam van een van de Sky-IDs in het onderzoek Argus. Er is onderzocht of dit mogelijk dezelfde gebruiker kon zijn.

Door de zaaksofficier van justitie in onderzoek Vidar is toestemming verleend om de genoemde informatie uit Vidar te gebruiken in het onderzoek Argus. De processen-verbaal uit Vidar zijn daarmee ondersteunend geweest aan de vaststelling van de identiteit van een persoon als gebruiker van een SkyECC account.

In het onderzoek Argus zijn de NN-gebruikers vervolgens geïdentificeerd als [verdachte] (NN1), [medeverdachte 1] (NN2) en [ medeverdachte 3] (NN3). Zij zouden de gebruikers van de SkyECC accounts zijn. Uit nader onderzoek bleek dat een vierde SkyECC gebruiker kon worden geïdentificeerd als [medeverdachte 2] .

Later is aan de rechter-commissaris van onderzoek 26Lemont verzocht om ook toestemming te verlenen om de relevante Encrochat data ten aanzien van een zevental Encrochat accounts, waarvan de gebruikers zijn geïdentificeerd als [verdachte] , [medeverdachte 1] , [ medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] te mogen verstrekken aan onderzoek Finestre. Na toestemming van de rechter-commissaris op 6 oktober 2021 en na goedkeuring van de zaaksofficieren van justitie in onderzoek 26Lemont is de subset van Encrochat gebruikers gedeeld met het onderzoeksteam van Finestre.

Het voorgaande heeft ertoe geleid dat de verdachten in dit onderzoek, te weten [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ), [verdachte] , [ medeverdachte 3] (hierna: [ medeverdachte 3] ) en [medeverdachte 2] op 21 november 2022 zijn aangehouden.

Blijkens jurisprudentie van de Hoge Raad is de wijze waarop de ontsleutelde cryptocommunicatie in SkyECC en Encrochat is verkregen, rechtmatig.3

Identificatie

In onderhavige zaak komt het voor de bewijsvoering aan op de inhoud van de ter beschikking gekomen tele- en cryptocommunicatie. De rechtbank buigt zich daarom allereerst over de vraag wie gebruik maakten van de zich in het dossier genoemde SkyECC en Encrochat accounts, telefoons, telefoonnummers dan wel IMEI gegevens. Deze vaststellingen kunnen voor het vervolg niet worden gemist. Vanwege de onderlinge verwevenheid zijn alle relevante identificaties opgenomen.

*Sky-ID [sky-id 1] en Encrochat username [username 1]

[medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat hij gebruik heeft gemaakt van het Encrochat account [username 1] met wachtwoord [wachtwoord] . De versleutelde telefoon kreeg hij van zijn broer [verdachte] zodat ze met elkaar konden communiceren.4 Uit onderzoek blijkt dat de telefoon met IMEI [IMEI 1] waarop de username [username 1] actief was, werd beveiligd met het wachtwoord [wachtwoord] of vervoegingen daarvan.5 De oudste dochter van [medeverdachte 2] heet [wachtwoord] en is geboren in 2014.6 Tijdens een later verhoor heeft [medeverdachte 2] verklaard dat hij door zijn broer [nickname 1] wordt genoemd.7 Uit onderzoek blijkt dat door andere Encrochat gebruikers, waaronder [username 2]
(hierna geïdentificeerd als [verdachte] )de username [username 1] is opgeslagen onder de namen [nickname 1] en [nickname 1] [nickname 3] .8 Ook blijkt dat IMEI [IMEI 1] ( [username 1] ) veelal gebruik maakt van zendmasten in Harlingen .9 [medeverdachte 2] staat ingeschreven in Harlingen .10

Bij de politie heeft [medeverdachte 2] verklaard dat hij later nog een andere versleutelde telefoon van zijn broer [verdachte] heeft gekregen met hetzelfde wachtwoord.11 In een daaropvolgend verhoor bij de politie heeft [medeverdachte 2] herhaald dat hij op een gegeven moment van zijn broer [verdachte] een andere telefoon kreeg die leek op Encrochat, maar waarvan de werking anders was. Hij kreeg deze telefoon, omdat het abonnement van de andere telefoon was afgelopen.12 Uit de beschikbare chats is gebleken dat Encrochat username [username 1] en Sky-ID [sky-id 1] elkaar opvolgen in tijd.13

[medeverdachte 2] heeft ook verklaard dat zijn broer [verdachte] hem uitleg heeft gegeven over het gebruik van deze telefoon.14

Uit berichten tussen [sky-id 1] en [sky-id 2] volgt op 10 februari 2021 dat de broer van [sky-id 1] kort daarvoor is aangehouden door de politie. Bekend is dat de enige broer van [medeverdachte 2] [verdachte] op 9 februari 2021 is aangehouden in het onderzoek Spoed.15 Uit berichten tussen [sky-id 1] en [sky-id 3] volgt op 15 februari 2021 ook dat dat [sky-id 1] net [nickname 2] zijn fijne [username 4] kleertjes heeft gebracht.16 Bij de politie heeft [medeverdachte 2] verklaard dat hij een week na de aanhouding van zijn broer op 9 februari 2021 diens kleding heeft gebracht. Zijn broer draagt vaste merkkleding, waaronder [username 4] .17

De politie heeft bovendien aan [medeverdachte 2] een aantal chats getoond in de periode tussen 10 februari 2021 en 15 februari 2021 van Sky-ID [sky-id 1] . Deze chats werden door [medeverdachte 2] herkend.18 Overigens heeft [medeverdachte 2] bij de politie ook verklaard dat hij in de periode waarin hij gebruik maakte van de versleutelde telefoons zich er bewust van was dat deze telefoons werden gebruikt voor het verkeerde circuit.19

De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [medeverdachte 2] de gebruiker is van Sky-ID [sky-id 1] en Encrochat username [username 1] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als [medeverdachte 2] .

*Sky-IDs [sky-id 4] , [sky-id 5] , [sky-id 6] , [sky-id 7] en [sky-id 8] alsmede Encrochat usernames [username 2] en [username 3]

Op 9 februari 2021 om 8:15 uur is [verdachte] in onderzoek Spoed aangehouden als verdachte op grond van de Opiumwet. Bij deze aanhouding was [verdachte] bestuurder van een BMW ( [kenteken] ) en medeverdachte [medeverdachte 4] bijrijder. Op de bestuurdersstoel van de BMW werden twee telefoons aangetroffen, waaronder een iPhone 8. Uit onderzoek naar deze telefoon blijkt dat het toestel was voorzien van de applicatie SkyECC. Het bijbehorende IMEI is [IMEI 2] . Uit onderzoek komt naar voren dat voornoemd IMEI gekoppeld was aan Sky-ID [sky-id 4] met [username 4] als gebruikersnaam.20

[medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat zijn broer [verdachte] vaak kleding draagt van het merk [username 4] .21 Twee dagen voor deze aanhouding stuurde [sky-id 4] een foto met daarop een gedeelte van een middenconsole van een BMW M klasse automaat. Door verbalisant [verbalisant] is beschreven dat deze foto identiek is aan de onderzoekfotos van de in beslag genomen BMW

( [kenteken] ), welke in dezelfde periode op naam stond van [verdachte] .22

Voorts blijkt uit de berichten van [sky-id 4] op 3 februari 2021 dat hij is afgevallen en dat hij nog negen kilo moet afvallen voordat hij aan zijn hernias kan worden geopereerd. Bij zijn verhoor in onderzoek Spoed op 9 februari 2021 heeft [verdachte] verklaard dat hij 5 hernias heeft gehad en momenteel aan het afvallen is, omdat dit moet zodat hij geopereerd kan worden.23

Ook bij zijn verhoor in onderhavig onderzoek heeft [verdachte] verklaard hernias te hebben gehad.24 Uit de historische verkeersgegevens blijkt voorts dat IMEI [IMEI 2] ( [sky-id 4] ) zowel overdag als in de

avond/nacht hoofdzakelijk een zendmast aanstraalt in Harlingen , hemelsbreed op 550 meter afstand van de woning van [verdachte] .25 Bij de insluiting van [verdachte] in onderzoek Spoed is onder hem ook een Samsung GT aangetroffen en in beslag genomen. Uit onderzoek blijkt deze telefoon IMEI [IMEI 3] te hebben. Dit IMEI is gekoppeld aan telefoonnummer [telefoonnummer] , welke op naam blijkt te staan van de vader van [verdachte] . Uit een mutatie volgt dat het telefoonnummer [telefoonnummer] sinds 2015 in gebruik is bij [verdachte] . Uit onderzoek blijkt verder dat IMEI [IMEI 3] (in gebruik bij [verdachte] ) zowel overdag als in de avond/nacht ook hoofdzakelijk gebruik maakt van een zendmast in Harlingen , hemelsbreed op ongeveer 600 meter afstand van de woning van [verdachte] . Beide IMEIs blijken verder op meerdere en dezelfde dagen gebruik te hebben gemaakt van zendmasten in dezelfde plaatsen, ver buiten Harlingen op de route in de provincie Noord-Holland.26

Ook Sky-IDs [sky-id 8] , [sky-id 7] en [sky-id 5] stralen veelvuldig zendmasten aan in Harlingen , meer specifiek twee zendmasten in het zuiden en oosten van Harlingen .27 Daarbij komt dat de Sky-IDs veel contacten delen, maar onderling géén contact met elkaar hebben. Met name de overlap tussen [sky-id 5] en [sky-id 6] is opvallend, omdat zij bijna 70% van hun contacten delen. Ook de oudere Sky-IDs delen tussen de 40% en 60% van hun contacten met elkaar. Vier van de vijf Sky-IDs sturen in hun laatste chatbericht bovendien dat ze een nieuwe mail hebben en dat het tegencontact deze moet accepteren of toevoegen. [sky-id 6] stuurt daarbij specifiek dat hij elke drie maanden van Sky-ID wisselt. Gebleken is dat [sky-id 5] , [sky-id 6] en [sky-id 7] ongeveer drie maanden actief zijn.28

Verder blijkt uit de chats van Sky-IDs [sky-id 8] en [sky-id 7] dat de gebruiker van beide IDs in 2020 heeft gezwommen (met familie). Door verbalisant [verbalisant] is beschreven dat de meegestuurde fotos dusdanige gelijkenissen vertonen met het zwembad in de achtertuin van [medeverdachte 2] dat kan worden aangenomen dat het om één en dezelfde locatie gaat.29 Daarbij komt dat [medeverdachte 2] bij de politie heeft verklaard dat zijn broer wel eens bij hem in het zwembad zwemt30 en dat hij van zijn broer [verdachte] een tweede versleutelde telefoon heeft gekregen die leek op Encrochat.31

Verbalisant [verbalisant] heeft ook beschreven dat de fotos die door [sky-id 7] , [sky-id 6] , [sky-id 5] en [sky-id 4] op meerdere dagen en naar verschillende contacten zijn verstuurd dusdanige gelijkenissen vertonen met fotos van de doorzoeking in de woning aan de [adres] , dat gesteld kan worden dat deze op dezelfde locatie zijn genomen, namelijk in de woonkamer en keuken van [verdachte] .32

Uit berichten van Encrochat op 11 mei 2020 blijkt dat username [username 2] via een tegencontact twee nieuwe encros laat regelen. Eén van de toestellen moet van [username 2] de username [username 3] hebben. Vervolgens stuurt [username 2] op 13 en 14 mei 2020 aan zijn contacten dat hij een nieuwe mail heeft met de naam [username 24] .33

[medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat de bijnaam van zijn broer [verdachte] [nickname 29] is, vanwege een uitspraak van zijn dochter.34 Tijdens de doorzoeking in de woning van [verdachte] werd in diens achtertuin een grote plastic [nickname 29] aangetroffen en in zijn keuken werden er meerdere kaarten gericht aan oom [nickname 29] gevonden.35

Verder is gebleken dat de usernames [username 2] en [username 3] elkaar opvolgen in tijd en dat beide usernames gebruik hebben gemaakt van het hetzelfde wachtwoord [wachtwoord] of vervoegingen daarvan. Daarbij komt dat zowel [username 2] als [username 3] door andere gebruikers/contacten onder meer onder de volgende overeenkomstige nicknames zijn opgeslagen: [nickname 3] / [nickname 3] , [nickname 4] / [nickname 4] en [nickname 5] . [username 3] is door anderen ook opgeslagen onder de namen [nickname 15] en [nickname 7] .36

Uit het berichtenverkeer blijkt dat [username 2] op 4 april 2020 aan [username 5]
(hierna geïdentificeerd als [medeverdachte 1] )stuurt dat hij een stopteken van de politie heeft gekregen en dat ze zijn auto (kofferbak) wilden doorzoeken. Op 6 april 2020 heeft [username 2] het in een chatgesprek met [username 6] weer over voornoemde politiecontrole. [username 2] stuurt dat ze zaterdag
[de rechtbank begrijpt 4 april 2020]door jonge klere agentjes aan de kant zijn gezet en dat er grote blauwe plastic zakken in de kofferbak lagen. Uit de politiesystemen blijkt dat er op 4 april 2020 een BMW op naam van [verdachte] werd gecontroleerd met als inzittenden [medeverdachte 4] (bestuurder) en [verdachte] (bijrijder). Achter in de kofferbak lagen meerdere lege blauwe vuilniszakken.37

Verder is gebleken dat het IMEI [IMEI 4] gekoppeld aan [username 2] gedurende de periode dat hij actief was op vrijwel elke dag gebruik heeft gemaakt van een zendmast in Harlingen .38

Tot slot blijkt [verdachte] te beschikken over bankrekening [rekeningnummer 1] .39 Uit onderzoek naar de betaal-, chat-, en zendmastgegevens is gebleken dat er op verschillende dagen in 2020 en 2021 op verschillende locaties buiten Harlingen betalingen zijn gedaan met voormeld rekeningnummer op naam van [verdachte] terwijl Sky-IDs [sky-id 8] , [sky-id 7] , [sky-id 9] , [sky-id 4] en Encrochat username [username 2] min of meer op hetzelfde moment chatten over locaties en/of gebruik maken van

zendmasten die daarbij in de buurt liggen.40

De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [verdachte] de gebruiker is van Sky-IDs [sky-id 4] , [sky-id 5] , [sky-id 6] , [sky-id 7] en [sky-id 8] en Encrochat usernames [username 2] en [username 3] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als verdachte dan wel [verdachte] .

*Sky-IDs [sky-id 10] en [sky-id 11] alsmede Encrochat usernames [username 7] en [username 5]

Uit de metadata gegevens en chats blijkt dat de twee Sky-IDs [sky-id 10] en [sky-id 11] elkaar grotendeels opvolgen in tijd. [sky-id 10] heeft chats van 23 juni 2020 tot en met 25 december 2020. [sky-id 10] vraagt op 16 december 2020 of er voor [nickname 8] ook een nieuwe telefoon moet komen. Op 18 december 2020 geeft [sky-id 11] bij [sky-id 12] (
hierna geïdentificeerd als [ medeverdachte 3]) aan dat er een nieuwe klaar ligt voor hem en dat hij deze kan weg donderen. Op 28 december 2020 geeft [sky-id 11] aan dat zij ( [sky-id 12] en [sky-id 11] ) nieuwe telefoons hebben. Dit komt overeen met de aanvang van de chats van [sky-id 11] op 17 december 2020 (tot en met 8 maart 2021).41 Daarbij komt dat beide Sky-IDs veelvuldig dezelfde zendmasten aanstralen aan de oostkant van Papendrecht in de buurt [wijk] . [medeverdachte 1] woont aan de oostkant van Papendrecht in de buurt [wijk] .42

Ook delen Sky-IDs [sky-id 10] en [sky-id 11] veel contacten, maar is er onderling geen contact. Beide Sky-IDs spreken in de chatberichten over hun contact [nickname 8] en schrijven dit op dezelfde manier. Beiden hebben bovendien contact met [sky-id 12] (
hierna geïdentificeerd als [ medeverdachte 3]) en gebruiken dezelfde woorden als Salam, Hmdl en Awma, wat erop kan duiden dat de gebruiker een Islamitische en/of Arabische achtergrond heeft. [medeverdachte 1] heeft een dergelijke achtergrond, omdat zijn ouders allebei uit Marokko komen.43

Van IMEI [IMEI 5] ( [sky-id 10] ) zijn APN-gegevens van KPN beschikbaar van in totaal 185 dagen in de periode 17 juni 2020 tot en met 18 december 2020. Op 159 dagen worden dezelfde Cell-IDs gebruikt gelegen op de locatie [adres] te Papendrecht. Beschreven is dat de woning van [medeverdachte 1] in Papendrecht precies in het overlappingsgebied van deze Cell-IDs valt. Op 24 dagen zijn er ook Cell-IDs in Spanje gebruikt.44

Uit onderzoek blijkt dat [sky-id 10] op 23 september 2020 in een groepschat stuurt “dus dan vertrekken volgende week donderdag
[de rechtbank begrijpt: 1 oktober 2020]en vrijdagavond
[de rechtbank begrijpt: 2 oktober 2020]weer terug. Maar het gaat om de afspraak en iedereen kan zelf bepalen wanneer je gaat en hoe lang je blijft.” In de groepschat wordt gesproken over Malaga. Vervolgens stuurt [sky-id 10] op 30 september 2020 dat hij heeft geboekt. Uit de betaalgegevens van bankrekening [rekeningnummer 2] op naam van [medeverdachte 1] blijkt dat [medeverdachte 1] diezelfde dag een betaling van 247 euro bij Transavia heeft gedaan. Uit de opgevraagde vluchtgegevens volgt dat [medeverdachte 1] op donderdag 1 oktober 2020 een retourvlucht Amsterdam Malaga heeft geboekt, waarbij hij zelf als passagier staat vermeld. Terugvlucht op vrijdag 2 oktober 2020.45

Uit verder onderzoek is gebleken dat er op 30 juli 2020 een betaling is gedaan met voormeld rekeningnummer op naam van [medeverdachte 1] bij een bedrijf dat op Schiphol eten/drinken verkoopt. Diezelfde ochtend straalt [sky-id 10] nog een zendmast aan in Papendrecht. In de navolgende weken volgen er echter geen zendmastgegevens. Pas op 20 augustus 2020 straalt [sky-id 10] weer een zendmast in Nederland aan. In de tussenliggende periode zijn er wel chats van [sky-id 10] beschikbaar waaruit volgt dat de gebruiker van dit account op 9 augustus 2020 in Benidorm Spanje afspreekt met een tegencontact.46

Ook volgt uit de veiliggestelde data van de iPhone die bij de aanhouding van [medeverdachte 1] is aangetroffen47 dat deze iPhone op 4 en 6 augustus 2020 gebruik heeft gemaakt van WIFI in Alicante.48 Uit de veiliggestelde gegevens (fotos, Apple ID en device name) blijkt dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van deze iPhone.49

De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat de gebruiker van het account [sky-id 10] in de periode van 30 juli 2020 tot en met 20 augustus 2020 in Spanje is geweest. Dit betreft een periode van 22 dagen.

Tezamen met de tweedaagse reis naar Malaga beslaat dit de eerder genoemde 24 dagen waarop [sky-id 10] Cell-IDs in Spanje heeft gebruikt.

Overigens is ook gebleken dat er (op meerdere dagen) in juli, augustus en november 2020 op verschillende locaties buiten Papendrecht meerdere betalingen zijn gedaan met voormeld rekeningnummer op naam van [medeverdachte 1] terwijl Sky-ID [sky-id 10] min of meer op hetzelfde moment gebruik maakt van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.50

Ook de gezamenlijke bankrekening [rekeningnummer 3] op naam van [medeverdachte 1] en diens vrouw is onderzocht. Gebleken is dat hier drie bankpassen voor zijn uitgegeven, waaronder pasnummer [nummer] waarvan bekend is dat deze is uitgegeven aan [medeverdachte 1] . Uit onderzoek naar de betaalgegevens van voornoemd pasnummer, in combinatie met de chat- en zendmastgegevens van [sky-id 10] is gebleken dat er op verschillende dagen in juli, september, oktober en december 2020 op verschillende locaties buiten Papendrecht betalingen zijn gedaan met voormeld rekening- en pasnummer op naam van [medeverdachte 1] , terwijl Sky-ID [sky-id 10] min of meer op hetzelfde moment chat over locaties en/of gebruik maakt van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.51 Dit geldt ook voor Sky-ID [sky-id 11] .52

Ook door Encrochat usernames [username 5] en [username 7] worden woorden als Salam en hmdl gebruikt, wat kan duiden op een Islamitische en/of Arabische achtergrond.53 Uit de beschikbare chats volgt ook dat de twee Encrochat accounts [username 5] en [username 7] elkaar opvolgen in tijd. Van username [username 5] zijn chats beschikbaar van de periode 27 maart 2020 tot en met 9 juni 2020. Van username [username 7] zijn chats beschikbaar van de periode 8 juni 2020 tot en met 12 juni 2020. In een chatbericht op 8 juni 2020 vraagt [username 5] aan [username 8] (
hierna geïdentificeerd als

[ medeverdachte 3]) of hij zijn aanvraag ziet en benoemt hierbij de naam [username 7] . Gebleken is dat [username 5] diezelfde dag aan [username 7] de volgende berichten stuurt J en test. In de status van [username 7] stond [username 5] . Ook anderszins zijn er overeenkomsten. Zo zijn beide usernames door tegencontacten opgeslagen onder de namen [nickname 24] en [nickname 25] .54

Uit berichten op 1 april 2020 tussen usernames [username 5] en [username 2] ( [verdachte] ) blijkt dat ze een afspraak maken om elkaar te ontmoeten.

Uiteindelijk wordt afgesproken in de woonplaats van [username 5] , wat Papendrecht blijkt te zijn, tevens de woonplaats van [medeverdachte 1] .55

Diezelfde dag vindt er ook een chat plaats tussen usernames [username 5] en [username 9] (
hierna geïdentificeerd als [ medeverdachte 3]) waarbij de rol van [username 5] wordt besproken. Uit het gesprek volgt dat [username 5] een dubbele baan heeft en steeds van de ene in de andere rol moet transformeren waarop [username 9] een symbool van een politieagent terugstuurt. In een ander gesprek met [username 8] op 6 juni 2020 legt [username 5] uit hoe OVC apparatuur in voertuigen geplaatst kan worden. [medeverdachte 1] is een voormalig lid van het arrestatieteam van de politie.56

Voorts blijkt uit het berichtenverkeer tussen usernames [username 5] en [username 9] op 4 april 2020 dat [username 5] de auto met plek (stash) wel kan pakken van DKV. Afgesproken wordt dat [username 5] de auto zo snel mogelijk zal ophalen. In een later gesprek op 13 april 2020 stuurt [username 5] aan [username 9] dat hij al dagen bij DKV zit te smeken om fotos van die auto. In de chat wordt wederom gesproken over de plek. [username 9] stuurt terug dat DKV de volgende dag de fotos wel zal sturen. Op 14 april 2020 stuurt [username 9] vervolgens aan [username 5] fotos van een grijskleurige Seat. [username 5] stuurt terug dat het uiterlijk van de auto braver mag zijn. Op 22 april 2020 laat [username 5] vervolgens aan [username 9] weten dat hij de volgende dag bij DKV hun stash auto gaat ophalen en dat zijn broertje hem daar zal brengen.57 Uit opgevraagde RDW gegevens blijkt dat op 23 april 2020 een Seat [kenteken] is overgeschreven van [naam 1] naar [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] heeft het voertuig tot 23 augustus 2020 op zijn naam gehad. Daarna is de tenaamstelling overgegaan naar zijn broertje [naam 2] . Vanaf 10 oktober 2020 staat de Seat weer op naam van [naam 1] .58

Op 16 april 2020 is [username 5] in gesprek met [username 10] en maken ze een afspraak om elkaar te ontmoeten. Daarbij geeft [username 5] aan dat hij in een grijze Citroën C1 zal rijden. Uit nader onderzoek is gebleken dat [medeverdachte 1] tussen 6 juni 2018 en 23 april 2020 een grijze Citroën C1 op naam had

staan met kenteken [kenteken] .59

Uit de chats tussen usernames [username 5] en [username 9] op 23 april 2020 volgt ook dat [username 5] de andere kleine auto gaat verkopen. Vervolgens is te zien dat op diezelfde dag de Citroën C1 [kenteken] wordt overgeschreven op naam van [naam 2] (broer van [medeverdachte 1] ). De auto wordt vervolgens op 22 augustus 2020 om 15:43 uur overgeschreven op naam van [bedrijf] te Heteren.

Diezelfde dag zijn er rond datzelfde tijdstip zowel mastgegevens van [sky-id 10] als betaalgegevens van de eerder genoemde bankrekening [rekeningnummer 2] op naam van [medeverdachte 1] (nabij)

Heteren.60

[medeverdachte 1] is op 3 februari 2025 als getuige gehoord. Tijdens dit verhoor heeft hij verklaard een langdurige vriendschap met [ medeverdachte 3] te hebben. Ook geeft hij aan [verdachte] te kennen.61

De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van Sky-IDs [sky-id 10] en [sky-id 11] en Encrochat usernames [username 7] en [username 5] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als [medeverdachte 1] .

*Sky-ID [sky-id 12] alsmede Encrochat usernames [username 9] en [username 8]

Uit de metadata van Sky-ID [sky-id 12] blijkt dat dit account actief is geweest van 19 juni 2020 tot en met 28 december 2020. Het bijbehorende IMEI is [IMEI 6] . Dit IMEI maakte in deze periode voornamelijk gebruik van zendmasten in en rond Leeuwarden. Meer specifiek een zendmast aan de [adres] in Leeuwarden en een zendmast aan het [adres] in Leeuwarden. De gebruikte Cell-IDs van de [adres] vallen onder het dekkingsgebied van de woning van [naam 3] , de ex-vriendin van [ medeverdachte 3] . De zendmast aan het [adres] is de meest aangestraalde locatie. Binnen dit dekkingsgebied valt ook de woning in [plaats] waar [ medeverdachte 3] sinds 2019 staat ingeschreven.62

Er is aanvullend onderzoek gedaan naar IMEI [IMEI 7] .63 De rechtbank stelt vast dat daarbij het laatste cijfer [nummer] van het IMEI is weggevallen. Op dit laatste cijfer na correspondeert het IMEI immers volledig met het hiervoor genoemde IMEI [IMEI 6] . Daar waar in de aanvullende processen-verbaal wordt gesproken over IMEI [IMEI 7] verstaat de rechtbank daarom telkens IMEI [IMEI 6] .

De rechtbank constateert voorts dat uit de aanvullende onderzoeken is gebleken dat het toestel voorzien van IMEI [IMEI 6] in twee periodes géén gebruik heeft gemaakt van het Nederlandse telecomnetwerk. De eerste periode is van 4 tot en met 26 juli 2020.64

Uit de historische gegevens van IMEI [IMEI 6] ( [sky-id 12] ) is gebleken dat het toestel en diens gebruiker op 3 juli 2020 via Duitsland, Oostenrijk en Slovenië naar Kroatië reist. Tussen 4 en 26 juli 2020 verblijven het toestel en diens gebruiker in Kroatië, om vervolgens op 26 juli 2020 via dezelfde route weer terug te reizen naar Nederland. Bij de aanhouding van [ medeverdachte 3] op 21 november 2022 is op diens slaapkamer ook een iPhone 13 Pro aangetroffen en in beslag genomen. Uit de veiliggestelde gegevens (selfies, notities en e-mailadres) blijkt dat [ medeverdachte 3] de gebruiker was van de iPhone 13 Pro. Voorts is gebleken dat de iPhone 13 Pro evenals Sky-ID [sky-id 12] tussen 4 en 26 juli 2020 in Kroatië was. Dit volgt uit het gegeven dat de iPhone 13 Pro in deze periode gebruik heeft gemaakt van een wifi-netwerk in de stad Porec in Kroatië en uit fotos die op de telefoon in voornoemde periode zijn aangetroffen.65

De tweede periode dat IMEI [IMEI 6] ( [sky-id 12] ) geen gebruik maakte van een Nederlands telecomnetwerk is van 4 tot en met 21 augustus 2020. Uit de historische gegevens van voornoemd IMEI blijkt dat deze op 6, 7 en 8 augustus 2020 verbinding heeft gemaakt met zendmasten op Curaçao. Pas op 21 augustus 2020 maakt het Sky-ID [sky-id 12] weer gebruik van zendmasten in het Nederlandse netwerk. Uit de gegevens van de voormelde iPhone 13 Pro van [ medeverdachte 3] blijkt dat in diezelfde periode op meerdere dagen gebruik wordt gemaakt van wifi-netwerken op Curaçao.66

Zowel Sky-ID [sky-id 12] als Encrochat usernames [username 9] en [username 8] zijn door diens tegencontacten opgeslagen onder de nickname [nickname 9] .67 De Encrochat usernames zijn door tegencontacten ook opgeslagen onder dezelfde nicknames [nickname 4] [nickname 10] [nickname 11] , [nickname 12] , [nickname 13] en [nickname 14] dan wel [nickname 14] .68 [getuige] heeft zowel bij de politie als later als getuige bij de rechter-commissaris verklaard dat hij [ medeverdachte 3] kent als [nickname 14] .69 Username [username 9] maakte voornamelijk gebruik van het wachtwoord [wachtwoord] en username [username 8] gebruikte [wachtwoord] als wachtwoord.70

De username [username 9] was actief tot en met 1 mei 2020. De bijbehorende IMEI is [IMEI 8] . Dit IMEI maakte met name gebruik van telefoonmasten in Leeuwarden. De username [username 8] werd op 1 mei 2020 actief en had IMEI [IMEI 9] .71 Dit IMEI maakte, evenals Sky-ID [sky-id 12] , het meest gebruik van zendmasten in Leeuwarden aan de [adres] en het [adres] .72

Uit chatberichten tussen [username 9] en [username 2] ( [verdachte] ) op 19 april 2020 komt naar voren dat [username 9] een boot heeft gehad en dat hij deze terug wil kopen. De verkopende partij heeft deze boot gekocht bij Domeinen. Op de meegestuurde fotos door [username 9] van de marktplaatsadvertentie is een zwarte speedboot te zien met de naam [naam 4] . Gebleken is dat er op 11 juni 2019 onder

[ medeverdachte 3] een speedboot met de naam [naam 4] in beslag is genomen.73

Voorts is uit onderzoek naar de betaal- chat- en zendmastgegevens gebleken dat er geen momenten zijn gevonden waarbij er op een bepaalde locatie een betaling werd gedaan, en dat een SkyECC of Encrochat toestel min of meer op hetzelfde tijdstip op een hele andere locatie op een zendmast actief was. Uit deze vergelijking komen echter wel een aantal momenten naar voren waarop er op een bepaalde locatie buiten Harlingen een betaling wordt gedaan terwijl dat Encrochat toestel min of meer op hetzelfde tijdstip gebruik maakt van een zendmast die daarbij (relatief) in de buurt is. Zo zijn er op verschillende dagen in april en mei 2020 op verschillende locaties in Amsterdam contactloze betalingen gedaan door [ medeverdachte 3] , terwijl Encrochat usernames [username 9] en [username 8] min of meer op hetzelfde moment chatten over locaties en/of gebruik maken van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.74

De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [ medeverdachte 3] de gebruiker is van Sky-ID [sky-id 12] en Encrochat usernames [username 9] en [username 8] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als

[ medeverdachte 3] .

Vooraf: duiding terminologie

In navolging van de identificatie van de accounts van Encrochat en SkyECC ziet het bewijs op de inhoud van het ter beschikking gekomen berichtenverkeer.

Voordat op basis van de chatberichten feiten en omstandigheden kunnen worden aangenomen, stelt de rechtbank vast dat in de chatgesprekken die in het dossier zitten, regelmatig afkortingen of versluierd taalgebruik worden gebruikt. Het betreffen afkortingen die kunnen duiden op geldbedragen, verdovende middelen, of de handel of het vervoer daarin.

Voorafgaand aan ieder zaaksdossier heeft de verbalisant in het relaas opgenomen dat van een aantal afkortingen ambtshalve bekend is waarvoor deze worden gebruikt. Deze betekenissen zijn in lijn met hetgeen de rechtbank ambtshalve bekend is geworden vanuit andere Opiumwetzaken. Daar komt bij dat deze betekenissen doorgaans passen bij de context van de gevoerde gesprekken en de samenhang tussen de chatberichten en afbeeldingen die bij sommige chatberichten zijn verstuurd. Aanwijzingen dat in de chatberichten wordt gesproken over andere zaken dan de handel in drugs, zijn er in het geheel niet. Dat

neemt niet weg dat de rechtbank per hierna te bespreken bewijsmiddelen steeds zal beoordelen of die meest voor de hand liggende betekenis op basis van de (context van de) chatberichten ook echt kan worden aangenomen.

Verder weegt de rechtbank mee dat niet het volledige berichtenverkeer is ontsleuteld. Dit kan worden opgemaakt uit de inhoud van de chats. Een deel van de chats is eenzijdig ontsleuteld, waardoor de reactie van het tegenaccount niet is opgenomen. De rechtbank is zich ervan bewust dat daarom met de nodige behoedzaamheid dient te worden gekeken naar de chats en dat de inhoud voldoende duidelijk moet zijn om op basis daarvan feiten en omstandigheden vast te stellen.

De rechtbank gaat bij de volgende woorden uit van de volgende betekenissen:

colo als benaming voor cocaïne, vermoedelijk afkomstig uit Colombia;
boli als benaming voor cocaïne, vermoedelijk afkomstig uit Bolivia;
spullen als benaming voor cocaïne;
orgi als benaming voor een origineel blok pure cocaïne;
mix als benaming voor versnijdingsmiddel;
gemaakte als benaming voor een gemixt blok cocaïne;
blokken maken als benaming voor versnijden, voorzien van stempel en inpakken;
schubben als benaming voor de soort structuur van de cocaïne;
kok als benaming voor degene die de cocaïne mixt en de kwaliteit test;
pap of papieren als benaming voor geld;
k of kop of rooitje als benaming voor duizend (euro);
tp als benaming voor transport of transporteur;
DK als benaming voor Deense kronen of Denemarken;
van elkaar eten als benaming voor het verdelen van eventuele winsten/inkomsten.

Tegen de achtergrond van de hiervoor genoemde vaststellingen zal de rechtbank hierna telkens per feit beoordelen of sprake is van wettig en overtuigend bewijs. Daarbij hanteert de rechtbank een andere volgorde dan de tenlastelegging.

Bewijsmiddelen

De rechtbank past in aanvulling op het voorgaande de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Feiten 2 en 3 (zaaksdossier 2: handel 2 blokken/kilogram cocaïne en voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland)

Chat op 2 april 2020

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat hij zat
[de rechtbank begrijpt: zaterdag 4 april 2020]met [nickname 15]
[de rechtbank begrijpt telkens hierna: [verdachte] ]“erheen” gaat om te praten voor naar Schot.
[de rechtbank begrijpt hierna telkens: Schotland].75

Chats op 4 april 2020

Om 14:13 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 11] wanneer hij weer naar de UK gaat
.[username 11] stuurt daarop: maandagochtend en [username 2] ( [verdachte] ) vraagt of hij nog ruimte heeft voor wat blok. [username 11] stuurt: “Jazeker.”76

Om 16:24 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat het een goed gesprek was. [username 12] hoopt dat het wat wordt. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) laat het in de avond weten voor maandag.77

Om 16:27 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) weten dat hij wegrijdt uit Alk
[de rechtbank begrijpt hierna telkens: Alkmaar], dat het gesprek [nickname 27] was en dat [nickname 15] ( [verdachte] ) al aan het rekenen was.

Om 17:34 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat ze maandag een test doen van 10 stuks. Het is een test met pure spullen en daarna zal er gemixt worden gestuurd.78

Vanaf 18:01 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) naar [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat [nickname 15] ( [verdachte] ) en hij net gesproken hebben met [nickname 16] en zijn vriend en dat die vriend van [nickname 16] klanten in Schotland heeft. En dat die vriend en die schot samen kopen, dat die vriend het naar die Schot stuurt en dat die Schot daar alles verkoopt. [nickname 15] ( [verdachte] ) regelt dan tp. [nickname 15] ( [verdachte] ) heeft gezegd 1,5 voor de tp man en [nickname 15]

( [verdachte] ) en hij
[de rechtbank begrijpt: [username 5] [ [medeverdachte 1] ]]doen er 3,5.79

Om 23:03 uur informeert [username 5] ( [medeverdachte 1] ) bij [username 2] ( [verdachte] ) of hij tp vanavond nog zou zien. [username 2] ( [verdachte] ) laat aan [medeverdachte 1] weten dat hij voor maandag gaat proberen en gaat vragen hoe laat hij de spullen uiterlijk moet hebben.80

Chats op 5 april 2020

Om 03:06 uur laat [username 11] aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat tp maandag lukt en dat hij om 14.00 uur de spullen moet hebben in Bodegraven.81

Om 11:02 uur laat [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat hij er vanmiddag 16 kan ophalen en dat die er dus zijn. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt daarop: “Maar we zouden 10 doen toch? 5 om 5.”82

Om 12:24 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat het 10 stuks zijn en dat die 6 ergens anders voor zijn.83

Om 14.30 uur geeft [username 2] ( [verdachte] ) bij [username 13] aan dat hij wat blokken moet laten maken. Hij weet dat dit kan via [username 13] . [username 13] geeft aan dat hij het maar moet zeggen.

[username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat het gaat om elke week of om de week 25 stuks. 825 en 175 mix. Later geeft [username 2] ( [verdachte] ) aan dat hij denkt aan elke 10 dagen 30 stuks voor hem en een vriend van hem. [username 13] geeft aan dat de jongen per dag 25 kilo kan maken. En dat het wel [nickname 27] orgi moeten zijn. Grote schubben. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt wat het hem kost voor 20 stuks. [username 13] geeft aan dat het 850 per stuk kost. [username 13] stuurt een afbeelding
[de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters BB].[username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat hij tp regelt voor een vriend van hem.

[username 13] stuurt dan nog dat er wel iemand bij moet staan om te zien hoeveel mix er in wordt gedaan. En dat het alleen met “colo” moet worden gemaakt en nooit met “boli”.84

Om 14.43 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat hij op dat moment contact heeft met de jongen en dat die jongen 25 kilo per dag kan doen. Hij stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) een afbeelding door
[de rechtbank ziet dat dit dezelfde afbeelding betreft die [username 2] ( [verdachte] heeft gekregen van [username 13] en ziet hierop een wit blok met de letters BB]. 950 euro.

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft aan dat hij het gaat doorgeven.85

Om 15:14 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) wat de kosten zijn om die zo te maken. [verdachte] geeft daarop aan 22500 en 950. Dus 23500 en tp is 25500. Er wordt 13k per blok aan winst gepakt en dat keer 5 is 65k. Dan is er 50% winst op de inleg. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt daarop dat zij samen 3,5 doen en dat tp hen 1500 kost dus kost een blok inclusief tp hen 25. 25x3,5 = 87500:2= 43.750 aan omzet. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dan nog dat hij had gedacht dat ze samen eerst 5 doen en dat daarna de tp man mee doet, waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dat dat ook goed is. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dan dat het

dus 25x5=125.000 aan inleg. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt: “als we “colo” sturen wel.” 5x37 is 185000. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt: “als “boli” sturen.” “Kost 27500 a 28 en 1500

tp.” [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dan dat het 60k winst is samen. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt: “Dan max 50 winst.”86

Vanaf 22:43 uur volgt er een gesprek tussen [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 2]

( [verdachte] ) waarin [username 2] ( [verdachte] ) laat weten dat het morgen
[de rechtbank begrijpt: maandag 6 april 2020]niet gaat lukken en dat de planning eind van de week is.87

Chats op 6 april 2020

Om 09:42 uur geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) door dat de “maroc” vraagt of hij een voorbeeld “colo” kan laten maken en of daar iemand bij kan zijn.88

Vanaf 14:19 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] wanneer het hem past een blok te maken en dan een aantal. Het moet zaterdag weg. Hij wil eerst 1 laten maken en de dag er na de rest. [username 13] stuurt dat het goed is.89

Vanaf 15:33 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat ze morgen om 14:45 uur kunnen afgeven. Er is gestuurd dat ze een top blok mee moeten nemen. [username 2] ( [verdachte] ) blijft er bij want het wordt gedaan bij een vriend van hem. [username 2] ( [verdachte] )

staat garant voor de verhouding.90

Vanaf 18:10 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) of “hij” dat blok morgen om 14:00 uur kan afgeven en dan pikt “hij” het daarna weer op, want “hij” moet tussendoor in Amsterdam zijn. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt een afbeelding
[de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters TNT in een rondje]en geeft daarbij aan dat ze deze meenemen.91

Chats op 7 april 2020

Om 12:05 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] of “hij” ook gelijk 2 kan doen. [username 13] geeft daarop aan dat dat kan. [username 2] ( [verdachte] ) zegt dan: “ik zie je 2 uur tog”, waarop [username 13] “ja” stuurt. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt welke straat waarop [username 13] een afbeelding stuurt
[de rechtbank ziet hierop de straatnaam [adres]92
staan].[username 13] stuurt dan nog dat hij bij [nummer] moet parkeren en dan naar nummer [nummer] .
[de rechtbank begrijpt: [adres] te Den Haag ]93

Om 13:24 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] de afbeelding
[de rechtbank ziet hierop de straatnaam [adres] staan]door die [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) heeft gestuurd.94

Om 14:27 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat het net 1 minuut geleden is afgegeven.95

Vanaf 14:30 uur vindt er een gesprek plaats tussen [username 2] ( [verdachte] ) en [username 12] waarin [username 2] ( [verdachte] ) aangeeft dat het geld er niet in zit dat er 1900 euro bij moet. En 2 verschillende blokken.

[username 12] geeft dan aan dat die kleine stukjes allemaal hetzelfde zijn en dat hij het hem maar moet laten maken. Volgens [username 2] ( [verdachte] ) is de ene 555 en de andere 625 gram met een andere stempel.96

Vanaf 14:34 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat er 1625 gram is gegeven. Hij stuurt dan een afbeelding
[de rechtbank ziet hierop een weegschaal met als gewicht 9885].Volgens [username 5] ( [medeverdachte 1] ) is het 12 gram te weinig. [username 2]

( [verdachte] ) geeft aan dat 1613 2 kilo wordt. Er worden 2 klaar gemaakt.97

Om 15:08 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] of hij voldoende pap bij zich heeft om ze straks gelijk te betalen. Hij geeft dan nog aan dat [nickname 17]
[de rechtbank begrijpt: [verdachte] ]kinderachtig doet en jankt om 19 meier.98

Om 15:27 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) twee afbeeldingen naar [username 5]

( [medeverdachte 1] ) en stuurt daarbij dat het 1 blok is en dat het de onder- en bovenkant betreft.99

Om 15:56 uur stuurt [username 12] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij even pap regelt en dan komt. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt wat “moc” er van vindt en “toppers he”.100

Om 15:59 uur stuurt [username 11] dat hij in pl
[de rechtbank begrijpt: Polen]is. [username 2]

( [verdachte] ) vraagt of het zaterdag mee op tp kan. De spullen zijn klaar. Er vindt nog een test plaats en dan ook 15 stuks denkt hij. En daarna 35 blokken. Dan kan [username 11] ook een paar met hem mee doen. [username 11] vraagt naar de prijs. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt: “Schotland he” en dat ze

38500 euro krijgen.101

Om 16:06 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij nu pap oppikt en ze dan ophaalt.102

Om 16:13 uur stuurt [username 12] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij pap heeft aangepakt.103

Om 16:15 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat [nickname 15]
[de rechtbank begrijpt: [verdachte] ]nu in Den Haag is bij die spullen en dat [nickname 16] de spullen gaat ophalen.104

Om 16:24 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat hij in het lab is om blokken te maken.105

Om 17:31 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dat hij [username 12] ziet staan.106

Chats op 8 april 2020

Om 13:39 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] dat hij denkt dat die ene van deze week niet doorgaat en misschien volgende week 10 stuks.

Om 13:58 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) of hij al wat heeft gehoord van de transporteur. De jongens zien straks die blokken. [username 2] ( [verdachte] ) zal het direct aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) doorgeven als hij wat hoort.107

Om 21:26 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat het er goed uitzag en dat zodra [nickname 17]
[de rechtbank begrijpt: [verdachte] ]het tp heeft geregeld, de schotten er ook naar kunnen kijken. Zij gaan het uitkoken.108

Chats op 9 april 2020

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt aan [username 12] een chatgesprek door tussen [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 2] ( [verdachte] ) waarbij [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dat ze die 10 “boli” en een test mee willen sturen met het tp. [username 2] ( [verdachte] ) laat daarop aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat tp in het buitenland is, hun man is in Polen en dat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) er maar op moet rekenen dat het na Pasen wordt. [username 2]

( [verdachte] ) stuurt dan nog dat hij 35 stuks heeft die erop moeten.109

Bewijsoverweging (feit 2)

De rechtbank is van oordeel dat de verweren van de raadsvrouw worden weerlegd door de voornoemde bewijsmiddelen. Kortgezegd volgt daaruit onder meer dat uit de chatgesprekken die op 7 april 2020 hebben plaatsgevonden blijkt dat verdachte aan [username 13] vraagt of hij er gelijk 2 kan doen waarop [username 13] aangeeft dat dit kan. Uit de chatgesprekken volgt voorts dat verdachte in het lab is om blokken te maken en dat [username 12] , nadat hij geld heeft geregeld, die middag de blokken ophaalt.

Verdachte laat dan aan [medeverdachte 1] weten dat 1625 gram is gegeven en dat 1613 2 kilo wordt en dat er 2 klaar worden gemaakt.

Bewijsoverweging voorbereidingshandelingen (feit 3)

Uit de chatgesprekken waar onder meer verdachte bij betrokken is leidt de rechtbank af dat een gesprek is geweest over Schotland. [medeverdachte 1] stuurt dan aan [ medeverdachte 3] dat er eerst een test plaats zal vinden met pure spullen en dat er daarna gemixt zal worden gestuurd. Wekelijks 25 of om de twee weken 50. [medeverdachte 1] geeft dan nog bij [ medeverdachte 3] aan dat ze dan straks Schotland, Ierland en Denemarken hebben. Uit de chatgesprekken volgt voorts dat verdachte aan [username 13] laat weten dat hij wat blokken moet laten maken. Elke week of om de week 25 stuks. Dit komt overeen met de informatie die [medeverdachte 1] aan [ medeverdachte 3] heeft gegeven. Verdachte informeert naar de kosten. [username 13] stuurt nog dat de jongen 25 kilo per dag kan doen en heeft het over grote schubben, de prijs en stuurt dan nog een afbeelding van een wit blok met een stempel met de letters BB. Vervolgens laat verdachte aan [medeverdachte 1] weten dat hij contact heeft met de jongen en dat die 25 kilo per dag kan doen. Verder blijkt uit de chatgesprekken dat [medeverdachte 1] en verdachte berekenen wat zij aan winst maken op de blokken en dat er verschil is tussen de winst ingeval er colo wordt gestuurd of boli. Uiteindelijk stuurt [medeverdachte 1] op 8 april 2020 naar [username 12] dat hij denkt dat die van deze week niet doorgaan. Onduidelijk is of het transport naar Schotland vervolgens is uitgevoerd.

Gelet op de hierboven genoemde feiten en omstandigheden in onderling verband en samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat verdachte samen met anderen handelingen heeft gepleegd ter voorbereiding op de uitvoer van cocaïne naar Schotland.

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Nederland schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het bewerken, verkopen, afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van twee blokken (van ieder ongeveer een kilogram) van een materiaal bevattende cocaïne. En dat hij zich in diezelfde periode samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan voorbereidingshandelingen door anderen trachten te bewegen om feiten mede te plegen, namelijk om meerdere blokken cocaïne buiten het grondgebied van Nederland te brengen, te verkopen, af te leveren, te vervoeren en aanwezig te hebben. De voorbereidingshandelingen hebben bestaan uit onder meer het versnijden van twee testblokken cocaïne en het voorhanden hebben daarvan, afspraken maken over het vervoeren en exporteren van cocaïne en communiceren over de betalingen en kosten van het inkopen en vervoeren van de cocaïne naar Schotland. Verdachte zal zowel bij feit 2 als bij feit 3 partieel worden vrijgesproken van het vervaardigen van de cocaïne nu uit de inhoud van het dossier niet volgt dat verdachte dit heeft gedaan dan wel dat hij hier als medepleger bij betrokken is geweest.

Feit 10 (zaaksdossier 7: uitvoer 7 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

Chats op 8 juni 2020

Op 8 juni 2020 stuurt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) een foto door
[de rechtbank ziet daarop een wit blok met logo van het merk Chanel]en benoemt daarbij dat het net binnen is. Daarbij geeft hij ook aan dat als mensen zoeken het aangeboden kan worden.110

Chats op 6 september 2020

Om 21:38 uur stuurt [sky-id 7] ( [verdachte] ) in de gezamenlijke groepschat “ [sky-id 7] :39” met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) de volgende berichten: “Maar even voor duidelijkheid broers we focussen op buitenlandse klant en sturen. We hebben beste makers van land. Colo kost voor kerst 38. Dus handel zonder maken niet meer interessant laten we zware focus op dat leggen.”111 Om 21:46 uur stuurt [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) vervolgens: “Komt goed moeten knallen en focussen op klanten om te sturen zoals Deen en Duits en Ier etc” waarop [sky-id 7]

( [verdachte] ) om 21:47 uur terugstuurt: “Laten rondje doen ouwe sturen en inleg door 3 dan is kwart mil niet veel.”112

Chats op 19 oktober 2020

Vanaf 22:33 uur stuurt [sky-id 6] ( [verdachte] ) in de gezamenlijke groepschat “ [sky-id 10] :12” met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) het volgende: “Ja aanpakken broer.

Ik heb mensen als nodig is” waarop [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) direct hierna terugstuurt: “Want heb TP alles klaar en ga niet smeken erom dan draai wel weer verhaal in elkaar bro, zeil boten, grote boten, vissers TP Europa, koks fraaiere alles staat klaar gewoon zonde zo stil staan”. Vervolgens laat [sky-id 6] ( [verdachte] ) weten: “Ja dat is ook zo bro daar heb je gelijk in.”113

Chats op 6 december 2020

[sky-id 5] ( [verdachte] ) stuurt die middag aan [sky-id 13] de navolgende berichten: “Als ze mijn organisatie maar niet oprollen. Justitie heeft top jaar. Encro heeft ze 10000 jaar bajes bezorgd.”114

Chats op 9 december 2020

Rond 18:30 uur heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) een gesprek met [sky-id 14] waarbij laatstgenoemde vraagt: “do you have expensiv?” waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) reageert: “Yes i have bro.” Gevraagd naar de “qaulity” geeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan: “its good. I mean just came in. Its good but need to pack iT first. How much do you need and for when?” Gebleken is dat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) de conversatie met [sky-id 14] vervolgens doorstuurt naar [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ). Uit het doorgestuurde bericht volgt dat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) zichzelf “ [nickname 18] ” noemt en dat de nicknames voor [sky-id 14] “ [nickname 19] ” en “ [nickname 20] ” zijn. Daarbij geeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan dat hij toevallig net met “ [nickname 21] ”
[de rechtbank begrijpt: [nickname 21] is bijnaam voor [sky-id 5] , ofwel [verdachte] ]aan het praten was en dat [nickname 19] hem toevallig ook berichtte. Hierna overleggen [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) en [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) of ze “gemaakte” sturen.115

Vervolgens overlegt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) weer met [sky-id 14] waarna [sky-id 10]

( [medeverdachte 1] ) deze conservatie wederom doorstuurt aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ). Uit het doorgestuurde bericht blijkt dat [sky-id 14] / [nickname 20] stuurt: “I wanna take 6-10 pieces. If everything is correct like always then er start up again.” Hierop reageert [sky-id 10] / [nickname 18]

( [medeverdachte 1] ) met: “Ok bro no problem. We will send like always.” Hierna stuurt [sky-id 14] / [nickname 20] terug: “I ask again what is the price?”116

Hierna vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) naar de prijs en geeft daarbij aan dat hij zelf denkt aan 34.117

Enkele minuten daarna geeft [sky-id 10] / [nickname 18] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] / [nickname 20] de prijs door: “35 atm bro.” Hierop reageert [sky-id 14] / [nickname 20] met: “Wednesday next week would be good bro”
[de rechtbank begrijpt: woensdag 16 december 2020.]Waarop [sky-id 10]

/ [nickname 18] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt: “I Will set everything up and let you know decentst the day.”118

Diezelfde avond stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) nogmaals een gesprek tussen hem en [sky-id 14] door.

In het doorgestuurde bericht is te lezen dat [sky-id 14] / [nickname 20] stuurt “I have cash for 7 pieces” waarop [sky-id 10] / [nickname 18] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt: “normaly is 10 the minimum but will talk to the tp.”119

Vervolgens stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ): “voor 7 stuks doen we het, leuk bro. Moet jij wel tp regelen zo laag mogelijk met haai.” Ook stuurt hij: “En haai oppikken bij [nickname 21] dan regel ik even met [nickname 21] de rest.”
[de rechtbank begrijpt: [nickname 21] is bijnaam voor [sky-id 5] , ofwel [verdachte] ]Verder stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) “35 afgesproken. Hij wil volgende week 7 stuks. Hij kan maar 7 doen nu en heeft even tijd nodig en daarna pakt hij weer 10. Hij gaat nu wisselaar zoeken. Maar dan moet er wel pap tegen aan bro. 9 kopen voor 32 is 288k. Als hij er 7 betaalt dan is dat 245. Kost ons 68k extra. Netto kost het 44. Heb berekend op 32. Dus bij 7 stuks geen risico voor ons en bij 10 wel een kleine risico maar wel goed voor de klant omdat je laat zien dat je mee doet.”120

[sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) stuurt diezelfde avond aan [sky-id 15] het volgende bericht: “Bro gaat tp volgende week ook nog naar dk?”121

Chats op 10 december 2020

Om 17:27 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 16] : “Ik Zoek een paar toppers. En wat doen de prijzen nu? Moet er 6 of 9 hebben awma.” Gevolgd door: “Safi morgen even afwachtn.”122

Vervolgens vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 20:46 uur aan [sky-id 14] : “Can he plan iT on Monday morning? That would be great. Im only planning the tp wich day.”123

Diezelfde avond worden er ook berichten uitgewisseld in de groepschat “ [groeps-chat 2] ” met deelnemers [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ), [sky-id 5] ( [verdachte] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ). Om 22:11 uur stuurt [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) het volgende bericht in de groepschat: “We moeten weer maken boys”. [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) stuurt terug dat dit klopt en laat weten dat hij heeft aangegeven of het ma kan. Hierop vraagt [sky-id 5] ( [verdachte] ) of het klopt dat het om 7 stuks gaat, hetgeen door [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) wordt bevestigd. Hierop vraagt [sky-id 10]

( [medeverdachte 1] ) om “die olifant”, omdat die er laatst echt mooi uitzag. [sky-id 5] ( [verdachte] ) vraagt vervolgens hoeveel handel er gezocht wordt, waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aangeeft: “6 broer. En dan 7 maken. Plan maar sowieso die makers in voor maandag bro.” [sky-id 5] ( [verdachte] ) stuurt daarop terug dat hij dit goed vindt en zal het laten weten.124

Gelijktijdig met de groepschat hebben [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) en [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) ook één op één contact met elkaar. Hieruit volgt dat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) het geregeld heeft met [nickname 19] en dat hij de maandag heeft aangegeven. Ook bevestigt hij dat het om colo gaat. Verder wil hij een foto van “die olifant” om aan [nickname 19] te kunnen laten zien. Vervolgens bespreekt hij de aankoopkosten. Immers stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) de volgende berichten aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ): “Met 7 is ook lekker bro ongeveer 22 de man. Voor 7 hebben we 5775 gr nodig dus blijft er 225 over en die moet nog verkocht worden en komt er boven op bro.

Is nog iets minder bro 19k pp. Maar regel jij aub haai even zodat die kan afstemmen met tp. Reken maar bro. 31.5 voor spullen. 1250 maken. En 1250 tp. Zo heb ik gerekend. Haai is een hele bv toch en meerdere chauf per week. Deze van mij is zzp. Maar kijk maar gewoon bro dan horen we wel.”125

Chats op 11 december 2020

Om 00:15 uur stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) aan [sky-id 17] dat ze er 7 kunnen doen na het weekend. Hierop stuurt [sky-id 17] terug dat de jongens veel aan het maken zijn, maar dat het waarschijnlijk wel gaat lukken. Daarop laat [sky-id 5] ( [verdachte] ) weten: “Ja dat zal wel broer. Maar zo klaar toch 7.”126

Hierna stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) in de eerder genoemde groepschat met [sky-id 12]

( [ medeverdachte 3] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 00:17 uur: “is druk moment zegt ie. Hoor zo meer.” Hierop stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) terug dat het er maar 7 zijn en benoemt dat ze vast wel een gaatje vrij hebben. Ook komt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) terug op de eerdergenoemde foto en stuurt: “Desnoods een andere foto is ook goed als het maar een [nickname 27] foto is vanuit verpakking.” Vervolgens stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) een foto
[de rechtbank ziet op deze foto een stempel van een olifant.]Diezelfde ochtend om 10:19 uur benadrukt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) nogmaals of gevraagd kan worden voor maandag of dinsdag te maken.127

Om 16:02 uur vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [sky-id 15] : “Bro wanneer zou tp kunnen gaan? Moet naar dk hebben. 7 stuks bro. Moeten even weer start maken.”128

Diezelfde avond stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “Bro is there an upportunaty to dit he pick-up this Sunday?
[de rechtbank begrijpt: zondag 13 december 2020]Can you ASK that bro. If its possible than great if not than also good. Ok good. Tell him 1400. I will be there with a bleu stationcar.”129Gebleken is dat [medeverdachte 1] op 11 en 12 december 2020 een blauwe Volkswagen Passat stationwagen op naam heeft gehad.130

Chats op 12 december 2020

Om 15:07 uur en 15:14 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] een tweetal fotos met bijschrijft “the guy who stand behind me. Its light bleu
”. [de rechtbank ziet hierop dat de fotos vanuit een auto zijn genomen. Op de tweede foto is de rechter buitenspiegel van het voertuig te zien. Deze spiegel is blauw van kleur]Om 15:17 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens: “Yes. Im with him. I have it. I will count it tonight and let you know.” Vervolgens stuurt hij om 23:47 uur: “Its good bro.”131

Om 23:48 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) het volgende weten: “Heb vandaag die pap opgehaald van [nickname 19] .”132

Chats op 13 december 2020

Om 00:54 uur vraagt [sky-id 5] ( [verdachte] ) aan [sky-id 17] : “Broer kan je dingen nog maken. Hij vraagt morgen of maandag broer. Ik geen eens zin voor 7 maken. Voor die rug winst maar straks weer meer zegt ie.”133

Rond 01:00 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 16] en [sky-id 15] weten dat er om 1300 uur een afspraak plaatsvindt. s Ochtends rond 08:00 uur wordt het contact tussen hen hervat. Met [sky-id 16] spreekt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) af: “Kwart voor 1?? Is prima awma. Alle 6.” Vervolgens stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 15] dat hij daar om kwart voor 1 moet zijn. Gevolgd door: “Dus je kan zeggen dat het doorgaat. Ik zie je straks nog even” en “Broer hij moet naar die eerste plek oppikken en dan door naar die andere die ik je zei. Daar afgeven en even een uurtje wachten en dan weer naar huis. 2k voor hem. Kost hem ongeveer 4 uurtjes. Gaat hij? Ok [nickname 27] dan neem ik gelijk pap mee.” Om 11:30 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [sky-id 15] weten: “Ja bro ik kom. 5 min.”134

Diezelfde middag rond 13:30 uur heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) opnieuw gelijktijdig contact met [sky-id 16] en [sky-id 15] . Aan [sky-id 16] laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) weten dat hij ieder moment gaat rijden en dat het een groene Daihatsu (klein wagentje) betreft. Ook benoemt hij dat het om [adres] gaat, net als tijd. Om 13:59 uur komt hij naar die dierenarts. Hierna vraagt [sky-id 10]

( [medeverdachte 1] ) of alles gelukt is. Om 14:18 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens: “ [nickname 27] awma. 186 is daar.”135

Aan [sky-id 15] stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 13:50 uur: “Ziet hij die dierenarts? Daar moet hij staan en die jongen komt er aan. Op de hoek daar is een dierenarts. Die straat heet [adres] . Is parkeerplaats van winkelcentrum. En hij moet voor die dierenarts gaan staan.” Vervolgens laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 14:02 uur aan [sky-id 15] weten: “Hij is met hem. Laat hem gelijk doorgaan bro want die mensen staan te wachten.”136

Om 14:18 uur stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) aan [sky-id 17] : “1 min voor deur bro. Ja klaar broer. Elk moment broer.”137

Om 14:32 uur vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 15] : “Broer kan je hem vragen hoelang hij nog moet? Gevolgd door het volgende bericht om 15:02 uur: “Bro. Zeg maar dat als hij geparkeerd staat die spullen in een tas kan doen. dan worden ze opgehaald. De code is weer klaver.” Om 15:24 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [sky-id 15] weten: “Bro hij is er. Ik zag hem. Vraag of hij alles klaar heeft dan kom ik er aan.”138

Rond 16:30 uur stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) vervolgens aan [sky-id 17] : “Dus 8 keer 850 is 5950 en rug is 6950. 7 keer bedoel ik.” Gevolgd door het volgende bericht om 17:57 uur: “Geef hem de geld hij weet bedrag hè.”139

Om 18:01 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 15] : “Ok bro want ze zijn klaar. Als hij op de plek staat dan is de code olifant.”140

Om 18:03 uur stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) aan [sky-id 17] : “Ja mooi broer” gevolgd door een foto
[De rechtbank ziet daarop een afbeelding van een wit blok met stempel van een olifant.]Kort daarna gevolgd door: “Yes broer. Gelijk stonden klaar.”141

Om 18:10 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 15] weten dat hij er nu aankomt. Om 18:20 uur stuurt hij vervolgens aan [sky-id 15] : “Mooi broer lekker rustig aan nu. Ik ga zo even rondje lopen dan hebben we even contact en geef ik je zijn pap.142

Om 22:11 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] exact dezelfde foto door die [sky-id 5] ( [verdachte] ) om 18:03 uur aan [sky-id 17] heeft gestuurd, gevolgd door: “Goodnight bro Talk to you tommotrow.”143

Om 21:12 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ): “Heb alles geregeld pffff. Heb gewvlogen het weekend. Alles is goed gegaan nu rust.”144

Chats op 14 december 2020

Om 08:15 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “today i Will get the exact day. Tues or wedn iT Will be.
[de rechtbank begrijpt: dinsdag 15 of woensdag 16 december 2020]Keep you posted bro.”145

Om 08:16 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [sky-id 15] weten: “He broer, gisteren was 7 stuks en een los zakje toch?? Ok [nickname 27] bro want dat zakje moet even apart gehouden worden. Dus niet meegeven aan tp.”146

In de avond wordt er een nieuwe groepschat gestart met de naam [groeps-chat 1] met deelnemers [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ), [sky-id 15] en [sky-id 18] . In de groepschat stuurt [sky-id 18] om 20:59 uur naar de anderen: “Dk voor jouw. Morgen!” Waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 21:02 uur terugstuurt: “Laat maar weten hoe laat je gaat. Ik zorg voor adres.”147

Om 21:06 vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “Bro do have adres for me? Ok bro. He will leave tomorrow but dont know what time. I will get that in an hour.” Vervolgens stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 23:17 uur: “White truck DAF. He is a pro bro. A lot experience.”148

Chats op 15 december 2020

Om 08:56 uur stuurt [sky-id 18] in de hiervoor genoemde groepschat [groeps-chat 1] “stuur maar door” waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) het volgende adres doorgeeft: “ [adres] Denmark”.

Vervolgens vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ): “Kan je mij appen als je de grens over bent in dk, en nog 1.5 uur moet rijden naar locatie en als je op locatie bent svp?” en: “Bro laat me bij 1.5 uur ervoor weten welke code je wil?” waarop [sky-id 18] terugstuurt dat hij de code straks doorstuurt.149

Diezelfde ochtend stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “He Will leave today and Will arrive late at night. Do you Guys pick-up direct when he is there at night or do you prefer in de morning? Them i Will let you know the time he leaves here. And also when he have 1.5 hour left.150

Rond 17:43 uur stuurt [sky-id 18] in de groepschat [groeps-chat 1] een tweetal codes ( [nummer] en [nummer] ) en geeft daarbij aan dat dit op een papier moet worden geschreven. Ook laat hij weten nooit de locatie te sturen waar hij rijdt. Hierna stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) deze codes met bijbehorende instructie door aan [sky-id 14] .151

Chats op 16 december 2020

Om 00:32 uur stuurt [sky-id 18] in de groepschat [groeps-chat 1] “Maar huh 02:15 op adres!” waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt “Ja zeker” en [sky-id 18] hierna laat weten: “ [nickname 27] ”. Direct hierna stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “0215 on location bro.”152

Om 02:15 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) in de groepschat [groeps-chat 1] weten dat ze klaar staan en om 02:25 uur vraagt hij of het is gelukt, waarop [sky-id 18] terugstuurt dat dit het geval is.

Tegelijkertijd heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) ook contact met [sky-id 14] . Om 02:25 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “He see him bro?” gevolgd door: “ [nickname 27] bro. Thanx bro you to.”153

Chats op 17 december 2020

In de avond heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) contact met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en stuurt de volgende berichten: “Yo bro. [nickname 19] zegt dat de smaak anders was. Kwaliteit was verder in orde. Maar hij wilde het puur ter info zeggen.” Gevolgd door de vragen: “Weet hij nou dat we mixen?

Dat idee krijg ik wel bij hem of zit hij mij te testen ofzo?”. Tot slot stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ): “ [nickname 21]
[de rechtbank begrijpt: bijnaam [sky-id 5] , ofwel [verdachte] ]schuift het natuurlijk op dat spul niet goed zijn. De kwaliteit is verder goed dus scheelt weer gezeik.”154

Bewijsoverweging wetenschap uitvoer cocaïne

Dat verdachte geen wetenschap zou hebben gehad van het feit dat de blokken cocaïne naar Denemarken werden geëxporteerd en dat zijn opzet daarop niet was gericht, vindt zijn weerlegging in het volgende.

Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte nauw heeft samengewerkt met [medeverdachte 1] en

[ medeverdachte 3] . Zij hebben immers meerdere groepschats met elkaar waaruit deze verregaande samenwerking blijkt.

Uit één daarvan ( [groeps-chat 2] ) leidt de rechtbank af dat ze in december 2020 weer blokken cocaïne moeten maken. Uit de één op één chats blijkt vervolgens dat verdachte de blokken cocaïne heeft geregeld die vervolgens versneden en uitgevoerd zijn naar Denemarken. De rechtbank stelt op basis van de (groeps)chats van juni, september en oktober 2020 echter ook vast dat verdachte al ruim voor december 2020 wist dat zijn samenwerking met [medeverdachte 1] en [ medeverdachte 3] verband hield met de verkoop en uitvoer van cocaïne naar buitenlandse klanten, waaronder “Deen”.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank het verweer dat verdachte geen wetenschap had van de uitvoer van cocaïne naar Denemarken, ongeloofwaardig. Uit het tijdsverloop, de (groeps)chats en het benoemen van een Deense klant, kan naar het oordeel van de rechtbank niet anders dan worden afgeleid

dat verdachte wist dat de door hem, [medeverdachte 1] en [ medeverdachte 3] gemaakte blokken cocaïne geëxporteerd zouden worden naar Denemarken.

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 9 december 2020 tot en met 17 december 2020 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het buiten het grondgebied van Nederland brengen, bewerken, verkopen, afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van zeven blokken (van ieder ongeveer een kilogram) van een materiaal bevattende cocaïne naar Denemarken. Van het overige zal verdachte partieel worden vrijgesproken, omdat bewijs hiervoor ontbreekt.

Feit 1 (zaaksdossier 1: handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

Chat op 28 maart 2020

[username 14] laat aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) weten dat hij nog wel mix heeft. Het gaat om leva of procaïne en hij heeft nog 5 borico staan.155

Chat op 29 maart 2020

[username 12] vraagt aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) of tp die deze week deze kant op komt pap mee moet nemen.156

Chats op 30 maart 2020

[username 14] heeft contact met [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) en laat weten dat borico geen schubben zijn en dat borico dezelfde eigenschap heeft als de coke. [username 14] denkt dat de jongen die het wil hebben dat wel weet.157

[username 2] ( [verdachte] ) stuurt aan [username 13] dat hij wel 10 kan doen. [username 13] stuurt daarop: “Geef je 27200”
[de rechtbank begrijpt: het kost 27.200,00 euro per stuk]. [username 13] geeft dan aan dat hij er 9 heeft en dat er dan nog één moet komen. Even later stuurt [username 2]

( [verdachte] ) dat de pap er de volgende dag zijn. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt aan [username 13] of hij er 9 voor hem wil vasthouden.

s Avonds vraagt [username 2] ( [verdachte] ) of [username 13] nog een foto van Bentley heeft. Hierop stuurt [username 13] twee fotos.
[de rechtbank ziet op de eerste foto een wit blok met de letter B].

Later stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dan nog dat hij er nog 1 bij geregeld heeft, dus 10.158

Diezelfde dag vraagt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om welk bedrag het gaat. Volgens [username 12] stuurt “hij” dat het zou het gaan om 400k, 3.000.000 kronen. Volgens [username 5] ( [medeverdachte 1] ) gaat het om veel minder, namelijk ongeveer 80 in EU en 230 in dk.159

Chats op 31 maart 2020

Om 09:32 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat “hij” in het land is en “hem” rond 16:00 uur ziet.160

Om 11:33 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat de spullen die avond opgehaald moeten worden in Den Haag. Het gaat om die 10 en de volgende dag komen er nog 11 keer mix bij. Zij spreken af om elkaar die avond te zien. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) is van plan om daarna direct te gaan wisselen in Rotterdam. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) laat [username 12] nog weten dat hij die Deense kronen apart in een plastic zak kan doen en dat hij die straks van hem over neemt.161

s Middags laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] weten dat hij wacht op de rest van het pap. Hij heeft nu 80k. De planning is 19:30 uur bij [username 13] . Later wordt dit via tussenkomst van [username 5] ( [medeverdachte 1] ) gewijzigd in 18:00 uur.162

Om 15:44 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [verdachte] dat de spullen wel toppers moeten zij, waarna [username 2] ( [verdachte] ) een foto stuurt.
[de rechtbank ziet dat dit dezelfde foto is die [username 13] naar [verdachte] heeft gestuurd] [de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letter B].[username 2] ( [verdachte] ) stuurt daarbij dat het om krokante spullen gaat. [username 5]

( [medeverdachte 1] ) stuurt dat hij er niet bij zal zijn, maar dat de chauffeur komt.163

Vanaf 16:59 uur heeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) contact met [username 10] waarbij [username 10] laat weten contact te hebben met [nickname 22] over het wisselen van Deense kronen. Volgens [username 10] gaat het in euro om 270.000. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat [username 10] maar moet zeggen dat het om 2.021.250dk gaat en dat hij moet vragen hoeveel hij daar voor terugkrijgt. [username 10] stuurt dan door dat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) die avond tussen 18:30/19:00 bij de vriend van [nickname 22] in Utrecht kan zijn.164

Om 17:45 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] waar hij is. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) staat in Leidschendam bij de Gamma. [username 12] is er met 13 minuten.165

Om 17.52 uur stuurt [username 13] aan [verdachte] een afbeelding van de [adres] en geeft hij aan bij nummer [nummer] te staan.166

Om 17:57 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat “hij” naar de Dedemvaartsweg kan komen.

Hij stuurt dan een afbeelding van de [adres] . Ook stuurt hij twee afbeeldingen naar [username 5] ( [medeverdachte 1] ).167
[de rechtbank ziet op de eerste afbeelding het logo van Bentley en op de tweede afbeelding een wit blok met de letter B].

Om 17:57 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) waar “hij” naartoe kan komen. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dan terug: [adres] met een afbeelding waarop de [adres] staat.168

Om 18.31 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij staat voor [nummer] .169

Om 18.32 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) dat “hij” er is.170

Om 18:44 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat er 9 goeie zijn en dat er morgen nog 1 naar hem toe wordt gebracht.171

Om 19:00 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) welk bedrag hij heeft gegeven. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) laat weten 200 en 75. [username 2]

( [verdachte] ) stuurt dat hij 2k tekort komt.172

Om 19:42 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dat hij hier 273 heeft. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vraagt dan aan [username 2] ( [verdachte] ) om “hem” de spullen zo snel mogelijk te geven zodat hij dan kan gaan.173

Om 20:08 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij op de hoek de spullen in de stash heeft gedaan. En dat alles verder goed is.174

[username 14] heeft die avond contact met [ medeverdachte 3] waarbij hij aangeeft dat hij levamisole of procaïne heeft liggen en dat beiden heel goed zijn om te versnijden. En dat leva meer voor de snuifcoke is.175

Chat op 1 april 2020

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) vraagt aan [username 2] ( [verdachte] ) om dat stukje naar “hem” toe te brengen in Alk. Ok stuurt [username 2] ( [verdachte] ).176

Diezelfde dag laat [username 14] aan [ medeverdachte 3] weten dat hij een chauffeur kan sturen en dat hij er tussen 4 en half 5 is. Om 13:44 uur stuurt [username 14] dat hij nu gaat rijden.

Kort daarna om 13:46 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat hij bezig is met die gasten van de mix en dat die mix aangeeft er tussen 4 en half 5 te zijn. Om 15:19 uur stuurt [username 12] dat hij er naartoe gaat en om 15:41 uur dat hij het heeft. [username 5]

( [medeverdachte 1] ) stuurt dan nog dat het 10 super is en 1 botico
[de rechtbank begrijpt: borico]waarop [username 12] twee afbeeldingen stuurt
[de rechtbank ziet op de afbeeldingen zakken met een witte substantie].[username 12] stuurt dan dat het niet vacuüm is en dat het in één grote zak zit en dat het zo niet mee kan. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat hij het gaat terugkoppelen en het helemaal nergens op slaat.177

Chats op 2 april 2020

Om 01:29 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat de andere spullen niet mee gaan en dat ze dus gereed zijn. [username 12] laat weten dat “hij” vanmiddag gaat rijden en de spullen dan morgen, hij denkt rond een uur of 12, afgeeft.178

Om 19:32 uur laat [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat “hij” in Denemarken rijdt.179

Chats op 3 april 2020

Om 09:31 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 15] : “I check the driver and I dont know if 1700 is possible for him. I will check but please try 1300.”

En [username 15] stuurt: “I am doing my best. Runners phones offline.”180

Om 12:21 uur spreken [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 15] af dat het om 17.00 uur wordt op dezelfde plek.181

Om 17:10 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dan aan [username 15] : “Its done bro.” [username 15] stuurt dan: “Yes.”182

Bewijsoverweging wetenschap uitvoer cocaïne

Hoewel uit de bewijsmiddelen ten aanzien van dit feit niet direct de wetenschap van verdachte over de export naar Denemarken volgt, leidt de rechtbank uit het dossier als geheel in onderlinge samenhang bezien af dat zijn opzet daarop wel was gericht. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.

Uit de bewijsmiddelen en overwegingen van feiten 2 en 3 blijkt dat verdachte zich (onder meer) samen met [medeverdachte 1] begin april 2020 bezighield met de voorbereiding van de uitvoer van meerdere blokken cocaïne naar het buitenland (Schotland). De rechtbank stelt vast dat verdachte daarbij de testblokken cocaïne heeft geregeld en ook het transport naar Schotland zou verzorgen. Dat rechtbank stelt eveneens vast dat verdachte slechts enkele dagen daarvoor ook voor wat betreft feit 1 nauw contact heeft gehad met [medeverdachte 1] .

Daarbij regelde verdachte ook weer de blokken cocaïne die vervolgens begin april 2020 naar Denemarken zijn uitgevoerd. Dat verdachte niet van de export naar het buitenland zou hebben geweten, terwijl hij in diezelfde periode ook volop bezig was om met dezelfde perso(o)n(en) een drugslijn naar Schotland op te zetten, acht de rechtbank dan ook niet geloofwaardig.

Te meer omdat de rechtbank bij feit 10 reeds heeft vastgesteld dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de handel en uitvoer van blokken cocaïne naar Denemarken. De rechtbank ziet zich dan ook voor de vraag gesteld of gebruik gemaakt kan worden van schakelbewijs, omdat bij feiten 1, 10 en het hierna te bespreken feit 4 telkens sprake is van uitvoer van blokken cocaïne naar Denemarken. Schakelbewijs is een bewijsvoering waarbij voor de bewezenverklaring van een feit mede redengevend wordt geacht de uit één of meer bewijsmiddelen blijkende omstandigheid dat de verdachte bij één of meer andere strafbare feiten betrokken was. De vraag of de redengevendheid van dergelijk in diverse varianten voorkomend schakelbewijs begrijpelijk is, moet worden beoordeeld in het licht van de gehele

bewijsvoering. Daarbij kan van belang zijn of en in hoeverre de wijze waarop en de omstandigheden waaronder de onderscheidende feiten zijn begaan, op essentiële punten overeenkomen.

De rechtbank stelt vast dat de handelswijze van het onderhavige feit (feit 1) overeen komt met de wijze waarop later in december 2020 (feit 10) cocaïne is verhandeld en waarbij is vastgesteld dat verdachte wist van de uitvoer daarvan naar Denemarken. Zo zijn bij beide transporten dezelfde organisatoren betrokken, te weten verdachte, [medeverdachte 1] en [ medeverdachte 3] . Daarbij komt dat de onderlinge rolverdeling ook bij beide transporten nagenoeg gelijk is. Uit de bewijsmiddelen volgt immers dat verdachte zorgt voor de aankoop van de blokken cocaïne en de eventuele versnijding daarvan.

[ medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] zijn vervolgens de personen die het contact met de Deense koper(s) onderhouden en het transport alsmede de overdracht in Denemarken regelen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat hierdoor sprake is van een specifiek en gelijksoortig delictpatroon. De rechtbank zal daarom de bewijsmiddelen van feit 10 bij wijze van schakelbewijs gebruiken als steunbewijs voor de wetenschap van verdachte van de uitvoer van cocaïne naar Denemarken.

Conclusie

Op grond van de hierboven beschreven bewijsmiddelen en overwegingen komt de rechtbank tot de conclusie dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich in de periode van 29 maart 2020 tot en met 3 april 2020 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het buiten het grondgebied van Nederland brengen, verkopen, afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van tien blokken cocaïne naar Denemarken. Van het overige zal verdachte worden vrijgesproken, omdat uit de chatberichten niet blijkt dat de cocaïne die uiteindelijk in Denemarken is afgeleverd in dit geval ook is versneden.

Feit 4 (zaaksdossier 3: handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

Chats op 7 april 2020

[username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt aan [username 2] ( [verdachte] ) om de fotos van de mix blokken nog een keer te sturen, omdat [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) ze aan de grote Deen gaat aanbieden. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt daarop een afbeelding
[de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters BB in tegenovergestelde richting].[username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt dan nog aan [username 2] ( [verdachte] ) of hij ze exact zo heeft gemaakt waarop [username 2]

( [verdachte] ) bevestigend antwoordt.

[username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt aan [username 2] ( [verdachte] ) wat het kost om die blokken zo te maken, waarop [username 2] ( [verdachte] ) antwoordt dat het een rooitje kost. Volgens [username 2] ( [verdachte] ) blijven ze [nickname 27] bij een verhouding van 825 om 175.183

Om 22:02 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “Ill take 10 pieces of this expensiv. If you say it is 82,5% for 31 euro.”
[de rechtbank begrijpt: 31.000,00 euro]

Vanaf 22:13 uur laat [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat hij een klant heeft voor 10 stuks. [username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat hij dat kan regelen, 8,25 kilo [nickname 27] colo daar worden 10 van gemaakt. [username 2] ( [verdachte] ) gaat [nickname 27] colo regelen en maakt het dan precies zo. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt of hij mee kan met het

maken. Hij heeft nu gemixt aangeboden voor 31. Hij wacht nog op een antwoord over pap.184

Om 22:40 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij 10 stuks heeft verkocht voor 31
[de rechtbank begrijpt: 31.000,00 euro per stuk]en dat [nickname 15] ( [verdachte] ) het wel waar moet maken ze zo als BB te maken. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat ze snel moeten schakelen want tp gaat donderdag weer terug naar dk
.185

Chat op 8 april 2020

[nickname 20] stuurt naar [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “My exchang guy say that he can wire on Tuesday 14th april.”186

Chats op 13 april 2020

Om 11:51 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “Hi bro im still missing some information from you. 1. An address the currier can bring the euro. 2. When the tp arrive at my place?”187

Om 11:55 uur vraagt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om met een adres in Amsterdam te komen en wat de planning is voor de chauffeur. [username 5]

( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [nickname 26] moet doorgeven dat het bij de [winkel] in Badhoevedorp is en dat het adres [adres] in Badhoevedorp is.188

[username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft vervolgens door aan [nickname 20] : “ [adres] Badhoevedorp , its a [winkel] supermarket.”189

Om 17:05 uur informeert [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) bij [username 5] ( [medeverdachte 1] ) of hij al wat weet over de planning van de tp. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft daarop aan dat hij hem nu heeft geappt en stuurt vervolgens een chatbericht door van [username 12] waarin [username 12] aangeeft dat “hij” hier woensdag zal zijn en dan vrijdag of zaterdag weer teruggaat.190

Om 20:59 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) naar [username 2] ( [verdachte] ): “Ik kan geen prijzen afspreken met klanten als ik geen scherpe prijzen met jou kan afspreken.” Verder stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat de spullen moeten worden getest en dat moet worden afgesproken hoe het moet worden gedaan met het mixen. En [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) wil de garantie dat het net zo wordt als op de foto die [username 2] ( [verdachte] ) van de week stuurde van BB. [username 2] ( [verdachte] ) garandeert dat het zo wordt. Hij wil de kosten van de [nickname 27] spullen live bespreken.191

Chats op 14 april 2020

[username 9] ( [ medeverdachte 3] ) stuurt aan [username 2] ( [verdachte] ) dat die pap vandaag wordt afgegeven. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt: “Je moet 8250 gram colo maak je 10 stuks.” Van [username 2] ( [verdachte] ) mag [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) erbij staan om te kijken hoeveel mix ze er in doen. [username 2] ( [verdachte] ) kent “ze” al 10 jaar en staat er zelf bij. [username 9]

( [ medeverdachte 3] ) wil de garantie dat het dezelfde worden als die BB met hetzelfde uiterlijk en stempel. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dan een foto
[de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters BB in tegengestelde richting]en dat hij erbij was toen ze 10 kilo hebben gemaakt.192

Chats op 15 april 2020

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) laat aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) weten dat tp morgenavond vertrekt en dat er dus uiterlijk morgenmiddag moet worden aangeleverd. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) laat weten dat hij die middag met “ [nickname 3] ”
[de rechtbank begrijpt: [verdachte] ]er voor op pad gaat.193

In de middag stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij eraan komt en [verdachte] oppikt.194

Chats op 16 april 2020

Om 11:27 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) naar [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat ze zo weer naar Amst
[de rechtbank begrijpt telkens hierna: Amsterdam]gaan en dan naar Den Haag. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft aan dat hij nu 17:00/18:00 uur heeft staan voor het afleveren. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) stuurt dat het ophalen in Den Haag is zoals nu gepland.195

Vanaf 12:02 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat hij pap niet moet vergeten en dat de makers ook moeten worden betaald. Hij geeft nog aan dat [username 9]

( [ medeverdachte 3] ) maar 10 mee moet nemen voor de makers
[de rechtbank begrijpt: de prijs van het maken/versnijden naar 10 blokken bedraagt 10.000,00 euro]0.196

Vanaf 13:14 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat bulldog de spullen om 17:00/18:00 uur ophaalt. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) stuurt dan nog dat als pap van [nickname 26] niet op tijd is dat er een kans bestaat dat zij hun/zijn pap moeten pakken om voor te schieten.197

Om 13:43 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij onderweg is naar Amst voor blok en dan maken in Den Haag. Volgens [nickname 3]
[de rechtbank begrijpt: [verdachte] ]lukt het allemaal vandaag wel. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan nog aan dat het hem erom gaat dat [nickname 26] weet waar hij aan toe is en dat hij in zijn achterhoofd rekening houdt dat de spullen er volgende week kunnen zijn.

Om 15:30 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat hij nu bij de spullen is in Amsterdam is en dat ze gaan beginnen met maken om 16:00 uur.198

Om 15:38 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij vlakbij de auto in het park zit en dat [username 2] ( [verdachte] ) maar moet mailen als hij weer komt. [username 2] ( [verdachte] ) reageert dan dat hij even de spullen gaat koken en dat ze het dan zeker weten. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt dan of ze dan alle 9 direct door de chauff
[de rechtbank begrijpt: chauffeur]van de verkoper naar Den Haag worden afgegeven. [username 2] reageert daarop met: “Yes broer. Ga regelen wij moeten meenemen.”199

Kort daarna stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat zij die spullen zelf nu van Amst naar Den Haag moet brengen. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) wil niet met twee man en 9 kilo in de auto zitten. [nickname 15] ( [verdachte] ) is ergens binnen.

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dan dat hij zijn broertje stuurt en dat zijn broertje [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) ophaalt. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft aan dat het broertje van [medeverdachte 1] naar de [adres] in Osdorp kan komen.200

Vanaf 15:59 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “The curier will be at [winkel] supermarket at 18:30”. “What car model and color are receiving?”201

Om 16:01 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat er nu wordt getest. Hij stuurt vervolgens een afbeelding.
[de rechtbank ziet hierop 8 pakketten in een doos]202

Vanaf 16:00 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat [nickname 15] ( [verdachte] ) zo snel mogelijk naar Den Haag moet gaan. [nickname 23] , die gaat ze straks alleen oppikken. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) stuurt dan nog het chatgesprek dat hij heeft gehad met [nickname 20] door naar [username 5] ( [medeverdachte 1] ). [medeverdachte 1] stuurt: “Grey Citroën C1.”203

Uit onderzoek van de politie blijkt dat [medeverdachte 1] op 16 april 2020 een grijze Citroën C1 op naam heeft.204

Om 16:04 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [nickname 20] : “Grey Citroën C1.”205

Om 16:12 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “So i think 310 today”. Rodenbrug stuurt dan: “So today everything?” [nickname 20] stuurt: “Yes.”206

Om16:08 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat “hij” er nu aan komt. En om 16:22 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5]

( [medeverdachte 1] ): “Alle 310 is er straks bij [winkel] bro.” [username 5] ( [medeverdachte 1] ) neemt het dan mee naar huis en telt alles. Hij heeft al contact met [nickname 26] . [username 9]

( [ medeverdachte 3] ) geeft aan dat hij al zei dat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) de pick up deed van de pap.207

Om 16:17 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) een afbeelding
[de rechtbank ziet hierop een pannetje met wit poeder er in].Even later stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dat het 0,91 is. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) reageert daarop dat het een goeie mix is. Hij laat weten dat die pap er om 18.30 uur is in Amst alles. [username 2] ( [verdachte] ) laat weten dat de smaak en alles goed is. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft dan aan dat ze die spullen in een stash auto naar Den Haag laten brengen.208

Vanaf 16:55 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] dat hij klaar is in Adam
[de rechtbank begrijpt: Amsterdam]en nu vertrekt.209

Vanaf 17:18 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 17] dat hij er nu aan komt.210

Om 17:18 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] naar de straat. [username 16] stuurt: “ [adres] .”211

Om 18:14 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] weten dat hij er is.212

Om 18:25 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 17] weten dat de spullen binnen zijn.213

Chats 17 april 2020

Vanaf 12:53 uur bespreken [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) wat zij voor winst maken en hoe dit moet worden verdeeld. Daarbij geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan dat tp 15000 bedraagt en in mindering moet worden gebracht
[de rechtbank begrijpt: 15.000,00 aan transportkosten].[username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft nog aan dat ze [nickname 15]

( [verdachte] ) ook nog wat geven.214

Om 18:22 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat “hij” in DK is en dat rond 19:40 uur de dropoff zal zijn.

Om 20:07 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat alles goed is gegaan en dat “hij” de spullen heeft.

[username 5] ( [medeverdachte 1] ) vraagt dan nog aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) om hem op de hoogte te houden van wat [nickname 26] ervan vindt.215

Bewijsoverweging wetenschap uitvoer cocaïne

Hoewel uit de bewijsmiddelen ten aanzien van dit feit niet direct de wetenschap van verdachte omtrent de export naar Denemarken volgt, leidt de rechtbank uit het dossier als geheel in onderlinge samenhang bezien af dat zijn opzet daarop wel was gericht. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.

Uit de bewijsmiddelen volgt dat [ medeverdachte 3] op 7 april 2020 aan verdachte vraagt om fotos van de versneden blokken cocaïne te sturen, omdat [ medeverdachte 3] deze wil aanbieden aan grote Deen.

Verdachte heeft hieraan gehoor gegeven en regelde de versneden blokken cocaïne die medio april 2020 zijn uitgevoerd naar Denemarken. Naar het oordeel van de rechtbank betekent het feit dat verdachte weet dat de door hem aangeleverde blokken zijn verkocht aan grote Deen in beginsel niet dat hiermee evident een in Denemarken bevindende koper wordt bedoeld.

De rechtbank heeft echter hiervoor vastgesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich inzake feiten 1 en 10 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de handel en uitvoer van blokken cocaïne naar Denemarken. Daarbij heeft de rechtbank onder meer gebruik gemaakt van schakelbewijs. De rechtbank stelt vast dat de handelswijze van het onderhavige feit (feit 4) overeen komt met de wijze waarop kort daarvoor begin april 2020 (feit 1) en later in december 2020 (feit 10) cocaïne is verhandeld en waarbij is vastgesteld dat verdachte wist van de uitvoer daarvan naar Denemarken. Zo zijn bij alle drie de transporten dezelfde organisatoren betrokken, te weten verdachte, [medeverdachte 1] en

[ medeverdachte 3] . Daarbij komt dat de onderlinge rolverdeling ook bij alle transporten nagenoeg gelijk is. Uit de bewijsmiddelen volgt immers dat verdachte zorgt voor de aankoop van de blokken cocaïne en de eventuele versnijding daarvan. [ medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] zijn vervolgens de personen die het contact met de Deense koper(s) onderhouden en het transport alsmede de overdracht in Denemarken

regelen. De rechtbank is daarmee ook voor feit 4 van oordeel dat sprake is van een specifiek en gelijksoortig delictpatroon. De rechtbank zal daarom de bewijsmiddelen van feiten 1 en 10 bij wijze van schakelbewijs gebruiken als steunbewijs voor de wetenschap van verdachte van de uitvoer van cocaïne naar Denemarken. Dat maakt dat in het onderhavige geval wel evident is dat met grote Deen een zich in Denemarken bevindende Deense koper wordt bedoeld. Dit gelet op het tijdsverloop, de (groeps)chats, en het benoemen van een Deense klant dan wel grote Deen.

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 26 maart 2020 tot en met 18 april 2020 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het buiten het grondgebied van Nederland brengen, bewerken, verkopen, afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van tien blokken (van ieder ongeveer een kilogram) van een materiaal bevattende cocaïne naar Denemarken. Van het overige zal verdachte partieel worden vrijgesproken, omdat bewijs hiervoor ontbreekt.

Feit 6 (zaaksdossier 4: handel/vervoer 650 gram cocaïne)

Op 24 mei 2020 vinden er meerdere gesprekken plaats tussen [username 3] ( [verdachte] ) en [username 1] ( [medeverdachte 2] ).

Om 13:59 uur stuurt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 1] ( [medeverdachte 2] ) dat hij even bezig is, gevolgd door een tweetal fotos.
[foto 1: de rechtbank ziet hierop een grote hoeveelheid stapels met 50 euro biljetten. Foto 2: de rechtbank ziet hierop een viertal witte blokken met opdruk.]Geverbaliseerd is dat het vermoedelijk om stempels gaat.216

Om 15:42 uur vraagt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 1] ( [medeverdachte 2] ): “Kan jij wat voor me regele. [nickname 27] moet even wat bij me oppikken kan je hem appen dat ie even komt. Ik ben ver kan je hem naar je toe roepen hij moet even wat bij me ophalen denhaah
[de rechtbank begrijpt: Den Haag]0.217

Om 16:53 uur stuurt [username 1] ( [medeverdachte 2] ) terug “ [nickname 27] is hier wat moet ik zeggen”. Hierop geeft [username 3] ( [verdachte] ) aan dat hij een top blok heeft om te verkopen. Vervolgens stuurt [username 1] ( [medeverdachte 2] ) terug “Kan wel weg half uurtje waar heen. Hierop geeft [username 3] ( [verdachte] ) aan dat [nickname 27] naar Den Haag moet komen en dat hij zijn smartphone niet mag meenemen. Als [username 1] ( [medeverdachte 2] ) namens [nickname 27] vraagt wat hij bedoelt met verkopen geeft [username 3] ( [verdachte] ) aan: “Nou wij verkopen in onze stad.

Orgine top spullen.” [username 1] ( [medeverdachte 2] ) laat hierna weten dat ze het eerst niet begrepen, maar nu wel. Vervolgens probeert [username 3] ( [verdachte] ) het nogmaals te verduidelijken: “Nou blok ligt hier kan ik verkopen toch los. 650 gram. Is paar ruggen winst.” Ook vraagt hij of [nickname 27] het nu begrijpt. Hierop geeft [username 1] ( [medeverdachte 2] ) aan dat [username 3] ( [verdachte] ) het adres moet sturen waarop laatstgenoemde om 17:01 uur het adres [adres] terugstuurt
[de rechtbank begrijpt: [adres] Den Haag ]0.218

Om 20:38 uur laat [username 3] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 1] ( [medeverdachte 2] ) weten dat “hij” er is, waarop [username 1] ( [medeverdachte 2] ) terugstuurt dat dit mooi op tijd is.219 Uit de gevorderde gegevens van die dag blijkt dat [username 3] ( [verdachte] ) omstreeks 13:51 uur, 13:52 uur, 19:15 uur, 20:23 uur en 20:24 uur zendmasten aanstraalt in Den Haag.220

Vervolgens biedt [username 3] ( [verdachte] ) op 24 mei 2020 om 22:00 uur aan [username 18] ons orgie colo MK los aan. Eerder die avond (om 19:31 uur) heeft [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 18] al een foto gestuurd van MK waarin hij aangeeft dat het om tophandel gaat.221

Bewijsoverweging wetenschap cocaïne

Uit de chatberichten leidt de rechtbank af dat ook in dit zaaksdossier onmiskenbaar over cocaïne wordt gesproken. Er worden immers door verdachte fotos van stempels en grote sommen geld uitgewisseld en er wordt door hem gesproken over spullen orgi(ne) en colo. De rechtbank heeft al eerder overwogen dat deze terminologie duidt op verschillende benamingen voor cocaïne.

Dit tezamen met het feit dat de verkoop van 650 gram een paar ruggen winst zal opleveren, maakt dat de rechtbank vaststelt dat de chatgesprekken van verdachte betrekking hebben op de handel in cocaïne.

Bewijsoverweging voltooid delict

Dat uit de chatberichten niet zou blijken dat er daadwerkelijk in cocaïne is vervoerd ten behoeve van de handel, vindt zijn weerlegging in het volgende. Uit de chatgesprekken tussen verdachte en [medeverdachte 2] leidt de rechtbank af dat verdachte beschikt over een top blok van 650 gram dat los verkocht kan worden en een paar ruggen winst oplevert. Verdachte geeft vervolgens zijn broertje [medeverdachte 2] opdracht om een gezamenlijke kennis met de bijnaam [nickname 27] bij zich te roepen. [medeverdachte 2] moet deze persoon met de naam [nickname 27] vervolgens naar Den Haag sturen om de 650 gram op te halen zodat zij, verdachte en [nickname 27] de “orgine top spullen” vervolgens in hun stad kunnen verkopen. Ruim drieënhalf uur daarna laat verdachte aan [medeverdachte 2] weten dat “hij” er is.

Gelet op de woonplaats Harlingen van verdachte en [medeverdachte 2] , de reisafstand en de tijdlijn gaat de rechtbank er vanuit dat [nickname 27] vanuit Harlingen naar het opgegeven adres in Den Haag is gereden en dat hij daar de 650 gram cocaïne heeft opgehaald. Dat verdachte vervolgens nog diezelfde avond 7 ons orgie colo ter verkoop heeft aangeboden aan [username 18] , doet aan het vorenstaande niet af. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de bewijsmiddelen immers dat het de bedoeling was dat verdachte en [nickname 27] de “orgine [nickname 27] spullen” in hun stad zouden verkopen.

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, het medeplegen van het vervoeren van 650 gram cocaïne en het opzettelijk aanwezig hebben daarvan op 24 mei 2020 wettig en overtuigend worden bewezen.

Of het daadwerkelijk tot aflevering en verkoop aan [username 18] heeft geleid blijkt echter niet uit de chatberichten. Nu bewijs hiervoor ontbreekt zal de rechtbank verdachte daarom hiervan partieel vrijspreken.

Feit 8 (zaaksdossier 5: handel 7 blokken/kilogram en 50 gram cocaïne)

Chats op 5 juni 2020

Om 22:09 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] : “Wil je gemaakte hebben van deze?” waarop [username 19] om 22:10 uur aangeeft dat hij er 10 wil kopen in de verhouding 825/175 als er een leuke prijs wordt gemaakt.222

Een minuut later stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 3] ( [verdachte] ) deze bestelling door en vraagt welke prijs ze “hem” kunnen geven. Daarbij stelt hij voor om 10 stuks voor 26500 te vragen, omdat dit voor hen gunstig is. [username 3] ( [verdachte] ) gaat hier om 22:26 uur mee akkoord.223

Om 22:27 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [username 19] dat hij 10 stuks voor 26500 kan aanbieden. Een kwartier later stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) hier achteraan dat die 26.5 niet klopt en dat hij 27.5 bedoelde. Er komt dan alleen nog wel 1250 voor het maken erbij: “Dus krijg je 27.5 x 825 + 1250 maar dan moet je die fotos eerst zien bro”.

Daarbij legt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) uit dat hun verdiensten nu zitten in het maken ipv losse verkoop en dat dit ook bij dezelfde mensen is.224

Om 22:48 uur geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) deze prijs 27.5 + 1250 voor het maken door aan [username 3] ( [verdachte] ). [username 3] ( [verdachte] ) vraagt vervolgens: “Wat vangen wij dan” waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt: “Kut jij zei 27750. Ik dacht 27.5. Kunnen we dat niet afdingen? Als we die oude mix doen dan hebben we sowieso die 250 van de 1250.” Daarbij benadrukt [username 5] dat “hij” voor de prijs van 27.5 + 1250 er morgen een wil kopen. Als dat akkoord is dan wil hij er tien. Hierop geeft [username 3] ( [verdachte] ) om 23:48 uur aan dat hij het gaat vragen.225

Een minuut later, om 23:49 uur, vraagt [username 3] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 13] : “Wil ie maken en klant laten zien dan zondag die 9 maken.” Als [username 13] vraagt om hoeveel mix het gaat stuurt [username 3] ( [verdachte] ) terug dat het om 825/175 gaat.226

Chats op 6 juni 2020

Op 6 juni 2020 wordt er tussen de betrokken partijen heen en weer gechat over de bestelling die een dag eerder is geplaatst. Daarbij geeft [username 3] ( [verdachte] ) om 15:36 uur aan dat hij 9 dezelfde moet hebben, waarop [username 13] om 15:39 uur terugstuurt dat er niks meer van dezelfde soort is. Er zijn alleen 4 van die zonder stempel en misschien nog 3 van p7.227

Om 15:41 uur stuurt [username 3] ( [verdachte] ) deze informatie dat er 4 zonder stempel en 3 p7 zijn door aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ). Hierop geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan dat hij “hem” kan zeggen dat er maar zeven stuks zijn en dat “hij” dan kan zeggen wat “hij” wil. [username 3] ( [verdachte] ) stuurt om 15:50 uur terug: “Oke vraag hem broer”, waarop [username 5]

( [medeverdachte 1] ) een minuut later aan [username 19] doorgeeft dat er 3 zonder stempel en 4 van die p7 zijn, dus totaal 7.228

Vervolgens vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om 15:56 uur aan [username 3] ( [verdachte] ): “Bro is die zonder stempel ook colo?”, hetgeen door [username 3] ( [verdachte] ) om 15:58 uur wordt bevestigd. Hierna laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 3] ( [verdachte] ) weten dat “hij” er een paar wil maken en dat ze die blokken moeten reserveren.229

Om 15:59 uur vraagt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 13] : “Bro is nu 4 zonder stem en 3 p7” waarop [username 13] terugstuurt: “Bro 4 stuk en 2 of 1 moet zo vragen.” [username 3] ( [verdachte] ) wil vervolgens dat [username 13] die 6 even vast zet en vraagt wat dit kost. [username 13] geeft

vervolgens aan: “27 zonde stempe.” De andere is volgens [username 3] ( [verdachte] ) 27250.230

Om 15:59 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) ook aan [username 19] : “hoeveel wil je er?” waarop [username 19] doorgeeft: “Dan pak ik er 7 dan. Totaal 6 mix en dan neem ik denk ik nog 1x orgi er bij.”231

Om 18:26 uur stuurt [username 13] aan [username 3] ( [verdachte] ) een foto
[de rechtbank ziet hierop een wit blok met daarop een stempel van twee Bs, waarvan één in spiegelbeeld]. Deze foto wordt door [username 3] ( [verdachte] ) doorgestuurd aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) die deze foto op zijn beurt weer doorstuurt aan [username 19] met bijschrift “Zo worden ze. Morgen krijgen we die spullen en gaan we ze gelijk maken bro.” Desgevraagd geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan dat hij zelf bij het maken zal zijn. [username 19] stuurt daarop terug dat hij [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vertrouwt en herhaalt daarbij de verhouding 825/175.232

Om 23:32 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [username 19] weten dat ze alleen nog maar die 6 hebben en dat de rest weg is. Hierop geeft [username 19] aan dat 6 geen probleem is. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 19] komen hierna de volgende prijs overeen: “6x

27.5

en ook 6x 1250, in totaal 172.5”
[de rechtbank begrijpt: 172.500,00 euro in totaal]0.233

Chats op 7 juni 2020

Om 16:25 uur vraagt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 13] of morgen 9:30 lukt. Hierop vraagt [username 13] hoeveel [username 3] ( [verdachte] ) in totaal gaat maken, waarop laatstgenoemde antwoordt “6”.234

Om 16:32 uur spreken [username 3] ( [verdachte] ) en [username 5] ( [medeverdachte 1] ) af om morgen
[de rechtbank begrijpt 8 juni 2020]samen om 0930 in Den Haag te zijn. Onderling bespreken zij dat ze samen zelf alles open maken. Daarna gooien ze pas mix.235 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10]

( [username 3] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 11:24 uur een telecommast in Den Haag wordt aangestraald.236

Om 16:36 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] : “Als [nickname 28] om 0930 met pap daar kan zijn (adres komt nog) dan gaan we ze gelijk maken en zijn snel klaar. We zien dan die spullen daar en zelf uitpakken en stuur ik je fotos door.”237

Chats op 8 juni 2020

Om 7:47 uur laat [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten: “vertrek 8 uur je kant op bro”. Hierop geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan dat ze elkaar “daar” om 09:30 uur zien. Ze spreken af dat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) de pap om 10 uur laat komen in Den Haag.238 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10] ( [username 3] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 8:18 uur een telecommast in Harlingen wordt aangestraald.239

Om 8:21 uur laat [username 3] ( [verdachte] ) ook aan [username 13] weten dat hij is vertrokken. Ze overleggen dat ze elkaar straks zien. [username 13] heeft de spullen nog en brengt deze zo. Vervolgens vraagt [username 3] ( [verdachte] ): “Bro jij krijgt van mij 4 keer 27 2 keer 27250 en 6 keer 900 klopt toch bro”, hetgeen door [username 13] wordt bevestigd.
[De rechtbank begrijpt: 4 keer 27.000,00, 2 keer 27.250,00 en 6 keer 900,00 = 167.900,00 euro in totaal.]240

Om 9:05 uur stuurt [username 3] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ): “Heb jongen spullen erop nu bro. Brengt nu de plek. Hij zegt pap compleet toch. Dan betalen we hem daar”, waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt: “OK mooi. Dan kunnen we gelijk checken”. Het bedrag van 172.5 wordt hierna door [username 5] ( [medeverdachte 1] ) bevestigd. Om 9:30 uur spreken [username 3] ( [verdachte] ) en [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens af bij de parkeergarage Bogaardplein te Rijswijk.241 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10] ( [username 3] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 9:49 uur een telecommast in Rijswijk wordt aangestraald.242

Om 10:06 uur is [username 5] ( [medeverdachte 1] ) op het adres waar er gemaakt wordt. Hij stuurt dan een foto naar [username 19]
[de rechtbank ziet hierop vier verpakte blokken in groen plastic, een verpakt blok zonder opdruk en een verpakt blok met opdruk P7]. Hierna vraagt [username 19] of ze goed koken waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aangeeft dat er mooie grote schelpen worden geprikt. Om 10:19 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] : “Ja gaan nu koken bro” en stuurt daarbij een foto mee
[de rechtbank ziet hierop een lepel boven een gaspit met daarop een bubbelende/schuimende substantie]. Om 10:26 uur stuurt [username 19] vervolgens een foto terug
[de rechtbank ziet hierop een grote hoeveelheid gebundelde stapels met briefgeld]. Daarbij herhaalt [username 19] de verhouding (825/175) waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt “Deze p7 laten we” en daarbij geeft hij aan dat ze 50g overhouden. Om 11:06 uur stuurt [username 5]

( [medeverdachte 1] ) nogmaals een foto naar [username 19] met bijschrift dat dit die p7 + 50 gr is. Om 11:53 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) wederom een foto naar [username 19]
[de rechtbank ziet hierop twee witte blokken met daarop stempels van twee Bs, waarvan één in spiegelbeeld].[username 19] reageert daarop met “yes”.243

Vanaf 12:13 uur hebben [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 3] ( [verdachte] ) weer contact. Daarbij hamert [username 5] ( [medeverdachte 1] ) er weer op dat de verhouding goed moet zijn, want dat is het belangrijkste voor die man. Hierop laat [username 3] ( [verdachte] ) weten dat ze top zijn. Vervolgens vraagt hij hoe ver ze zijn waarop [username 5] aangeeft dat ze nog bezig zijn en dat er 1 klaar is. Daarop vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) of de pap in orde is, hetgeen door [username 3] ( [verdachte] ) wordt bevestigd.244

Om 13:09 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [username 19] het volgende bericht: “6x BB, 1x P7 en 50 gr los” met daarbij een foto waarop deze bestelling is te zien. De bestelling wordt over 30 minuten opgehaald door “ [nickname 28] ”. Om 13:52 uur laat [username 5]

( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [username 19] weten: “We hebben afgegeven bro. [nickname 28] is onderweg.” Waarop [username 19] terugstuurt: “Oke bro.”245

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 5 tot en met 8 juni 2020 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het bewerken, verkopen, afleveren, vervoeren en opzettelijk aanwezig hebben van 6 blokken van ieder ongeveer één kilogram van een materiaal bevattende cocaïne (de gemixte blokken in de verhouding 825/175 gram), een blok (pure/originele) cocaïne en 50 gram (losse) cocaïne dat over is gebleven na versnijding van de gemixte blokken.

Feit 11 (zaaksdossier 8: handel vuurwapens en munitie)

Chats 31 maart 2020

[username 2] ( [verdachte] ) vraagt aan [username 16] of er nog mensen zijn die wapens zoeken. [username 2] ( [verdachte] ) heeft een paar nieuwe liggen.246

Chats 3 april 2020

[username 2] ( [verdachte] ) stuurt aan [username 6] dat als iemand dingen zoekt, [username 6] het aan [username 2] ( [verdachte] ) moet laten weten. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dat het om speelgoed gaat, gevolgd door symbooltjes
[de rechtbank ziet dat de symbooltjes pistooltjes zijn].247

Chats op 28 april 2020

[username 20] vraagt of [username 2] ( [verdachte] ) aan blaffers kan komen, waarop laatstgenoemde onder meer terugstuurt dat hij nog een nieuwe 9mm met dubbel magazijn heeft liggen. Dit kost 3200. Als [username 20] vervolgens vraagt of die 9 een glock is, geeft [username 2] ( [verdachte] ) aan dat het om een ander merk gaat. [username 2] ( [verdachte] koopt alleen top spul helemaal zwart dat perfect in de hand ligt.248

Chats 9 juni 2020

[username 21] vraag aan [username 3] ( [verdachte] ) of hij nog een knaller kan fixen, diezelfde [nickname 10] vraagt er weer om. [username 3] ( [verdachte] ) laat aan [username 21] weten dat hij wel een bear 9 mm heeft die helemaal nieuw is en een dubbel magazijn heeft. [username 21] vraagt om een foto en prijs waarop [username 3] ( [verdachte] ) terugstuurt dat [username 21] hem voor 3k mag hebben en dat hij morgen een foto stuurt, omdat hij het nu niet bij de hand heeft.249

Chats op 10 juni 2020

[username 21] vraagt wederom om een foto. Hierop laat [username 3] ( [verdachte] ) weten dat hij vanavond laat of morgenochtend een foto stuurt.250

Chats 11 juni 2020

[username 3] ( [verdachte] ) stuurt vier afbeeldingen naar [username 21]
[op de eerste afbeelding ziet de rechtbank een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, op de tweede afbeelding hetzelfde voorwerp met een magazijn en op de derde afbeelding de bovenkant van een op een vuurwapen gelijkend voorwerp met daarin een magazijn en op de vierde afbeelding de zijkant/onderkant van een op een vuurwapen gelijkend voorwerp]. [username 21] stuurt daarop: “Topper. En merk was?” [username 3] ( [verdachte] ) stuurt Bear. Hierop laat [username 21] weten dat hij dit merk niet kent en dat zijn [nickname 10] het heeft gegoogled, maar ook niet heeft gevonden. [username 3] ( [verdachte] ) stuurt daarop terug dat [username 21] op youtube moet kijken en dat er 50 films over zijn. Vervolgens stuurt [username 21] dat het een baer is in plaats van een bear, waarop [username 3] ( [verdachte] ) antwoordt met: “Bear

9mm.” [username 21] vraagt hierna aan [username 3] ( [verdachte] ) of hij er een beetje munitie bij heeft waarop [username 3] ( [verdachte] ) aangeeft dat hij dat heeft. Dubbelmagazijn. [username 21] vraagt hoeveel hij erbij heeft waarop [username 3] ( [verdachte] ) stuurt dat hij sowieso wel een nieuwe doos

heeft. Vervolgens vraagt [username 21] naar de kosten van de kogels waarop [username 3]

( [verdachte] ) aangeeft “75 per doos”. [username 21] laat hierop morgen weten of “hij” hem wil.251

Bewijsoverweging echtheid vuurwapen

Uit de inhoud van de chatgesprekken leidt de rechtbank af dat verdachte een paar nieuwe wapens heeft liggen die hij vervolgens aan verschillende tegencontacten aanbiedt en promoot. Gelet op de door verdachte genoemde omschrijving en verkoopprijzen gaat de rechtbank er daarbij vanuit dat hij aan zowel [username 20] als [username 21] hetzelfde wapen heeft aangeboden, te weten een Bear 9 mm. Daarbij komt dat verdachte op verzoek van [username 21] fotos van het wapen heeft gestuurd. Na een zoekslag op internet is verdachte vervolgens door [username 21] gecorrigeerd dat het niet om een bear, maar om een baer 9mm gaat. Gelet hierop, het taalgebruik uit de chats (blaffers, knaller, wapens), de genoemde verkoopprijzen in combinatie met de door verdachte verstuurde fotos staat daarom naar het oordeel van de rechtbank vast dat het gaat om een echt vuurwapen, te weten een baer 9 mm in de vorm van een pistool.

Bewijsoverweging beschikkingsmacht

Op basis van de chatgesprekken en de door verdachte verstuurde fotos leidt de rechtbank eveneens af dat hij de beschikkingsmacht had over het wapen, de twee magazijnen en de munitie. Zo heeft hij de baer 9 mm met dubbel magazijn samen met munitie aangeboden. Hij heeft hier fotos van gemaakt en deze doorgestuurd. Naar het oordeel van de rechtbank zijn op deze fotos het betreffende pistool (baer 9 mm) inclusief magazijn en daarbij een los magazijn te zien. Dit handelen duidt op bezit, althans beschikkingsmacht over een vuurwapen en twee magazijnen met patronen.

Verdachte heeft ook geen verklaring willen geven waar dit dan anders op zou moeten zien.

Conclusie

De rechtbank concludeert dan ook, op grond van de voornoemde bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een Baer 9mm en munitie, te weten twee magazijnen met patronen, voorhanden heeft gehad in de periode van 31 maart 2020 tot en met 11 juni 2020.

De rechtbank zal verdachte van het overige partieel vrijspreken. Het enkele feit dat verdachte in de chatgesprekken eveneens een AK47 lijkt aan te bieden, levert onvoldoende wettig en overtuigend bewijs op dat verdachte deze ook daadwerkelijk voorhanden heeft gehad. Dit geldt ook voor de bijbehorende magazijnen en patronen.

Verder acht de rechtbank het medeplegen niet bewezen, nu ook hiervoor onvoldoende bewijs voor is.

Vrijspraken

De rechtbank zal verdachte vrijspreken van feit 5, feit 7 primair en subsidiair en feit 9 en overweegt hiertoe het volgende.

Feit 5 (zaaksdossier 4: handel/uitvoer 15 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken)

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of op basis van het voorliggende strafdossier geoordeeld kan worden dat verdachte betrokken is geweest bij de uitvoer van 15 blokken cocaïne naar Denemarken. De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat verdachte tussen 17 en 22 mei 2020 via drie verschillende tegencontacten ( [username 22] , [username 21] en [username 17] ) op zoek is geweest

naar 13 blokken cocaïne. In diezelfde periode zijn [ medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] ook op zoek naar 13/15 goede blokken, hetzij grote schubben.

Anders dan de officieren van justitie, is de rechtbank van oordeel dat op basis van het voorliggend dossier en het onderzoek ter terechtzitting niet kan worden vastgesteld dat verdachte er in is geslaagd om 13 blokken cocaïne aan te kopen. Er zijn immers geen berichten met de voornoemde drie tegencontacten voorhanden waaruit dit blijkt. Dat verdachte vervolgens op 24 mei 2020 ongeveer 650 gram losse cocaïne aanbiedt aan weer een ander tegencontact ( [username 18] ), maakt dat niet anders. De rechtbank kan uit dat enkele gegeven niet afleiden dat dit gesprek betrekking heeft op de aankoop van 13 blokken cocaïne. Dat het hier zou gaan om het restant van de van 13 naar 15 blokken versneden cocaïne blijkt evenmin. In dit zaaksdossier wordt immers in het geheel niet gesproken over het maken van blokken of versnijdingsmiddelen. Dat het hier zou gaan om versneden cocaïne blijkt daarom naar het oordeel van de rechtbank in zijn geheel niet.

Ander bewijsmateriaal waaruit de betrokkenheid van verdachte bij de verkoop, aflevering, vervoer en opzettelijk aanwezig hebben van 15 blokken cocaïne naar Denemarken blijkt is niet voorhanden. Er zijn immers geen chatberichten die hierop duiden. Nu tevens ander bewijs ontbreekt, zal verdachte op grond van het bovenstaande worden vrijgesproken van feit 5.

Feit 7 primair en subsidiair (witwassen geldbedrag 75.000)

Bij witwassen dient te worden bewezen dat het ten laste gelegde voorwerp, in dit geval een contant geldbedrag van 75.000, uit enig misdrijf (gronddelict) afkomstig is. Een voorwerp kan in beginsel slechts worden aangemerkt als “uit enig misdrijf afkomstig” als bedoeld in artikel 420bis Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr), indien het afkomstig is uit een misdrijf gepleegd voorafgaand aan de in artikel 420bis Sr genoemde delictsgedragingen.

De rechtbank stelt daarbij voorop dat er bij een vermoeden van witwassen doorgaans door het Openbaar Ministerie feiten en omstandigheden worden aangedragen die een vermoeden rechtvaardigen dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is. Van de verdachte mag dan worden verlangd dat hij of zij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is.

De rechtbank concludeert dat van een dergelijk witwasvermoeden in dit geval geen sprake is. Uit een chatbericht van [username 2] ( [verdachte] ) op 6 april 2020 aan [username 23] volgt dat [username 2] ( [verdachte] ) schrijft dat ze hem zaterdagavond
[de rechtbank begrijpt 4 april 2020]hadden aangehouden terwijl een ander met antecedenten in zijn auto reed.

Daarbij stuurt hij aan [username 23] : “Ze wouden de kofferbak zien en hebben in de kofferbak gekeken terwijl er 75k op de achterbank lag.” Hoewel uit het dossier volgt dat het voertuig op naam van verdachte op 4 april 2020 daadwerkelijk is gecontroleerd door de politie, is er tijdens deze controle geen geldbedrag aangetroffen.

Daar komt bij dat de rechtbank het bewijs dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan niet uitsluitend kan aannemen op de verklaring van één getuige, gelet op artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat zij de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen ingeval de door één getuige beschreven feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in

ander bewijsmateriaal.

De strekking van artikel 342, tweede lid, Sv dwingt tot bijkomend bewijs uit een van de getuige onafhankelijke bron. Voorts gaat het niet slechts kwantitatief om het aantal bronnen van redengevende bewijsgronden, maar ook of de verklaring in voldoende mate kwalitatief wordt ondersteund door bewijsmateriaal uit andere bron. Anders gezegd, er dient een inhoudelijk verband te bestaan tussen de verklaring van de getuige en het overige gebezigde bewijsmateriaal. Indien een dergelijk verband ontbreekt zal er onvoldoende steun bestaan. De vraag of aan dit bewijsminimum is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval.

De rechtbank leidt uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting af dat alleen verdachte in één enkele chat belastend over zichzelf heeft verklaard. Dat [username 2] ( [verdachte] ) op 4 april 2020 kort na de politiecontrole naar [username 1] ( [medeverdachte 2] ) stuurt dat hij achterdochtig is, waarop [username 1] ( [medeverdachte 2] ) terugstuurt: “Zijn ook geen tijden om met geld te rijden” maakt het voorgaande niet anders. Naar het oordeel van de rechtbank vormt dit onbepaalde bericht geen objectief steunbewijs. Immers blijkt niet dat [medeverdachte 2] hiermee doelt op het contante geldbedrag van 75.000.

Alles overwegend is de rechtbank daarom, anders dan de officieren van justitie, van oordeel dat het dossier geen steunbewijs bevat voor het chatbericht van verdachte over het contante geldbedrag van 75.000, waardoor niet is voldaan aan het bewijsminimum van artikel 342 lid 2 Sv Pro. De rechtbank zal verdachte om die reden integraal vrijspreken van feit 7 (primair en subsidiair).

Feit 9 (zaaksdossier 6: uitvoer 83 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken/ Schotland/ Verenigd Koninkrijk)

De rechtbank is, met de officieren van justitie en de verdediging, van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte als medepleger betrokken is geweest bij dit feit. Uit het dossier blijkt immers niet dat verdachte hier op enigerlei wijze bij betrokken is geweest. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van feit 9.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feit 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10 en 11 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij in de periode van 29 maart 2020 tot en met 3 april 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk

buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht en
heeft verkocht, afgeleverd en vervoerd, en
aanwezig heeft gehad,

tien blokken cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

hij in de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk

heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en
aanwezig heeft gehad,

twee blokken van ieder ongeveer een kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

hij in de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van Pro de Opiumwet, te weten het opzettelijk:

buiten het grondgebied van Nederland brengen, en
bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren,

van meerdere blokken van ieder ongeveer een kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,

voor te bereiden,

anderen heeft getracht te bewegen om die feiten mede te plegen, immers hebben hij, verdachte, en zijn mededaders:

twee (test)blokken cocaïne versneden en voorhanden gehad, en
afspraken gemaakt over het vervoeren en exporteren van cocaïne en de betalingen en de kosten van het inkopen en het versnijden en het vervoeren en het naar Schotland exporteren van cocaïne en over de verdeling van de vergoedingen en de opbrengsten en de winsten voor het naar Schotland exporteren van cocaïne, en
PGP-toestellen voor handen gehad, en
berichten en foto's gestuurd en gesproken over:

het versnijden van cocaïne in Den Haag, en

het vervoeren en het exporteren van cocaïne naar Schotland, en

de betalingen voor en de kosten van het inkopen en het versnijden en het vervoeren en het naar Schotland exporteren van cocaïne, en

de afspraken over de verdeling van de vergoedingen en de opbrengsten en de winsten voor het naar Schotland exporteren van cocaïne;

hij in de periode van 26 maart 2020 tot en met 18 april 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk

buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, en
heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en
aanwezig heeft gehad,

tien blokken van ieder ongeveer een kilogram, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

hij op 24 mei 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk

- heeft vervoerd, en

- aanwezig heeft gehad

650 gram cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

hij in de periode van 5 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk

heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en
aanwezig heeft gehad,

zes blokken van ieder ongeveer één kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, en

een blok en 50 gram cocaïne, zijnde middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

10.

hij in de periode van 9 december 2020 tot en met 17 december 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk

buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, en
heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en
aanwezig heeft gehad,

zeven blokken van ieder ongeveer een kilogram, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

11.

hij in de periode van 31 maart 2020 tot en met 11 juni 2020 in Nederland,

een wapen van categorie III, onder 1, van de Wet wapens en munitie, te weten:

- een vuurwapen, zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool, te weten van het merk en

model Baer 9 mm, en

munitie van categorie II, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten:

- twee magazijnen met patronen, voorhanden heeft gehad.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

1.
ten aanzien van het buiten het grondgebied van Nederland brengen

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro A van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het verkopen, afleveren en vervoeren

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod en

ten aanzien van het aanwezig hebben

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod.

2. en 3. de eendaadse samenloop van:

(2.)
ten aanzien van het bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het aanwezig hebben

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod

(3.) medeplegen om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van Pro de Opiumwet, voor te bereiden en een ander trachten te bewegen om dat feit mede te plegen.

4.
ten aanzien van het buiten het grondgebied van Nederland brengen

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro A van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het aanwezig hebben

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod.

6.
ten aanzien van het vervoeren

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het aanwezig hebben

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod

8.
ten aanzien van het bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het aanwezig hebben

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod.

10.
ten aanzien van het buiten het grondgebied van Nederland brengen

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro A van de Opiumwet gegeven verbod

ten aanzien van het bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod en

ten aanzien van het aanwezig hebben

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod.

11.
ten aanzien van het vuurwapen

handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van Pro de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III

ten aanzien van de patroonmagazijnen

handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van Pro de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III

ten aanzien van de munitie

handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van Pro de Wet wapens en munitie.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

De vordering van de officieren van justitie

De officieren van justitie hebben gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 primair, 8, 10 en 11 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaren met aftrek van voorarrest.

Het standpunt van de verdediging

Bij een bewezenverklaring heeft de raadsvrouw verzocht een aanzienlijk lagere straf op te leggen dan door de officieren van justitie is geëist. Dit gelet op de beperkte (faciliterende) rol van verdachte bij de drugshandel, het tijdsverloop en zijn persoonlijke omstandigheden. Ook is onder verwijzing naar rechtspraak bepleit dat de strafeis disproportioneel is gelet op de hoeveelheden verhandelde cocaïne en het feit dat de verdenking van deelname aan een criminele organisatie is komen te vervallen.

Voorts heeft de raadsvrouw primair verzocht het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen, wegens het ontbreken van gronden. Subsidiair is verzocht om niet tot opheffing van de schorsing over te gaan met referte aan het arrest van de Hoge Raad van 24 juni 2025.252

Het oordeel van de rechtbank

Algemeen

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de reclasseringsrapporten, het strafblad, alsmede de vordering van de officieren van justitie en het pleidooi van de verdediging.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een aanzienlijke hoeveelheid strafbare feiten die betrekking hebben op onder meer het aanwezig hebben van cocaïne, de verkoop van cocaïne, het voorbereiden van de export van blokken cocaïne naar Schotland en het meermaals daadwerkelijk exporteren van blokken cocaïne naar het buitenland. In totaal is er ongeveer 27 kilo (gemixte) cocaïne geëxporteerd naar Denemarken. En heeft verdachte daarnaast in totaal bijna 9 kilo (gemixte) cocaïne verhandeld in Nederland, in ieder geval aanwezig gehad.

Uit de chatgesprekken blijkt dat verdachte degene is geweest die in vrijwel alle gevallen een faciliterende rol had. Zo heeft hij zich beziggehouden met de verkoop en de inkoop van de blokken cocaïne en de versnijding daarvan. Verdachte heeft met zijn handelen een groot aandeel gehad in en een essentiële rol gespeeld bij de handel in en export van cocaïne naar het buitenland en ook een forse bijdrage geleverd aan de instandhouding van die handel. Drugshandel levert veel gevaren op voor de volksgezondheid, de openbare orde en de maatschappelijke veiligheid. Zo is het algemeen bekend dat drugs zoals cocaïne sterk verslavend zijn en schadelijk zijn voor het lichaam. Gebruikers bekostigen hun verslaving vaak met geld dat is verkregen met het plegen van strafbare feiten. Ook gaat de handel in drugs vaak gepaard met geweld, omdat er veel geld in om gaat. Verdachte heeft hier met zijn handelen een bijdrage aan geleverd en zich in het geheel niet bekommerd om de gevolgen die het met zich mee heeft gebracht.

Het lijkt erop dat hij enkel oog heeft gehad voor zijn eigen financiële gewin. Iets wat de rechtbank verdachte zwaar aanrekent.

Verder heeft verdachte een vuurwapen en patroonmagazijnen voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van wapens en munitie brengt onaanvaardbare risicos voor de maatschappij met zich mee. Bij gebruik daarvan, kan aldus dodelijk letsel worden toegebracht.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte. Hieruit blijkt dat verdachte langer dan vijf jaar geleden is veroordeeld wegens de Wet wapens en munitie- en de Opiumwetdelicten. Verder blijkt dat verdachte nog een openstaande zaak heeft bij de rechtbank te Rotterdam. Dit betreft eveneens een Opiumwet-feit. In die zaak zijn, zo heeft de rechtbank ter zitting van de verdediging vernomen, procesafspraken gemaakt die nog moeten worden beoordeeld door de rechtbank Rotterdam. Het betreft onder meer een gevangenisstraf van 24 maanden.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft ook acht geslagen op het (meest recente) reclasseringsrapport van 24 november 2025. Omdat verdachte zich beroept op zijn zwijgrecht, is de reclassering niet in staat om delictrelaties te leggen.

Er wordt overwegend stabiliteit gesignaleerd in zijn leven. In december 2023 kreeg verdachte een beroerte en sindsdien staat zijn leven in het teken van het herstel hiervan. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij driemaal per week naar revalidatie gaat. Hij heeft veel lichamelijke klachten en last van hernias. Zijn cognitieve belastbaarheid is sinds zijn beroerte laag en er zijn onvoldoende mogelijkheden om verdachte te behandelen of te trainen op cognitief gebied. Hij beschikt over een koopwoning, maar verblijft sinds zijn beroerte bij zijn ouders. Ter zitting heeft hij verklaard dat hij mantelzorger voor hen is. Sinds de beroerte kampt hij met paniekaanvallen die voortkomen uit overprikkeling, waar hij steun bij krijgt van zijn ouders. In augustus 2025 is hij in behandeling geweest voor de paniekaanvallen. Hij is volledig afgekeurd en ontvangt een uitkering. Toch zou hij wel weer aan het werk willen, heeft hij verklaard ter zitting.

Er zijn geen schulden. In het verleden was er sprake van middelengebruik, maar sinds zijn beroerte zou verdachte abstinent zijn van middelen. Er is sprake van goed contact met zijn familieleden en hij zou zijn negatieve sociale netwerk achter zich hebben gelaten. Er is op dit moment geen sprake van hulpverlening en verdachte heeft ook geen actieve hulpvraag. Hij toont zich wel ontvankelijk voor reclasseringsinterventies indien deze geïndiceerd zijn.

Het recidiverisico wordt als laag ingeschat. Bij een veroordeling wordt geadviseerd om een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden.

De strafoplegging

Gelet op de ernst van de feiten kan niet worden volstaan met een andere straf dan een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij het bepalen van de hoogte daarvan heeft de rechtbank acht geslagen op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (verder: LOVS). De rechtbank gaat uit van een samenwerkingsverband ten behoeve van drugshandel dat een forse periode actief is geweest en waaraan verdachte een onmisbare bijdrage heeft geleverd. De rechtbank gaat daarbij uit van categorie 19 (> 20 kilo) en gelet op het voorgaande uit van een organisatie. Het LOVS gaat in dat geval uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf vanaf 72 maanden. Het gewicht aan cocaïne dat verdachte in deze zaak heeft verhandeld dan wel voorhanden heeft gehad is in totaal bijna 36 kilo. Daar komt nog het bezit van de patroonmagazijnen en het wapen bij waarbij het LOVS bij het voorhanden hebben van het wapen uitgaat van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden. Voor het voorhanden hebben van patroonmagazijnen zijn geen oriëntatiepunten opgesteld.

Aangezien een patroonmagazijn als een wezenlijk onderdeel van een vuurwapen, in dit geval een pistool, wordt aangemerkt, ziet de rechtbank aanleiding aansluiting te zoeken bij de daarvoor geldende

oriëntatiepunten. Voor het voorhanden hebben van een pistool geldt als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van drie maanden.

De rechtbank heeft daarnaast gelet op de veelheid aan feiten, de duur en frequentie waarin de binnen- en buitenlandse handel heeft plaatsgevonden en het gemak waarmee de handel werd opgezet. Binnen een week werd een transport geregeld. Bovendien was er sprake van meerdere vaste transporteurs en afnemers. Verder houdt de rechtbank rekening met het feit dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen. In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank bij het bepalen van de strafmaat verder rekening met de eendaadse samenloop van twee bewezenverklaarde feiten.

De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat als uitgangspunt een gevangenisstraf van zes jaren passend en geboden is.

Overschrijding van de redelijke termijn

De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse Staat tegenover de verdachte een handeling is verricht waaraan hij in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem voor een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. Het eerste verhoor van de verdachte door de politie heeft niet steeds als een zodanige handeling te gelden. Wel moeten de inverzekeringstelling van de verdachte en de betekening van de dagvaarding als zon handeling worden aangemerkt.

Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de ingewikkeldheid van een zaak, de invloed van de verdachte en/of zijn raadsman op het procesverloop en de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld.

De rechtbank concludeert dat de redelijke termijn is aangevangen bij de inverzekeringstelling van verdachte op 21 november 2022. Dit eindvonnis is gewezen op 29 mei 2026.

Het tijdsverloop tussen de aanvang van de redelijke termijn en de uitspraak bedraagt ongeveer 3 jaren en 6 maanden. Dat levert daarom in beginsel een termijnoverschrijding op van 1 jaar en 6 maanden.

De rechtbank weegt voorts als bijzondere omstandigheid dat de redelijke termijn is overschreden mee dat het proces in deze zaak enerzijds is vertraagd doordat de rechtbank in afwachting was van de beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad en doordat het Openbaar Ministerie de verdediging van een van de medeverdachten een keer niet goed heeft opgeroepen voor een regiezitting. Op verzoek van de verdediging van verdachte en de medeverdachten vond er vervolgens een derde regiezitting plaats. Daarbij overweegt de rechtbank dat de verdediging het recht heeft om onderzoekswensen op te geven. Bij de vaststelling van een algemene redelijke termijn van twee jaar is dit in bepaalde mate ook verdisconteerd. Anderzijds was de zaak begin 2025 gereed om inhoudelijk te plannen. Er is vanaf dat moment geprobeerd om met de verdediging data te vinden voor de inhoudelijke behandeling. Pas in april 2026, bijna anderhalf jaar later, is het gelukt om de zaak inhoudelijk te behandelen. De rechtbank is daarom van oordeel dat de termijnoverschrijding ook deels voor rekening van de verdediging komt.

Omdat de rechtbank, zoals hiervoor reeds uiteengezet, van oordeel is dat deze gang van zaken niet volledig voor rekening en risico van verdachte mag komen, dient deze overschrijding te worden verdisconteerd in de op te leggen straf.

Gezien de forse overschrijding van de redelijke termijn hanteert de rechtbank daarom een strafkorting van 6 maanden gevangenisstraf.

Conclusie

Zoals hiervoor weergegeven is de rechtbank in beginsel van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren passend en geboden is. Echter, vanwege de termijnoverschrijding zal de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 5 jaren en 6 maanden aan verdachte opleggen met aftrek van het voorarrest.

Hoewel de rechtbank oog heeft voor de beperkingen van verdachte als gevolg van een beroerte geeft dit geen aanleiding tot (verdere) matiging van de straf nu deze beperkingen niet zodanig zijn dat daarmee binnen detentie geen rekening kan worden gehouden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van Pro het Wetboek van Strafvordering.

Voorlopige hechtenis

De rechtbank stelt vast dat de voorlopige hechtenis van verdachte met ingang van 26 juni 2023 voor onbepaalde tijd is geschorst.

Bij de beoordeling van de voorlopige hechtenis stelt de rechtbank eveneens vast dat, gelet op de inhoud van dit vonnis, nog immer sprake is van ernstige bezwaren. De recidivegrond is ook nog onverkort aanwezig. Verdachte was betrokken bij grootschalige drugshandel en export. Dat betekent dat de voorlopige hechtenis niet zal worden opgeheven.

Ten aanzien van het primaire verzoek van de verdediging tot opheffing van het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis en het subsidiaire verzoek om niet tot opheffing van de schorsing over te gaan overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank heeft kennisgenomen van het arrest van 24 juni 2025 van de Hoge Raad253 en overweegt dat het bij de beslissing over de schorsing van de voorlopige hechtenis gaat om een afweging van belangen van enerzijds strafvordering en anderzijds de verdachte. Bij die belangenafweging staat voorop dat de voorlopige hechtenis als ingrijpend dwangmiddel terughoudend moet worden toegepast. Voor het daadwerkelijk ondergaan van voorlopige hechtenis is slechts ruimte als dat noodzakelijk is voor het bereiken van het doel van de voorlopige hechtenis. De omstandigheid dat bij een veroordelend vonnis een gevangenisstraf is opgelegd van langere duur dan de reeds ondergane voorlopige hechtenis, is geen zelfstandige grond voor opheffing van de schorsing of het laten herleven van de voorlopige hechtenis.

In dit geval geldt dat aan de voorlopige hechtenis gevaar voor herhaling ten grondslag ligt. Door het veroordelend vonnis is deze grond bij de belangenafweging in gewicht toegenomen. De rechtbank ziet daarom geen redenen om het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen, zoals door de verdediging is verzocht. De voorlopige hechtenis van verdachte is echter al bijna drie jaren geschorst

geweest. Gedurende die periode golden schorsingsvoorwaarden waaraan verdachte zich heeft gehouden. Er hebben geen incidenten plaatsgevonden die erop duiden dat verdachte zich opnieuw met het plegen van strafbare feiten heeft beziggehouden. Dat betekent dat het doel van de voorlopige hechtenis door het stellen van voorwaarden is (en kan worden) bereikt.

De rechtbank oordeelt daarom dat het in de onderhavige zaak van belang is dat de schorsing van de voorlopige hechtenis voortduurt, zolang de uitspraak nog niet onherroepelijk is.

De rechtbank zal de schorsing van de voorlopige hechtenis niet opheffen maar de schorsing laten voortduren onder de gestelde schorsingsvoorwaarden.

Inbeslaggenomen goederen

Het standpunt van de officieren van justitie

Ten aanzien van de inbeslaggenomen cocaïne (voorwerp 14 beslaglijst) hebben de officieren van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze moet worden onttrokken aan het verkeer.

Ten aanzien van de inbeslaggenomen Google Pixel telefoon (voorwerp 15 beslaglijst) hebben de officieren van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze voor verbeurdverklaring vatbaar is. Deze telefoon bevat immers sporen van strafbare feiten welke verdachte, bij teruggave, in staat zou stellen verder te gaan met drugshandel.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft ten aanzien van het beslag geen standpunt ingenomen.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen goederen (voorwerp 14 en 15 beslaglijst) vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Verbeurdverklaring van de Google Pixel is niet aan de orde omdat dit geen voorwerp betreft welke ziet op de bewezenverklaarde feiten.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36d, 47, 55 en 57 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 5, 7 (primair en subsidiair) en 9 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10 en 11 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren en 6 maanden.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Wijst af het verzoek van de verdediging tot opheffing van het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.

Verklaart onttrokken aan het verkeerde in beslag genomen:

Voorwerp 14. Een ponypack cocaïne met omschrijving 745533;
Voorwerp 15. Een Google Pixel telefoon met omschrijving 745535.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.B. Maring, voorzitter, mr. M.E. Joha en mr. C. Brouwer, rechters, bijgestaan door mr. L.T.A. Fokkema en mr. M. Linde, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 mei 2026.

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpaginas, zijn dit paginas uit het dossier van de politie

Eenheid Noord-Nederland, Dienst Regionale Recherche, met het proces-verbaal nummer PL0100-2021179489 (genaamd FINESTRE), bestaande uit 13 ordners doorgenummerd 1 tot en met 3405, met losse aanvullingen. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van voornoemd dossier.

2 Pagina 49 e.v. (ordner 1).

3 HR 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?

id=ECLI:NL:HR:2023:913) en HR 14 april 2026, ECLI:NL:HR:2026:650.

4 Pagina 2689 (ordner 10).

5 Pagina 121 (ordner 1).

6 Pagina 125 (ordner 1).

7 Pagina 2702 (ordner 10).

8 Paginas 120, 124 en 125 (ordner 1).

9 Pagina 122 (ordner 1).

10 Paginas 59 (ordner 1) en 2617 (ordner 10).

11 Pagina 2690 (ordner 10).

12 Pagina 2700 (ordner 10).

13 Paginas 121 en 129 t/m 132 (ordner 1)

14 Pagina 2700 (ordner 10).

15 Paginas 130 en 131 (ordner 1).

16 Pagina 132 (ordner 1).

17 Pagina 2703 (ordner 10).

18 Pagina 2703 (ordner 10).

19 Pagina 2701 (ordner 10).

20 Paginas 73 en 74 (ordner 1).

21 Pagina 2703 (ordner 10).

22 Paginas 82 en 83 (ordner 1).

23 Pagina 84 (ordner 1).

24 Pagina 2585 (ordner 9).

25 Pagina 74 (ordner 1).

26 Paginas 75 t/m 81 (ordner 1).

27 Pagina 50 (ordner 1) juncto aanvullend proces-verbaal AH-082 van bevindingen zendmastgegevens Sky-

en Encrochat accounts [verdachte] d.d. 17 september 2024, paginas 3 en 4.

28 Pagina 50 (ordner 1).

29 Pagina 3286 t/m 3288 (ordner 13).

30 Pagina 2689 (ordner 10).

31 Pagina 2700 (ordner 10).

32 Paginas 3288 t/m 3290 (ordner 13).

33 Paginas 97 en 98 (ordner 1).

34 Pagina 2689 (ordner 10).

35 Pagina 3275 (ordner 13).

36 Paginas 97 t/m 99 (ordner 1).

37 Paginas 101 t/m 104 (ordner 1).

38 Pagina 99 (ordner 1) juncto aanvullend proces-verbaal AH-082 van bevindingen zendmastgegevens Sky-

en Encrochat accounts [verdachte] d.d. 17 september 2024, pagina 3.

39 Pagina 2228 (ordner 8).

40 Aanvullend proces-verbaal AH-083 van bevindingen vergelijking betaalgegevens [verdachte] met telecom

en chatgegevens Sky- en Encrochat accounts d.d. 17 oktober 2024, paginas 1 t/m 11.

41 Paginas 86 en 87 (ordner 1).

42 Paginas 86, 87 en 90 (ordner 1).

43 Paginas 86, 87 en 90 (ordner 1).

44 Aanvullend proces-verbaal AH-76-01 zendmastgegevens [medeverdachte 1] d.d. 26 september 2023,

paginas 3 en 4.

45 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien van de identificatie [medeverdachte 1] d.d. 4 december

2024, paginas 6 en 7 juncto pagina 2225 (ordner 8).

46 Aanvullend proces-verbaal JM676 naar aanleiding verweer advocaat [medeverdachte 1] d.d. 23

september 2024, paginas 7 en 8.

47 Pagina 1902 (ordner 7).

48 Aanvullend proces-verbaal JM676 naar aanleiding verweer advocaat [medeverdachte 1] d.d. 23

september 2024, paginas 7 en 8.

49 Aanvullend proces-verbaal JM679 bevindingen inbeslaggenomen iPhone F.F.01.001 d.d. 11 september

2024, paginas 1 en 2.

50 Aanvullend proces-verbaal JM676 naar aanleiding verweer advocaat [medeverdachte 1] d.d. 23

september 2024, paginas 5, 6, 8 en 9 juncto Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien identificatie

[medeverdachte 1] d.d. 4 december 2024, paginas 8, 9, 12, 13.

51 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien van de identificatie [medeverdachte 1] d.d. 4 december

2024, paginas 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21 en 22.

52 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien van de identificatie [medeverdachte 1] d.d. 4 december

2024, paginas 23 t/m 26.

53 Pagina 109 (ordner 1).

54 Pagina 107 (ordner 1).

55 Pagina 107, 108 en 110 (ordner 1).

56 Paginas 108 en 110 (ordner 1).

57 Paginas 2476 t/m 2481 (ordner 9).

58 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien van de identificatie [medeverdachte 1] d.d. 4 december

2024, paginas 3 en 4.

59 Paginas 108 en 110 (ordner 1).

60 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien van de identificatie [medeverdachte 1] d.d. 4 december

2024, paginas 3 en 4 juncto Aanvullend proces-verbaal JM676 bevindingen naar aanleiding verweer advocaat [medeverdachte 1] d.d. 23 september 2024, paginas 8 en 9.

61 Proces-verbaal verhoor getuige [medeverdachte 1] d.d. 3 februari 2025 bij de rechter-commissaris,

pagina 4.

62 Paginas 91 t/m 94 (ordner 1).

63 Aanvullend proces-verbaal AH-084 zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [ medeverdachte 3]

d.d. 8 oktober 2024, pagina 2.

64 Aanvullend proces-verbaal AH-084 zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [ medeverdachte 3]

d.d. 8 oktober 2024, pagina 2.

65 Aanvullend proces-verbaal JM675 ten aanzien van het verweer gevoerd door [ medeverdachte 3] d.d. 27

november 2023, paginas 10 en 11 juncto paginas 1652, 1658 en 1687 (ordner 7).

66 Aanvullend proces-verbaal AH-084 zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [ medeverdachte 3]

d.d. 8 oktober 2024, pagina 2 juncto Aanvullend proces-verbaal JM675 ten aanzien van het verweer gevoerd door [ medeverdachte 3] d.d. 27 november 2023, paginas 11 en 12.

67 Pagina 92 (ordner 1).

68 Pagina 113 (ordner 1).

69 Pagina 2780 (ordner 10) juncto Proces-verbaal verhoor getuige [getuige] d.d. 29 november 2023, pagina

70 Pagina 113 (ordner 1).

71 Paginas 113 en 114 (ordner 1).

72 Aanvullend proces-verbaal AH-084 zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [ medeverdachte 3]

d.d. 8 oktober 2024, pagina 3.

73 Paginas 115, 116 en 118 (ordner 1).

74 Aanvullend proces-verbaal AH-085 vergelijking betaalgegevens [ medeverdachte 3] met telecomgegevens

Sky- en Encrochat accounts d.d. 14 oktober 2024, paginas 1 t/m 6.

75 Pagina 2900 (ordner 11).

76 Pagina 2900 (ordner 11).

77 Pagina 2900 (ordner 11).

78 Pagina 2901 (ordner 11).

79 Pagina 2903 (ordner 11).

80 Pagina 2907 (ordner 11).

81 Pagina 2908 (ordner 11).

82 Pagina 2908 (ordner 11).

83 Pagina 2909 (ordner 11).

84 Pagina 2910-2911 (ordner 11).

85 Pagina 2911-2912 (ordner 11).

86 Pagina 2912-2913 (ordner 11).

87 Pagina 2914 (ordner 11).

88 Pagina 2916 (ordner 11).

89 Pagina 2917 (ordner 11).

90 Pagina 2917 (ordner 11).

91 Pagina 2918 (ordner 11).

92 Feit van algemene bekendheid dat [adres] is gelegen in Den Haag.

93 Pagina 2918-2919 (ordner 11).

94 Pagina 2919-2920 (ordner 11).

95 Pagina 2920 (ordner 11).

96 Pagina 2920 (ordner 11).

97 Pagina 2921 (ordner 11).

98 Pagina 2922 (ordner 11).

99 Pagina 2922 (ordner 11).

100 Pagina 2924 (ordner 11).

101 Pagina 2923 (ordner 11).

102 Pagina 2924 (ordner 11).

103 Pagina 2925 (ordner 11).

104 Pagina 2924 (ordner 11).

105 Pagina 2924 (ordner 11).

106 Pagina 2925 (ordner 11).

107 Pagina 2925 (ordner 11).

108 Pagina 2925 (ordner 11).

109 Pagina 2926 (ordner 11).

110 Pagina 3156 (ordner 12).

111 Paginas 67 en 68 (ordner 1).

112 Pagina 3221 (ordner 12).

113 Paginas 68 en 69 (ordner 1).

114 Pagina 70 (ordner 1).

115 Paginas 3198 en 3199 (ordner 12).

116 Paginas 3200 en 3201 (ordner 12).

117 Pagina 3200 (ordner 12).

118 Paginas 3200 en 3201 (ordner 12).

119 Paginas 3201 en 3202 (ordner 12).

120 Pagina 3202 (ordner 12).

121 Pagina 3203 (ordner 12).

122 Pagina 3203 (ordner 12).

123 Pagina 3203 (ordner 12).

124 Paginas 3203 en 3204 (ordner 12).

125 Pagina 3204 (ordner 12).

126 Pagina 3205 (ordner 12).

127 Paginas 3205 en 3206 (ordner 12).

128 Pagina 3206 (ordner 12).

129 Pagina 3206 (ordner 12).

130 Pagina 3216 (ordner 12).

131 Pagina 3207 (ordner 12).

132 Pagina 3207 (ordner 12).

133 Pagina 3208 (ordner 12).

134 Paginas 3208 en 3209 (ordner 12).

135 Pagina 3209 (ordner 12).

136 Paginas 3209 en 3210 (ordner 12).

137 Pagina 3210 (ordner 12).

138 Pagina 3210 (ordner 12).

139 Pagina 3210 (ordner 12).

140 Pagina 3210 (ordner 12).

141 Pagina 3211 (ordner 12).

142 Paginas 3210 en 3211 (ordner 12).

143 Pagina 3211 (ordner 12).

144 Pagina 3211 (ordner 12).

145 Pagina 3211 (ordner 12).

146 Pagina 3212 (ordner 12).

147 Pagina 3212 (ordner 12).

148 Pagina 3212 (ordner 12).

149 Pagina 3213 (ordner 12).

150 Pagina 3213 (ordner 12).

151 Paginas 3213 en 3214 (ordner 12).

152 Pagina 3214 (ordner 12).

153 Pagina 3214 (ordner 12).

154 Pagina 3215 (ordner 12).

155 Pagina 2850 (ordner 11).

156 Pagina 2835 (ordner 11).

157 Pagina 2850 (ordner 11).

158 Paginas 2841 en 2842 (ordner 11).

159 Pagina 2836 (ordner 11).

160 Pagina 2836 (ordner 11).

161 Paginas 2837 en 2838 (ordner 11).

162 Pagina 2843 (ordner 11).

163 Pagina 2843 (ordner 11).

164 Pagina 2840 (ordner 11).

165 Pagina 2844 (ordner 11).

166 Pagina 2845 (ordner 11).

167 Paginas 2846 en 2847 (ordner 11).

168 Pagina 2846 (ordner 11).

169 Pagina 2847 (ordner 11).

170 Pagina 2847 (ordner 11).

171 Pagina 2848 (ordner 11).

172 Pagina 2848 (ordner 11).

173 Pagina 2848 (ordner 11).

174 Pagina 2848 (ordner 11).

175 Pagina 2850 (ordner 11).

176 Pagina 2853 (ordner 11).

177 Pagina 2851 en 2852 (ordner 11).

178 Pagina 2854 (ordner 11).

179 Pagina 2855 (ordner 11).

180 Pagina 2856 (ordner 11).

181 Pagina 2856 (ordner 11).

182 Pagina 2856 (ordner 11).

183 Pagina 2968 (ordner 11).

184 Pagina 2969 (ordner 11).

185 Pagina 2969 (ordner 11).

186 Pagina 2970 (ordner 11).

187 Pagina 2971 (ordner 11).

188 Pagina 2972 (ordner 11).

189 Pagina 2972 (ordner 11).

190 Pagina 2972 (ordner 11).

191 Pagina 2972-2973 (ordner 11).

192 Pagina 2973-2974 (ordner 11).

193 Pagina 2974 (ordner 11).

194 Pagina 2974 (ordner 11).

195 Pagina 2976 (ordner 11).

196 Pagina 2976 (ordner 11).

197 Pagina 2977 (ordner 11).

198 Pagina 2978 (ordner 11).

199 Pagina 2978 (ordner 11).

200 Pagina 2979 (ordner 11).

201 Pagina 2980 (ordner 11).

202 Pagina 2979 (ordner 11).

203 Pagina 2980 (ordner 11).

204 Pagina 2990 (ordner 11).

205 Pagina 2980 (ordner 11).

206 Pagina 2981 (ordner 11).

207 Pagina 2983 (ordner 11).

208 Pagina 2982-2983 (ordner 11).

209 Pagina 2984 (ordner 11).

210 Pagina 2984 (ordner 11).

211 Pagina 2984 (ordner 11). En feit van algemene bekendheid dat [adres] is gelegen in Den Haag.

212 Pagina 2985 (ordner 11).

213 Pagina 2985 (ordner 11).

214 Pagina 2986 (ordner 11).

215 Pagina 2986 (ordner 11).

216 Pagina 3048 (ordner 12).

217 Pagina 3049 (ordner 12).

218 Paginas 3049 en 3050 (ordner 12).

219 Pagina 3050 (ordner 12).

220 Pagina 3054 (ordner 12).

221 Paginas 3050 en 3054 (ordner 12).

222 Pagina 3104 (ordner 12).

223 Pagina 3104 (ordner 12).

224 Pagina 3104 (ordner 12).

225 Paginas 3104 en 3105 (ordner 12).

226 Pagina 3105 (ordner 12).

227 Pagina 3106 (ordner 12).

228 Pagina 3106 (ordner 12).

229 Pagina 3106 (ordner 12).

230 Pagina 3106 (ordner 12).

231 Pagina 3107 (ornder 12).

232 Pagina 3107 (ordner 12).

233 Paginas 3107 en 3108 (ordner 12).

234 Pagina 3108 (ordner 12).

235 Pagina 3108 (ordner 12).

236 Pagina 3114 (ordner 12).

237 Pagina 3108 (ordner 12).

238 Pagina 3109 (ordner 12).

239 Pagina 3114 (ordner 12).

240 Paginas 3109 en 3110 (ordner 12).

241 Paginas 3110 en 3111 (ordner 12).

242 Pagina 3114 (ordner 12).

243 Paginas 3111, 3112 en 3113 (ordner 12).

244 Pagina 3113 (ordner 12).

245 Pagina 3113 (ordner 12).

246 Pagina 3253 (ordner 12).

247 Paginas 3253 en 3254 (ordner 12).

248 Paginas 3254 en 3255 (ordner 12).

249 Paginas 3256 en 3257 (ordner 12).

250 Pagina 3257 (ordner 12).

251 Paginas 3257 en 3258 (ordner 12).

252 HR 24 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:987.

253 HR 24 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:987.

Veroordeling voor grootschalige handel en export van cocaïne en wapenbezit

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Het oordeel van de rechtbank 1

Inleiding