ECLI:NL:RBMNE:2013:CA1941

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling Strafrecht

Zittingslocatie Utrecht

Parketnummer: 16/659177-13 (P)

vonnis van de meervoudige strafkamer van 4 juni 2013.

in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] (Nederlands Indië) op [1940],

wonende te [woonplaats],

gedetineerd in het Huis van Bewaring Wolvenplein te Utrecht.

1. Het onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 21 mei 2013.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de advocaat, mr. M.C. Vermeul, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.

2. Tenlastelegging

De tenlastelegging is op de zitting nader omschreven. De tenlastelegging is, zoals nader omschreven, als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Feit 1:

in de periode van 10 september 2005 tot en met 9 september 2007 met [slachtoffer 1], die toen de leeftijd van 16 jaren nog niet had bereikt, meermalen ontuchtige handelingen heeft gepleegd;

Feit 2:

primair:

in de periode van 29 februari 2007 tot en met 28 februari 2009 [slachtoffer 2] meermalen heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

Subsidiair:

A. in de periode van 29 februari 2007 tot en met 28 februari 2008 meermalen met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

en/of

B. in de periode van 29 februari 2008 tot en met 28 februari 2009 meermalen met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

Feit 3:

primair:

in de periode van 29 februari 2004 tot en met 28 februari 2008 meermalen met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

subsidiair:

in de periode van 29 februari 2004 tot en met 28 februari 2008 meermalen met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

Feit 4:

A primair:

in de periode van 29 februari 2008 tot en met 31 december 2009 met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

A subsidiair:

in de periode van 29 februari 2004 tot en met 31 december 2009 met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd,

en/of

B primair:

in de periode van 1 januari 2010 tot en met 28 februari 2011 meermalen met [slachtoffer 2], die toen de leeftijd van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

B subsidiair:

in de periode van 1 januari 2010 tot en met 28 februari 2011 meermalen met [slachtoffer 2] die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, terwijl die [slachtoffer 2] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

Feit 5:

in de periode van 27 april 2008 tot en met 31 december 2009 meermalen met [slachtoffer 3], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

en/of

in de periode van 27 april 2006 tot en met 31 december 2009 meermalen met [slachtoffer 3], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd;

Feit 6:

primair:

in de periode 1 januari 2010 tot en met 26 april 2012 meermalen met [slachtoffer 3], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl die [slachtoffer 3] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

B subsidiair:

in de periode 1 januari 2010 tot en met 26 april 2012 meermalen met [slachtoffer 3], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, terwijl die [slachtoffer 3] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

Feit 7:

primair:

in de periode van 19 april 2007 tot en met 31 december 2009 meermalen met [slachtoffer 4], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

subsidiair:

in de periode van 19 april 2007 tot en met 31 december 2009 meermalen met [slachtoffer 4], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd;

Feit 8:

primair:

in de periode van 1 januari 2010 tot en met 13 februari 2013 meermalen met [slachtoffer 4], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl die [slachtoffer 4] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

subsidiair:

in de periode van 1 januari 2010 tot en met 13 februari 2013 meermalen met [slachtoffer 4], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, terwijl die [slachtoffer 4]aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

Feit 9:

A primair:

in de periode 5 mei 2005 tot en met 31 december 2009 meermalen met [slachtoffer 5] die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die (mede) hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;

A subsidiair:

in de periode 5 mei 2009 tot en met 31 december 2009 meermalen met [slachtoffer 5], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd,

en/of

B primair:

in de periode 1 januari 2010 tot en met 4 mei 2010 meermalen met [slachtoffer 5], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die (mede) hebben bestaan uit seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl die [slachtoffer 5] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

B subsidiair:

in de periode 1 januari 2010 tot en met 13 februari 2013 meermalen met [slachtoffer 5], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, terwijl die [slachtoffer 5] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

Feit 10:

primair:

in de periode 5 mei 2010 tot en met 13 februari 2013 meermalen met [slachtoffer 5], die nog niet de leeftijd van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die (mede) hebben bestaan uit seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl die [slachtoffer 5] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

subsidiair:

in de periode 5 mei 2010 tot en met 13 februari 2013 meermalen met [slachtoffer 5], die nog niet de leeftijd van zestien jaren had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, terwijl die [slachtoffer 5] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

Feit 11:

in de periode 5 mei 2005 tot en met 13 februari 2013 aan [slachtoffer 5], waarvan hij wist dat zij toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, kinderpornografische beelden heeft getoond;

Feit 12:

in de periode 9 maart 2011 tot en met 30 juni 2012 met [slachtoffer 6], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, terwijl die van Slachtoffer 6 aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd;

Feit 13:

in de periode 4 juli 2012 tot en met 13 februari 2013 kinderporno heeft verspreid, ingevoerd, in zijn bezit heeft gehad.

3. Voorvragen

De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4. Waardering van het bewijs

4.1 Feiten en omstandigheden

De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit.

Feit 1

[slachtoffer 1][slachtoffer 2] heeft verklaard dat zijn opa zijn geslachtsdeel heeft aangeraakt met zijn handen en met zijn mond. Met zijn handen hield zijn opa zijn geslachtsdeel vast en hield hij hem voor zijn mond. Hij probeerde ook zijn penis in zijn mond te doen. Dat is hem één keer gelukt. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat hij 11, 12 jaar oud was op het moment dat het gebeurde en dat een en ander plaatsvond in het huis van opa.

De akte van geboorte van [slachtoffer 1][slachtoffer 2] vermeldt dat [slachtoffer 1] is geboren op [1994].

Verdachte heeft bij de politie bekend dat hij met minderjarigen, waaronder [slachtoffer 1], seksspelletjes heeft gedaan. Hij heeft tevens verklaard dat hij de opa is van [slachtoffer 1]. Het gebeurde bij hem thuis te [woonplaats].

Feiten 2, 3 en 4

[moeder] heeft aangifte gedaan namens haar zoon [slachtoffer 2], geboren op [1996] te [geboorteplaats], tegen [verdachte], die woont te [woonplaats]. [verdachte] is haar vader en de opa van haar zoon. Zij heeft aangifte gedaan wegens seksueel misbruik.

[slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij van zijn 8e tot zijn 14e seksueel is misbruikt door zijn opa. De eerste keer dat het gebeurde was een tijdje na de crematie van zijn oma. Hij heeft verklaard dat zijn opa [verdachte] is en dat zijn opa in [woonplaats] woont. Het seksueel misbruik vond plaats als hij bij zijn opa bleef logeren.

[slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij zijn opa moest pijpen. Zijn opa zei hem dat als hij het niet deed, hij niet meer van hem zou houden. Het is zeker wel honderd keer gebeurd gedurende een periode van zes jaren. Zijn opa heeft ook dildo’s bij hem gebruikt en hij moest die bij zijn opa gebruiken. Zijn opa heeft met de dildo gepenetreerd in zijn anus, aldus [slachtoffer 2]. Hij bewoog de dildo dan heen en weer. Hij moest zijn opa ook anaal penetreren met de dildo. Ten slotte moest hij zichzelf anaal met de dildo penetreren. Hij moest de dildo erin brengen en hem heen en weer bewegen. Het is meerdere keren gebeurd. Zijn opa keek dan toe.

Zijn opa bond hem verder vast aan zijn bed aan zijn handen en benen met de ceintuur uit zijn badjas. Het vastbinden aan het bed is één of twee keer gebeurd. Hij streelde dan over zijn armen, zijn borst, zijn nek, zijn benen en zijn penis. Hij masturbeerde zijn penis dan door hem heen en weer te bewegen. Daarnaast heeft [slachtoffer 2] verklaard dat zijn opa hem met zijn penis anaal heeft gepenetreerd. Hij was toen 11 of 12 jaar oud. Zijn opa dwong hem daartoe. Hij zei een paar keer dat hij niet wilde, maar zijn opa ging gewoon door. Dat is meer dan één keer gebeurd. Zijn opa heeft hem toen gewoon vastgehouden en niet meer losgelaten. Hij heeft hem tegen het bed geduwd, zodat hij zich niet kon verzetten. Hij ging op zijn benen zitten, zodat hij niet kon bewegen. Hij heeft zijn opa ook anaal moeten penetreren.

[slachtoffer 2] heeft verklaard dat zijn opa het niet leuk vond als hij iets niet wilde doen. Hij werd dan boos. Hij vond dat eng en werd daar bang van, aldus [slachtoffer 2].

De akte van geboorte van [slachtoffer 2] vermeldt dat [slachtoffer 2] is geboren op [1996].

Verdachte heeft bij de politie bekend dat hij met minderjarigen, waar onder [slachtoffer 2], seksspelletjes heeft gedaan. Hij heeft tevens verklaard dat hij de opa is van [slachtoffer 2]. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat de handelingen die hij met [slachtoffer 2] heeft verricht niet hebben plaatsgevonden vóór het overlijden van zijn vrouw. Zijn vrouw is in september 2004 is overleden. Voor wat betreft de feitelijke handelingen heeft hij ter terechtzitting verklaard dat hij een dildo bij [slachtoffer 2] naar binnen heeft gebracht. Voorts heeft hij verklaard dat hij bij [slachtoffer 2] met zijn penis in zijn mond naar binnen is geweest en dat hij heeft geprobeerd zijn penis in de anus van [slachtoffer 2] te brengen. Hij zat daarbij achter [slachtoffer 2] en hij hield hem op dat moment vast.

Feiten 5 en 6

[moeder] heeft eveneens aangifte gedaan namens haar dochter [slachtoffer 3][slachtoffer 2], geboren op [2000] te [geboorteplaats], tegen [verdachte], die woont te [woonplaats]. [verdachte] is haar vader en de opa van haar dochter. Zij heeft aangifte gedaan wegens seksueel misbruik.

[slachtoffer 3][slachtoffer 2] heeft ook over seksuele handelingen door haar opa verklaard. Het is begonnen toen zij 8 jaar oud was en het is voor het laatst is gebeurd toen zij 11 jaar oud was. Het gebeurde bijna ieder weekend dat zij daar was. Ze was daar heel vaak in het weekend.

[slachtoffer 3] heeft verklaard dat ze strippoker deden. [slachtoffer 5] was daar ook bij. Wie naakt was had gewonnen en dan ging opa met je aan de slag. Opa bond je vast aan het bed. Hij ging dan aan haar vagina likken. Hij likte daar binnenin. Hij ging daar soms met zijn vingers en soms met zijn tong. Het is drie keer gebeurd. Met een dildo deed hij bij haar hetzelfde als met zijn vingers en zijn tong. Bij haar opa moest zij likken aan zijn penis. Zij heeft dat één keer gedaan. Dat moest zij doen als zijn penis hard en omhoog was. Hij pakte dan ook haar hand en deed die om zijn penis. Met zijn hand hield hij haar hand vast en dan maakte hij bewegingen heen en weer. Een paar keer heeft hij ook sperma over haar heen gespoten als zij vastgebonden lag op het bed. Hij ging dan eerst met zijn hand heen en weer over zijn penis. Daarnaast deed hij doekjes voor haar ogen als zij vastgebonden lag. Verder heeft [slachtoffer 3] verklaard dat haar opa haar een kus heeft gegeven en daarbij zijn tong in haar mond heeft gedaan. Ook moest zij de dildo in de anus van opa steken. Ze moest dan heen en weer gaan met de dildo.

Tot slot heeft [slachtoffer 3] verklaard dat ze vieze films keken met opa. Het waren films met een man en een vrouw, met een vrouw en een vrouw en met een man en een man.

In een e-mailbericht aan haar moeder heeft [slachtoffer 3] geschreven dat haar opa met zijn hand in haar broek bij haar vagina ging als hij met haar naar video’s of plaatjes van blote mannen en vrouwen keek.

De akte van geboorte van [slachtoffer 3][slachtoffer 2] vermeldt dat [slachtoffer 3] is geboren op [2000].

De moeder van [slachtoffer 3], [moeder], heeft verklaard dat de kinderen haar hebben verteld dat het meestal gebeurde bij opa thuis in [woonplaats]. Daarnaast gebeurde het op de camping in de caravan in [woonplaats]. Zij hebben deze caravan gehad totdat hun dochter [slachtoffer 4] 6 of 7 jaar oud was. [slachtoffer 4] is geboren op [2001], aldus [moeder].

Verdachte heeft bij de politie bekend dat hij met minderjarigen, waar onder [slachtoffer 3], seksspelletjes heeft gedaan. Hij heeft tevens verklaard dat hij de opa is van [slachtoffer 3].

Voor wat betreft de feitelijke handelingen heeft hij ter terechtzitting verklaard dat hij samen met [slachtoffer 3] naar porno heeft gekeken op televisie. Verder heeft hij haar vagina met zijn tong gelikt en heeft hij met zijn vingers over haar clitoris gestreken. Voor wat betreft de feitelijke handelingen heeft hij bij de politie verklaard dat hij zich in het bijzijn van [slachtoffer 3] heeft afgetrokken en zijn sperma over haar heen heeft gespoten als hij klaar kwam. [slachtoffer 3] pakte het bevredigen ook wel eens over en ze bonden elkaar over en weer vast, aldus verdachte. Daarnaast zoog [slachtoffer 3] aan zijn penis. Het begon met likken en ging over in zuigen. Het vastbinden gebeurde met [slachtoffer 5] erbij. Als hij werd vastgebonden, likte hij aan de vagina van één van de meisjes, terwijl de ander aan zijn penis zat te likken. Ze hadden zijn penis in de mond. Hij heeft de vagina van [slachtoffer 3] met zijn tong, zijn vingers en een dildo aangeraakt. Ook heeft hij haar wel eens een tongzoen gegeven. [slachtoffer 3] heeft de dildo bij hem gebruikt. Zij heeft hem achter bij hem naar binnen geduwd en hem heen en weer bewogen.

Verdachte heeft verder verklaard dat hij in de caravan in [woonplaats] misschien wel eens aan een kruis heeft gezeten. Dat moet dan bij [slachtoffer 3] zijn geweest.

Feiten 7 en 8

Ten slotte heeft [moeder] aangifte gedaan namens haar dochter [slachtoffer 4][slachtoffer 2], geboren op [2001] te [geboorteplaats], tegen [verdachte], die

woont te [woonplaats]. [verdachte] is haar vader en de opa van haar dochter. Zij heeft

aangifte gedaan wegens seksueel misbruik.

[slachtoffer 4][slachtoffer 2] heeft verklaard dat zij door haar opa is misbruikt tijdens het logeren.

Zij moest dan aan zijn ding zitten. Het was begonnen toen ze 7, 8 jaar oud was. De laatste

keer was ze ongeveer 10 jaar oud. Het gebeurde in zijn bed, in zijn slaapkamer

in zijn huis in [woonplaats]. Eén keer was het in de oude caravan in [woonplaats] gebeurd. Nadat opa

een keer had gewonnen met strippoker, had hij tegen haar gezegd dat ze hem moest

vastbinden aan het bed. Zij had vervolgens de enkels en polsen van opa vastgebonden. Ze

moest toen aan zijn penis likken. Ook moest ze aan zijn piemel zitten met haar hand. Verder

heeft zij verklaard dat haar opa zijn penis in haar mond heeft gedaan en dat zij bij hem een

dildo in zijn anus moest brengen. Opa had ook aan haar ding gezeten. Hij had daaraan

gelikt met zijn mond, zijn tong. Daarnaast was opa met zijn vingers over haar ding gegaan.

Die keer in de caravan had zij haar hand om de penis van opa moeten doen. Opa zat ook zelf

aan zijn ding. Als ze samen met opa onder de douche stond, ging hij ten slotte met zijn

handen over haar lichaam, ook over haar tietjes.

De akte van geboorte van [slachtoffer 4][slachtoffer 2] vermeldt dat [slachtoffer 4] is geboren op [2001].

De moeder van [slachtoffer 4], [moeder], heeft verklaard dat zij de caravan in [woonplaats] hebben gehad totdat [slachtoffer 4] 6 of 7 jaar oud was.

Verdachte heeft bij de politie bekend dat hij met minderjarigen, waaronder [slachtoffer 4], seksspelletjes heeft gedaan. Hij heeft tevens verklaard dat hij de opa is van [slachtoffer 4]. Voor wat betreft de feitelijke handelingen heeft hij verklaard dat [slachtoffer 4] hem heeft gepijpt en dat hij aan haar geslachtsdelen heeft gelikt. Het was bij hem thuis gebeurd. Op de camping in [woonplaats] had hij haar wel eens in haar kruis gepakt. Tot slot heeft verdachte verklaard dat hij [slachtoffer 4] heeft gestreeld en gevoeld, onder meer over haar clitoris heen.

Feiten 9, 10, 11 en 13

[vader] heeft aangifte gedaan namens zijn dochter [slachtoffer 5], geboren op [1998] te [geboorteplaats], tegen [verdachte], die woont te [woonplaats]. [verdachte] is zijn schoonvader en de opa van zijn dochter. Hij heeft aangifte gedaan wegens het verrichten van onzedelijke handelingen met zijn dochter.

[slachtoffer 5] heeft verklaard dat zij vroeger driemaal per week bij haar opa, [verdachte], kwam slapen. Het begon toen zij 7 of 8 jaar oud was en het eindigde toen ze naar de brugklas ging. Ze was toen 12 of 13 jaar oud.

[slachtoffer 5] heeft verklaard dat haar opa altijd sites met kinderen aan het bekijken was. Hij zat dan boven achter zijn computer. Als zij boven kwam, liet hij het staan. Het waren pornosites. Zij ging dan bij hem op schoot zitten. Hij was dan bezig met het betasten van zijn ‘dick’. Verder heeft [slachtoffer 5] verklaard dat haar opa een keer probeerde een klein rood kaarsje bij haar erin te stoppen.

De akte van geboorte van [slachtoffer 5] vermeldt dat [slachtoffer 5] is geboren op [1998].

Verdachte heeft bij de politie bekend dat hij met minderjarigen, waar onder [slachtoffer 5], seksspelletjes heeft gedaan. Hij heeft tevens verklaard dat hij de opa is van [slachtoffer 5]. Ter terechtzitting heeft hij voor wat betreft de feitelijke handelingen verklaard dat het klopt dat hij heeft geprobeerd een kaarsje bij [slachtoffer 5] naar binnen te brengen. Verder heeft hij verklaard dat het klopt dat hij zichzelf heeft bevredigd terwijl [slachtoffer 5] bij hem op schoot zat. Ze zaten dan naar porno te kijken. Bij de politie heeft verdachte verklaard dat [slachtoffer 5] aan zijn penis heeft gezogen. Verder is hij bij [slachtoffer 5] met zijn vinger over haar clitoris heen gegaan. Ook heeft hij haar clitoris vaginaal gelikt met zijn tong en is hij met een dildo over haar vagina gegaan. Het likken, betasten en spelen met de dildo gebeurde over en weer, aldus verdachte. Als hij zichzelf aan het bevredigen was, pakte ze het ook over en ging zij verder.

Op 13 juni 2013 vond in de woning van verdachte in de [adres] te [woonplaats] een doorzoeking plaats en werd onder meer een Personal Computer aangetroffen en in beslag genomen .

Op de Personal Computer werden door verbalisanten, zedenrechercheurs, in totaal 101 afbeeldingen aangetroffen, die volgens de in het proces-verbaal op pagina 337 beschreven criteria kunnen worden aangemerkt als kinderpornografisch materiaal. Ten behoeve van de officier van justitie is een map samengesteld van 10 afbeeldingen, welke een representatieve collectie vormt van het geheel. Daarbij is door de rechercheurs opgemerkt dat alle geselecteerde plaatjes kinderpornografisch zijn en jongens betreffen met een geschatte leeftijd tussen de 13 en 17 jaar. Op ongeveer 35% van de plaatjes is te zien dat er seksuele handelingen worden verricht, onder andere bestaande uit het zich aftrekken, het laten aftrekken door een andere minderjarige jongen, het in de mond nemen van een penis door een andere minderjarige jongen en het penetreren van de anus met de penis door een andere minderjarige jongen. Op ongeveer 65% van de plaatjes zijn jongens te zien die geheel of gedeeltelijk naakt poseren, al dan niet met een stijve penis of met de anus naar de camera gericht of in een houding waarbij de focus is gericht op de penis of de anus. Daarbij is vermeld dat de plaatjes zijn aangemaakt tussen 4 juli 2012 en 22 juli 2012.

De officier van justitie heeft de afbeeldingen ter terechtzitting getoond. De rechtbank heeft toen waargenomen dat de personen die op die foto’s zijn afgebeeld de uiterlijke kenmerken hebben van nog niet volgroeide jongeren dan wel kinderen. Het zijn afbeeldingen van gedragingen van expliete seksuele aard waarvan kan worden gezegd dat deze strekt tot het opwekken van seksuele prikkeling.

Verdachte heeft ter terechtzitting ten aanzien van deze afbeeldingen verklaard dat hij deze thuis heeft bekeken en dat bijna alle kleinkinderen deze ook hebben gezien.

Feit 12

[vader] heeft aangifte gedaan namens zijn zoon [slachtoffer 6], geboren op [2001] te [geboorteplaats], tegen [verdachte], die woont te [woonplaats]. [verdachte] is zijn schoonvader en de opa van zijn zoon. Hij heeft aangifte gedaan wegens het verrichten van onzedelijke handelingen met zijn zoon.

[slachtoffer 6] heeft verklaard dat hij vaak bij opa ging logeren. Hij moest dan vaak aan opa’s penis zitten. Opa had ook twee keer aan zijn penis gezeten. Het was begonnen toen hij 10 jaar oud was. In juni 2012 was het voor het laatst gebeurd. Als zijn opa een stijve penis had, bewoog hij zijn penis met zijn hand een aantal malen heen en weer en dan moest hij het vervolgens verder doen, aldus [slachtoffer 6]. Zijn opa had zijn penis ook heen en weer bewogen. Daarnaast had opa zijn penis in de mond genomen.

De akte van geboorte van [slachtoffer 6] vermeldt dat [slachtoffer 6] is geboren op [2001].

Verdachte heeft bij de politie bekend dat hij met minderjarigen, waar onder [slachtoffer 6], seksspelletjes heeft gedaan. Hij heeft tevens verklaard dat hij de opa is van [slachtoffer 6]. Ten aanzien van de feitelijke handelingen heeft hij bij de politie verklaard dat hij de penis van [slachtoffer 6] in de mond heeft genomen. Hij heeft hem ook gepijpt. [slachtoffer 6] op zijn beurt heeft zijn penis vastgehouden.

4.2 Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de volgende feiten: feit 1, feit 2 primair, feit 3 primair, feit 4A primair, feit 4B primair, feit 5A, feit 5B, feit 6 primair, feit 7 primair, feit 8 primair, feit 9A primair, feit 9B primair, feit 10 primair, feit 11, feit 12 en feit 13. De officier van justitie baseert zich daarbij op de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen, alsmede op de verklaring van verdachte ter terechtzitting.

4.3 Het standpunt van de verdediging

Feit 1

De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte niet heeft bekend dat hij de feitelijke handelingen met [slachtoffer 1] heeft verricht zoals ten laste gelegd. Evenmin heeft hij de ten laste gelegde periode bevestigd. Volgens de raadsman kan voor wat betreft de periode niet worden uitgegaan van de verklaring van [slachtoffer 1], gelet op zijn jonge leeftijd. Verdachte moet daarom van hetgeen hem ten aanzien van [slachtoffer 1] wordt verweten, worden vrijgesproken.

Feiten 2, 3, 4A en 4B

De raadsman heeft aangevoerd dat een discrepantie bestaat tussen de door [slachtoffer 2] genoemde periode en de periode waarin volgens verdachte de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden. Op dezelfde grond als bij [slachtoffer 1] moet van de door verdachte genoemde periode worden uitgegaan. Daarnaast wordt door verdachte ontkend dat sprake was van dwang. Ook heeft volgens verdachte geen penetratie plaatsgevonden. Hij heeft het geprobeerd, maar het is niet gelukt. De raadsman is dan ook van mening dat slechts kan worden bewezen dat verdachte ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 2]. Van al het overige moet hij worden vrijgesproken. Vastgesteld kan weliswaar worden dat [slachtoffer 2] aan de zorg en waakzaamheid van verdachte was toevertrouwd, maar voor zover de gepleegde handelingen bij [slachtoffer 2] bewezen kunnen worden, is deze strafverzwarende omstandigheid niet ten laste gelegd.

Feiten 5A, 5B en 6

Ook met betrekking tot [slachtoffer 3] bestaat een discrepantie tussen de verklaringen van verdachte enerzijds en die van [slachtoffer 3] anderzijds als het gaat om de periode. Verdachte bekent dat hij een aantal seksuele handelingen met [slachtoffer 3] heeft verricht, maar volgens hem is dit spelenderwijs gebeurd. Wettig en overtuigend bewezen kan daarom slechts worden dat hij ontucht met [slachtoffer 3] heeft gepleegd. Dit heeft hij ook gedaan in de periode dat als strafverzwarende omstandigheid gold dat zij aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd, zodat dit gedeelte van de tenlastelegging eveneens wettig en overtuigend bewezen kan worden. Voor het overige heeft de raadsman vrijspraak bepleit.

Feiten 7 en 8

Ook voor wat betreft [slachtoffer 4] kan volgens de raadsman slechts wettig en overtuigend bewezen verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontucht. Voor het overige moet hij worden vrijgesproken van hetgeen hem ten aanzien van [slachtoffer 4] ten laste is gelegd.

Feiten 9A, 9B, 10 en 11

Het brengen van het kaarsje in de vagina van [slachtoffer 5] is volgens de raadsman spelenderwijs gebeurd. Ook voor wat betreft [slachtoffer 5] kan daarom slechts wettig en overtuigend bewezen verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontucht. Van het overige moet verdachte worden vrijgesproken. Tussen de door verdachte enerzijds en [slachtoffer 5] anderzijds genoemde perioden bestaat een discrepantie. De raadsman is van mening dat van de door verdachte genoemde periode moet worden uitgegaan. Verdachte heeft bekend dat hij met [slachtoffer 5] naar de ter terechtzitting getoonde plaatjes heeft gekeken, zodat het feit dat daarop ziet wettig en overtuigend bewezen kan worden.

Feit 12

De raadsman heeft zich niet verzet tegen een bewezenverklaring van hetgeen ten aanzien van [slachtoffer 6] ten laste is gelegd.

Feit 13

Dat geldt eveneens voor het bekijken van de kinderpornografische afbeeldingen.

4.4 Het oordeel van de rechtbank

De verklaringen van de kleinkinderen

De rechtbank neemt bij haar bewijsoverwegingen de verklaringen van de kleinkinderen als uitgangspunt. Zij is van oordeel dat deze geloofwaardig zijn zowel wat betreft de door verdachte verrichte handelingen als de periode waarin deze hebben plaatsgevonden. Met name de studioverhoren van [slachtoffer 6], [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3], maar ook de verhoren van [slachtoffer 2], [slachtoffer 5] en [slachtoffer 1] zijn met veel behoedzaamheid afgenomen. De waarborgen waarmee de verhoren zijn omgeven, dragen bij aan de betrouwbare uitkomst ervan, te weten een gedetailleerde weergave door de kleinkinderen van hetgeen verdachte bij hen heeft verricht. Verder zijn de verklaringen consistent, niet alleen afzonderlijk maar ook in onderlinge samenhang bezien. De verklaringen van de verschillende kleinkinderen ondersteunen elkaar in belangrijke mate. Omdat [slachtoffer 5] in haar verklaring niet in detail heeft uitgeweid over wat haar grootvader haar heeft laten doen en wat zij heeft ondergaan, heeft de rechtbank deze in samenhang met de verklaringen van de andere kinderen bezien. De handelingen die verdachte bij elk van de kinderen heeft verricht, zijn op essentiële punten gelijk aan elkaar. Ten slotte heeft verdachte de verklaringen van de kleinkinderen zelf voor een groot deel ondersteund. Hij heeft verklaard over een soortgelijke opbouw en patroon van de seksuele handelingen, alsmede over het gebruik van dezelfde attributen als waarover de kleinkinderen hebben verklaard.

Feit 1

Gelet op de redengevende feiten en omstandigheden die in voornoemde bewijsmiddelen zijn vervat, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 ten laste gelegde feit.

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat hij 11, 12 jaar was op het moment dat verdachte de handelingen, zoals in de tenlastelegging omschreven, bij hem heeft verricht. Nu hij op 10 september 1994 is geboren, had hij deze leeftijd in de ten laste gelegde periode.

De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte de feitelijk omschreven handelingen meermalen heeft verricht, zodat zij verdachte van dat onderdeel van de tenlastelegging zal vrijspreken. [slachtoffer 1] heeft weliswaar verklaard dat verdachte meermalen heeft geprobeerd de seksuele handelingen bij hem te verrichten, maar de meeste keren is dit niet gelukt.

De rechtbank is van oordeel dat de handelingen zonder meer als ontuchtig kunnen worden aangemerkt, zodat sprake is van het plegen van ontuchtige handelingen in de zin van artikel 247 Wetboek van Strafrecht.

Feiten 2, 3, 4A en 4B

[slachtoffer 2] heeft verklaard dat verdachte seksuele handelingen bij hem heeft verricht van zijn 8e tot zijn 14e jaar. Nu hij op 29 februari 1996 is geboren, was hij 8 jaar in 2004. [slachtoffer 2] heeft verklaard dat een en ander is begonnen na de crematie van zijn oma. Nu verdachte ook heeft verklaard dat hij in ieder geval niet vóór het overlijden van zijn vrouw seksuele handelingen heeft verricht bij zijn kleinzoon en zijn vrouw in september 2004 is overleden, stelt de rechtbank het begin van de periode van de onderhavige feiten vast op 1 oktober 2004.

De door verdachte toegepaste dwang als onderdeel van de onder 2 primair ten laste gelegde verkrachting, volgt allereerst uit het grote leeftijdsverschil tussen verdachte en [slachtoffer 2]. Ook volgt de dwang uit het vasthouden van [slachtoffer 2] op het moment dat hij zijn penis bij hem naar binnen bracht en het hem daarmee beletten weg te gaan. Verder heeft verdachte dwang toegepast tegen [slachtoffer 2] door te zeggen dat hij niet meer van hem zou houden als hij niet deed wat hij hem vroeg of dat zijn moeder niet meer van hem zou houden. Daarnaast ging verdachte door als [slachtoffer 2] zei dat hij dingen niet wilde of werd verdachte boos in dergelijke situaties. Hij heeft zijn kleinzoon [slachtoffer 2] daarmee elke keuzevrijheid ontnomen.

Op basis van de verklaring van [slachtoffer 2] kan worden vastgesteld dat verdachte de feitelijke handeling zoals omschreven in de tenlastelegging onder feit 2 primair, te weten het brengen van zijn penis in de anus van [slachtoffer 2], heeft gepleegd. De verklaring van verdachte dat hij heeft geprobeerd deze handeling te verrichten, vormt hiervoor een bevestiging. Niet kan worden vastgesteld dat het voorgaande meermalen heeft plaatsgevonden, zodat de rechtbank verdachte van dat onderdeel van de tenlastelegging zal vrijspreken.

De rechtbank komt gelet op het voorgaande tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting in de zin van artikel 242 Wetboek van Strafrecht, op de wijze als hierna onder bewezenverklaring van feit 2 primair vermeld.

De overige handelingen waarover [slachtoffer 2] heeft verklaard en die door verdachte in belangrijke mate zijn bevestigd, kunnen zonder meer worden aangemerkt als het plegen van ontuchtige handelingen waaronder seksueel binnendringen. Deze handelingen heeft verdachte bij [slachtoffer 2] verricht toen hij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, toen hij de leeftijd van twaalf jaren wel, maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, alsmede, vanaf 2010, toen hij de leeftijd van twaalf jaren wel, maar nog niet die van zestien jaren had bereikt en [slachtoffer 2] aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd. Van deze laatste situatie was sprake, omdat verdachte de handelingen bij zijn kleinzoon verrichtte als hij bij hem logeerde.

De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 3, 4A en 4B ten laste gelegde feiten op de wijze als hierna onder bewezenverklaring vermeld.

Feiten 5A, 5B en 6

[slachtoffer 3] heeft verklaard dat verdachte seksuele handelingen bij haar heeft verricht van haar 8e tot haar 11e jaar. Nu zij op 28 april 2000 is geboren, was zij 8 jaar in 2008. Nu zij 12 jaar werd in 2012, kan worden vastgesteld dat de periode waarin de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tot aan haar verjaardag in april 2012 heeft geduurd. Verdachte heeft echter zelf verklaard dat hij in de caravan op de camping in [woonplaats] al eens aan het kruis van [slachtoffer 3] heeft gezeten. Nu de moeder van [slachtoffer 3] heeft verklaard dat zij de caravan in [woonplaats] voor het laatst hadden toen [slachtoffer 4] 6 of 7 jaar oud was, hetgeen in 2007 was, kan worden vastgesteld dat de periode voor wat betreft het betasten van de vagina van [slachtoffer 3] al in 2007 begint. Voor zover ten laste is gelegd dat de periode vóór 19 april 2007 begint, zal de rechtbank verdachte vrijspreken.

Voor wat betreft het betasten van de borsten van [slachtoffer 3] bevindt zich geen wettig bewijs in het dossier, zodat de rechtbank verdachte van dit onderdeel van de tenlastelegging eveneens zal vrijspreken. Dat geldt ook voor het betasten van de vagina van [slachtoffer 3] door verdachte, terwijl hij met haar naar pornofilms keek.

De handelingen waarover [slachtoffer 3] heeft verklaard en die in belangrijke mate door verdachte zijn bevestigd, kunnen zonder meer als ontuchtig worden aangemerkt. [slachtoffer 3] heeft uitdrukkelijk verklaard dat verdachte ook binnenin haar vagina heeft gelikt. Daarmee is sprake van seksueel binnendringen van het lichaam. Verdachte heeft verklaard dat [slachtoffer 3] zijn penis in de mond heeft genomen en daaraan heeft gezogen, hetgeen ook als seksueel binnendringen van het lichaam kan worden aangemerkt.

Deze handelingen heeft verdachte bij [slachtoffer 3] verricht toen zij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, alsmede, vanaf 2010, toen zij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd. Van deze laatste situatie was sprake, omdat verdachte de handelingen bij zijn kleindochter verrichtte als zij bij hem logeerde.

De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 5A, 5B en 6 primair ten laste gelegde feiten op de wijze als hierna onder bewezenverklaring vermeld.

Feiten 7 en 8

[slachtoffer 4] heeft verklaard dat verdachte seksuele handelingen bij haar heeft verricht van haar 7e of 8e tot haar 10e jaar. Nu zij op 19 april 2001 is geboren, was zij 7 jaar in 2008. Nu zij 11 jaar werd in 2012, kan worden vastgesteld dat de periode waarin de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tot aan haar verjaardag in april 2012 heeft geduurd. [slachtoffer 4] heeft echter ook verklaard dat verdachte in de caravan op de camping in [woonplaats] al eens seksuele handelingen bij haar heeft verricht. Nu haar moeder heeft verklaard dat zij de caravan in [woonplaats] voor het laatst hadden toen [slachtoffer 4] 6 of 7 jaar oud was, hetgeen in 2007 was, kan worden vastgesteld dat de periode al in 2007 begint.

De rechtbank is van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte zichzelf in aanwezigheid van die [slachtoffer 4] heeft afgetrokken en vervolgens sperma op het lichaam van die [slachtoffer 2] heeft gespoten, zodat zij verdachte van dit onderdeel van de tenlastelegging zal vrijspreken.

De handelingen waarover [slachtoffer 4] heeft verklaard en die in belangrijke mate door

verdachte zijn bevestigd, kunnen zonder meer als ontuchtig worden aangemerkt. S.S. van

[slachtoffer 4]heeft uitdrukkelijk verklaard dat verdachte zijn penis ook in haar mond heeft

gedaan en dat zij bij hem een dildo in zijn anus moest brengen. Daarmee is sprake van

seksueel binnendringen van het lichaam.

Deze handelingen heeft verdachte bij [slachtoffer 4] verricht toen zij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, alsmede, vanaf 2010, toen zij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd. Van deze laatste situatie was sprake, omdat verdachte de handelingen bij zijn kleindochter verrichtte als zij bij hem logeerde.

De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 7 primair en 8 primair ten laste gelegde feiten op de wijze als hierna onder bewezenverklaring vermeld.

Feiten 9A, 9B, 10 en 11

[slachtoffer 5] heeft verklaard dat verdachte seksuele handelingen bij haar heeft verricht van haar 7e tot haar 12e of 13e jaar. Nu zij op 5 mei 1998 is geboren, is zij op 5 mei 2005 7 jaar geworden. Nu zij 14 jaar werd in 2012, kan worden vastgesteld dat de periode waarin de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tot aan haar verjaardag in mei 2012 heeft geduurd. Voor zover de tenlastelegging ziet op de periode vanaf 5 mei 2012, moet verdachte worden vrijgesproken.

De handelingen die verdachte bij [slachtoffer 5] heeft verricht, kunnen zonder meer als

ontuchtig worden aangemerkt. Zowel [slachtoffer 5] als verdachte hebben uitdrukkelijk

verklaard dat verdachte onder meer een kaarsje in de vagina van die [slachtoffer 2] naar

binnen heeft gebracht. Verdachte heeft verklaard dat hij bovendien aan de clitoris van

[slachtoffer 5] heeft gelikt en dat die [slachtoffer 5] aan zijn penis heeft gezogen. De

rechtbank stelt daarmee vast dat de tong van verdachte tussen de schaamlippen van die Van

Slachtoffer 5 is geweest en zijn penis in haar mond. Daarmee is sprake van seksueel

binnendringen van het lichaam.

Deze handelingen heeft verdachte bij [slachtoffer 5] verricht toen zij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, vanaf 2010, toen zij de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt en aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd, alsmede toen die [slachtoffer 5] wel de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt en aan zijn zorg en waakzaamheid was toevertrouwd. Van deze laatste situatie was sprake, omdat verdachte de handelingen bij zijn kleindochter verrichtte als zij bij hem logeerde.

De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 9A primair, 9B primair en 10 primair ten laste gelegde feiten op de wijze als hierna onder bewezenverklaring vermeld.

Voorts kan op grond van de verklaringen van [slachtoffer 5] over de afbeeldingen die zij op de computer heeft gezien en van verdachte dat bijna alle kleinkinderen de op de zitting getoonde afbeeldingen hebben gezien worden vastgesteld dat verdachte pornografische afbeeldingen van personen onder de 18 jaar heeft getoond aan [slachtoffer 5], die toen nog niet de leeftijd van 16 jaren had bereikt. Daarmee heeft verdachte zich tevens schuldig gemaakt aan het onder 11 ten laste gelegde feit.

Feit 12

De handelingen die verdachte bij [slachtoffer 6] heeft verricht, kunnen zonder meer als

ontuchtig worden aangemerkt. Deze handelingen heeft verdachte bij [slachtoffer 6]

verricht toen hij de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt en terwijl hij aan zijn zorg

en waakzaamheid was toevertrouwd. Van deze zorgsituatie was sprake, omdat verdachte de

handelingen bij zijn kleinzoon verrichtte als hij bij hem logeerde.

De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat sprake is van het plegen van ontuchtige handelingen in de zin van artikel 247 Wetboek van Strafrecht.

Feit 13

Gelet op de redengevende feiten en omstandigheden die in voornoemde bewijsmiddelen zijn vervat, acht de rechtbank ten slotte wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 13 ten laste gelegde feit, voor zover dit feit inhoudt dat verdachte kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad. Deze afbeeldingen zijn op de computer van verdachte aangetroffen en hij heeft ze ook bekeken. Niet vastgesteld kan worden dat hij de afbeeldingen ook heeft verspreid, vervaardigd, ingevoerd of er anderszins over heeft beschikt, zodat hij van die onderdelen van de tenlastelegging zal worden vrijgesproken.

De rechtbank komt daarmee tot het oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in artikel 240B van het Wetboek van Strafrecht bepaalde.

5. Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte

op tijdstippen in de periode 10 september 2005 tot en met 9 september 2007

te [woonplaats] met [slachtoffer 1], geboren op [1994],

die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,

buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande in het ontuchtig

- betasten van de ontblote penis van die [slachtoffer 2] en

- houden van zijn mond voor de ontblote penis van die [slachtoffer 2] en

- in de mond nemen van de ontblote penis van die [slachtoffer 2];

2. PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 29 februari 2007 tot en met 28 februari 2009

te [woonplaats], door geweld en / of een andere feitelijkheid en / of door bedreiging

met een andere feitelijkheid [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan

van handelingen die hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van

het lichaam, immers heeft hij:

- zijn penis in de anus van die [slachtoffer 2] geduwd,

en bestaande dat geweld en/of die feitelijkheid en/of die bedreiging met

een feitelijkheid(en), uit (meermalen):

- misbruik maken van het uit de feitelijke verhoudingen voortvloeiend

overwicht (bestaande uit onder meer leeftijdsverschil en de familierechtelijke

betrekkingen tussen die [slachtoffer 2] en verdachte en het psychische overwicht van verdachte, op die [slachtoffer 2]) en;

- (met kracht) vastpakken en vasthouden van die [slachtoffer 2] op een

bed en vervolgens;

- duwen van die [slachtoffer 2] op/tegen een bed aan en het naar beneden duwen van

het lichaam van die [slachtoffer 2] en

- zitten op de benen van die [slachtoffer 2];

3. PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 1 oktober 2004 tot en met 28 februari 2008

te [woonplaats], meermalen met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die

toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die

hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van

het lichaam, immers heeft hij, verdachte:

- die [slachtoffer 2] aan armen en benen vastgebonden aan

zijn, verdachtes, bed en vervolgens de penis en/of (een) arm(en) en/of (een) be(e)n(en)

en/of de borst en/of nek van die [slachtoffer 2] gestreeld en betast en

- zijn, verdachtes, penis in de mond en/of anus van die [slachtoffer 2] gebracht en

bewogen en

- een dildo in de anus van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en

- de ontblote penis van die [slachtoffer 2] betast en/of vastgehouden en/of

gestreeld en/of aan de ontblote penis van die [slachtoffer 2] getrokken en

- die [slachtoffer 2] zijn penis en/of een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- in aanwezigheid van verdachte en/of terwijl verdachte naakt was die [slachtoffer 2]

een dildo in zijn eigen anus laten brengen en bewegen;

A PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 29 februari 2008 tot en met 31 december 2009

te [woonplaats], met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die de leeftijd

van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren bereikt had, buiten echt,

ontuchtige handelingen heeft gepleegd die hebben bestaan uit of mede hebben

bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, immers heeft hij,

verdachte, telkens:

- die [slachtoffer 2] aan armen en benen vastgebonden aan

zijn, verdachtes, bed en vervolgens de penis en/of (een) arm(en) en/of (een)

be(e)n(en) en/of de borst en/of nek van die [slachtoffer 2] gestreeld en betast en

- zijn, verdachtes, penis in de mond en/of anus van die [slachtoffer 2] gebracht en

bewogen en

- een dildo in de anus van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en

- de ontblote penis van die [slachtoffer 2] betast en/of vastgehouden en/of

gestreeld en/of aan de ontblote penis van die [slachtoffer 2] getrokken en

- die [slachtoffer 2] zijn penis en/of een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- in aanwezigheid van verdachte en/of terwijl verdachte naakt was die [slachtoffer 2]

een dildo in zijn eigen anus laten brengen en bewegen;

B PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 28 februari 2011

te [woonplaats], met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die de leeftijd

van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren bereikt, buiten echt,

ontuchtige handelingen heeft gepleegd die hebben bestaan uit of mede hebben

bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, immers heeft hij,

verdachte, telkens:

- die [slachtoffer 2] aan armen en benen vastgebonden aan

zijn, verdachtes, bed en vervolgens de penis en/of (een) arm(en) en/of (een) be(e)n(en)

en/of de borst en/of nek van die [slachtoffer 2] gestreeld en betast en

- zijn, verdachtes, penis in de mond en/of anus van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en

- een dildo in de anus van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en

- de ontblote penis van die [slachtoffer 2] betast en/of vastgehouden en/of

gestreeld en/of aan de ontblote penis van die [slachtoffer 2] getrokken en

- die [slachtoffer 2] zijn penis en/of een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- in aanwezigheid van verdachte en/of terwijl verdachte naakt was die [slachtoffer 2] een dildo in zijn eigen anus laten brengen en bewegen;

terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt had en aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd;

op tijdstippen in de periode van 28 april 2008 tot en met 31 december 2009

te [woonplaats], meermalen met [slachtoffer 3], geboren op [2000], die toen

de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt handelingen heeft gepleegd

die hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen

van het lichaam, immers heeft hij, verdachte,

- de vagina van die [slachtoffer 2] met zijn mond en zijn handen en een dildo betast en/of gelikt en

- die naakte en/of geblinddoekte [slachtoffer 2] aan armen en benen vastgebonden aan zijn, verdachtes, bed en vervolgens aan en in de vagina en tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] gelikt en zichzelf in aanwezigheid van die [slachtoffer 2] afgetrokken en zijn, verdachtes, penis betast en vervolgens sperma op het lichaam van die [slachtoffer 2] gespoten en

- zich naakt door die [slachtoffer 2] en/of een ander laten vastbinden aan zijn, verdachtes, bed en vervolgens de vagina van die [slachtoffer 2] gelikt terwijl [slachtoffer 5] hem, verdachte, pijpte en/of aan zijn penis likte en

- die [slachtoffer 2] zijn penis laten betasten en/of hem, verdachte, af laten trekken en

- die [slachtoffer 2] een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- zijn tong en/of penis in de mond van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en die [slachtoffer 2] aan zijn penis laten likken en/of zuigen en

- met die [slachtoffer 2] pornofilms gekeken,

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 19 april 2007 tot en met 31 december 2009 te [woonplaats] en/of [woonplaats], meermalen met [slachtoffer 3], geboren [2000], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande in het ontuchtig

- betasten van de vagina van die [slachtoffer 2] met zijn mond en zijn handen en een dildo en

- aan armen en benen vastbinden van die naakte en/of geblinddoekte [slachtoffer 2] aan zijn, verdachtes, bed en vervolgens aan en in de vagina van die [slachtoffer 2] likken en zichzelf in aanwezigheid van die [slachtoffer 2] aftrekken en zijn, verdachtes, penis betasten en vervolgens sperma op het lichaam van die [slachtoffer 2] te spuiten en

- zich naakt te laten vastbinden door die [slachtoffer 2] en/of een ander aan zijn, verdachtes, bed en vervolgens de vagina van die [slachtoffer 2] te likken(terwijl [slachtoffer 5] hem, verdachte, pijpte en/of aan zijn penis likte en

- die [slachtoffer 2] zijn penis te laten betasten en/of likken en/of hem, verdachte, af te laten trekken en

- die [slachtoffer 2] een dildo in zijn, verdachtes, anus te laten brengen en bewegen en

met die [slachtoffer 2] pornofilms te bekijken;

6 PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 27 april 2012

te [woonplaats], meermalen met [slachtoffer 3], geboren op [2000], die toen

de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt handelingen heeft gepleegd

die hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen

van het lichaam, immers heeft hij, verdachte,

- de vagina van die [slachtoffer 2] met zijn mond en zijn handen en een dildo betast en/of gelikt en

- die naakte en/of geblinddoekte [slachtoffer 2] aan armen en benen vastgebonden

aan zijn, verdachtes, bed en vervolgens aan en in de vagina en tussen de schaamlippen van die [slachtoffer 2] gelikt en zichzelf in aanwezigheid van die [slachtoffer 2] afgetrokken en zijn, verdachtes, penis betast en vervolgens sperma op het lichaam van die [slachtoffer 2] gespoten en

- die [slachtoffer 2] zijn penis laten betasten en/of hem, verdachte, af laten trekken en

- die [slachtoffer 2] een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- zijn tong en/of penis in de mond van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen die [slachtoffer 2] aan zijn penis laten likken en/of zuigen en

- met die [slachtoffer 2] pornofilms gekeken,

terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt had en aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd;

7. PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 19 april 2007 tot en met 31 december 2009

te [woonplaats] en/of [woonplaats], meermalen met [slachtoffer 4], geboren op [2001],

die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd

die hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen

van het lichaam, immers heeft hij, verdachte,

- het lichaam en de vagina van die [slachtoffer 2] met zijn mond en/of zijn handen betast en/of gelikt en

- zich naaktdoor die [slachtoffer 2] en/of een ander laten vastbinden aan zijn, verdachtes, bed en

- die [slachtoffer 2] zijn penis laten betasten en/of aan die penis laten likken en

- die [slachtoffer 2] een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en

- zichzelf in aanwezigheid van die [slachtoffer 2] aan zijn penis betast;

8 PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 18 april 2011

te [woonplaats], meermalen met [slachtoffer 4], geboren op [2001], die toen

de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd

die hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen

van het lichaam, immers heeft hij, verdachte,

- het lichaam en de vagina van die [slachtoffer 2] met zijn mond en/of zijn handen betast en/of gelikt en

- zich naaktdoor die [slachtoffer 2] en/of een ander laten vastbinden aan zijn, verdachtes, bed en

- die [slachtoffer 2] zijn penis laten betasten en/of aan die penis laten likken en

- die [slachtoffer 2] een dildo in zijn, verdachtes, anus laten brengen en bewegen en

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer 2] gebracht en bewogen en

- zichzelf in aanwezigheid van die [slachtoffer 2] aan zijn penis betast;

terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt had en aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd;

A PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 5 mei 2005 tot en met 31 december 2009

te [woonplaats] meermalen met [slachtoffer 5], geboren op [1998], die toen de

leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die hebben

bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

immers heeft hij, verdachte,

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer 5] gebracht en

- een kaars in de vagina van die [slachtoffer 5] gebracht en

- de vagina en/of het lichaam van die [slachtoffer 5] met zijn handen en/of een dildo

en/of zijn tong betast en/of gelikt en

- zich aan zijn penis laten betasten door die [slachtoffer 5] en zijn, verdachtes, penis

betast terwijl die Van slachtoffer 5 bij hem op schoot zat, en/of daarbij aanwezig was;

B PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 4 mei 2010

te [woonplaats] meermalen met [slachtoffer 5], geboren op [1998], die toen de

leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die hebben

bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam,

immers heeft hij, verdachte,

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer 5] gebracht en

- een kaars in de vagina van die [slachtoffer 5] gebracht en

- de vagina en/of het lichaam van die [slachtoffer 5] met zijn handen en/of een dildo en/of zijn tong betast en/of gelikt en

- zich aan zijn penis laten betasten door die [slachtoffer 5] en zijn, verdachtes, penis betast terwijl die[slachtoffer 5] bij hem op schoot zat, en/of daarbij aanwezig was;

terwijl die [slachtoffer 5] de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt had en aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd;

10. PRIMAIR

op tijdstippen in de periode van 5 mei 2010 tot en met 4 mei 2012 te [woonplaats]

meermalen met [slachtoffer 5], geboren op [1998], die de leeftijd van

twaalf, maar nog niet die van zestien jaren bereikt, buiten echt, ontuchtige

handelingen heeft gepleegd die hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit

het seksueel binnendringen van het lichaam, immers heeft hij, verdachte,

- zijn penis in de mond van die [slachtoffer 5] gebracht en

- een kaars in de vagina van die [slachtoffer 5] gebracht en

- de vagina en/of het lichaam van die [slachtoffer 5] met zijn handen en/of een dildo en/of zijn tong betast en/of gelikt en

- zich aan zijn penis laten betasten door die [slachtoffer 5] en zijn, verdachtes, penis betast terwijl dieslachtoffer 5 bij hem op schoot zat, en/of daarbij aanwezig was;

terwijl die [slachtoffer 5] de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt had en aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd;

11.

op tijdstippen in de periode van 5 mei 2005 tot en met 4 mei 2012,

te [woonplaats],

afbeeldingen waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden

de leeftijd van zestien jaar,

te weten pornografische afbeeldingen en/of kinderpornografische afbeeldingen

onder meer afbeeldingen waarop seksuele gedragingen zichtbaar zijn,

waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken

welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand

van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet

heeft bereikt en

het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door

een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met

de penis en/of (een) vinger(s)/hand en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een)

vinger(s)/hand en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door

een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt

met (een) vinger(s)/hand en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

in (een) (erotisch getinte) houding(en)(op een wijze) die niet bij haar/hun

leeftijd past/passen

en (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose

nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

heeft vertoond aan een minderjarige, te weten [slachtoffer 5], geboren op [1998],

van wie hij, verdachte, wist dat die [slachtoffer 5] jonger was dan zestien jaar, immers heeft hij, verdachte:

- een of meerdere van voornoemde afbeeldingen, althans soortgelijke

afbeeldingen getoond en/of

- terwijl die [slachtoffer 5] bij hem op schoot zat haar door middel van een computer voornoemde afbeeldingen,

althans soortgelijke afbeeldingen laten aanklikken en aldus laten

oproepen en op het scherm laten vertonen;

op tijdstippen in de periode van 9 maart 2011 tot en met 30 juni 2012

te [woonplaats], met [slachtoffer 6], geboren op [2001], die toen de leeftijd

van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen

heeft gepleegd, bestaande in het ontuchtig

- betasten van de ontblote penis van die [slachtoffer 6] en

- in de mond nemen en/of pijpen van de ontblote penis van die [slachtoffer 6] en

- betasten en/of vasthouden en/of trekken van/aan de ontblote penis van die Van

[ slachtoffer 6]

- laten betasten en/of vasthouden en/of trekken van/aan de ontblote penis van verdachte door die [slachtoffer 6]

terwijl die [slachtoffer 6] de leeftijd van 18 jaren nog niet bereikt had en aan zijn zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd;

13.

in de periode van 4 juli 2012 tot en met 13 februari 2013 te [woonplaats], meermalen

een groot aantal afbeeldingen, te weten 101,

in bezit heeft gehad en heeft verworven en/of zich daartoe door middel van een

geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de

toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken

welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:

het oraal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand

van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet

heeft bereikt en

het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door

een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met

de penis en/of (een) vinger(s)/hand en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een)

vinger(s)/hand en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door

een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt

met (een) vinger(s)/hand en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze

in (een) (erotisch getinte) houding(en)(op een wijze) die niet bij haar/hun

leeftijd past/passen

en waarna door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose

nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden

waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

6. De strafbaarheid van de feiten

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar als

Feit 1: met iemand beneden de zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;

Feit 2 primair: verkrachting;

Feiten 3 primair, 5A, 7 primair, 9A primair, telkens: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

Feit 4A primair: met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

Feit 4B primair, 10 primair, telkens: met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de minderjarige aan zijn zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, meermalen gepleegd;

Feit 5B: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;

Feit 6 primair, 8 primair, 9B primair, telkens: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de minderjarige aan zijn zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, meermalen gepleegd;

Feit 11: een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar vertonen aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar;

Feit 12: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de minderjarige aan zijn zorg en waakzaamheid is toevertrouwd;

Feit 13: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7. De strafbaarheid van verdachte

Met betrekking tot de strafbaarheid van verdachte overweegt de rechtbank als volgt.

Bij de stukken van het dossier bevindt zich een pro justitie rapportage d.d. 7 mei 2013 opgemaakt door drs. M. van Heteren, GZ-psycholoog.

Genoemde deskundige komt op grond van haar onderzoek met betrekking tot de persoon van de verdachte tot de conclusie dat verdachte lijdende is aan een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een aanpassingsstoornis met depressieve stemming en het niet exclusieve type pedofilie. Van de pedofilie was ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde -voor zover bewezen- en verdachtes gedragskeuzes werden hierdoor dan ook beïnvloed. Samenhangend met de pedofilie hanteert verdachte zorgelijk veel cognitieve vervormingen, zoals de overtuiging dat de kleinkinderen zelf het initiatief namen, er echt van genoten en het vrijwillig ondervonden.

De huidige aanpassingsstoornis met depressieve stemming is pas na en mede ten gevolge van het ten laste gelegde ontstaan.

In geval van een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten, heeft de deskundige gelet op het voorgaande als advies gegeven verdachte minstens licht verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren.

De rechtbank neemt deze conclusie over en volgt dit advies.

Gelet op het voorgaande kunnen de feiten ten minste in licht verminderde mate aan verdachte worden toegerekend, zodat hij, zij het minstens in licht verminderde mate, strafbaar is voor zijn daden.

8. Motivering van de straffen en maatregelen

8.1. De eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van tien (10) jaren, met aftrek van voorarrest. Daarnaast heeft zij gevorderd een contactverbod met de families[slachtoffer 1 t/m 4]en [slachtoffer 5 en 6].

8.2. Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat onder de onderhavige omstandigheden een gevangenisstraf van kortere duur op zijn plaats is dan door de officier van justitie is gevorderd. De raadsman heeft daartoe gewezen op de psychische gesteldheid van verdachte die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de ten laste gelegde feiten, alsmede op zijn leeftijd van 72 jaren. In geval van een gevangenisstraf van 10 jaren, is de kans dat verdachte komt te overlijden in de gevangenis heel groot. Daarnaast is sprake van suïcidegevaar. In verband met de bescherming van de samenleving heeft de raadsman bepleit de straf in ieder geval deels voorwaardelijk op te leggen. In het kader daarvan kan verdachte onder toezicht van de reclassering ook worden behandeld voor zijn cognitieve vervormingen.

8.3. Het oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een lange vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Verdachte heeft zich gedurende vele jaren, te weten vanaf eind 2004 tot en met 2013, schuldig gemaakt aan het seksueel misbruiken van zijn zes kleinkinderen. Dit misbruik bestond onder meer uit het onder dwang brengen van zijn penis in de anus van één van zijn kleinzoons, het vastbinden van de kleinkinderen aan het bed en het onderwijl betasten van en likken aan hun geslachtsdelen, het brengen van zijn penis in de mond van de kleinkinderen en het laten aftrekken van zijn penis. Ook maakte hij bij het misbruik van de kinderen gebruik van dildo’s. Hij heeft dildo’s bij de kinderen in het lichaam naar binnen gebracht en bij hem zelf in het lichaam naar binnen laten brengen. Een en ander vond regelmatig plaats in het kader van strip- en pokerspelletjes. Als opbouw en ter voorlichting/voorbereiding keek hij met zijn kleinkinderen naar pornografische films en afbeeldingen. De afbeeldingen bevatten ook foto’s van kinderen beneden de leeftijd 18 jaren en zijn op de computer van verdachte aangetroffen.

Verdachte heeft hiermee op ernstige wijze misbruik gemaakt van het aanzien en het vertrouwen dat hij genoot als opa en vader binnen de familie. De kinderen logeerden met grote regelmaat bij hem en waren dan aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwd. De kinderen bevonden zich dan in een situatie weg van hun ouders, waarin zij geheel aan verdachte waren overgeleverd. Verdachte deed het voorkomen alsof hij op dergelijke momenten een dienst bewees aan de ouders, zijn eigen kinderen, maar in feite misbruikte hij de situatie om zijn eigen lusten te bevredigen. Hij had hiertoe alle gelegenheid, omdat de kinderen in een leeftijdsfase verkeerden waarin zij kwetsbaar, beïnvloedbaar en volgzaam zijn. Hij bracht de kinderen in een groot loyaliteitsconflict. Enerzijds hadden ze het bij hun opa naar hun zin, omdat hij ook leuke dingen, zoals het maken van uitstapjes, met hen deed. Anderzijds wisten ze ook dat hij vergaande seksuele handelingen met ze zou plegen. Zij hebben meermalen aangegeven dat zij dit niet leuk vonden, maar verdachte reageerde niet op deze signalen of werd boos. Hij zette de kinderen ook onder druk hem te volgen in zijn wensen, door hen duidelijk te maken dat hij viagra moest slikken om een stijve penis te krijgen en dat hij daar veel geld voor moest betalen.

De kinderen hebben over dit alles jarenlang gezwegen. Ze durfden het niet tegen hun ouders te zeggen, omdat verdachte hen dat had verboden. Hij heeft tegen hen gezegd dat hij dan niet meer van hen zou houden. Ook heeft hij gezegd dat hij naar de gevangenis zou moeten als naar buiten zou komen wat hij bij de kinderen deed. Verdachte heeft de kinderen daarmee voor een groot dilemma geplaatst en een verantwoordelijkheid bij hen neergelegd die minderjarigen niet behoren te dragen. Zelf heeft verdachte niet de verantwoordelijkheid durven nemen ermee naar buiten te komen.

Over het feit dat de kinderen uiteindelijk toch zijn gaan praten, heeft verdachte zijn verontwaardiging uitgesproken. Hij heeft te kennen gegeven dat hij hierover teleurgesteld is. Hij had immers afspraken met de kinderen gemaakt.

De rechtbank acht het gedrag van verdachte zeer verwerpelijk. Verdachte heeft op zeer ernstige wijze de lichamelijke integriteit en het vertrouwen van zes kleinkinderen geschonden. Het misbruik van zijn zes kleinkinderen vond plaats op jonge leeftijd waarin geen van hen weet had van seksualiteit. Verdachte heeft bij de kinderen seksuele handelingen verricht en door hen laten verrichten, die zeer verstrekkend zijn geweest.

Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van seksueel misbruik de psychische en lichamelijke gevolgen daarvan nog lange tijd mee zullen dragen. Ook is het moeilijk voor jonge kinderen om te ontdekken dat niet iedereen te vertrouwen is; als dat vertrouwen wordt beschaamd door personen die heel dichtbij staan, zoals in dit geval, kan dat traumatisch zijn. Verdachte heeft door zijn handelen niet alleen zichzelf het contact met zijn kinderen en kleinkinderen ontnomen, hij heeft er ook voor gezorgd dat de kinderen een opa minder hebben. Hij heeft de familiebanden met zijn handelen verscheurd.

Voor wat betreft het in bezit hebben van kinderporno, overweegt de rechtbank dat ook dit feit buitengewoon verwerpelijk is, met name omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen de kinderen die hieraan bloot worden gesteld grote psychische schade op, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Verdachte moet medeverantwoordelijk worden gehouden voor genoemd seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door het downloaden van de kinderpornografische afbeeldingen, heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de vraag naar kinderporno. Verdachte heeft hierbij ten tijde van het plegen van de feiten kennelijk nimmer stilgestaan. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen en verspreiden, maar zeker ook degenen die kinderporno downloaden en verzamelen.

De rechtbank rekent verdachte al het voorgaande zwaar aan. Hij is zeer geraffineerd te werk gegaan, hetgeen alleen al blijkt uit zijn doelbewuste inzet van pornografische films en afbeeldingen om de kleinkinderen met seksualiteit in aanraking te brengen en hen stapsgewijs te betrekken in de door hem gewenste seksuele handelingen. Heel kwalijk en ook zorgwekkend vindt de rechtbank dat verdachte de verantwoordelijkheid voor het verrichten van de seksuele handelingen met zijn kleinkinderen bij de kinderen blijft leggen. Ook nadat hij in detentie tijd heeft gehad om over zijn handelen na te denken, heeft hij ter terechtzitting herhaaldelijk verklaard dat de kinderen hem tot het verrichten van seksuele handelingen hebben aangezet. Zij zouden hem hebben verleid en als ze het niet hadden gewild, hadden ze best ‘nee’ kunnen zeggen. Dat hij de volwassen man is en dat de verantwoordelijkheid voor zijn verwerpelijke handelen bij hem ligt, lijkt niet tot hem door te dringen.

In de pro justitia psychologische rapportage van drs. M. van Heteren, d.d. 7 mei 2013, die over verdachte is opgemaakt wordt onder meer geconcludeerd dat verdachte lijdende is aan de ziekelijke stoornis pedofilie van het niet exclusieve type en daarbij past de bij verdachte geconstateerde overtuiging dat de kleinkinderen zelf het initiatief namen, dat ze van de seksuele handelingen genoten en het vrijwillig ondervonden. Zoals hiervoor in het kader van de strafbaarheid overwogen, zal de rechtbank, gelet op het ziektebeeld van verdachte, de bewezenverklaarde feiten ook ten minste in licht verminderde mate aan verdachte toerekenen. Dit is een omstandigheid die wat betreft de hoogte van de strafmaat in het voordeel van verdachte wordt uitgelegd. Ook in zijn voordeel is het gegeven, zoals is te zien in zijn justitiële documentatie d.d. 18 april 2013, dat hij niet eerder met politie en justitie in aanraking is geweest. Daartegenover staat dat uit de stukken naar voren is gekomen dat verdachte in het verleden zijn dochter seksueel heeft misbruikt toen zij de leeftijd had van ongeveer 11 jaren, alsmede dat de psycholoog in haar rapportage concludeert dat voor de kans op recidive zijn pedofiele voorkeur een risicofactor vormt.

De reclassering adviseert gelet op het ziektebeeld van verdachte een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen, zodat in een verplicht kader als bijzondere voorwaarde een meldplicht en een behandelverplichting in ambulante vorm kan worden opgelegd. Daarnaast heeft de reclassering als bijzondere voorwaarde een contactverbod met de kleinkinderen geadviseerd.

De psycholoog adviseert ook in het kader van een voorwaardelijk strafdeel een behandeling. Zij heeft aanbevolen de behandeling bij De Waag, waarmee verdachte tijdens zijn detentieperiode is gestart, na zijn invrijheidstelling te continueren. Daarnaast adviseert de psycholoog een lange proeftijd op te leggen. Met betrekking tot de oplegging van een lange gevangenisstraf plaatst zij nog de waarschuwing voor suïcidegevaar.

De rechtbank vindt een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats. Dat is de enige manier waarop op zulk ernstig seksueel misbruik, bij zoveel kinderen en gedurende zo’n lange periode, kan worden gereageerd. De rechtbank zal wel een lagere gevangenisstraf opleggen dan door de officier van justitie is geëist. Daarbij heeft de rechtbank gelet op hetgeen in soortgelijke zaken als straf is opgelegd. Ook heeft zij rekening gehouden met de hoge leeftijd van verdachte, de uitkomsten van de psychologische rapportage en met het gegeven dat verdachte niet eerder voor een strafbaar feit veroordeeld is.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van zeven (7) jaren passend en geboden is. De rechtbank zal deze straf dan ook aan verdachte opleggen. De lange duur van deze gevangenisstraf maakt dat geen ruimte bestaat voor een voorwaardelijk strafdeel, zoals door de deskundigen geadviseerd. Om die reden zal de rechtbank deze adviezen niet volgen.

Naast voornoemde gevangenisstraf zal de rechtbank als maatregel, conform de eis van de officier van justitie, een contactverbod opleggen met de kleinkinderen [slachtoffer 1 t/m 4] en [slachtoffer 5 en 6], alsmede een contactverbod met de overige familieleden [slachtoffer 1 t/m 4] en [slachtoffer 5 en 6] behoudens voor zover contact noodzakelijk is voor zakelijke aangelegenheden en daarover overeenstemming bestaat tussen (één van) de leden van deze families en verdachte, een en ander met dadelijke uitvoerbaarheid bij voorraad.

9. Het beslag

Teruggave aan verdachte

Onder verdachte is zijn Personal Computer (geregistreerd onder nummer 13-2123-001) in beslag genomen. De rechtbank is van oordeel dat deze kan worden teruggegeven aan verdachte, na verwijdering van alle kinderpornografische bestanden.

10. Ten aanzien van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel

De behandeling van de vordering van [slachtoffer 2], levert niet een onevenredige belasting van het strafgeding op. Tevens is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van de hiervoor bewezen geachte feiten rechtstreeks schade heeft geleden..De rechtbank waardeert deze op € 8.500,-- [achtduizendvijfhonderd euro), aan immateriële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen.

Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.

In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.

Behandeling van het restant van de vordering levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. Daarom is de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet-ontvankelijk. De benadeelde partij kan het bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De behandeling van de vordering van [slachtoffer 3], levert niet een onevenredige belasting van het strafgeding op. Tevens is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van de hiervoor bewezen geachte feiten rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 7.500 [zevenduizend vijfhonderd] aan immateriële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen.

Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.

In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.

De behandeling van de vordering van [slachtoffer 4], levert niet een onevenredige belasting van het strafgeding op. Tevens is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van de hiervoor bewezen geachte feiten rechtstreeks schade heeft geleden. De rechtbank waardeert deze op € 7.500 (zevenduizend vijfhonderd) aan immateriële schade. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen.

Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken.

In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd.

11. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 24c, 36f, 38v, 57, 240a, 240b, 242, 244, 245, 247 en 248 van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

12. Beslissing

De rechtbank:

Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Feit 1: met iemand beneden de zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen;

Feit 2 primair: verkrachting;

Feit 5B: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;

Feit 12: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de minderjarige aan zijn zorg en waakzaamheid is toevertrouwd;

Feit 13: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte, daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van zeven (7) jaren.

Bepaalt dat verdachte zich gedurende een periode van twee jaren dient te onthouden van contact met de kleinkinderen [slachtoffer 1 t/m 4] en [slachtoffer 5 en 6] alsmede met de overige (zie boven inclusief de mogelijkheid tot contact over zakelijke kwesties met de volwassen familieleden) behoudens voor zover contact noodzakelijk is voor zakelijke aangelegenheden en daarover overeenstemming bestaat tussen (één van) de leden van deze families en verdachte.

Verklaart deze maatregel dadelijk uivoerbaar.

Wijst de vordering van [slachtoffer 2] toe tot € 8.500 (zegge achtduizend vijfhonderd euro).

Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [slachtoffer 2] voornoemd.

Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.

Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat € 8.500 (zegge achtduizend vijfhonderd euro) te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 82 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.

Wijst de vordering van [slachtoffer 3] toe tot € 7.500 (zegge zevenduizend vijfhonders euro).

Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [slachtoffer 3] voornoemd.

Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.

Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat € 7.500 (zegge zevenduizend vijfhonderd euro) te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 72 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.

Wijst de vordering van [slachtoffer 4] toe tot € 7.500 (zegge zevenduizend vijfhonderd euro).

Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [slachtoffer 4] voornoemd.

Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.

Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 4] aan de Staat € 7.500 (zegge zevenduizend vijfhonderd euro) te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 72 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen.

Gelast de teruggave aan verdachte van de onder hem in beslag genomen Personal Computer.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Oostendorp, voorzitter, mrs. S. Wijna en J.P.H. van Driel van Wageningen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.W.M. Maase-Raedts, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 juni 2013.

BIJLAGE : De tenlastelegging

Aan bovenvermelde persoon is ten laste gelegd, dat:

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 10 september 2005

tot en met 9 september 2007 te [woonplaats] en/of elders in Nederland

met [slachtoffer 1], geboren op [1994],

die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,

buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,

bestaande in het ontuchtig (meermalen)

- betasten van de (ontblote) penis van die [slachtoffer 2] en/of

- houden van zijn mond voor de ontblote penis van die [slachtoffer 2] en/of

- in de mond nemen van de ontblote penis van die [slachtoffer 2];

2. PRIMAIR

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 29

februari 2007 tot en met 28 februari 2009 te [woonplaats] en/of elders in

Nederland, (meermalen)

door geweld en / of een andere feitelijkheid en / of door bedreiging met

geweld en / of een andere feitelijkheid

[slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die

hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van

het lichaam, immers heeft hij (telkens):

- zijn penis in de anus van die [slachtoffer 2] geduwd/gebracht/gehouden,

en bestaande dat geweld en/of die feitelijkheid en/of die bedreiging met

geweld en/of (een) feitelijkhe(i)d(en), uit (meermalen):

- misbruik maken van het uit de feitelijk verhoudingen voortvloeiend

overwicht (bestaande uit onder meer leeftijdsverschil en/of de familierechtelijke betrekkingen tussen die [slachtoffer 2] en verdachte en/of het psychische overwicht van verdachte, op die [slachtoffer 2]) en/of;

- (met kracht) vastpakken en/of vasthouden van die [slachtoffer 2] (op een

bed) en/of (vervolgens);

- duwen van die [slachtoffer 2] op/tegen een bed aan en/of het naar beneden duwen van het lichaam van die [slachtoffer 2] en/of

- zitten op het been en/of de benen van die [slachtoffer 2];

2 SUBSIDIAIR

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 29

februari 2007 tot en met 28 februari 2008 te [woonplaats] en/of elders in

Nederland,

(meermalen) met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die toen de

leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die

hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van

het lichaam, immers heeft hij, verdachte, (telkens) zijn penis in de anus van die [slachtoffer 2] geduwd/gebracht;

en/of

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 29

februari 2008 tot en met 28 februari 2009 te [woonplaats] en/of elders in

Nederland, (meermalen) met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die

de leeftijd van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren bereikt had,

buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd die hebben bestaan uit of

mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, immers

heeft hij, verdachte, (telkens) zijn penis in de anus van die [slachtoffer 2] geduwd/gebracht/gehouden;

3. PRIMAIR

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 29

februari 2004 tot en met 28 februari 2008 te [woonplaats] en/of elders in

Nederland,

(meermalen) met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die toen de

leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd die

hebben bestaan uit of mede hebben bestaan uit het seksueel binnendringen van

het lichaam, immers heeft hij, verdachte, (telkens):

- die [slachtoffer 2] aan (een) arm(en) en/of (een) be(e)n(en) vastgebonden aan

zijn, verdachtes, bed en/of (vervolgens) de penis en/of (een) arm(en) en/of (een) be(e)n(en) en/of de borst en/of nek van die [slachtoffer 2] gestreeld en/of betast en/of

- zijn, verdachtes, penis in de mond en/of anus van die [slachtoffer 2] gebracht en/of geduwd en/of gehouden en/of bewogen en/of

- een dildo en/of (een) voorwerp(en) in de anus van die [slachtoffer 2] gebracht en/of geduwd en/of gehouden en/of bewogen en/of

- de (ontblote) penis van die [slachtoffer 2] betast en/of vastgehouden en/of

gestreeld en/of aan de ontblote penis van die [slachtoffer 2] getrokken en/of

- die [slachtoffer 2] zijn penis en/of een dildo en/of een voorwerp in zijn, verdachtes, anus laten brengen en/of duwen en/of houden en/of bewegen en/of

- (in aanwezigheid van verdachte en/of terwijl verdachte naakt was) die [slachtoffer 2] een dildo en/of een voorwerp in zijn eigen anus laten brengen en/of houden en/of bewegen;

3 SUBSIDIAIR

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 29

februari 2004 tot en met tot en met 28 februari 2008 te [woonplaats] en/of elders in

Nederland, met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die

toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of

meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande in het ontuchtig (meermalen)

- vastbinden van die [slachtoffer 2] aan (een) arm(en) en/of (een) be(e)n(en) aan zijn, verdachtes, bed en/of (vervolgens) de penis en/of (een) arm(en) en/of (een) be(e)n(en) en/of de borst en/of nek van die [slachtoffer 2] te strelen en/of betasten en/of

- betasten en/of vasthouden en/of strelen van de (ontblote) penis van die [slachtoffer 2]

en/of trekken aan de ontblote penis van die [slachtoffer 2] en/of

- laten brengen en/of duwen en/of houden en/of bewegen van de penis van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, anus en/of

- (in aanwezigheid van verdachte en/of terwijl verdachte naakt was) die [slachtoffer 2] een dildo en/of een voorwerp in zijn eigen anus laten brengen en/of houden en/of bewegen;

A PRIMAIR

hij op één of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 29

februari 2008 tot en met 31 december 2009 te [woonplaats] en/of elders in

Nederland, met [slachtoffer 2], geboren op [1996], die de leeftijd

van twaalf, maar nog niet die van zestien jaren bereikt had, buiten echt,

ontuchtige handelingen heeft gepleegd die hebben bestaan uit of mede hebben

bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, immers heeft hij,

verdachte, (telkens):