ECLI:NL:RBGEL:2023:6199

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummer: 05/316091-21

Datum uitspraak : 13 november 2023

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedatum 1] in [geboorteplaats 1] ,

wonende aan de [adres 1] .

Raadsman: mr. J.J.J. Rijsbergen, advocaat in Breda.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2020 tot en met juni 2020 te Nijmegen en/of te Afferden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in ieder geval) (ongeveer) 26 kilogram cocaïne, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst T, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

(Artikel 2 ahf/ond B/C Opiumwet)

(Zaaksdossier A.1)

(Artikel art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond B Opiumwet)

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 maart 2020 tot en met 01 december 2021 te Nijmegen en/of te Afferden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad,

-(ongeveer) 23 kg en 23 kg (D1) en/of

-(ongeveer) 1 kg (D3) en/of

-(ongeveer) 1959 gram (AH 153), in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Artikel 3 ahf/ond B/C Opiumwet)

(Zaaksdossiers D.1 + D.3 AH 153)

(Artikel art 3 ahf/ond B Opiumwet)

hij op 01 december 2021 te Nijmegen, althans in Nederland, een of meer vuurwapens, te weten:

-een pistool, merk Crevana Zastava (model 70), kaliber 7.65 mm en/of

-een pistool, merk Kommer, kaliber 6.35 mm en/of

-een (kogel)geweer type Grendel, merk Loewe (model Berlin)

en/of

een hoeveelheid munitie, te weten:

- 7 volmantel kogelpatronen , kaliber 7.65 mm en/of

- 25 volmantel kogelpatronen, kaliber 7.65 mm en/of

- 5 volmantel kogelpatronen, kaliber 6.35 mm en/of

- 1 volmantel kogelpatroon, kaliber 7.65 mm

zijnde/althans (een) wapen(s) en/of munitie van categorie III, voorhanden heeft gehad;

(Artikel art 26 lid 1 Wet wapens en munitie)

hij op 01 december 2021 te Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van (een) voorwerp(en), te weten (een) geldbedrag(en) van (in totaal) (ongeveer) 258.000 Euro, in ieder geval (een) hoeveelhe(i)d(en) (contant) geld, de werkelijke aard en/of herkomst en/of vindplaats en/of vervreemding en/of verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, dan wel heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende(n) van de hoeveelheid (contant) geld is/waren, terwijl hij wist dat bovenomschreven geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk – afkomstig was/waren uit enig misdrijf;

en/of

hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2018 tot en met 01 december 2021 te Nijmegen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

-(telkens) (een)(of meerdere) geldbedrag(en) voorhanden heeft gehad en/of heeft gebruikt en/of heeft omgezet, betreffende:

- geldbedragen, aangewend ten behoeve van de kosten van zijn/hun levensonderhoud en/of

geldbedragen waarmee stortingen zijn gedaan op een of meer bankrekening(en) (ter hoogte van een bedrag van 21.620 Euro, althans enig geldbedrag) en/of
een geldbedrag van 200.000 Euro (ZD A.1) en/of een geldbedrag van 31.500 Euro (ZD D.1) en/of
geldbedragen uitgegeven ten behoeve van de aankoop van een of meer voertuigen en/of sieraden en/of exclusieve goederen

en/of telkens een of meerdere voorwerpen voor handen heeft gehad en/of heeft gebruikt en/of heeft verworven, betreffende:

een of meer voertuig(en) (te weten een Mercedes-Benz C200, [kenteken 1] en/of een Volkswagen Golf, [kenteken 2] en/of een Opel Combo, [kenteken 3] en/of een Mercedes-Benz 511 CDI, [kenteken 4] ) aangeschaft en/of
een hoeveelheid sieraden en/of horloges en/of kleding en/of (andere) luxe goederen en/of een of meer telefoon(s) aangeschaft, bestaande uit: (ter waarde van ongeveer 4.999 Euro) een Canada Goose Macnillan jas en/of een Louis Vuitton zonnebril en/of een of meer bril(len) en/of schoenen en/of kleding (shirt) en/of een Apple Iphone 12 Pro Max en/of een Apple Iphone XS max en/of een Google Pixel en/of (ter waarde van ongeveer 139.300 Euro) een hoeveelheid munten en/of een of meer (3) Breitling horloge(s) en/of een of meer (3) Rolex horloge(s) en/of een ring en/of een diamant,

terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat bovenomschreven geldbedragen en/of voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk – afkomstig was uit enig misdrijf en verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt.

(
Zaaksdossiers A.1, ZD D.1, AH 167)

(Artikel art 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 420bis lid 1 ahf/ond b Wetboek van Strafrecht).

2a. Overwegingen over de rechtmatigheid van het bewijs (ex artikel 359a Sv)

Het standpunt van de raadsman

Bij het binnentreden en de daaropvolgende doorzoeking in de woning van verdachte zijn een drietal vormverzuimen begaan die ieder voor zich, maar zeker in onderlinge samenhang beschouwd, tot de conclusie moeten leiden dat sprake is (geweest) van onrechtmatig binnentreden en doorzoeken, als gevolg waarvan de vruchten de daarvan moeten worden uitgesloten van het bewijs. Immers (samengevat weergegeven):

(1) bij het binnentreden en het doorzoeken van de woning van verdachte was geen sprake van het daartoe vereiste redelijk vermoeden van schuld, nu de EncroChat-accounts “ [account 1] ” en “ [account 2] ” niet aan verdachte kunnen worden gekoppeld. De rechtbank begrijpt het verweer aldus dat de rechter-commissaris ten onrechte een machtiging doorzoeking heeft afgegeven;

( a) de rechter-commissaris is op 1 december 2021 in het geheel niet aanwezig geweest bij de doorzoeking van cliënt; hij is slechts op enkele momenten telefonisch aanwezig geweest. Van enige spoedeisendheid die de lijfelijke afwezigheid van de rechter-commissaris rechtvaardigde, was ook geen sprake. Een proces-verbaal waarin de rechter-commissaris de gang van zaken tijdens de – niet-alledaagse – doorzoeking relateert, ontbreekt eveneens;

(2) niet gebleken is waarom het onmogelijk was om, in afwachting van de komst van de rechter-commissaris of de officier van justitie (die ook niet aanwezig is geweest), de situatie overeenkomstig artikel 96 lid 2 Sv te bevriezen. Het binnentreden en de daaropvolgende doorzoeking hebben ten onrechte plaatsgevonden onder leiding van een hulpofficier van justitie en in afwezigheid van een rechter-commissaris, welke laatstgenoemde nadrukkelijk geen toestemming had gegeven om in de woning te zoeken naar wapens en munitie.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft aangevoerd, dat de verweren moeten worden verworpen. Het proces-verbaal aanvraag doorzoeking (met bijlagen) heeft de belastende elementen tegen verdachte op een rij gezet. Die zijn voldoende om een redelijke verdenking (en zelfs bewijs) aan te nemen. De rechtbank dient de beslissing van de rechter-commissaris tot doorzoeking slechts marginaal te toetsen.

Er is geen rechtsregel die zich er tegen verzet dat een rechter-commissaris een doorzoeking op afstand opent, leidt en sluit. Bij de doorzoeking is bovendien een hulpofficier van justitie aanwezig geweest, die met de rechter-commissaris op afstand in contact stond. Overigens rijst de vraag welk nadeel de verdachte heeft geleden door deze gang van zaken. Dat diens huisrecht zou worden geschonden, was al voorzien door de rechter-commissaris toen hij de beslissing tot doorzoeking afgaf.

De aangetroffen wapens waren slecht bijvangst bij het zoeken naar drugs.

Beoordeling door de rechtbank

De verweren falen.

Een rechter-commissaris in strafzaken is de centrale autoriteit die gaat over het (voor zover hier relevant) doorzoeken ter inbeslagneming van woningen. Het is vaste rechtspraak dat de zittingsrechter beslissingen van een rechter-commissaris marginaal toetst, en dat aldus ter beoordeling de vraag voorligt of de rechter-commissaris in redelijkheid tot de beslissing kon komen om een beslissing tot doorzoeking van de woning van verdachte af te geven. Met de officier van justitie beantwoordt de rechtbank die vraag bevestigend. Het proces-verbaal aanvraag doorzoeking (p. 1101) bevat, in combinatie met het bijbehorende proces-verbaal van verdenking (p. 1104), meer dan voldoende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechter-commissaris in redelijkheid tot de beslissing kon komen om in de woning van verdachte een doorzoeking toe te staan. Het zijn overigens vrijwel diezelfde feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank tot een veroordelend vonnis zal komen.

Aan de verweren ligt ten onrechte de stelling ten grondslag dat een rechter-commissaris te allen tijde in persoon aanwezig dient te zijn bij een doorzoeking in een woning, als niet sprake is van een uitzonderingssituatie als bedoeld in artikel 97 lid 2 of 3 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). In dit geval is sprake geweest van een ‘klassieke’ doorzoeking op grond van artikel 110 Sv. In de regel is een rechter-commissaris (met een griffier) bij zo een doorzoeking in persoon aanwezig. Er is echter geen rechtsregel die zich er tegen verzet dat de rechter-commissaris niet of tijdelijk niet in persoon aanwezig is bij de doorzoeking. Het gaat er om dat verzekerd is dat de doorzoeking na (vooraf gegeven) toestemming en onder regie van de rechter-commissaris plaatsvindt en dat er – in de betreffende woning – geen zaken voorvallen waar hij niet in is gekend. Uit het zich bij de BOB-stukken bevindende proces-verbaal van bevindingen van doorzoeking van de rechter-commissaris d.d. 08 december 2021, blijkt dat de rechter-commissaris destijds vanwege de genomen maatregelen rondom het coronavirus niet fysiek ter plaatse is geweest, maar hij zijn taken en werkzaamheden telefonisch heeft verricht. Uit het proces-verbaal kan verder worden opgemaakt dat de rechter-commissaris zich op meerdere tijdstippen met de hulpofficier van justitie telefonisch heeft verstaan om het verloop van de doorzoeking te bespreken; ook blijkt dat de rechter-commissaris zichzelf voorafgaand aan de doorzoeking telefonisch aan de bewoner (mw. [bewoner] ) heeft voorgesteld en haar het doel van het binnentreden heeft medegedeeld. De raadsman heeft weliswaar terecht het belang van het huisrecht en de privacy van verdachte benadrukt, maar in hetgeen is gerelateerd in het proces-verbaal van de rechter-commissaris ziet de rechtbank voldoende uiteengezet dat de – overigens bij de wet voorziene schending van het huisrecht – onder regie van de juiste autoriteit, de rechter-commissaris, heeft plaatsgevonden. Van enige onregelmatigheden rondom de doorzoeking is de rechtbank niet gebleken.

Voor zover de raadsman ten slotte nog heeft betoogd dat in strijd met de beslissing van de rechter-commissaris door de politie is gezocht naar wapens en munitie faalt dit eveneens. In de beslissing op de vordering tot doorzoeking d.d. 30 november 2021 staat opgenomen dat:

Voor zover er in het proces-verbaal van aanvraag van de politie wordt gesproken over het zoeken naar wapens en munitie isniettoegestaan, nu er geen onderbouwing is van een verdenking van overtreding van de WWM door verdachte of de aanwezigheid van dergelijke goederen in de woning en dit ook niet wordt gevorderd door de officier van justitie.

Deze passage roept wat vragen op. In een proces-verbaal aanvraag doorzoeking wordt de reden van een gevorderde doorzoeking uiteengezet. Dat is in dit geval ook gebeurd (p. 1102). Klaarblijkelijk vond de rechter-commissaris dat de aangedragen feiten en omstandigheden niet ook/tevens een doorzoeking naar wapens en munitie rechtvaardigde en heeft hij dat op bovenomschreven wijze verwoord. Niettemin heeft hij op grond van de overige aangedragen feiten en omstandigheden een doorzoeking in die woning toegestaan. Het behoeft uiteraard geen betoog dat als ter gelegenheid van een rechtmatige doorzoeking ‘verboden’ waar wordt aangetroffen, dat ook in beslag kan worden genomen. De bovengenoemde passage in de beslissing van de rechter-commissaris kan niet worden begrepen als een vrijbrief om verboden wapens en munitie te mogen behouden als die worden aangetroffen bij een doorzoeking. In zoverre is de passage van de rechter-commissaris wat ongelukkig geformuleerd.

Samengevat kunnen de resultaten van de doorzoeking in de woning aan de [adres 2] te Nijmegen voor het bewijs worden gebruikt.

2b. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[1]

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten, met uitzondering van het witwassen van horloges en andere sieraden met een vervangingswaarde van € 140.000,- onder feit 4. Voor dit onderdeel heeft hij vrijspraak bepleit omdat hij er in het voordeel van verdachte vanuit gaat dat de aanschaf van de horloges en sieraden voor 2018 lag.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit. Hij heeft zich primair op het standpunt gesteld dat verdachte niet de gebruiker is van de EncroChat-accounts ‘ [account 1] ’ en ‘ [account 2] ’. Subsidiair heeft hij gesteld dat de feiten ook voor het overige niet kunnen worden bewezen.

Ten aanzien van feit 2 (1959 gram hasj in het chalet van verdachte), feit 3 (de aangetroffen wapens in de woning van verdachte) en feit 4 (de vermeende witwasgoederen in de woning van verdachte) heeft de raadsman vrijspraak bepleit vanwege de (gestelde) onrechtmatigheid van de doorzoeking (zoals hiervoor benoemd). Ten aanzien van feit 1, 2 en 4 heeft de verdediging nog het volgende aangevoerd.

Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte samen met [account 4] cocaïne heeft verkocht. Nergens wordt in de communicatie gesproken over cocaïne. Uit het feit dat na de transactie van de 26 kg door [account 4] wordt gezegd dat hij geld voor [account 1] heeft, maakt volgens de verdediging niet dat [account 1] deelt in de opbrengst van de transactie. (Meer) subsidiair heeft de raadsman gesteld dat hooguit een bewezenverklaring voor 15 kilo kan volgen en een vrijspraak voor 11 kilo dient te volgen, omdat niet kan worden vastgesteld dat de elf blokken een dag later daadwerkelijk geleverd zijn.

Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman bepleit dat niet kan worden vastgesteld dat het om (2 keer 23 kilo)
hasjgaat, dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte de 1 kilo hasj
aanwezig heeft gehad(zich in de machtssfeer van verdachte bevonden) en dat niet kan worden vastgesteld dat de 1959 gram hasj in het chalet
van verdachtewas.

Ten aanzien van feit 4 onder a heeft de raadsman vrijspraak bepleit van het witwassen van een contant geldbedrag en daartoe zich op het standpunt gesteld:

dat het bedrag van € 8.565,80 aan muntgeld door verdachte was gespaard voor de 21e verjaardag van zijn zoon en dat dit een reëel spaarbedrag is;
dat een bedrag van € 150.000,- van de vader van verdachte is en dat de politie heeft nagelaten om onderzoek te doen hoe de vader van verdachte aan dat geld kwam;
dat een bedrag van € 120.000,- zakelijk geld is van het metalen- en oud ijzerbedrijf van verdachte;
dat een bedrag (van € 50.000,-) afkomstig is van de verkoop van de door verdachte van zijn opa en oma geërfd porselein- en aardewerkverzameling;

Ten aanzien van feit 4 onder b heeft de raadsman vrijspraak bepleit en daartoe gesteld:

dat de geldbedragen, aangewend ten behoeve van de kosten van levensonderhoud, zijn gebaseerd op Nibud-normen voor een huishouden van 4, doch dat zijn zoon 18 is geworden in 2018 en financieel onafhankelijk is. Hierdoor moet worden uitgegaan van een 3 persoons huishouden in 2019 tot en met 2021;
dat een bedrag van € 150.000,- afkomstig is uit de verkoop van Swarowski-kristal van zijn opa en oma, waardoor verdachte een bedrag van ruim € 117.000,- vrij te besteden had;
dat de contante geldstoringen op de bankrekening (€ 21.620,-) hetzelfde geld is als het eerder opgenomen geldbedrag;
dat (gezien de bepleite vrijspraak) geen strafrechtelijke betrokkenheid kan worden vastgesteld bij de geldbedragen verkregen uit de feiten van ZD A.1 en ZD D.1;
dat met betrekking tot de voertuigen moet worden uitgegaan van de door verdachte genoemde aanschafwaardes;
dat verdachte twee horloges heeft gekregen uit de erfenis van zijn opa en oma;
dat het overige kan worden verklaard door de vrije contante bestedingsruimte.

De bewijsmiddelen

Met het oog op de leesbaarheid van het vonnis zijn
de bewijsmiddelen (met uitzondering van feit 4)niet opgenomen in het vonnis, maar als
bijlage Iaangehecht. De bewijsmiddelen dienen op deze plaats als ingelast te worden beschouwd.

De overwegingen van de rechtbank

Algemeen – identificaties crypto-accounts

Uit het dossier van onderzoek Tetra blijkt van een uitwisseling van chats (berichten) die kennelijk betrekking hebben op de handel in verdovende middelen. De inhoud van de chats en de datum/tijdstippen van verzenden van de chats vormen een substantieel deel van de bewijsvoering door het Openbaar Ministerie. De chatuitwisseling vond plaats via EncroChat-accounts, telkens onder een door de gebruiker van het desbetreffende account zelfgekozen (Engelse) bijnaam. Het betreft - met betrekking tot onderzoek Tetra - communicatie in de maanden maart tot en met juni 2020. Op 13 juni 2020 stuurde EncroChat een bericht uit naar zijn gebruikers met de mededeling dat de server gehackt was door de politie en adviseerde om geen gebruik meer van de telefoons te maken.

De chatuitwisseling vond (vervolgens) verder plaats via SkyECC-accounts (hierna: Sky-accounts). De politie heeft -met betrekking tot onderzoek Tetra- de beschikking gekregen over de communicatie in de maanden juni 2020 tot en met december 2020. De metadata van de verkregen Sky-data betreft naast de Sky-ID van een gebruiker (onder meer) ook een eventuele zelfgekozen (bij)naam.

Er zijn bij de aanhoudingen en doorzoekingen, verricht op 1 oktober 2021, geen EncroChat- en/of Sky-toestellen aangetroffen op de doorzochte adressen of bij de verdachten. Verdachten, door de politie en ter terechtzitting geconfronteerd met onderzoeksbevindingen, hebben zich overwegend beroepen op hun zwijgrecht doch in ieder geval ontkend dat zij gebruik maakten van EncroChat en/of Sky. Ook voor wat betreft de bijnamen en gebruikersnamen hebben verdachten overwegend ontkend of gezwegen.

De rechtbank hanteert (volgens vaste jurisprudentie) als uitgangspunt dat een EncroChat- en/of Sky-account in beginsel - behoudens expliciete aanwijzingen voor het tegendeel - door één persoon werd gebruikt, en dat die gebruiker ook bekend was bij de andere partij in een chat/conversatie. Voor zover is komen vast te staan dat berichten door een ander dan de vaste gebruiker zijn verstuurd, zijn deze berichten niet voor het bewijs gebezigd.

De rechtbank overweegt over de identificatie van de verschillende crypto-accounts het navolgende.

EncroChat-account [account 4]

Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvulling daarop blijkt dat de politie de gebruiker van het EncroChat-account [account 4] heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 1] . De rechtbank komt tot dezelfde conclusie en heeft daarbij het volgende in aanmerking genomen. Het account [account 4] heeft blijkens onderzoek onder meer de volgende bijnamen: [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] en [account 4] . De roepnaam van [medeverdachte 1] is [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] heeft lang haar en handelt in paarden. [account 4] bericht op 30 maart 2020 dat hij thuis is en door het tegencontact gevraagd naar het adres stuurt [account 4] het woonadres van [medeverdachte 1] . Het wachtwoord van het account [account 4] bestaat uit de voornaam van de partner van [medeverdachte 1] en de geboortedatum van [medeverdachte 1] . De rechtbank leidt uit de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen af dat verdachte [medeverdachte 1] de vaste gebruiker is van het EncroChat-account [account 4] .

De verdediging in de zaak van [medeverdachte 1] heeft aangevoerd dat de gebruiker ook een huurder van [medeverdachte 1] kan zijn. Die stelling komt de rechtbank niet aannemelijk voor in het licht van vorenstaande bevindingen.

De verdediging in de zaak van [medeverdachte 1] heeft verder aangevoerd dat op basis van een aantal door de verdediging ter terechtzitting overgelegde berichten zou moeten worden geconcludeerd dat het account [account 4] bij een ander in gebruik is. De rechtbank merkt hierover op dat de berichten zijn overgelegd zonder context en kader, waardoor de berichten niet nader kunnen worden geduid. De rechtbank overweegt verder dat in de overgelegde berichten de kennelijk ‘vaste’ gebruiker een (tijdelijke) andere gebruiker aankondigt, zodat de wederpartij in die conversatie dat weet, zoals “He met turk”. De persoon die op dat moment gebruik maakt van de telefoon/het account identificeert zich dus. In de overige chatberichten gebeurt dat niet. De wederpartij weet dus in die gevallen dat hij met de vaste gebruiker ( [medeverdachte 1] ) communiceert.

Sky-account [account 5]

Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvulling daarop blijkt dat de politie ook de gebruiker van het Sky-account [account 5] heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 1] . De rechtbank komt tot dezelfde conclusie en heeft daarbij het volgende in aanmerking genomen. In de chatberichten wordt [account 6] door de andere gebruikers ‘ [account 4] ’ genoemd. Andere Sky-gebruikers hebben aan het account [account 6] in hun telefoon de bijnaam ‘ [account 4] ’ opgeslagen. Deze bijnaam komt overeen met een van de bijnamen die werd gegeven door de tegengebruikers van het EncroChat-account [account 4] . [account 7] - hierna geïdentificeerd als [medeverdachte 2] - bericht op 18 juni 2020 dat hij de buurman van [account 4] is. [medeverdachte 2] verblijft - ten tijde van onderzoek Tetra - op hetzelfde adres als waar [medeverdachte 1] woonachtig is en is zijn buurman. De rechtbank leidt uit de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen af dat verdachte [medeverdachte 1] de vaste gebruiker is van het Sky-account [account 6] .

EncroChat-account ‘ [account 8] ’ en ‘ [account 9] ’

Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvulling daarop blijkt dat de politie de gebruiker van het EncroChat-accounts ‘ [account 8] ’ en ‘ [account 9] ’ heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 2] . De rechtbank komt tot dezelfde conclusie. De rechtbank heeft daarbij het volgende in aanmerking genomen. [account 8] stuurt een foto met daarop een pink die, blijkens de identificatie van de vingerafdruk, afkomstig is van [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] heeft in de periode van 2018 tot en met 2021 een relatie met [naam 1] en [account 8] stuurt aan [account 4] een bericht over ‘ [naam 1] ’. De bijnamen die door de tegencontacten zijn gegeven aan de gebruikers van de accounts [account 8] en [account 9] komen overeen. [medeverdachte 2] is een zanger en woont aan de [adres 3] . [account 8] ook. Als [account 8] aan de [account 33] van EncroChat vraagt om een nieuwe ‘Encro’, bericht [account 9] een paar uren later dat hij ‘zanger’ is, dat de oude weg moet en dat hij ‘ [account 10] ’ en [account 8] ’ is. In een telefoon in gebruik bij [medeverdachte 2] staat een contactpersoon met de naam ‘ [contact 1] ’. [account 8] heeft contact met ‘ [contact 1] ’. De rechtbank leidt uit de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen af dat verdachte [medeverdachte 2] de vaste gebruiker is van de EncroChat-accounts ‘ [account 8] ’ en ‘ [account 9] ’.

Sky-account [account 11]

Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvulling daarop blijkt dat de politie ook de gebruiker van het Sky-account [account 11] heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 2] . De rechtbank komt tot dezelfde conclusie en heeft daarbij het volgende in aanmerking genomen. [account 11] stuurt een foto waarop de keuken van [medeverdachte 2] is te zien. Vóór het versturen van de foto stuurt [account 11] dat hij bijna thuis is. [account 11] wordt door andere Sky ECC-gebruikers ‘ [account 8] ’ en ‘ [account 8] ’ genoemd, hetgeen overeenkomsten heeft met het EncroChat-account ‘ [account 8] ’. [account 8] en [account 8] komen fonetisch overeen. De bijnaam van [account 11] (‘ [account 7] ’) is vergelijkbaar met bijnamen van de EncroChat-accounts [account 8] en [account 9] (‘ [account 8] ’ en ‘ [account 9] ’). Door de rechtbank is in het voorgaande vastgesteld dat [medeverdachte 2] de gebruiker van de EncroChat-accounts [account 8] en [account 9] is. De rechtbank leidt uit de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen af dat verdachte [medeverdachte 2] de vaste gebruiker is van het Sky-account [account 11] .

EncroChat-accounts ‘ [account 1] ’

Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvulling daarop blijkt dat de politie de gebruiker van het EncroChat-account ‘ [account 1] ’ heeft geïdentificeerd als [verdachte] .

De rechtbank komt tot dezelfde conclusie en heeft daarbij het volgende in aanmerking genomen.

Uit de chatberichten van 21 april 2020 volgt dat [account 12] naar het huis van [account 1] moet komen en dat de [straat 3] van de ingang de [straat 1] is. Aan de [straat 1] is een ingang van het woonwagenkamp aan de [straat 2] , zodat aannemelijk is dat de gebruiker van [account 1] op het woonwagenkamp woont. Aan [account 1] zijn door tegencontacten bijnamen gegeven die bevestigen dat de gebruiker woonachtig is op een kamp in [plaats 1] , zoals ‘ [bijnaam 1] ’ ‘ [bijnaam 1] ’, etc. [verdachte] is woonachtig op het woonwagenkamp aan de [straat 2] . Aan [account 1] zijn ook bijnamen gegeven die overeenkomen met (bij)namen van [verdachte] : [verdachte] heet ‘ [verdachte] ’ met zijn voornaam en de gebruiker -van het telefoonnummer op naam van de vrouw van [verdachte] - noemt zich ‘ [bijnaam 2] ’ in contact met [medeverdachte 1] . Verder volgt uit de chatberichten dat [account 1] een zoon heeft en dat zijn moeder nog leeft. Ook [verdachte] heeft een zoon en een nog levende moeder.

Voor zover is aangevoerd dat aan het [straat 4] in [plaats 2] ook een kamp ligt, merkt de rechtbank op dat dat kamp geen ingang heeft aan de [straat 1] . Hetgeen de verdediging in de zaak van [verdachte] hierover (uitvoerig) heeft aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel. Dat sprake zou zijn van een andere [bijnaam 2] , is niet aannemelijk geworden. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat - in de tapgesprekken met het telefoonnummer op naam van de vrouw van [verdachte] - de gebruiker door [medeverdachte 1] ‘ ‘ [bijnaam 2] ’ wordt genoemd. Het is aldus aannemelijk dat [verdachte] de gebruiker van het telefoonnummer was ten tijde van de tapgesprekken. Dat [verdachte] en [medeverdachte 1] elkaar kennen volgt ook uit de camerabeelden van 27 oktober 2021 waarop te zien is dat het voertuig van [verdachte] het terrein van [medeverdachte 1] op rijdt.

Voor zover is aangevoerd dat de zoon van [verdachte] ook [verdachte] heet en op hetzelfde adres woont, merkt de rechtbank op dat uit de bewijsmiddelen volgt dat die zoon van [verdachte] geen zoon heeft.

Gelet op alle feiten en omstandigheden, in samenhang bezien, stelt de rechtbank vast dat verdachte [verdachte] de vaste gebruiker is van het EncroChat-account ‘ [account 1] ’.

Feit 1

Verdachte wordt verweten dat hij samen met een ander 26 kg cocaïne heeft verkocht.

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat er op 3 juni 2020 door [account 4] ( [medeverdachte 1] ) 15 blokken zijn verkocht en geleverd aan een afnemer van [naam 2] : ‘Geef mee voor 4 ton, Geef m 15 mee’. De rechtbank leidt uit de berichten af dat [naam 2] de blokken bij de woning van [account 4] ( [medeverdachte 1] ) in Afferden heeft opgehaald. Daarnaast stelt de rechtbank vast dat [account 4] ( [medeverdachte 1] ) de opbrengst van 15 blokken ter waarde van ‘4 ton’ deelt met [account 1] ( [verdachte] ). [account 1] ( [verdachte] ) mag namelijk na de verkoop van de 15 blokken € 200.000,- bij [account 4] ( [medeverdachte 1] ) ophalen.

De rechtbank leidt uit de berichten van 5 juni 2020 af dat het tweede deel van de levering (11 blokken) op 5 juni 2020 heeft plaatsgevonden. Ook na deze levering mag [account 1] bij [account 4] geld ophalen: ‘vanavond komen ze all bl ophalen’, waarna dezelfde dag om 16:23 uur het bericht volgt ‘Kom je morgen vroeg even langs geld ophalen alles is weg’.

De rechtbank overweegt dat er over blokken en prijzen wordt gesproken in de communicatie. De prijzen van de blokken corresponderen met de gangbare Nederlandse verkoopprijzen voor cocaïne. Voor hasj gelden hele andere prijzen. De rechtbank is daarom van oordeel dat het niet anders kan dan dat het over cocaïne gaat. Voor zover is aangevoerd dat niet vaststaat dat de verkochte blokken daadwerkelijk cocaïne bevatte, wordt dat weerlegd door de bewijsmiddelen. Het tweede deel van de levering (11 blokken) wordt immers twee dagen later opgehaald. Het ligt niet voor de hand dat de koper is opgelicht (met iets anders dan cocaïne). Ook de gevoerde communicatie na de eerste levering (15 blokken) biedt daar geen aanleiding voor.

De rechtbank acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 3 juni 2020 tot en met 5 juni 2020 in Afferden samen met een ander opzettelijk 26 kg cocaïne (15 + 11) heeft verkocht

Feit 2

Verdachte wordt kort gezegd verweten dat hij samen met (een) ander(en) in de periode van 1 maart 2020 tot en met 1 december 2021 meerdere malen opzettelijk een hoeveelheid hasjiesj heeft verkocht en/of aanwezig heeft gehad. Daarbij zijn meer specifiek de volgende hoeveelheden tenlastegelegd: 23 kg en 23 kg en/of 1 kilogram en/of 1959 gram.

23 kg en 23 kg hasj

Uit de berichten van 15 mei 2020 tussen [account 13] en [account 4] leidt de rechtbank af dat [account 4] ( [medeverdachte 1] ) op 14 mei 2020 (een emmertje van) 23 kilo heeft verkocht en dat hij op 15 mei 2020 nog (een (ander) emmertje van) 23 kg voorhanden heeft. Op grond van de berichten van 12 en 20 april 2020 leidt de rechtbank af dat het om hasj gaat en afkomstig is uit de 92 kg hasj die [medeverdachte 1] op 31 maart 2020 aanwezig heeft. Uit de berichten van 20 mei 2020 tussen [account 4] en [account 14] , leidt de rechtbank af dat het laatste vaatje van 23 kg hasj die ochtend is opgehaald.

Uit de berichten tussen [account 1] en [account 4] van 14 mei 2020 en 20 mei 2020 leidt de rechtbank af dat dat [account 1] ( [verdachte] ) meedeelt in de winst van de verkoop van die twee emmertjes/vaatjes van 23 kilo hasj. Uit de berichten valt af te leiden dat 23 kg hasj kennelijk € 69.000,- oplevert en dat [verdachte] € 34.500,- krijgt. Uit de berichten van 20 mei 2020 tussen [account 4] en [account 1] leidt de rechtbank af dat af dat [verdachte] ook meedeelt in de verkoop van deze 23 kg hasj.

De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] samen met [verdachte] op 14 mei 2020 23 kg hasj heeft verkocht (het eerste emmertje van 23 kg).

De rechtbank stelt tevens vast dat zij op 20 mei 2020 opnieuw 23 kg hebben verkocht (het tweede emmertje van 23 kg, dat [medeverdachte 1] op 15 mei 2020 nog voorhanden had).

1 kilogram hasj

Uit de berichten van 1 en 2 april 2020 leidt de rechtbank af dat er bij [account 4] ( [medeverdachte 1] ) voor [account 1] ( [verdachte] ) één plaat (de rechtbank begrijpt 1 kilo) hasj is geleverd. Uit het feit dat de hasj
voor[verdachte] geleverd is, leidt de rechtbank af dat hij daar beschikkingsmacht over had. Dit wordt ook bevestigd in de berichten: Nadat [account 12] aan [account 1] op 1 april 2020 laat weten dat hij een plaat heeft meegegeven die bij [account 4] ligt, bericht [account 1]
“Ok top. Ze vroegen net om een plaat. Je hoort mij gelijk als er besteling kom”. Daarna bericht [account 1] meteen [account 4] of hij een plaat heeft liggen, want die plaat heeft hij nodig voor ‘ [account 15] (je) ’. [account 4] bericht dat [account 15] de plaat kan komen ophalen. [account 12] informeert op 2 april 2020 of [account 1] de hasj heeft gehad. [account 1] bevestigt dat en zegt dat de hasj bij [account 4] ligt en dat ‘ze’ het daar gaan ‘oppakken’. De rechtbank leidt uit de berichten af dat ‘ [account 15] ’ de hasj van [verdachte] bij [account 4] komt ophalen. Bij binnenkomende bestellingen zal [account 1] [account 12] gelijk berichten. De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast dat [verdachte] samen met een ander 1 kilo hasj aanwezig heeft gehad.

1959 gram hennep/hasj

In een chalet naast een schuurtje achter de woning van [verdachte] werd een groen en bruin gekleurd blok, in doorzichtig plastic vacuüm verpakt, aangetroffen. Het blok werd getest met een MMC Cannabis test. De test gaf een indicatie voor Cannabis en betrof 1959 gram. Gezien de samenstelling van het blok en de indicatie voor Cannabis, gaat de rechtbank ervan uit dat het hasjiesj betreft.

In het licht van de inhoud van de hiervoor genoemde chatberichten - waaruit de handel in hasj blijkt - en gezien de omstandigheid dat het blok hasj in een boodschappentas op de flessen frisdrankvoorraad lag, acht de rechtbank het niet voorstelbaar dat [verdachte] niet op de hoogte was van de aanwezigheid van de hasjiesj. De rechtbank betrekt daarbij de chat-berichten waaruit het voorhanden hebben van grote hoeveelheden hasj blijkt.

De gevoerde bewijsverweren vinden weerlegging in de bewijsmiddelen.

Conclusie

De rechtbank acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte in de periode van 1 maart 2020 tot en met 1 december 2021 samen met een ander opzettelijk (twee keer 23 kg) hasjiesj heeft verkocht en dat hij opzettelijk (één kilo én 1959 gram) hasjiesj aanwezig heeft gehad.

Feit 3

Verdachte wordt verweten meerdere vuurwapens (Crevana Zastava, Kommer en Grendel Loewe) en munitie (38 kogelpatronen) voorhanden te hebben gehad.

Op grond van de bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 1 december 2021 in Nijmegen vuurwapens voorhanden heeft gehad, te weten een Crevana Zastava en een Kommer, zijnde wapens van categorie 3.

De rechtbank acht daarnaast op grond van de bewijsmiddelen, in samenhang bezien, dat verdachte een vuurwapen (Grendel Loewe) en munitie (totaal 38 kogelpatronen), zijnde wapens en munitie van categorie 3, voorhanden heeft gehad op 1 december 2021 in Nijmegen. Zij overweegt hiertoe het volgende. DNA-onderzoek aan de Crevana Zastava en Kommer vuurwapens wees uit dat het DNA van verdachte matcht met aangetroffen DNA-profielen op die wapens, met een matchkans van 1 op 1 miljard. 13 patronen werden aangetroffen in hetzelfde bed als waar de Crevana Zastava en Kommer vuurwapens werden aangetroffen. Gelet hierop, kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders dan dat verdachte ook deze munitie voorhanden heeft gehad. De overige patronen zaten verstopt in het bonenreservoir van de koffiemachine in de schuur achter de woning van verdachte. Het vuurwapen Grendel Loewe is in de kast op de overloop van de woning aangetroffen. Gelet op het voorgaande en bij gebrek aan een (aannemelijke) alternatieve verklaring, gaat de rechtbank ervan uit dat verdachte ook het vuurwapen Grendel Loewe en de overige munitie voorhanden heeft gehad.

Feit 4

Verdachte wordt (kort gezegd) verweten dat hij (samen met (een) ander(en))
(a)een bedrag van 258.000,- opzettelijk heeft witgewassen op 1 december 2021 in Nijmegen en
(b)meerdere geldbedragen en/of voorwerpen opzettelijk heeft witgewassen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 1 december 2021 in Nijmegen, terwijl hij daar een gewoonte van heeft gemaakt, dan wel dat hij daar schuld aan heeft,.

4.1

Ten aanzien van het tenlastegelegde onderdeel onder a): Het verbergen/verhullen van € 258.000,-.

Op 1 december 2021 werden in de woning aan de [adres 2] in Nijmegen onder meer geldbiljetten in diverse coupures en op diverse vindplaatsen aangetroffen. Totaal werd er € 353.800,- aan geldbiljetten aangetroffen. In de afzuigkap achter het vetfilter werden twee in folie gesealde tupperware bakken met bundels bankbiljetten aangetroffen.

De bundels bankbiljetten betrof een geldbedrag van totaal € 258.000,-. De bundels bestonden onder andere uit een bedrag van € 108.050,- (bestaande uit de volgende coupures: 10 x €200,-, 27 x €100,-, 2027 x €50,-, 50 x €20,-, 100 x €10,-; en inbeslaggenomen onder beslagcode: G.02.05.001).^[2]

Naast bovenstaande biljetten werd er in de woning ook een grote hoeveelheid muntgeld aangetroffen, namelijk € 8.565,80 in kleingeld variërend van centen tot 2 euro munten.

KVI nummer Objecten - Waarde

IBN008.06.76 Muntgeld € 8.565,80

IBN008.06.75 Biljetten
€ 353.800,00

TOTAAL € 362.365,80 (p. 363)

4.1.1

Bestanddeel criminele herkomst

4.1.1.1 Het bedrag van € 149.950,-

Verdachte heeft verklaard dat een bedrag van € 150.000,- (de rechtbank begrijpt: het in de afzuigkap aangetroffen bedrag van € 149.950,-) afkomstig is van zijn vader. De verklaring van verdachte over de herkomst van het geld is concreet, verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk. De verklaring wordt bovendien gesteund door een schriftelijke verklaring van de vader ( [vader] ) en de stiefmoeder van verdachte ( [stiefmoeder] ). Gelet op vaste jurisprudentie van de Hoge Raad had het op de weg van het openbaar ministerie gelegen om nader onderzoek te doen naar de verklaring. Dat is niet gebeurd. Althans, de stukken van dat onderzoek zitten niet in het dossier. De rechtbank kan niet vaststellen dat de aangetroffen € 149.950 een criminele herkomst heeft.

De officier van justitie heeft een voorwaardelijk verzoek gedaan de zaak aan te houden, zodat nader onderzoek kan worden gedaan naar herkomst van het geldbedrag van
€ 149.950,-. De rechtbank wijst dat verzoek af. De officier van justitie heeft na het afleggen van de verklaring en het overleggen van de schriftelijke verklaring door verdachte op 11 februari 2022 ruim de tijd gehad onderzoek te doen naar de juistheid van die verklaring. Dat heeft de officier van justitie niet gedaan, althans de stukken van dat onderzoek zijn niet gevoegd in het dossier. Dat komt voor rekening en risico van het openbaar ministerie. De rechtbank wijst het voorwaardelijke verzoek daarom af.

4.1.1.2 Het bedrag van € 108.050,-

Verdachte heeft verklaard dat het geld dat in de tweede Tupperwaredoos aangetroffen in de afzuigkap zat, zijn eigen geld betrof. Verdachte heeft een verklaring gegeven voor de herkomst van dit geldbedrag én voor de herkomst van het overige in de woning aangetroffen geld. In totaal werd € 362.365,80 aangetroffen in de woning. Van dit geldbedrag was (afgerond) € 150.000,- afkomstig van zijn vader (zie hiervoor), zodat € 212.365,80 te verklaren vermogen resteert. Volgens verdachte is € 120.000,- zakelijk geld en € 200.000,- afkomstig van de erfenis van zijn grootouders (Swarovski-kristal en porselein). Daarnaast is nog ongeveer € 8.500,- (de rechtbank begrijpt: het aangetroffen muntgeld van € 8.565,80) spaargeld van de kinderen, aldus verdachte. Ter zitting zijn nadere stukken overgelegd betreffende het kasboek 2021 van de vennootschap, de definitieve aanslagen inkomstenbelasting 2018, 2019 en 2020 en de aangifte inkomstenbelasting 2021. De rechtbank merkt op dat het aangetroffen muntgeld geen onderdeel vormt van het in de Tupperwaredoos aangetroffen geld, nu het geldbedrag in de Tupperwaredoos alleen uit bankbiljetten bestond. De rechtbank zal de overige geldbedragen zoals genoemd door verdachte achtereenvolgens bespreken.

€ 120.000 zakelijk geld

De rechtbank begrijpt verdachte zo dat dit de € 121.066,74 betreft die in het kasboek als op 1 december 2021 in beslaggenomen staat vermeld. Uit dit kasboek leidt de rechtbank af dat het in beslag genomen geldbedrag inderdaad deels (ruim € 15.000,-) afkomstig is uit stortingen in de kas die zijn te herleiden naar specifieke transacties, maar dat de herkomst voor het grootste deel niet uit het overlegde kasboek blijkt. Een kleine € 85.000,- was al in de kas aanwezig op 1 januari 2021. Wat de herkomst is van dat geldbedrag blijkt niet uit het kasboek. Voor het overige geldt dat in het kasboek staat vermeld dat er geldstortingen zijn gedaan, maar dat niet te herleiden valt aan welke transactie deze geldstortingen te koppelen zijn, iets wat je in een kasboek wel zou verwachten te zien. Wat bovendien geldt is dat de omzetgegevens van het bedrijf (2016: € 21.716,-; 2017: € 27.500,-; 2018: € 32.999,-; 2019: € 34.120,-; 2020: € 37.000,-, p. 643) niet zodanig hoog zijn dat het een verklaring vormt voor het volgens de verdachte aanwezige kasgeld. Zeker niet nu verdachte heeft verklaard bruto € 60.000,- per jaar te verdienen, wat met een dergelijke omzet überhaupt al lastig te realiseren lijkt te zijn.

De rechtbank schuift de verklaring van verdachte over de herkomst van de € 121.066,74 gelet op het voorgaande daarom als ongeloofwaardig terzijde. Dat betekent dat verdachte voor wat betreft dat geldbedrag geen concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft gegeven dat het geld niet van misdrijf afkomstig is.

Erfenis grootouders

Verdachte heeft verklaard dat hij Swarovski-kristal en porselein heeft geërfd van zijn grootouders. Hij heeft de geërfde goederen verkocht in 2015 (kristal, € 150.000,-) en 2017 (porselein, € 50.000,-). Ter onderbouwing heeft verdachte foto’s en marktplaatsadvertenties uit 2015 gevoegd. De verkoop uit goederen van deze erfenis zou voor een bedrag van ruim € 80.000,- een verklaring vormen voor de herkomst van het aangetroffen geldbedrag. Ter onderbouwing heeft verdachte verder een aanslag inkomstenbelasting 2021 overlegd, waarop een bedrag van € 100.000,- als bezittingen in de vorm van contant geld is vermeld (box 3-vermogen), aanwezig op 1 januari 2021. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat zijn grootouders geen testament hadden. Op de vraag van de rechtbank of het klopt dat er geen aangifte succesrechten was, liet verdachte het woord aan zijn advocaat.

De rechtbank merkt allereerst op dat enkel uit de verklaring van verdachte volgt dat hij in 2015 en 2017 een aanzienlijke hoeveelheid Swarovski-kristal en porselein heeft geërfd van zijn grootouders. Bovendien geldt dat, als de rechtbank die verklaring van verdachte al zou volgen, de overlegde foto’s en advertenties geen opbrengst uit verkoop verklaren van in totaal € 200.000. Zelfs een opbrengst van € 80.000, dat volgens verdachte eind 2021 resteert uit de erfenis, valt niet te herleiden uit de overgelegde advertenties en foto’s. Bovendien heeft verdachte verklaard dat hij van het geld uit de erfenis ook een auto heeft aangeschaft (p. 2088). Daarbij komt nog het volgende.

Verdachte onderbouwd zijn verklaring verder met het overleggen van de aangifte inkomstenbelasting 2021 waarop een bedrag van € 100.000 als bezitting in de vorm van contant geld. Het is opvallend dat op de belastingaanslagen voor 2018, 2019 en 2020 geen box 3-vermogen staat vermeld. Daaruit leidt de rechtbank af dat verdachte in die jaren geen bezit van een groot contant geldbedrag heeft opgegeven bij de Belastingdienst, terwijl verdachte, zijn verklaring volgend, in die jaren al wel over een groot bedrag aan contant geld zou moeten beschikken. De rechtbank kan zich daarmee niet aan de indruk onttrekken dat het bedrag van € 100.000,- aan contant geld door verdachte bij de Belastingdienst is opgegeven, vanwege de inbeslagname van een groot geldbedrag eind 2021. Mogelijk heeft verdachte dit gedaan om een verklaring te geven voor de herkomst van het geldbedrag. De rechtbank merkt op dat ook overigens niet uit de stukken blijkt dat verdachte kon beschikken uit een groot geldbedrag afkomstig (uit de erfenis) van zijn grootouders.

Gelet op het voorgaande vindt de rechtbank de verklaring van verdachte dat van het aangetroffen geldbedrag ruim € 80.000,- afkomstig is uit verkoop van erfstukken van zijn grootouders niet geloofwaardig. Dat betekent dat verdachte voor het in de afzuigkap aangetroffen geldbedrag van € 108.050,- geen concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft gegeven dat het geld niet van misdrijf afkomstig is.

Daarbij komt dat uit de onder de 1 en 2 bewezenverklaarde feiten volgt dat verdachte handelde in aanzienlijke hoeveelheden verdovende middelen (cocaïne en hennep). Een handel die verdachte veel geld moet hebben opgeleverd.

Er is daarom geen andere conclusie mogelijk dan dat het geldbedrag van € 108.050,- onmiddellijk of middellijk is uit enig misdrijf.

4.1.2

Totaalbedrag van € 285.000 (vermenging geldbedragen)

Het geldbedrag van € 149.950,- is samen met het geldbedrag van € 108.050,- aangetroffen in de afzuigkap in de woning van verdachte. Van dat laatste geldbedrag heeft de rechtbank hiervoor vastgesteld dat dit bedrag middellijk of onmiddellijk uit misdrijf afkomstig is. Van vermenging van de twee geldbedragen, wat zou betekenen dat het gehele in de afzuigkap aangetroffen geldbedrag gedeeltelijk van misdrijf afkomstig zou zijn, is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. De twee geldbedragen waren in twee afzonderlijke Tupperwarebakken verstopt. Daardoor was fysiek al geen sprake van vermenging van de geldbedragen. De rechtbank ziet ook anderszins niet waarom sprake zou zijn van vermenging.

De rechtbank zal verdachte daarom gedeeltelijk zal vrijspreken van witwassen zoals onder a ten laste gelegd, te weten voor het geldbedrag van € 149.950,-, omdat de rechtbank niet kan vaststellen dat dit geldbedrag (gedeeltelijk) afkomstig is van misdrijf.

4.1.3

Verbergen en verhullen van de € 108.050,-

Nu de rechtbank heeft vastgesteld dat de € 108.050,- afkomstig is uit enig misdrijf is de vraag of verdachte zich ook schuldig heeft gemaakt aan het ten laste gelegde verbergen en verhullen van dit geldbedrag.

Het geldbedrag is aangetroffen in een folie gesealde Tupperwarebak, verstopt in de afzuigkap achter het vetfilter. De rechtbank is van oordeel dat de binnenzijde van een afzuigkap, achter het vetfilter, niet kan worden gezien als een zodanig ‘normale’ verstopplek. Immers, door spullen te plaatsen in een afzuigkap achter het filter wordt luchtstroom van de afzuigkap verstoord. De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verbergen en verhullen van de vindplaats van het geldbedrag.

4.1.4.

Wetenschap verdachte

De rechtbank is van oordeel dat het gelet op de verstopplek van het geld, maar ook gelet op de verhullende constructie die verdachte gebruikt ter verklaring van de herkomst van het geldbedrag (aangifte inkomstenbelasting 2021, kasboek 2021) het niet anders kan zijn dan dat verdachte wist dat het geldbedrag afkomstig was uit misdrijf.

Verdachte heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan witwassen van een geldbedrag van € 108.050,- door de vindplaats van dit geldbedrag te verbergen en verhullen.

4.2

Ten aanzien van het tenlastegelegde onderdeel onder b):

Het witwassen in het ten laste gelegde onder feit 4 b is onder te verdelen in drie onderdelen:

het voorhanden hebben, gebruiken en/of omzetten van geldbedragen van € 200.000,- en € 31.500,- direct afkomstig uit de handel in verdovende middelen, respectievelijk de hiervoor besproken feiten 1 en 2;

de uitkomst van een kasopstelling waarbij bedragen (al dan niet gedeeltelijk) afkomstig uit misdrijf zijn aangewend/uitgegeven (omgezet) voor de kosten van levensonderhoud, stortingen op bankrekeningen en de aankoop van voertuigen, sieraden en exclusieve goederen;

het voorhanden hebben, gebruiken en/of omzetten van diverse voorwerpen die direct of indirect afkomstig zijn uit misdrijf, te weten voertuigen, sieraden, horloges, kleding , luxe goederen, telefoons en/of een diamant.

De rechtbank zal deze drie onderdelen afzonderlijke bespreken.

4.2.1 (

ad 1) voorhanden hebben van geldbedragen afkomstig uit de handel uit verdovende middelen

De rechtbank heeft bewezenverklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de handel in cocaïne en hasjiesj zoals tenlastegelegd onder de feiten 1 en 2. Uit de bewijsmiddelen zoals opgenomen onder deze feiten volgt dat verdachte geld heeft verdiend met die handel en dit geld voorhanden heeft gehad. Het gebruiken en omzetten van dat geld lijkt aannemelijk, maar kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld.

De rechtbank acht daarmee bewezen dat verdachte geld afkomstig uit de handel in cocaïne en hasjiesj zoals beschreven onder de feiten 1 en 2 voorhanden heeft gehad. Echter, nu dit geld direct afkomstig uit deze bewezenverklaarde feiten zal de rechtbank hierna tot de conclusie komen dat het voorhanden hebben van de opbrengst van deze feiten niet gekwalificeerd kan worden als witwassen. De rechtbank zal daarom nalaten om uit te rekenen wat de precieze opbrengst is van verdachte uit de bewezenverklaarde feiten en volstaan met een bewezenverklaring van het voorhanden hebben van twee keer een geldbedrag dat afkomstig is uit misdrijf, zoals tenlastegelegd onder 4b, derde gedachtestreepje. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat het witwassen van geld uit eigen misdrijf niet ten laste is gelegd.

4.2.2 (

ad 2) de kasopstelling

De politie heeft een rapportage (AH167, p. 2026 ev.) opgemaakt met daarin een eenvoudige kasopstelling voor de periode van 1 januari 2018 tot en met 1 december 2021. Met een eenvoudige kasopstelling wordt uitgerekend hoeveel contant geld een verdachte in een bepaalde periode legaal beschikbaar had voor het doen van uitgaven en hoeveel contant geld door verdachte is uitgegeven in die periode. Als uit die berekening volgt dat er meer contant geld is uitgegeven dan legaal beschikbaar, dan is sprake is van een onverklaarbaar vermogen en een vermoeden van witwassen.

4.2.2.1 Economische eenheid

Bij haar berekening is de politie uitgegaan van een economische eenheid tussen verdachte en zijn partner [bewoner] . Dat betekent dat de inkomsten en uitgaven van zowel verdachte als van [bewoner] worden toegerekend aan hen beiden. Uit het dossier komt naar voren dat verdachte en [bewoner] in de onderzoeksperiode van 1 januari 2018 tot en met 1 december 2021 woonachtig zijn op hetzelfde adres, ze beschikken over bankrekeningen waar ze samen gebruik van maken en krijgen inkomen uit dezelfde VOF.^[3]Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat in de periode van 1 januari 2018 tot 1 december 2021 tussen verdachte en [bewoner] sprake was van een economische eenheid. Daarbij merkt de rechtbank op dat door verdachte hier ook geen verweer tegen is gevoerd.

4.2.2.2 Beginsaldo op 01-01-2018

Uit de berekening van de politie volgt dat verdachte op 1 januari 2018 niet over beginvermogen beschikte. Verdachte heeft aangevoerd dat hij op 1 januari 2018 beschikte over € 200.000,- aan contanten afkomstig uit de verkoop van erfstukken van zijn grootouders en over muntgeld, betreffende spaargeld van zijn kinderen.

Wat de € 200.000,- betreft heeft de rechtbank hiervoor al geoordeeld dat de verklaring van verdachte over de herkomst van dat geldbedrag niet geloofwaardig is. De rechtbank zal dat bedrag daarom niet meenemen als beginvermogen.

Wat de herkomst van de € 8.565,80 aan muntgeld betreft is de rechtbank van oordeel dat verdachte een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft gegeven dat het geld niet van misdrijf afkomstig is. In het voordeel van verdachte zal de rechtbank ervan uitgaan dat het gehele bedrag aan muntgeld op 1 januari 2018 al aanwezig was.

Voorgaande betekent dat het beginsaldo van verdachte op 1 januari 2018 wordt gesteld op € 8.565,80.

4.2.2.3 Legale contante ontvangsten (incl. bankopnames)

De legale contante ontvangsten inclusief bankopnames zijn door de politie in haar rapport gesteld op een bedrag van € 75.200,-.^[4]Verdachte heeft hier geen verweer tegen gevoerd.

4.2.2.4 Eindsaldo contant geld

Het eindsaldo aan contant geld is door de politie in haar rapport gesteld op het totaalbedrag dat in contanten tijdens de doorzoeking is aangetroffen in de woning van verdachte, te weten een totaalbedrag van € 362.365,80.^[5]

Zoals hiervoor overwogen is de rechtbank van oordeel dat verdachte voldoende aannemelijk gemaakt dat van het aangetroffen geld een bedrag van € 150.000,- niet van verdachte, maar van zijn vader is. De rechtbank zal dit bedrag daarom aftrekken van het eindsaldo.

Het eindsaldo aan contant geld dat verdachte op 1 december 2021 in zijn bezit had komt daarmee op € 212.365,80 (€ 362.365,80 - € 150.000,-).

4.2.2.5 Feitelijke contante uitgaven

Bankstortingen

Uit het rapport van de politie blijkt dat verdachte in de onderzoeksperiode voor een bedrag van € 21.620,00 contant geld heeft gestort op zijn rekening.^[6]

Levensonderhoud

De politie heeft berekend dat verdachte en zijn gezin met twee kinderen in de onderzoeksperiode een bedrag van € 50.563,- moet hebben betaald voor levensonderhoud, berekend volgens de NIBUD-normen. Uit de gegevens van de bankrekeningen blijkt dat hiervan € 847,20 giraal is voldaan. Dat betekent volgens de berekening van de politie dat verdachte en zijn gezin in de onderzoeksperiode een bedrag van € 49.715,71 in contanten hebben voldaan voor levensonderhoud.^[7]

Door de verdediging is aangevoerd dat verdachtes zoon in die periode meerderjarig was en zelf in zijn levensonderhoud voorzag. Dit zou betekenen dat rekening gehouden moet worden met een NIBUD-norm voor drie kinderen. Omdat concrete gegevens in het dossier ontbreken voor een gezin van één kind, stelt de verdediging zich op het standpunt dat de kosten voor levensonderhoud moeten worden gesteld op ¾ van de NIBUD-norm voor een gezin met 2 kinderen.

De rechtbank vindt het standpunt van de verdediging, dat gelet op de leeftijd van de zoon van verdachte moet worden uitgegaan van de NIBUD-norm van een gezin met één kind, niet onaannemelijk en redelijk en zal dat standpunt volgen.

Dat betekent dat de uitgaven van verdachte, zijn partner en één kind voor levensonderhoud dienen te worden gesteld op € 37.922,25 (3/4 van € 50.563,-). Gelet op de girale uitgaven aan levensonderhoud van € 847,20, komt het bedrag dat verdachte contant voor het levensonderhoud van hem en zijn gezin moet hebben voldaan uit op € 37.075,05.

Aankoop voertuigen

Uit het rapport van de politie en de verklaring van verdachte volgt dat verdachte in de onderzoeksperiode vier voertuigen met contant geld heeft aangeschaft (p. 2031, 1970 ev.). Eén van de voertuigen is in de onderzoeksperiode verkocht. Volgens verdachte is ook de verkoop in contanten gegaan.

De politie is in haar rapport uitgegaan van aan de hand van AutotelexPro geschatte bedragen (p. 2031). De rechtbank vindt de hierna te noemen bedragen die verdachte in zijn verklaring noemt als aanschafprijs voor de auto’s^[8]niet onaannemelijk en zal de verklaring van verdachte voor zover dat ziet op de aanschafprijs van de auto’s daarom volgen. De rechtbank zal verder verdachte volgen in zijn verklaring dat hij de Opel in de onderzoeksperiode voor een bedrag van € 3.200,- heeft verkocht. Voor de leesbaarheid van deze uitspraak zal de rechtbank dat laatste bedrag niet meenemen als legale contante ontvangsten, maar op deze plek aftrekken van de contante uitgave van verdachte voor de aankoop van auto’s.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank uitgaan van de volgende bedragen:

Type auto

Kenteken

Contante bedrag aankoop in onderzoeksperiode

Contante bedrag verkoop in onderzoeksperiode

Mercedes C200

[kenteken 5]

€ 15.000,-

VW Golf

[kenteken 2]

€ 19.000,-

Opel Combo

[kenteken 3]

€ 1.100,-

€ 3.500,-

Mercedes 511

[kenteken 4]

€ 6.500,-

Totaal

€ 41.600,-

€ 3.500,-

Het saldo contante aankopen en verkopen komt daarmee op een bedrag van € 38.100,-. De rechtbank zal dit bedrag aan contante uitgaven voor de aankoop van auto’s meenemen in de kasopstelling.

Brandstof en onderhoud voertuigen

De politie heeft in haar rapport een bedrag van € 12.703,58 meegenomen voor brandstofgebruik en een bedrag van € 4.727,- voor het onderhoud van de voertuigen. Uit de gegevens van de bankrekeningen van verdachte blijkt niet dat de kosten voor brandstof en onderhoud van voertuigen giraal zijn betaald.^[9]Door verdachte is geen verweer gevoerd tegen deze posten. De rechtbank volgt de rapportage van de politie en zal de bedragen voor brandstofverbruik en onderhoud daarom meenemen in haar berekening.

Aangetroffen drugs

Tijdens de doorzoeking is op verschillende plekken in en rond de woning van verdachte en in een café dat zich bevindt op het perceel van verdachte cannabis aangetroffen. Volgens de verdediging was deze cannabis niet van verdachte en dient de aanschaf van de cannabis daarom niet meegenomen te worden in de kasopstelling.

De rechtbank heeft voor wat betreft de 1959,85 gram hasj onder feit 2 bewezenverklaard dat verdachte deze hasj voorhanden heeft gehad. De rechtbank is van oordeel dat het ook niet anders kan zijn dan dat verdachte de hasj heeft aangeschaft. Wat betreft de hasj aangetroffen in de jaszak van de zoon van verdachte en in het brievenbusje, staat voor de rechtbank niet vast dat het verdachte is geweest die de hasj heeft aangeschaft. Voorgaande betekent dat de rechtbank alleen de geschatte aanschafprijs van € 3.900,0 per kilogram (groothandelprijs)^[10]voor de 1959 gram hasj meeneemt in de kasopstelling; te weten een bedrag van € 7.640,10 (= € 3.900,- * 1,959 kg).

Overige contante uitgaven

De politie heeft in haar rapport een bedrag van € 4.999,- aan contante uitgaven voor telefoons, kleding, brillen en jas van het merk Canada Goose meegenomen.^[11]Door de verdediging is geen verweer gevoerd tegen deze contante uitgaven. De rechtbank zal echter een bedrag van € 470,- aftrekken van de overige contante uitgaven. Dit betreft een bon voor de aankoop van schoenen en een shirt. In de kosten voor levensonderhoud zijn ook bedragen opgenomen voor de aanschaf van kleding. Het meenemen van dit geldbedrag zou een dubbeltelling met zich kunnen brengen. De rechtbank trekt de contante uitgave voor de Canada Goose jas niet af, omdat dit een zodanig hoog aanschafbedrag betreft, dat de rechtbank die kosten niet aanmerkt als normale kosten voor levensonderhoud.

Voorgaande betekent dat de rechtbank voor de overige goederen een bedrag van € 4.520,- (= € 4.999 - € 470,-) meeneemt als overige contante uitgaven.

Uitgaven sieraden etc.

De uitgaven aan sieraden et cetera zijn door de politie niet meegenomen in de kasopstelling. De rechtbank zal dat ook niet doen.

Totale contante uitgaven

Bankstortingen € 21.620,00

Kosten levensonderhoud € 37.075,05

Aan- en verkoop voertuigen € 38.100,00

Brandstof voertuigen € 12.703,58

Onderhoud voertuigen € 4.727,00

Aanschaf drug € 7.640,10

Overige contante uitgaven
€ 4.520,00

Totaal € 126.385,70

4.2.2.6 Conclusie kasopstelling

Voorgaande betekent dat de rechtbank komt tot de volgende kasopstelling.

Beginsaldo op 01-01-2018 € 8.565,80

Legale contante ontvangsten (incl. bankopnames) € 75.200,00

Eindsaldo op 01-12-2021
€ 212.365,80 -/-

Beschikbaar voor het doen van uitgaven -/- € 128.600,00

Feitelijke contante uitgaven
€ 126.385,70 -/-

Verschil -/- € 254.985,70

Voorgaande betekent dat verdachte in de onderzoeksperiode € 254.985,70 meer contant geld tot zijn beschikking heeft gehad dan uit legitieme bron te verklaren valt. Het kan niet anders dan dat verdachte hiervan op de hoogte was. De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen zoals ten laste is gelegd onder 4b, eerste, tweede en vierde gedachtestreepje.

4.2.3 (

ad 3) Witwassen diverse voorwerpen

Onder 4b is tot slot ten laste gelegd dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van diverse voorwerpen. Die voorwerpen zijn deels ook opgenomen in de kasopstelling. Een uitzondering hierop zijn horloges, een ring en een diamant ter waarde van in totaal € 139.300,-.

Wat betreft de horloges, een ring en een diamant ter waarde van in totaal € 139.300,-, hebben zowel het openbaar ministerie als de verdediging vrijspraak bepleit. De rechtbank ziet geen reden anders te oordelen.

Wat de overige genoemde voorwerpen betreft overweegt de rechtbank het volgende. De tenlastelegging onder 4b, laatste twee gedachtestreepjes, is zodanig opgesteld dat verdachte verweten wordt deze specifieke voorwerpen te hebben witgewassen. Dat betekent dat voor een bewezenverklaring is vereist dat deze goederen minst genomen gedeeltelijk afkomstig zijn van een misdrijf en verder dat dit per voorwerp afzonderlijk zal moeten worden vastgesteld. De rechtbank heeft hiervoor vastgesteld dat uit de kasopstelling weliswaar volgt dat verdachte meer geld contant voorhanden heeft gehad dan dat hij legaal beschikbaar had, maar dat uit de kasopstelling ook volgt dat verdachte wel degelijk over een aanzienlijke hoeveelheid contant geld beschikte. Uit het dossier kan niet worden afgeleid dat de genoemde voorwerpen, zoals in de laatste twee gedachtestreepjes onder 4b genoemd, geheel of gedeeltelijk zijn aangeschaft met geld afkomstig uit misdrijf. Voorgaande betekent dat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van het tenlastegelegde onder 4b, laatste twee gedachtestreepjes.

4.2.4

Gewoontewitwassen

De rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of zij ook vindt dat sprake is van gewoontewitwassen van de verschillende in de tenlastelegging genoemde geldbedragen onder 4b.

Uit het hiervoor overwogene komt naar voren dat verdachte zich over een periode van bijna drie jaar schuldig heeft gemaakt aan witwassen door het voorhanden hebben, gebruiken en omzetten van diverse geldbedragen aangewend voor levensonderhoud, contante stortingen op bankrekeningen, en de aankoop van voertuigen, sieraden en exclusieve goederen. De rechtbank is van oordeel dat verdachte zich daarmee schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen.

4.3

Conclusie

De rechtbank acht gelet op al het vorenstaande wettig en overtuigend bewezen dat verdachte
(a)zich heeft schuldig gemaakt aan witwassen op 1 december 2020 in Nijmegen,

en dat hij

(b)zich schuldig heeft gemaakt aan gewoontewitwassen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 1 december 2021 in Nijmegen.

De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte dit witwassen samen met een ander heeft gepleegd.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

hij in
of omstreeks de periode van 01 maart 2020 tot en metjuni 2020 te Nijmegen en/of te Afferden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met
(een
)ander
(en), althans alleen,opzettelijk heeft verkocht
en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in ieder geval) (ongeveer)26 kilogram cocaïne,
in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, in elk gevaleen middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst T, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op
een of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 01 maart 2020 tot en met 01 december 2021 te Nijmegen en/of te Afferden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander
of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of
afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval(telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad,

-(ongeveer) 23 kg en 23 kg (D1) en
/of

-(ongeveer) 1 kg (D3) en
/of

-(ongeveer) 1959 gram (AH 153),
in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gramvan een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd, zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

hij op 01 december 2021 te Nijmegen,
althans in Nederland, een of meervuurwapens, te weten:

-een pistool, merk Crevana Zastava (model 70), kaliber 7.65 mm en
/of

-een pistool, merk Kommer, kaliber 6.35 mm en
/of

-een (kogel)geweer type Grendel, merk Loewe (model Berlin)

en
/of

een hoeveelheid munitie, te weten:

- 7 volmantel kogelpatronen , kaliber 7.65 mm en
/of

- 25 volmantel kogelpatronen, kaliber 7.65 mm en
/of

- 5 volmantel kogelpatronen, kaliber 6.35 mm en
/of

- 1 volmantel kogelpatroon, kaliber 7.65 mm

zijnde
/althans (een)wapen
(s
)en
/ofmunitie van categorie III, voorhanden heeft gehad;

hij op 01 december 2021 te Nijmegen,
althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,van
(een
)voorwerp
(en), te weten
(een
)geldbedrag
(en)van
(in totaal
) (ongeveer)108.050 Euro,
in ieder geval (een) hoeveelhe(i)d(en) (contant) geld,de
werkelijke aard en/of herkomst en/ofvindplaats
en/of vervreemding en/of verplaatsingheeft verborgen en
/ofverhuld,
dan wel heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende(n) van de hoeveelheid (contant) geld is/waren,terwijl hij wist dat bovenomschreven geldbedrag
(en)- onmiddellijk of middellijk – afkomstig was
/warenuit enig misdrijf;

en
/of

hij op
een of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 01 januari 2018 tot en met 01 december 2021 te Nijmegen
, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(telkens
) (een)(of meerdere)geldbedrag
(en
)voorhanden heeft gehad en/of heeft gebruikt en/of heeft omgezet, betreffende:

- geldbedragen, aangewend ten behoeve van de kosten van zijn/hun levensonderhoud en
/of

geldbedragen waarmee stortingen zijn gedaan op een of meer bankrekening(en) (ter hoogte van een bedrag van 21.620 Euro, althans enig geldbedrag) en
een geldbedrag
geldbedragen uitgegeven ten behoeve van de aankoop van een of meer voertuigen en

en/of telkens een of meerdere voorwerpen voor handen heeft gehad en/of heeft gebruikt en/of heeft verworven, betreffende:

een of meer voertuig(en) (te weten een Mercedes-Benz C200, [kenteken 1] en/of een Volkswagen Golf, [kenteken 2] en/of een Opel Combo, [kenteken 3] en/of een Mercedes-Benz 511 CDI, [kenteken 4] ) aangeschaft en/of
een hoeveelheid sieraden en/of horloges en/of kleding en/of (andere) luxe goederen en/of een of meer telefoon(s) aangeschaft, bestaande uit: (ter waarde van ongeveer 4.999 Euro) een Canada Goose Macnillan jas en/of een Louis Vuitton zonnebril en/of een of meer bril(len) en/of schoenen en/of kleding (shirt) en/of een Apple Iphone 12 Pro Max en/of een Apple Iphone XS max en/of een Google Pixel en/of (ter waarde van ongeveer 139.300 Euro) een hoeveelheid munten en/of een of meer (3) Breitling horloge(s) en/of een of meer (3) Rolex horloge(s) en/of een ring en/of een diamant,

terwijl hij
en/of zijn mededader(s)wist
(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat bovenomschreven geldbedragen
en/of voorwerp(en)- onmiddellijk of middellijk – afkomstig waren uit enig misdrijf en verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

De officier van justitie en de raadsman hebben geen standpunt ingenomen over de strafbaarheid van feit 4.

De rechtbank heeft onder feit 4b, derde gedachtestreepje, bewezenverklaard dat verdachte geldbedragen afkomstig uit de handel in cocaïne en hasjiesj, zoals beschreven onder de feiten 1 en 2, voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat deze geldbedrag afkomstig waren uit enig misdrijf.

Het is echter inmiddels vaste jurisprudentie van de Hoge Raad dat indien vaststaat dat het enkele verwerven of voorhanden hebben door de verdachte van een voorwerp dat onmiddellijk afkomstig is uit een door hemzelf begaan misdrijf niet kan hebben bijgedragen aan het verbergen of verhullen van de criminele herkomst van dat voorwerp, die gedraging niet als witwassen kan worden aangemerkt (vgl. onder meer de arresten van de Hoge Raad van 18 januari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BX4449, BX4585, BX6909, BX6910 en ECLI:NL:HR:2014:702). In een dergelijk geval moet ontslag van alle rechtsvervolging het gevolg zijn.

Gelet op de bewijsmiddelen en bewezenverklaring bij feit 1 en 2, is de rechtbank van oordeel dat voldoende aannemelijk is geworden dat de geldbedragen die verdachte voorhanden heeft gehad afkomstig waren uit zijn eigen misdrijf.

Het voorgaande betekent dat hetgeen onder feit 4b, derde gedachtestreepje, wettig en overtuigend bewezen is verklaard niet gekwalificeerd kan worden als (gewoonte)witwassen en verdachte voor zover moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

Het overige bewezenverklaarde levert op:

feit 1:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;

feit 2:

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;

feit 3:

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd;

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd.

feit 4:

witwassen

gewoontewitwassen

5.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn voor zover gekwalificeerd strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. De officier van justitie heeft daarnaast de gevangenneming van verdachte gevorderd (over de band van 65 lid 2 met als grond het gevaar op herhaling en de grond van het veroordelend vonnis (zie artikel 75 lid 1 Sv).

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van de straf(modaliteit).

De raadsman heeft verzocht om de vordering gevangenneming af te wijzen, gezien het ontbreken van een recidivegrond.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan het verkopen van een grote hoeveelheid cocaïne (23 kg). Verder heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan de verkoop van grote hoeveelheden hasj (twee keer 23 kg) samen met een ander en aan de aanwezigheid van hasj (één kilo én 1959 gram).

Door het handelen van verdachte wordt de handel in verdovende middelen in stand gehouden en kan hij mede verantwoordelijk worden gehouden voor de nadelige effecten die door de handel in en het gebruik van verdovende middelen worden veroorzaakt. Daarbij is van belang dat cocaïne zwaar verslavend is en schadelijk voor de volksgezondheid van de gebruikers van deze drug. Ook de handel in hennep brengt diverse vormen van (zware) criminaliteit en overlast met zich mee.

Van de georganiseerde drugshandel gaat in toenemende mate een ondermijnend en corrumperend effect uit. Boven- en onderwereld raken steeds meer met elkaar vermengd. De handel in harddrugs is regelmatig de oorzaak van geweldsexplosies waarmee ook onschuldige en nietsvermoedende burgers worden geconfronteerd.

Met voorgaande Opiumwet-feiten heeft verdachte zich in een periode van ruim 1,5 jaar bezig gehouden. In de periodes dat chatberichten voorhanden zijn (en die zich in het dossier bevinden), volgt dat verdachte veelvuldig met [account 4] ( [medeverdachte 1] ) contact onderhield over de handel in hard- en softdrugs. Als er niet werd gesproken over het sluiten van een deal, dan blijkt wel van de intentie om deals te sluiten. Daarbij overweegt de rechtbank dat door het openbaar ministerie slechts een selectie is gemaakt van feiten waarvoor verdachte is vervolgd, zoals deze in de tenlastelegging terecht zijn gekomen. Het dossier bevat echter sterke aanwijzingen dat verdachte zich in de periode 30 maart 2020 tot 30 mei 2020 ook bezig heeft gehouden met internationale handel en/of transporten van (verschillende soorten) drugs en ketamine, waarbij verdachte als ‘makelaar en schakelaar’ fungeert bij het regelen van transporten van drugs van/naar overal in de wereld.

Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan gewoontewitwassen in een periode van bijna 2 jaar en aan witwassen op 1 december 2021. Door het witwassen van crimineel vermogen wordt de onderliggende criminaliteit gefaciliteerd. Witwassen vormt een ernstige aantasting van de legale economie en is, mede vanwege de corrumperende invloed ervan op het reguliere handelsverkeer, ook een bedreiging voor de samenleving.

Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van drie vuurwapens en een hoeveelheid munitie. Het ongecontroleerde bezit van wapens brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Dat vuurwapens een gevaar vormen voor de samenleving blijkt wel uit het feit dat er regelmatig vuurwapenincidenten plaatsvinden, ook met dodelijke afloop of met zwaar letsel tot gevolg. Aan dergelijke vuurwapenincidenten ligt niet zelden een drugsconflict ten grondslag. Het kenmerkt de hardheid en de grilligheden waarmee de drugshandel gepaard gaat, waarbij eigen financieel gewin belangrijker is dan het welzijn van anderen of zelfs een mensenleven. Deze vormen van berekenende criminaliteit hebben een ontwrichtende werking op de samenleving.

Verdachte heeft zich van alle hiervoor genoemde negatieve effecten niets aangetrokken. Integendeel, hij was actief betrokken bij al die vormen van criminaliteit die gepaard gaan met grootschalige drugshandel, zoals in het voorgaande beschreven. Hij heeft zich - naar mag worden aangenomen - enkel laten leiden door zijn eigen financiële gewin.

De feiten waaraan verdachte zich schuldig heeft gemaakt rechtvaardigen het opleggen van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Onvoorwaardelijke gevangenisstraf

De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten, niet kan worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank houdt rekening met de straffen die aan de medeverdachten en in soortgelijke zaken worden opgelegd. Alles afwegende zal de rechtbank aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur van 54 maanden met aftrek van de periode die verdachte heeft doorgebracht in voorarrest.

Vordering tot gevangenneming

De officier van justitie heeft de gevangenneming van verdachte gevorderd. Verdachte is op 1 december 2021 in verzekering gesteld. Hij is door de officier van justitie niet voorgeleid aan de rechter-commissaris middels een vordering tot bewaring. Verdachte heeft dan ook niet in voorlopige hechtenis gezeten. De bewezenverklaarde feiten betreffen misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en gelet op de bewezenverklaring zijn ook de ernstige bezwaren ten aanzien van dat strafbare feit aanwezig (zie artikelen 67, eerste lid, onder a, Sv en 67, derde lid, Sv). Van vluchtgevaar is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. De recidivegrond acht de rechtbank ook niet aanwezig. Uit de justitiële documentatie van verdachte blijkt niet dat hij na de bewezenverklaarde feiten nog in aanraking is geweest met politie en justitie. De rechtbank wijst de vordering van de officier van justitie daarom af.

Tenuitvoerlegging

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

8.De beoordeling van het beslag

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal de teruggave van het munten album (Omschrijving: g698676 map met diverse munten Guldens) aan de rechthebbende gelasten, omdat geen strafvorderlijk belang zich daartegen verzet.

Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank zal verder beslissen dat de in beslag genomen vuurwapens (crvena zastava (met patroonhouder), kommer (met patroonhouder) en loewe berlin) en munitie, met betrekking tot welke feit 3 is begaan, worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.

Bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten zijn ook een ploertendoder en een wapen (Umarex) aangetroffen. De wapens staan niet in enig verband met het tenlastegelegde en/of bewezenverklaarde, waardoor artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht geen grondslag biedt voor onttrekking aan het verkeer.

Vatbaar voor onttrekking aan het verkeer zijn echter ook de aan de dader of verdachte toebehorende voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang, welke bij gelegenheid van het onderzoek naar het door hem begane feit, dan wel het feit waarvan hij wordt verdacht, zijn aangetroffen, doch alleen indien de voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan (artikel 36d van het Wetboek van Strafrecht).

De rechtbank is van oordeel dat de ploertendoder en het wapen (Umarex) kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten (zoals tenlastegelegd/bewezenverklaard), dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan.

De rechtbank zal daarom beslissen dat de in beslag genomen ploertendoder en het wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643693, dummy, merk: umarex) worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.

9.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen:

- 36 b, 36c, 36d, 47, 57, 420bis en 420ter van het Wetboek van Strafrecht;

- 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet;

- 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

10.De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verklaart het in paragraaf 3 (“de bewezenverklaring”) onder 4b, derde gedachtestreepje, bewezene niet strafbaar en ontslaat verdachte van alle rechtsvervolging terzake daarvan;

 verstaat dat het overige bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart het overige in paragraaf 3 (“de bewezenverklaring”) bewezene strafbaar.

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
54 maanden;

 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht.

Ten aanzien van het beslag:

 beveelt de onttrekking aan het verkeer van de navolgende voorwerpen, zijnde wapens:

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643837, Slagwapen, merk: Ploertendoder);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643025, zwart, merk: patroonhouder);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643016, goudkleurig, merk: crvena zastava 70);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643032, Zwart, merk: kommer);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643035, zwart, merk: kommer);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643833, Munitie);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643693, dummy, merk: umarex);

o Wapen (Omschrijving: PL0600-2020593064-2643725, loewe berlin);

 gelast de teruggave van het munten album (Omschrijving: g698676 map met diverse munten Guldens) aan de rechthebbende.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J. Ouweneel (voorzitter), mr. M.J. Wasmann en mr. M.G.E. ter Hart, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.P. van der Meulen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 november 2023.

Bijlage I

Algemeen - identificaties crypto-accounts

Identificatie EncroChat-account [account 4]

De verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 21 september 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik werk met paarden.

Proces-verbaal van identificatie, AH018, p. 193-196, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De tegengebruikers van [account 4] gebruiken de volgende bijnamen: [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] , [account 4] en [account 4] .

Uit gegevens van de politiesystemen bleek dat [medeverdachte 1] de roepnaam [medeverdachte 1] heeft. Op foto’s van [medeverdachte 1] , beschikbaar in de politiesystemen is te zien dat hij lang haar heeft.

Op 30 maart 2020 vindt de volgende communicatie plaats tussen [account 16] en [account 4] :

[account 16] Kom er nu aan denk uurtje vr

[account 4] Super ben thuis

[account 16] Wat was adres weer pik

[account 16] Hallo

Door [account 4] wordt daarop een afbeelding gestuurd naar [account 16] . Op de afbeelding staat het adres: “ [adres 3] ”.

Op dit adres zijn volgens de Gemeentelijke Basis Administratie de volgende personen ingeschreven:

• [medeverdachte 1] , [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum 2] ;

• [persoon 1] , geboren op [geboortedatum 3] ;

• [persoon 2] , geboren op [geboortedatum 4] ;

• [persoon 3] , geboren op [geboortedatum 5] ;

• [naam 1] , geboren op [geboortedatum 6] .

Uit de gegevens van de Gemeentelijke Basis Administratie volgt verder dat [persoon 1] en

[medeverdachte 1] de biologische ouders zijn van [persoon 3] .

Het account [account 4] maakt gebruik van het wachtwoord “ [ww] ”.

Proces-verbaal van bevindingen, AH069, p. 432-433, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Er is onderzoek gedaan naar de meest gebruikte zendmasten van [account 4] in zes periodes gelegen tussen 26 maart 2020 t/m 12 juni 2020. In elke van die zes periodes zijn de twee meest gebruikte zendmasten dezelfde. Zij liggen in de directe nabijheid van het adres [adres 3] , het woonadres van [medeverdachte 1] .

Identificatie Sky-account [account 6]

Proces-verbaal van bevindingen identificatie, AH078, p. 486-487, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Andere gebruikers van Sky ECC hebben aan [account 6] de volgende bijnamen gegeven: [account 4] .

Groepschat [account 28] :20 tussen [account 6] [account 11] .J [account 17] , [account 18] , [account 19] en [account 20] ' 9 2020-10-05 16:11:48 [account 11] Voeg
[account 4]effe toe

(…)

2020-10-05 16:14:23 [account 17] [account 4] staat erop

2020-10-05 16:14:44 [account 6] Hallo ben er weer had m perongeluk gewist

Chat tussen [account 32] en [account 11]

18-06-2020 18:26:01 [account 11] Wie is dit

18-06-2020 18:29:40
[account 11] Buurman van [account 4]

Aanvullend proces-verbaal van identificatie, AH017, p. 180, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

[medeverdachte 1] is woonachtig op het adres [adres 3] en op dit adres staat ook ingeschreven: [naam 1] , geboren [geboortedatum 6] te [geboorteplaats 2] . Uit een mutatie van 20 juni 2019 volgt dat [naam 1] een relatie heeft met [medeverdachte 2] . Uit een mutatie 12 november 2020 volgt dat [medeverdachte 2] wordt gezien als bestuurder van de Volkswagen T-Roc voorzien van kenteken [kenteken 6] , op naam van [naam 1] .

Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] d.d. 1 december 2021, p. 1886:

“[Verbalisant toont een foto]

V: Wie is deze man?

A: Dit is mijn buurman.

O: Dit is [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 3] .

V: Wat is uw relatie met [medeverdachte 1] ?

A: Wij wonen naast elkaar (…)”

Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] d.d. 2 december 2021, p. 1898:

“O: U staat sinds 27 mei 2021 ingeschreven op het adres [adres 4]

U woont al langere tijd bij uw partner [naam 1] op de [adres 3] .

V: Waarom heeft u een GBA adres waar u niet woont?

A: Omdat mijn vriendin en ik een knipperlicht relatie hebben en ik ergens naartoe wil kunnen als dat

nodig is.”

Proces-verbaal van bevindingen identificatie, AH078, p. 490, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Chat tussen [account 6] en [account 21]

2020-07-25 09:45:38 [account 6] Kan zorgen dat je 14.00 uur kan ophalen bij mijn

2020-07-25 09:49:24 [account 6] Jongen is hier weer weg kan m niet meer berijken is voor 14.00 uur hier (..)

020-07-25 10:38:04 [account 6] Pleintje tegeover kerk afferden/druten

2020-07-25 11:52:59 [account 6] Afferden/druten niet affferden limburg

Het pleintje tegenover de kerk in Afferden (Gelderland), dat vlakbij Druten ligt, heet het Koningsplein. Er is maar één kerk in Afferden (Gelderland). Het Koningsplein ligt op [.] verwijderd van het adres [adres 3] , de woning van [medeverdachte 1] .

Identificatie EncroChat-accounts [account 8] en [account 9]

Dacty-spoor op foto

Proces-verbaal van bevindingen identificatie, AH023, p. 281, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De volgende communicatie vond plaats op 28 maart 2020:

2020-03-28 11:36:39 [account 8] naar [account 4]
Foto

b3af77f09345bfb1907 e95e753ad4c6806726dc4

2020-03-28 11:37:24 [account 4] naar [account 8] ??

2020-03-28 11:37:51 [account 8] naar [account 4] Coke

2020-03-28 11:38:06 [account 8] naar [account 4] Brok 5 gram

Op foto b3af77f09345bfb1907 e95e753ad4c6806726dc4 is een hand te zien met een zakje met wit spul. De door [account 8] aan [account 4] gezonden foto is niet verder gedeeld via EncroChat

Rapport Dactyloscopisch onderzoek d.d. 19 januari 2021 door [specialist] , operationeel specialist Biometrie, Beheerder Havank, p. 185-188, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

. Door de Forensische Opsporing werd Dactyloscopisch onderzoek gedaan op kenmerkspoor SIN AAMU3056NL, zijnde
foto b3af77f09345bfb1907e95e753ad4c6806726dc4. De linker pink, zichtbaar op deze foto, was volgens de dacty-identificatie afkomstig van [medeverdachte 2] .

[naam 1]

Proces-verbaal van bevindingen identificatie, AH023, p. 280, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 25 april 2020 om 20.53:27 uur stuurt [account 8] naar [account 4] : “Kom effe grootse bonje
[naam 1]aan de telefoon”

In een politiemutatie van 9 oktober 2018 staat vermeld dat [medeverdachte 2] wordt gezien in de Personenauto merk Volkswagen type T-Roc voorzien van kenteken [kenteken 6] op naam van [naam 1] (PL0600-2018458302).

In een politiemutatie van 20 juni 2019 staat vermeld dat er een weedkwekerij is aangetroffen in de kapperszaak van de vader van [naam 1] . Uit de opgenomen verklaringen volgt dat [naam 1] een relatie heeft met [medeverdachte 2] (PL0600-2019394636).

In de politiemutatie van 12 november 2020 staat vermeld dat [medeverdachte 2] wordt gezien als bestuurder van de Volkswagen T-Roc voorzien van kenteken [kenteken 7] (PL0600-2020538058).

[naam 1] is geboren op [geboortedatum 6] te [geboorteplaats 4] en woont (ten tijde van het onderzoek) aan de [adres 3] , tevens het verblijfadres van [medeverdachte 2] .

Bijnamen ‘ [medeverdachte 2] ’ en ‘ [account 4] ’ en adres

Proces-verbaal van bevindingen identificatie, AH023, p. 280, 282-283, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Door de contacten van [account 8] zijn de volgende schermcontacten gebruikt:
[schermcontact 1] , [schermcontact 2] ,[schermcontact 6] .

Door de contacten van [account 9] zijn de volgende schermcontacten gebruikt:
[schermcontact 1],
[schermcontact 2] ,[schermcontact 3] ,
[schermcontact 4],
[schermcontact 5]

Op 13 en 14 mei 2020 heeft onder meer de volgende communicatie plaatsgevonden:

2020-05-13 09:50:48 [account 8] naar [account 33] Alles goed
kan je morgen vroeg encro laten brengen

2020-05-13 09:58:54 [account 33] naar [account 8] Ja moet lukken, waar?

(…)

2020-05-13 14:30:11 [account 8] naar [account 33]
[adres 3]

2020-05-13 17:51:06 [account 4] naar [account 9] Wie

2020-05-13 17:55:31 [account 9] naar [account 4]
[schermcontact 2]

2020-05-13 18:21:42 [account 4] naar [account 9] Ok

2020-05-13 18:21:52 [account 4] naar [account 9]
Doe oude weg

2020-05-13 18:22:35 [account 9] naar [account 4] Oke is goed

2020-05-13 18:43:57 [account 22] naar [account 9] Yoo, met wie heb ik het genoegen?

2020-05-13
18:44:31[account 9] naar [account 22]
[account 10]

2020-05-13 18:45:.06 [account 22] naar [account 9]
[account 8] ?

2020-05-13 18:45:41 [account 9] naar [account 22]
[account 8]

2020-05-14 08:16:39 [account 9] naar [account 23] Hee maatje
ik ben [account 4]

2020-05-14 08:17:17 [account 9] naar [account 23] Ken je vragen aan [account 24] of die mij toevoegd
heb nieuwe encro

Aanvullend proces-verbaal van bevindingen identificatie, AH017, p. 179-184, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De gebruiker van het account [account 8] stond onder verschillende nicknames opgeslagen op

de EncroChat-telefoons van zijn tegencontacten. Onder deze nicknames bevonden zich de nicknames:
‘ [medeverdachte 2] ’en
‘ [account 4] ’. D
e voornaam van [medeverdachte 2] is [medeverdachte 2] .Op de muziekdienst Spotify staat [medeverdachte 2] als artiest.

Contact ‘ [contact 1] ’

Proces-verbaal van bevindingen, AH210, p. 2115-2116, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 werd een doorzoeking uitgevoerd in de woning van [medeverdachte 2] aan de [adres 3] . Op een nachtkastje op de ouderlijke slaapkamer werd een iPhone 12 Pro aangetroffen.^[12]De telefoon werd uitgelezen. De volgende relevante bevindingen werden gedaan:

Aan de telefoon is het Apple ID ‘
In de telefoon staat het contact ‘
In een chat met de contactpersoon ' [contact 2] ' (nummer [telefoonnummer 1] ) zegt de gebruiker van deze telefoon (' [medeverdachte 2] ') op 17 november 2021:
In een chat van november 2021 met de contactpersoon ' [contact 3] ' (telefoonnummer [telefoonnummer 2] ) worden aan [medeverdachte 2] foto's van ongeopende post gericht aan
In een chat van september 2021 vraagt de contactpersoon ' [contact 4] ' (nummer [telefoonnummer 3] ) aan ' [medeverdachte 2] ':

-
In de contactenlijst van de telefoon staat een contact vermeld met de naam [contact 1]en telefoonnummer + [telefoonnummer 4] . In het onderzoek Coquille (gestart na het aantreffen van een voertuig geladen met apaan) een gebruiker van EncroChat met het account
[contact 1]is geïdentificeerd
. Het Encro-account ' [account 8] ' chatover de aankoop van vuurwapens
met het account ‘ [contact 1] ’(Proces-verbaal van bevindingen, AH044, p. 389).

Identificatie Sky-account [account 11]

Proces-verbaal van bevindingen, AH070, p. 442-445, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

foto van 'thuis'

Chat tussen [account 25] en [account 11]

28-06-2020 21:43:06 [account 11] Ik ben ook onderweg naar huis

28-06-2020 22:17:24 [account 11] Ben all bijna thuis (…)

28-06-2020 22:43:21 [account 11] IMG-1593377001045 f04008bfc6559770a7d3e00bf71b5a77896371d4.jpg (foto 1)

28-06-2020 22:43:50 [account 11] IMG-1593377029880 2a875eb537e8bd9768c653305913ff43c046b62a.jpg (foto 2)

Op de foto’s 1 en 2 herkent verbalisant de keuken van de woning van [medeverdachte 2] aan de [adres 3] , zoals weergegeven op foto 3 (afkomstig uit een telefoon Samsung Galaxy die op 15 juli 2019 in beslag is genomen op het adres [adres 3] ).

De rugleuning van de stoel op foto 1 en 2 lijkt sterk op de rugleuning van een stoel die is te zien

op een foto uit de Encrochats (foto 4, ee0f4d4799cb8e32e72401 b3588a642fbaf7cf7c; Foto 7 uit AH026, p. 298; gestuurd door [account 8] ( [medeverdachte 2] ) aan [contact 5] op 1 april 2020). Op deze foto is ook een soortgelijke vloer te zien als op foto 3.

Bijnamen

Groepschat [account 34] :16 met deelnemers [account 11] en [account 26]

23-09-2020 17:14:20 [account 26] He
[account 8]

23-09-2020 17:14:38 [account 26] Jij had het toch over [account 27]

23-09-2020 17:15:25 [account 11] wie is dat

Groepschat [account 35] :20met deelnemers [account 11] , [account 20] en [account 17]

2020-10-15 19:59:19 [account 11] Hebben we ook all homos op de app@@@

2020-10-15 19:59:25 [account 11] Bah bah

2020-10-15 20:00:00 [account 20] Diep van binnen ben je jaloers.
[account 8]

2020-10-15 20:00:00 [account 20] Diep van binnen ben je jaloers. [account 8]

2020-10-15 20:00:01 [account 20] Hahaha

2020-10-15 20:00:12 [account 28] Jij vond het toch ooi wel spannend
[account 7]

2020-10-15 20:00:12 [account 20] Niks voor niks
[account 8]

Groepschat [account 17] :20 met onder andere [account 18] en [account 11]

2020-10-09 20:44:35 [account 18]
[account 7]Ben je thuis? Die jongen van zwembad wil bij jou langskomen

(…)

2020-10-09 20:47:20 [account 11] Ik ben thuis

Andere gebruikers van Sky ECC hebben aan [account 11] de volgende bijnamen gegeven:
[account 8] , [account 7] ,[account 29] . De EncroChat-accounts [account 8] en [account 9] hadden onder andere de bijnamen
' [account 8]' en
' [account 9] '.

[account 4]

Chat tussen [account 25] en [account 11]

17-08-2020 22:41:18

[account 11]

Wie is dit me tel was storing
ik ben [account 4]

[account 11] , [account 30]

17-08-2020 22:43:47

[account 25]

Vriend van [account 4]

[account 25] , [account 11]

Chat tussen [account 31] en [account 11]

17-08-2020 22:42:35

[account 11]

Wie is dit me tel was storing
afz [account 4]

[account 31] , [account 11]

Identificatie EncroChat-account [account 1]

Proces-verbaal van bevindingen, AH067, p. 420, 422-424, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Woonlocatie [account 1]

De volgende communicatie heeft plaatsgevonden:

2020-04-21 16:21:33 [account 12]
Waar moet ik heen komen

2020-04-21 16:21:53 [account 1]
Kom maar naar mij huistoch denk beste

2020-04-21 16:22:03 [account 12] Want anders word pas donderdag... [account 4] is druk.. .ik kom daar

2020-04-21 16:22:19 [account 12]
Geef ff straat naam [straat 3] van ingang

2020-04-21 16:22:25 [account 12] Alleen straatnaam

2020-04-21 16:22:46 [account 1]
[straat 1]

De woning van [verdachte] , aan de [adres 2] in Nijmegen, bevindt zich op het woonwagenkamp aan de [straat 2] , met ook een ingang aan de [straat 1] .

Bijnamen [account 1]

De nicknames die contacten aan ' [account 1] ' geven zijn:
[bijnaam 2] , [verdachte] , [bijnaam 1], [bijnaam 1] ,
[bijnaam 1], [bijnaam 1] ,
, [bijnaam 1] ., [bijnaam 1] , [bijnaam 1] , [bijnaam 1] , [bijnaam 1] , [bijnaam 1] , [bijnaam 1] , [account 1] .

GBA-gegevens [verdachte]

In het GBA staan de volgende gegevens vermeld betreffende [verdachte] :

[verdachte] ( [verdachte] )

Geboren [geboortedatum 1] (47) te [geboorteplaats 1] (Nederland)

Geslacht: man

[adres 2] , [plaats 3] (Nederland).

‘ [bijnaam 2] ’ gebruiker van het telefoonnummer op naam van de vrouw van [verdachte]

Uit de tap (TA003, sessies 9669, 9648, 9680, 9688, 9694 en 9698) volgt dat [medeverdachte 1] op 8 en 9 oktober 2021 contact heeft met een persoon die zichzelf
[bijnaam 2]noemt (+ [telefoonnummer 5] ). Dit contact gaat over het langsbrengen van papier en het brengen van gegevens. Het telefoonnummer staat volgens CIOT op naam van [bewoner] , woonachtig op de [adres 2] Nijmegen. Op dit adres staat ook
[verdachte]ingeschreven. [bewoner] is de partner van [verdachte] ( [verdachte] ), geboren [geboortedatum 1] (47) te Nijmegen.

Voertuig van [verdachte] op het terrein van [medeverdachte 1]

Op de camera, die gericht staat op de ingang van het terrein van [medeverdachte 1] , is te zien dat op 27 oktober 2021 om 8:51:38 uur een witte Opel Combo voorzien van kenteken [kenteken 3] het terrein van [medeverdachte 1] oprijdt. Dit voertuig rijdt op 27 oktober 2021 om 9:06:22 weer van het terrein af. Het voertuig [kenteken 3] staat op naam van [verdachte] (geboren op [geboortedatum 1] ).

Levende moeder en zoon

De volgende berichten zijn verstuurd door [account 1] :

2020-04-01 14:10:23 [account 1] Hulp nodig heb kom ik met mij zoon helpen

2020-04-02 11:16:22 [account 1] Kut. Mij moeder hebben ze gister getest. Is mislukt vandaag opnieuw gedaan ik wacht op uitslag. Als ze het heeft kommen ze mij ook testen.

[verdachte] heeft een nog levende moeder en een zoon genaamd [zoon verdachte] , geboren op [geboortedatum 7] . [zoon verdachte] ( [geboortedatum 7] ) heeft geen zoon.

Feit 1

Proces-verbaal van bevindingen, AH030, p. 330-337, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De navolgende communicatie heeft plaatsgevonden.

Datum/tijdstip Chat [naam 2] versus [account 4] Inhoud

(…)

2020-06-03 07:18:24 [naam 2] Je kan vandaag niet meer bij jou spullen of wel?

2020-06-03 07:19:05 [account 4] Nee vanavond laat dus kan voor morgen hebben als je wilt

2020-06-03 07:39:14 [naam 2] Heb je die 4 wel al liggen tog?

2020-06-03 07:40:18 [account 4] Nee ma lukt me wel om tussen door te halen .....maar kom jij die halen^[13]

2020-06-03 07:40:54 [naam 2] Ja kan je dan niet meer mee nemen als je tussen door kunt halen ?

2020-06-03 07:41:25 [account 4] Heel moeilijk daar hoeveel wilt i er hebben vandaag

2020-06-03 07:42:02 [naam 2] Van jou kan hij vandaag al
stuk of 15pakken

2020-06-03 07:42:23 [account 4] Ok lukt wel hoe laat

2020-06-03 07:42:45 [naam 2] Hij komt tussen 6/7 uur halen

2020-06-03 07:43:08 [account 4] Wie is hij

2020-06-03 07:43:16 [naam 2] Maar ik wil niet dat die bij jou komt als we ze daar voor bij mij kunnen krijgen zou beste zijn

2020-06-03 07:43:20 [naam 2] Vriend van me

2020-06-03 07:43:34 [naam 2] Ik heb al mijn spullen ook aan hem verkocht

2020-06-03 07:43:39 [account 4] Heb niemand wie rijd

2020-06-03 07:44:07 [account 4] Pak geld bij m en haal ze op

2020-06-03 07:44:11 [account 4] Jij

2020-06-03 07:44:22 [account 4] Beter geen vreemde lui hier

2020-06-03 07:44:45 [naam 2] Ja ik laat hem achter me an komen kan die bij die tankstation wachten gooi ik daar wel over

2020-06-03 07:45:13 [naam 2] Pak ik zijn auto ff snel

(…)

2020-06-03 07:46:09 [account 4] 50/100/200/500

(…)

2020-06-03 07:47:15 [account 4] Zegt m kan er rekening mee houden ...
zeg dat je niet met 20jes kan betalen

2020-06-03 07:47:23 [naam 2] Ok

2020-06-03 07:48:18 [account 4] Als kan zou mooi zijn uur of 5 max 6 uur bij mijn krijg tussen 6/7 uur mensen daarna bqq

2020-06-03 07:49:17 [naam 2] Ik ga me best doen

2020-06-03 07:49:41 [naam 2]
Kan je er 6 extra mee nemendie pakt die turk

2020-06-03 07:49:47 [naam 2] Als je tog rijdt

2020-06-03 07:49:55 [account 4]
Dus 21

(…)

2020-06-03 07:50:11 Ioyaal
En morgem de rest wat je over hebt

2020-06-03 07:50:23 [account 4] Ok^[14]

Datum/tijdstip Chat- [account 1] versus [account 4] Inhoud

2020-06-03 08:03:00 [account 4]
Heb bloken verkocht vandaag 21 morgen 11

2020-06-03 08:03:07 [account 4]
26250

2020-06-03 08:03:17 [account 1] Leker

Datum/tijdstip Chat- [naam 2] versus [account 4] Inhoud

2020-06-03 08:54:33 [account 4] Hoe laat wou je
morgen rest ophalenwan ben morgen naar belgie om 11 uur en ben terug 17/18/19.00 uur^[15]

Datum/tijdstip Chat- [naam 2] versus [account 4] Inhoud

2020-06-03 11:02:33 [account 4]
Spullen hebben ze gebracht 15 en 6 21 totaal

2020-06-03 11:04:03 [naam 2] Ok

2020-06-03 11:04:39 [account 4] Had je al tyd hoelaat straks

2020-06-03 11:06:10 [naam 2] Ja ik heb nu gebeld en gezegd voor 6 uur hij laat me zo precies weten hoe laat

2020-06-03 11:06:46 [account 4] Ok hoor het wel

2020-06-03 11:07:10 [naam 2]
Doen je ze ook weg voor 26,15 kan ik ook iets verdienen ??

2020-06-03 11:08:26 [naam 2] Ja weet ik
maar ik krijg 26,25 maar is goed

2020-06-03 11:09:23 [account 4] Beetje normaal als ze goed zijn vragen ook 27 maar licht eraan hoe goed ze zijn

2020-06-03 11:12:45 [naam 2] Nee geen probleem ik zie je straks gewoon laat je precies tijd zo weten

2020-06-03 11:28:41 [account 4] ,ok

2020-06-03 12:08:44 [naam 2] Maat hij is rond 7 uur hier

2020-06-03 12:10:12 [account 4] Bij mijn in de buurt

2020-06-03 12:11:04 [naam 2] Hij wacht op stash auto dan kan hij pas katen rijden

2020-06-03 12:12:14 [account 4] Ok

2020-06-03 16:26:21 [naam 2]
Hij is er rond 8 uur is geen probleem hoop ik

2020-06-03 16:27:26 [account 4]
Ben thuis

2020-06-03 16:27:32 [account 4]
Wacht op.jou^[16]

(…)

2020-06-03 19:46:22 [account 4] Zijn echt mongolen kan tog niet 7 uur

2020-06-03 19:58:35 [account 4] Komt hij op zeker haken
anderscga ik regelen dat spullen terug ge legt worden anders kan ik ze niet meer terug brengen word teblaat

2020-06-03 19:59:03 [naam 2] Nee hij komt zeker 100%

(…)

2020-06-03 19:59:25 [naam 2] Die gast is
verkeerse afferdenaan het wachten kneua is nu onderweg hier heen max 20 min

2020-06-03 19:59:38 [naam 2] Afferdem gemeente bergen is hij

2020-06-03 19:59:45 [naam 2] In limburg

2020-06-03 19:59:57 [naam 2] Bij gennip in de buurt is dat

2020-06-03 20:00:01 [account 4] Dan is donker alsi hier is idioten

2020-06-03 20:00:05 [naam 2] Hij is nu onderweg hier heen

(…)

2020-06-03 20:23:25 [naam 2] Ik heb al geld in je kast bij koelkast gelegd voor 1 stuk

2020-06-03 20:23:38 [account 4] Ok

2020-06-03 20:24:29 [account 4] Handel jij maar met mensen af als ze weg zijn dan kom maar naar mijn kijken we even grof na of klopt^[17]

(…)

2020-06-03 20:43:04 [naam 2] Hij heeft nu 4 ton bij maar die maat van mij heeft de rest thuis wat wil je doen mag die mee. Nemen of wil je
alleen voor 4 ton spullengeven

2020-06-03 20:43:28 [account 4]
Geef mee voor 4 ton

2020-06-03 20:44:25 [account 4]
Geef m 15 mee

Datum/tijdstip Chat- [account 1] versus [account 4] Inhoud

2020-06-03 22:23:44 [account 4]
Heb hier 200.000 voor jekan je morgevroeg ophalen 0.900/0.930 uur is dat al weg
de rest komen ze morgenavond ophalen

2020-06-04 06:29:52 [account 1] Ok ik kom straks langs^[18]

Datum/tijdstip Chat- [naam 2] versus [account 4] Inhoud

(…)

2020-06-04 13:32:32 [account 4]
Ze hebben net 11 gebracht21.00 uur vanavond grt

2020-06-04 17:11:27 [account 4] We hadden tog 21.00 uur afgesproken vanavond ???

2020-06-04 17:18:59 [naam 2] Ja klopt
maar ik kom die papieren van gister eerder brengen

(…)

2020-06-04 17:20:51 [naam 2]
Ben je al thuis ?

2020-06-04 17:21:15 [account 4] Net thuis even eten

(…)

2020-06-05 08:34:49 [account 4] (…).....
zie je 17.00 uur

2020-06-05 08:35:33 [naam 2] Ok tot straks^[19]

Proces-verbaal van bevindingen, AH134, p. 709-710, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De navolgende communicatie heeft plaatsgevonden.

Datum/tijdstip Chat- [account 1] versus [account 4] Inhoud

2020-06-05 13:11:51 [account 4] (…)
vanavond komen ze alle bl ophalen morgen even afrekenen

2020-06-05 13:12:07 [account 1] Ja top

(…)

2020-06-05 16:23:53 [account 4] Kom je morgen vroeg even langs geld ophalen
alles is weg

Feit 2

23.kg en 23 kg hasj

Proces-verbaal van bevindingen, AH094, p. 567-568 en 571, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De volgende communicatie heeft plaatsgevonden tussen [account 13] en [account 4] :

2020-04-12 19:01:19 [account 4]
Je marocaanse vriendheeft ook nog
1 kilo hasj van ons

2020-04-12 19:01:52 [account 4]
Van die 92

(…)

2020-04-20 10:13:49 [account 13] Goedemorgen Maat, ze komen morgen
de eerste 50 kopen !

Kun jij daar morgen of woensdag voor zorgen ? Kom ik met geld en rij ik dat zelf wel weg!

(…)

2020-04-20 10:18:55 [account 4]
Heb er geen 50 de helft heeft i verpakt andere helft zijn 2

blokken van 23 kilo

2020-04-20 10:19:59 [account 13] Dan alles watnu gemaakt is ?

2020-04-20 10:20:19 [account 13] Sorry wist ik !

2020-04-20 10:20:47 [account 13] We hebben 250 grams en kilos toch ?

2020-04-20 10:21:21 [account 13] Dan die maar eerst ?

2020-04-20 10:22:07 [account 13] En
de twee emmerszo rechtstreeks weg de week er op !

(…)

2020-04-20 10:22:37 [account 4] Ok
de helft van 92 kilo is 46 kiloheb ik
een kilo aan jou

marokaanse vriend gegevenen 1 kilo heb ik als voorbeeld aan klant gegeven dus
heb er 44 kilo250 gr/kilo s

(…)

2020-05-15 12:18:45 [account 13] Hallo Maat, denemarken komt volgende week met 2500.000 DK ! Hoeveel stuks met welke rate kun jij doen ?

2020-05-15 12:43:49 [account 13] Ff vraag hoeveel legt nog

2020-05-15 13:12:22 [account 4]
Heb gisteren een na laatste emmertje 23 kilo verkocht licht nog emmertje 23 kilomaar als goed is heb ik aan zelfde man ook verkocht komt i maandag of dinsdag ophalen

2020-05-15 14.04.04 [account 13] Oke

Proces-verbaal van bevindingen, p. AH134, p. 692 en 694, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De volgende communicatie heeft plaatsgevonden op 14 mei 2020 tussen [account 4] en [account 1] :

14-05-2020 08:53 [account 1] , [account 4] [account 1] Nog wat gehoord uithaal ik zie hem zo

14-05-2020 08:54 [account 1] , [account 4] [account 1] Ik heb manke afgesproken. Maandag 12 uur bij hatert

14-05-2020 08:54 [account 1] , [account 4] Ok

14-05-2020 08:55 [account 1] , [account 4] Ben opweg naar huis ga m nu mailen dat i naar mijn

kan komen

14-05-2020 17:05 [account 1] , [account 4] [account 1] Dus tussen 25e en 29e word op zeker verstuur

14-05-2020 17:05 [account 1] , [account 4] [account 1] Paket

14-05-2020 17:05 [account 1] , [account 4] [account 1] 25ste gaat blokkade eraf daar en sturen ze

14-05-2020 17:08 [account 1] , [account 4]
Heb geld hier voor jou 69:2 ..34,5

14-05-2020 17:15 [account 1] , [account 4] [account 1] Ja kom goed

De volgende communicatie heeft plaatsgevonden op 20 mei 2020 tussen [account 4] en [account 1] :

2020-05-20 10:53:36 [account 4]
Heb ook geld voor jou hier 23 kilo 69 : 2. 34,5

(…)

2020-05-20 10:56:23 [account 1]
Kom van de week opoaken

Proces-verbaal van bevindingen, AH031, p. 338-344, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De volgende communicatie heeft plaatsgevonden op 10 en 20 mei 2020 tussen [account 14] en [account 4] :

2020-05-10 13:33:56 [account 14]
Volgende week wikt die waarschijnlijk 20 kan hij dan een

vaatje krijgen dat hij dr brakke van maakt

2020-05-10 13:34:32 [account 14] Enbdan die week er op de rest denk ik

2020-05-10 13:35:03 [account 14] En als je weer hebt dan graag laten weten zegt die

2020-05-10 14:40:17 [account 4]
Geen probleem heb nog 2 vaatjes wegen perstuk 23 kilo

2020-05-10 14:43:48 [account 14] Ok

2020-05-10 14:46:45 [account 4] Laat maar weten waneer i wil

(…)

2020-05-20 13:07:00 [account 14] Yoo alles goed heb je foto van vat

2020-05-20 13:07:03 [account 14] Van dir hash -

2020-05-20 13:07:06 [account 14] He je dat

2020-05-20 13:07:34 [account 4]
Laatste vamorgen opgehaald zijn weg

2020-05-20 13:07:47 [account 14] Meen je dat nou

2020-05-20 13:07:51 [account 14] Shit had ze verkocht

2020-05-20 13:07:52 [account 14] Jaha

2020-05-20 13:08:08 [account 4] Jammer helaas

1.kilogram hasj

Proces-verbaal van bevindingen, AH082, p. 503-518, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

De volgende communicatie heeft plaatsgevonden:

2020-03-30 16:11:18 [account 36] , [account 4] [account 36] Goeden avond die.marokaan zou foto en prijs sturen van die zwarte afghaan al iets gehoord daar over

(…)

2020-03-30 16:13:52 [account 36] , [account 4] [account 36] (…) Hebben jongens willen 6 stuks test kopen. Als goed vinden 50 stuks^[20]

(…)

2020-03-30 16:14:57 [account 36] , [account 4] [account 36] Hebben ook anderw jongens laten kijken. Zeggen dat geen orginele

afghaan is vonden hem niks

2020-03-30 16:15:13 [account 36] , [account 4] [account 36] Afghaan he geen normale hasj hahahahahah

(…)

2020-03-30 17:01:56 [account 36] , [account 4] [account 36] Kunnen ze 6 stuks ophalen morgen van die afghaan.

2020-03-30 17:02:21 [account 36] , [account 4] Ga mailen^[21]

(…)

2020-03-30 17:04:04 [account 12] , [account 4] Turk wil er tog 6 van die platen hasj hebben met gouden stempel. lukt dat morgen^[22]

(…)

2020-03-30 19:40:55 [account 1] , [account 4] Heb net 4 x 250 hasj gehaald wie moet ik monsters geven 2?

2020-03-30 21:42:51 [account 1] , [account 4] [account 1] Kijk maar zijn dure monsters ik denk dstcturk van jou se gelihk verkoop

2020-03-30 21:50:20 [account 1] , [account 4] Ok maar laat monsters wel brtalen

(…)

2020-03-31 08:03:35 [account 36] , [account 4] Heb monsters gehaald 4 250 gram je mag 2 monsters komen halen 2 x 250 gram

2020-03-31 08:04:16 [account 36] , [account 4] Dit is die critcel waar 92 kilo van is

(…)

2020-03-31 08:05.34 [account 36] , [account 4] Voor monster heb ook 23 kilo

2020-03-31 08:06:34 [account 36] , [account 4] En 92 x 250 gram en 2 blokken 23 kilo per stuk moeten nog gesneden worden

2020-03-31 08:08:39 [account 36] , [account 4] [account 36] Oke kom later eveb ophalen ben beetje druk vandaag misschien dat tussen door even langs kan schieten

(…)

2020-03-31 09:34:24 [account 36] , [account 4] [account 36] Al iets gehoord van zwarte afghaan^[23]

2020-03-31 09:35:26 [account 36] , [account 4] Ga nu vragen hoelaat en waar je opkan halen 6 stuks

2020-03-31 09:35:47 [account 36] , [account 4] [account 36] Oke top

(…)

2020-03-31 09:47:22 [account 12] , [account 4] En hoe laat wan hun moeten uur rijden

2020-03-31 09:49:01 [account 12] , [account 4] Zeg maar waar om 1600 uur kan ik het vast doorgeven

(…)

2020-03-31 09:53:00 [account 36] , [account 4] [winkel 1] barendrecht

2020-03-31 09:53:07 [account 36] , [account 4] 16.00 uur

(…)

2020-03-31 10:20:30 [account 36] , [account 4] [account 36] lk rijd zelf ook pak ik het aan

2020-03-31 10:20:37 [account 36] , [account 4] [account 36] Van hem geef ik het aan jongens

(…)

2020-03-31 11:21:07 [account 36] , [account 4] [account 36] Word misschien morgen laat je zo Weten

2020-03-31 11:29:20 [account 36] , [account 4] [account 36] Morgen

2020-03-31 11:29:23 [account 36] , [account 4] [account 36] 16.00

2020-03-31 11:29:27 [account 36] , [account 4] [account 36] Of eerder kan ook

2020-03-31 11:29:30 [account 36] , [account 4] [account 36] la dat mogelijk

2020-03-31 11:30:03 [account 36] , [account 4] Ga vragen

(…)

2020-03-31 11:33:13 [account 12] , [account 4] Mensen 6 hasj is iets tussen gekomen willen liefst morgenvroeg ophalen hoef je ook niet te haasten hoelaat kan dat ......^[24]

2020-03-31 12:06:03 [account 12] , [account 4] [account 12] laat hem maar zeggen hoelaat

2020-03-31 12:06:48 [account 36] , [account 4] Hoe laat willen hun 6 oppakken morgenvroeg^[25]

2020-03-31 12:23:17 [account 36] , [account 4] [account 36] 12/13

2020-03-31 12:25:03 [account 36] , [account 4] Zal afspreken 12 iur

2020-03-31 12:30:44 [account 12] , [account 4] Is 12.00 uur goed 6 hasj barendrecht [winkel 1] morgen

2020-03-31 12:31:23 [account 12] , [account 4] [account 12] Ok

(..)

2020-03-31 12:33:21 [account 36] , [account 4] Ok 12 uur is goed morgen [winkel 1] barendrecht

2020-03-31 12:33:32 [account 12] , [account 4] [account 12]
Zal ik plaat meegeven voor jou en je maat^[26]

(…)

2020-03-31 12:33:52 [account 1] , [account 12]
Zal ik plaat meegeven aan die turk morgem?

2020-03-31 12:34:59 [account 1] , [account 12] [account 1]
Ja is goed

(…)

2020-03-31 12:37:45 [account 1] , [account 4] [account 1]
Ok. Hij neem er ook 1 mee voor mij kom straks mocaan naar mij toe. En voor duitse kland

2020-03-31 12:38:41 [account 1] , [account 4] [account 1]
Turk neem er een mee voor mij.

(…)

2020-03-31 12:39:33 [account 1] , [account 4]
Laat m morgen 2 mee nemen voor jou een en een voor mijn

(…)

2020-03-31 12:41:39 [account 1] , [account 4] Haalt er morgen 6 op krijgt er 8 2 voor ons

2020-03-31 12:41:55 [account 1] , [account 4] [account 1] Ok is goed

(…)

2020-03-31 12:42:47 [account 1] , [account 12] [account 1]
8 als kan 6 voor turk 1 voor mij en 1 voor [account 4]neem turk ze morgen mee

2020-03-31 12:43:42 [account 1] , [account 12] Ok

(…)

2020-04-01 08:53:43 [account 36] , [account 4] [account 36] Goeden morgen

2020-04-01 08:53:50 [account 36] , [account 4] [account 36] Wij zijn onderweg

2020-04-01 08:53:54 [account 36] , [account 4] [account 36] Klant ook

2020-04-01 09:34:40 [account 36] , [account 4] Ga vragen

(…)

2020-04-01 09:35:31 [account 12] , [account 4]
Mensen 6 si en 2 voor ons zijn 12 uur [winkel 1] barendrecht

(…)

2020-04-01 09:39:21 [account 12] , [account 4] [account 12] Weetk

(…)

2020-04-01 10:06:14 [account 12] , [account 4] [account 12]
Ik sta er

(…)

2020-04-01 10:07:21 [account 36] , [account 4]
Manke is er

2020-04-01 10:07:48 [account 36] , [account 4] Ben je er

2020-04-01 10:07:53 [account 36] , [account 4] [account 36] Ja binne

2020-04-01 10:08:04 [account 36] , [account 4] [account 36] Ik waxhr tot klant er is pak ikgeld aan

2020-04-01 10:08:11 [account 36] , [account 4] [account 36] Of kan spuleln pakken en geldnaan jou geven

2020-04-01 10:08:14 [account 36] , [account 4] [account 36] Wat jij wilt

2020-04-01 10:08:29 [account 36] , [account 4] Doe pak spullen maar

(…)

2020-04-01 10:08:49 [account 12] , [account 4] Hij is binnen komt naar buiten

2020-04-01 10:09:02 [account 12] , [account 4] [account 12] Ok

2020-04-01 10:09:10 [account 12] , [account 4] Hij geeft € aan mijn

(…)

2020-04-01 10:19:14 [account 36] , [account 4] Heb je manke gevonden

2020-04-01 10:19:18 [account 36] , [account 4] [account 36] Ja^[27]

2020-04-01 10:19:22 [account 36] , [account 4] [account 36]
Al aangepakt

(…)

2020-04-01 10:47:46 [account 12] , [account 4] [account 12]
Hij heb het

2020-04-01 16:47:55 [account 12] , [account 4] [account 12]
Hij breng bij jou 2 pakken

2020-04-01 10:48:49 [account 12] , [account 4] Super

(…)

2020-04-01 11:30:40 [account 36] , [account 4] [account 36] Kom nu jou
kantop^[28]

(…)

2020-04-01 11:59:11 [account 1] , [account 12]
Plaat hb ik meegegeven Vriend

2020-04-01 12:00:25 [account 1] , [account 12] [account 1]
Ok top. Ze vroegen net om een plaat.Je hoort mij gelijk als er besteling kom

2020-04-01 12:01:06 [account 1] , [account 12]
Lig bij [account 4]

2020-04-01 12:01:23 [account 1] , [account 12] [account 1] Ja is goed ik ga hem appen nu.

(…)

2020-04-01 12:02:03 [account 1] , [account 4] [account 1]
Heb jij plaat ligen

2020-04-01 12:20:21 [account 1] , [account 4] [account 1] Paak

2020-04-01 12:23:26 [account 1] , [account 4]
Net 5 minuten geleden 2 platen gebracht

2020-04-01 12:23:50 [account 1] , [account 4] [account 1] Ja zij manke.

2020-04-01 12:24.00 [account 1] , [account 4] [account 1]
Ik heb er een nodig

2020-04-01 12:24:06 [account 1] , [account 4] [account 1] [account 15]

2020-04-01 12:24:11 [account 1] , [account 4] [account 1] Heb hem nodig

2020-04-01 12:24:24 [account 1] , [account 4] Laat [account 15] maar komen halen

2020-04-01 12:24:56 [account 1] , [account 4] [account 1] Ok Is goed

(…)

2020-04-01 12:25:15 [account 1] , twentyforhours [account 1] Ja kan bij [account 4] Plaat oppaken

(…)

2020-04-01 14:26:22 [account 1] , [account 4]
Ok heb net 6 verkocht als goed is dan 50/100

2020-04-01 14:26:59 [account 1] , [account 4] [account 1]
Ja zij manke net. Hoop het

2020-04-61 14:28:18 [account 1] , [account 4] Zal mooi zijn

2020-04-01 14:28:33 [account 1] , [account 4] [account 1] Ja klopt

(…)

2020-04-02 10:16:10 [account 1] , [account 12]
Heb je die hasj noggehad

2020-04-02 10:16:41 [account 1] , [account 12] [account 1]
Ja lig bij [account 4] .

2020-04-02 10:16:51 [account 1] , [account 12] [account 1]
Ze gaan daar het oppaken

2020-04-02 10:16:56 [account 1] , [account 12] Ok...

2020-04-02 10:16:57 [account 1] , [account 12] [account 1]
Bij [account 4]

2020-04-02 10:17:13 [account 1] , [account 12] Ok ok^[29]

1959 gram hennep/hasj

Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming, p. 1125, en Bijlage inbeslaggenomen goederen, p. 1128 en 1131, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 om 06.01 uur vond een doorzoeking ter inbeslagneming plaats aan de [adres 2] te Nijmegen. Er werd een zak met softdrugs, geseald, aangetroffen (G.09.01.001).

Proces-verbaal van bevindingen, AH171, p. 841, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Achter de woning aan de [adres 2] te Nijmegen, op hetzelfde perceel als de woning, is naast een schuurtje een chalet geplaatst. Dit chalet is alleen te bereiken door de oprit op te lopen en dan langs het huis richting de schuur te lopen. Eenmaal bij de schuur kan men achter het huis en naast de schuur het chalet zien. In dit chalet is onder andere een café gerealiseerd bedoeld voor privégebruik. Naast de koelkast in het café lagen twee tassen op opgestapelde flessen frisdrank. In een van die tassen, een blauwe plastic [winkel 2] tas, lag een groen en bruin gekleurd blok in doorzichtig plastic vacuüm verpakt. Dit blok had ongeveer een afmeting van 30 x 30 centimeter met een dikte van 10 centimeter.

Relaasproces-verbaal, p. 147, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

G.09.01.001 AAPG5474NL Zak met vermoedelijk softdrugs geseald Café achter de woning in de hal, in [winkel 2] -tas bovenop flesjes voorraad

Kennisgeving van inbeslagname, IBN008.06.78, p. 1159, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Goednummer PL0600-2020593064-2643827

SIN
AAPG5474NL

Proces-verbaal van bevindingen, AH153, p. 759-762, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

SIN originele partij
AAPG5474NL

Goednummer PL0600-2020593064-2643827

Omschrijving verpakking Groen, gedroogde plantendelen, in vorm van een groot rechthoekig geperst blok

Inhoud verpakking
1959.85 gram(netto exclusief verpakking)

MMC Cannabis test indicatie voor Cannabis

PL0600-2020593064-2643827

Feit 3

Crevana

Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming, p. 1177-1179, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 vond een doorzoeking plaats aan de [adres 2] in Nijmegen. Rechtsachter tussen de muur en hoofdbord van het bed in de slaapkamer beneden werd een zwart-goud pistool met magazijn (Crvena Zastava) aangetroffen (G.03.02.002).

Kennisgeving van Inbeslagname, p. 1167-1168, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Goednummer PL0600-2020593064-2643016

SIN:
AAOC6533NL

Zwart pistool met goudkleurige slede.

Goednummer: PL0600-2020593064-2643025

SIN:
AAOC6538NL

Lege patroonhouder afkomstig uit wapen aaoc6533nl

Proces-verbaal onderzoek wapen, AH193, p. 881, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Beslagnummer G.03.02.002

Goednummer PL0600-2020593064-2643016

Spoor identificatienr.
AAOC6533NL

Bijzonderheden Zwart pistool met goudkleurige slede.

Het inbeslaggenomen voorwerp is
een pistool van het merk Crevena Zastava, model 70 in he kaliber 7.65 mm.Het pistool is geschikt om projectielen door een loop af te schieten. De werking van het voorwerp berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie. Derhalve is dit pistool
een vuurwapen in de zin van artikel l onder 3, gelet op artikel 2, lid l categorie III onder l van de Wet wapens en munitie. Het vuurwapen valt niet onder categorie II, sub 2, 3 of 6 van de WWM. Het voorhanden hebben van genoemd vuurwapen is strafbaar gesteld in artikel 26 lid l juncto artikel 55 lid 3 onder a van de wet wapens en munitie.

Proces- verbaal forensisch onderzoek woning ( [adres 2] Nijmegen), p. 1184-1188, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Spoornummer PL0600-2020593064-186911

SIN
AAOC6539NL

Plaats veiligstellen Ruwe delen crvena zastava pistool afkomstig van
aaoc6533nl

Spoornummer PL0600-2020593064-186912

SIN
AAOC6540NL

Spooromschrijving

Bemonstering loop pistool afkomstig van
aaoc6533nl. Crvena zastava

Proces-verbaal vooronderzoek lab, AH148, p. 736-738, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Spoornummer PL0600-2020593064-188513

SIN
AAOG3610NL

Relatie met SIN AAOC6538NL

Plaats veiligstellen Bodemplaat

Spoornummer PL0600-2020593064-188514

SIN
AAOG3611NL

Relatie met SIN AAOC6538NL

Plaats veiligstellen Geheel m.u.v. bodemplaat

TMFI Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek, d.d. 11 februari 2022, p. 900, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

Ruwe delen

AAOC6539NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van een man en een vrouw.

Verdachte [verdachte]

Onbekende_vrouw_1

Loop pistool

AAOC6540NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal Van

minimaal twee donoren, van wie zeker één man

Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De

frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één

op één miljard.

De additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren zijn niet geschikt voor

vergelijkend DNA-onderzoek.

Verdachte [verdachte]

(DNA-hoofdprofiel)

Bodemplaat

AAOG3610NL

NA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal Van

minimaal twee donoren, van wie zeker één man.

Het DNA-mengprofiel is geschikt voor vergelijkend

DNA-onderzoek met het DNA-profiel van een persoon

Verdachte [verdachte]

Onbekende vrouw 1

Geheel met

uitzondering van

bodemplaat

AAOG3611NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één man.

Het DNA-mengprofiel is geschikt voor vergelijkend

DNA-onderzoek met het DNA-profiel van een persoon. Er

is relatief veel vrouwelijk DNA aangetoond in de bemonstering.

Verdachte [verdachte]

Onbekende vrouw 1

Kommer

Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming, p. 1177-1179, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 vond een doorzoeking plaats aan de [adres 2] in Nijmegen. Rechtsachter tussen de muur en hoofdbord van het bed in de slaapkamer beneden werd een zwart pistool met magazijn (Kommer Pistole cal. 6.05) aangetroffen (G.03.02.003).

Kennisgeving van Inbeslagname, p. 1168-1169, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Goednummer PL0600-2020593064-2643032

Kommer, Zwart, cal. 6,05

SIN
AAOC6536NL

Klein formaat pistool zonder patronen, begane grond

Goednummer PL0600-2020593064-2643035

Vuurwapen
(Patroonhouder)

SIN
AAOC6537NL

Lege patroonhouder afkomstig uit wapen aaoc6536nl

Proces-verbaal onderzoek wapen, AH194, p. 885, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Beslagnummer G.03.02.003

PL0600-2020593064-2643032

AAOC6536NL

Klein formaat pistool zonder patronen, begane grond.

Het inbeslaggenomen voorwerp is
een pistool van het merk Kommer, type "vestzak" in het kaliber 6.35 mm. Het pistool is geschikt om projectielen door een loop af te schieten. De werking van het voorwerp berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie. Derhalve is dit pistool
een vuurwapen in de zin van artikel l onder 3, gelet op artikel 2, lid 1 categorie III onder l van de Wet wapens en munitie.Het vuurwapen valt niet onder categorie II, sub 2, 3 of 6 van de WW.

Het voorhanden hebben van genoemd vuurwapen is strafbaar gesteld in artikel 26 lid 1 juncto artikel 55 lid 3 onder a van de wet wapens en munitie.

Proces- verbaal forensisch onderzoek woning ( [adres 2] Nijmegen), p. 1184-1188, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Spoornummer PL0600-2020593064-186910

SIN AAOC6534NL

Plaats veiligstellen Bemonstering loop pistool kommer pistole cal. 6,05

Afkomstig van aaoc6536nl

Spoornummer PL0600-2020593064-186909

SIN
AAOC6535NL

Plaats veiligstellen Bemonstering ruwe delen kommer pistole cal. 6,05

Afkomstig van
aaoc6536nl

Proces-verbaal vooronderzoek lab, AH148, p. 736-739, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Spoornummer PL0600-2020593064-188511

SIN
AAOG3612NL

Relatie met SIN
AAOC6537NL

Plaats veiligstellen Bodemplaat

Spoornummer PL0600-2020593064-188512

SIN
AAOG3613NL

Relatie met SIN
AAOC6537NL

Plaats veiligstellen Geheel m.u.v. bodemplaat

TMFI Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek, d.d. 11 februari 2022, p. 900, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Bemonstering

DNA-profiel

Mogelijke donor van celmateriaal

Loop pistool

AAOC6534NL

Resultaat niet geschikt voor vergelijkend DNA

onderzoek.

Ruwe delen

AAOC6535NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man

Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één

op één miljard.

De additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren zijn niet geschikt voor

vergelijkend DNA-onderzoek.

Verdachte [verdachte]

(DNA-hoofdprofiel)

Bodemplaat

AA0G3612NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man

Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een vrouw. De

frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan éen op één miljard.

De additionele DNA-kenmerken van de minder prominent aanwezige donoren zijn geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek.

Onbekende vrouw l

(DNA-hoofdprofiel)

Verdachte [verdachte]

(additionele DNA-kenmerken)

Geheel met uitzondering van

bodemplaat

AA0G3613NL

DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man.

Er is een DNA-hoofdprofiel afgeleid van een man. De

frequentie van het DNA-hoofdprofiel is kleiner dan één

op één miljard.

De additionele DNA-kenmerken van de minder

prominent aanwezige donoren zijn niet geschikt voor

vergelijkend DNA-onderzoek.

Verdachte [verdachte]

(DNA-hoofdprofiel)

Grendel Loewe

Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming, p. 1177-1181, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 vond een doorzoeking plaats aan de [adres 2] in Nijmegen. Op de grond van de kast op de overloop van de woning werd een onklaar gemaakt geweer aangetroffen (G.07.01.002).

Kennisgeving van Inbeslagname, p. 1175, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Goednummer PL0600-2020593064-2643725

Vuurwapen (Geweer), Loewe Berlin

Sealbagnummer G.07.01.002

Proces-verbaal onderzoek wapen, AH162, p. 805, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Goednummer PL0600-2020593064-2643725

Object Vuurwapen (
Grendel geweer)

Merk/type
Loewe Berlin

SIN
AAPG5415NL

Het voorwerp is een geweer van het merk Loewe, model Berlin, bestemd om projectielen door een loop af te schieten. De werking van het voorwerp berust op het teweegbrengen van een scheikundig ontploffing of een andere scheikundige reactie. Het geweer was onklaar gemaakt doordat er een stalen pin in was gelast. Het geweer is een kogelgeweer van het type grendel. Oorspronkelijk is dit geweer bestemd voor militair gebruik. Derhalve is dit geweer
een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid l, categorie III onder l van de WWM. Het voorhanden hebben van een dergelijk geweer is strafbaar gesteld in artikel 26 lid l van de Wet wapens en Munitie, juncto artikel 55 lid 3 onder a van de Wet Wapens en Munitie.

Munitie

Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming, p. 1177-1180, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 vond een doorzoeking plaats aan de [adres 2] in Nijmegen. Onder de topper, link bij het voeteneind van het bed in de slaapkamer beneden werden 12 patronen (G.03.05.001) en één patroon (G.03.004.002) aangetroffen. In het bonenreservoir van de koffiemachine in de schuur achter de woning werd een doosje met patronen, 7.65 mm en 7 losse patronen (G.08.02.001) aangetroffen.

Kennisgeving van inbeslagneming, p. 1171, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 1 december 2021 vond een doorzoeking plaats aan de [adres 2] in Nijmegen.

Plaats [adres 2] Nijmegen

Datum en tijd 1 december 2021 te 06:00 uur

Goednummer PL0600-2020593064-2643833 Object Munitie

Inhoud/specificatie Ibn code g.03.04.002, g.08.02.001, g.03.05.001

Proces-verbaal onderzoek wapen, AH157, p. 777-778, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Goednummer PL0600-2020593064-2643833

Object Munitie

Spoor identificatienr. AAPG5421NL

Inhoud/specificatie Bijzonderheden Ibn code g.03.04.002, g.08.02.001, g.03.05.001

Het voorwerp betreft diverse kogelpatronen in onderscheidende aantallen en kalibers, te weten:

- 7 volmantel kogelpatronen, kaliber 7.65 mm

- 25 volmantel kogelpatronen, kaliber 7.65 mm

- 5 volmantel kogelpatronen, kaliber 6.35 mm

- 1 volmantel kogelpatroon, kaliber 7.65 mm

Derhalve is dit
munitie in de zin van artikel 1 onder 4 gelet op artikel 2 lid 2 categorie III van de WWM. De munitie is geschikt om met een vuurwapen te worden verschoten. Het voorhanden hebben van alle 153 stuks hierboven genoemde munitie is strafbaar gesteld in artikel 26 lid l juncto artikel 55 lid l van de wet wapens en munitie.

ECLI:NL:RBGEL:2023:6199

Verkoop en bezit van grote hoeveelheden cocaïne en hasj, vuurwapens en witwassen

Uitspraak

1.De inhoud van de tenlastelegging

23 kg en 23 kg hasj

1 kilogram hasj

3.De bewezenverklaring

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van de feiten

6.De strafbaarheid van de verdachte

7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

8.De beoordeling van het beslag

9.De toegepaste wettelijke bepalingen

10.De beslissing

23.kg en 23 kg hasj

1.kilogram hasj

Voetnoten