ECLI:NL:RBDHA:2026:18753

• Datum uitspraak: 8 juli 2026
• Publicatiedatum: 8 juli 2026
• Zaaknummer: NL26.457
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Vereenvoudigde behandeling
• Rechters: L.J. van der Veen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen uitspraak over beslistermijn in vreemdelingenzaak ongegrond verklaard

Deze uitspraak betreft het verzet van opposante tegen de uitspraak van de rechtbank van 18 februari 2026, waarin het beroep van opposante tegen het niet tijdig nemen van een besluit gegrond werd verklaard en een beslistermijn van acht weken werd vastgesteld.

De rechtbank heeft het verzet op 4 juni 2026 behandeld, waarbij opposante en haar gemachtigde niet aanwezig waren. De rechtbank beoordeelt uitsluitend of de eerdere uitspraak terecht is gedaan en of de beslistermijn van acht weken buiten redelijke twijfel juist is vastgesteld.

Opposante stelde dat de termijn van acht weken te ruim was, omdat eerder een termijn van twee weken was opgelegd. De rechtbank oordeelt echter dat het verzet ongegrond is, omdat de verzetsmogelijkheid beperkt is tot het toetsen van de kennelijkheid van de eerdere uitspraak en niet tot een volledige herbeoordeling.

De rechtbank bevestigt dat de beslistermijn van acht weken passend is, mede gelet op het Arnhemse sporenmodel dat als redelijk uitgangspunt geldt. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

Uitkomst: Het verzet tegen de uitspraak over de beslistermijn is ongegrond verklaard en de termijn van acht weken blijft van kracht.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

zaaknummer: NL26.457

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], opposante,V-nummer: [nummer],(gemachtigde:mr. E.R. Hagenaars),

tegen de uitspraak van de rechtbank van 18 februari 2026 in het geding tussen

opposante

en

de minister van Asiel en Migratie, de minister.

Inleiding

1. Deze uitspraak op het verzet van opposante gaat over de uitspraak van de rechtbank van 18 februari 2026 waarin de rechtbank het beroep van opposante tegen het niet tijdig nemen van een besluit gegrond heeft verklaard.

1.1.

De rechtbank heeft het verzet op 4 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: T.C. Vosman namens de minister, opposante en gemachtigde zijn niet verschenen.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank beoordeelt in deze uitspraak uitsluitend of in de uitspraak van 18 februari 2026 terecht is geoordeeld dat de opgelegde beslistermijn van acht weken buiten redelijke twijfel terecht is vastgesteld. Zij doet dit aan de hand van de gronden van het verzet. Aan de inhoud van de beroepsgronden komt de rechtbank in deze zaak pas toe als het verzet gegrond is.

3. De rechtbank komt tot het oordeel dat het verzet ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Het beroep van opposante

4. In de uitspraak van 23 september 2025 heeft deze rechtbank, zittingsplaats Amsterdam, het beroep van opposante tegen het niet tijdig nemen van een besluit gegrond verklaard. De rechtbank heeft de minister opgelegd om binnen twee weken na de uitspraak een besluit te nemen op de aanvraag. ^[1]

5. Op 5 januari 2026 heeft eiser een opvolgend beroep niet tijdig beslissen ingediend. In de uitspraak van 18 februari 2026 heeft deze rechtbank, zittingsplaats Groningen, het beroep van opposante gegrond verklaard.

De uitspraak van 18 februari 2026

6. De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Dat is toegestaan wanneer het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft het beroep kennelijk gegrond verklaard. De reden hiervoor is dat de rechtbank heeft vastgesteld dat de beslistermijn is verstreken. De minister dient binnen acht weken na de dag van de uitspraak alsnog een besluit nemen op de aanvraag.

7. De rechtbank heeft bij het bepalen van de beslistermijn aansluiting gezocht bij het Arnhemse sporenmodel, dat door de Afdeling ^[2] als een redelijk uitgangspunt wordt beschouwd. ^[3]

Gronden verzet

8. Opposante stelt dat verweerder, gelet op de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 23 september 2025, reeds binnen twee weken een besluit had moeten nemen, maar dit heeft nagelaten. De in de uitspraak van 18 februari 2026 gestelde termijn van acht weken is volgens opposante daarom te ruim en in strijd met het doel van de procedure, namelijk het via een financiële prikkel afdwingen van tijdige besluitvorming. Opposante verzoekt om verkorting van deze beslistermijn.

Beoordeling verzet

9. De verzetsmogelijkheid strekt er uitsluitend toe te beoordelen of de bestuursrechter terecht tot een vereenvoudigde behandeling is overgegaan. Daarbij staat alleen ter beoordeling of de eerdere uitspraak kennelijk juist was. De verzetsrechter beoordeelt dus niet opnieuw de zaak in volle omgang, maar uitsluitend of redelijkerwijs geen twijfel kon bestaan over de uitkomst van de eerdere beslissing.

10. In hetgeen opposante heeft aangevoerd ziet de verzetsrechter geen aanleiding om te twijfelen over de kennelijke uitkomst. Dat in een eerdere uitspraak een beslistermijn van twee weken is opgelegd doet hier niet aan af.

Conclusie en gevolgen

11. Het verzet is ongegrond.

12. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. L.J. van der Veen, rechter, in aanwezigheid van

A.W. Landman, griffier.

De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:

12.1.

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

Voetnoten

1. NL25.605.

2. Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.

3. ECLI:NL:RVS:2025:2337 en ECLI:NL:RBDHA:2023:3590.