Uitspraak
uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL26.5586
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , eiser V-nummer: [V-nummer]
(gemachtigde: mr. P.L.M. Stieger), en
de minister van Asiel en Migratie,de minister.
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend, omdat de minister volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (hierna: aanvraag).
Overwegingen
1. De rechtbank vindt het in deze zaak niet nodig om partijen uit te nodigen voor een zitting.1
2. Als een bestuursorgaan niet op tijd op een aanvraag beslist, dan kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene schriftelijk aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog moet worden beslist op zijn aanvraag (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na twee weken nog steeds geen besluit is genomen, dan kan de betrokkene beroep instellen.2
Is het beroep van eiser ontvankelijk en gegrond?
3. De minister moet in beginsel binnen zes maanden op een asielaanvraag beslissen.3 Eiser valt evenwel onder de werkingssfeer van de Richtlijn 2001/55/EG (de Richtlijn tijdelijke bescherming). Eiser is een zogeheten derdelander met een permanente verblijfsvergunning in Oekraïne. Gelet hierop dient de beschikking op zijn aanvraag te worden gegeven op een tijdstip gelegen tussen de ontvangst daarvan en zes maanden na afloop van de tijdelijke
1. Artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
2 Artikel 6:2, onder b, en 6:12, tweede lid, van de Awb.
3 Artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw).
bescherming die hem is verleend.4 De rechtbank wijst daarbij op de uitspraak van de meervoudige kamer van deze rechtbank, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van
4 december 2024.5 De tijdelijke bescherming van eiser duurt nog voort.6 Deze bescherming is met het Uitvoeringsbesluit (EU) 2025/1460 van de Raad van Europese Unie verlengd tot
4 maart 2027.
4. Eiser heeft de minister op 1 februari 2024 in gebreke gesteld. Op dat moment was de beslistermijn nog niet verstreken. De ingebrekestelling is daarmee prematuur. Dit is ook al geoordeeld in de uitspraak op een eerder beroep van eiser.7 Nadien heeft eiser de minister niet opnieuw in gebreke gesteld. Een en ander maakt dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor het indienen van een (opvolgend) beroep tegen het niet-tijdig beslissen.8 Het beroep is niet-ontvankelijk.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van mr. C.A.A.W. van der Heijden, griffier.
4 Artikel 43a van de Vw.
6 Zie de uitspraken van de Afdeling van 17 januari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:32, en van 23 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1829, over het beëindigen van tijdelijke bescherming van derdelanders met een tijdelijke verblijfsvergunning in Oekraïne.
8 Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb.
De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
24 april 2026
Documentcode: [Documentcode]
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.