ECLI:NL:RBDHA:2025:2317

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Strafrecht

Meervoudige kamer

Parketnummer: 09/023746-23

Datum uitspraak: 19 februari 2025

Tegenspraak

De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:

[de verdachte],

geboren op [geboortedatum 1] 1983 te [geboorteplaats] ,

BRP-adres: [adres 1] , [postcode 1] te [woonplaats] .

1.Het onderzoek ter terechtzitting

Het onderzoek is gehouden op de terechtzitting van 5 februari 2025.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie

mr. R.B. Schiphuis en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman

mr. A.A.G. Balkenende naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van 5 februari 2025 - ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 juni 2020 tot en met 5 maart 2021 te Leiden, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk vervaardigen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van (een) (grote) hoeveelheid/hoeveelheden MDMA en/of amfetamine, (telkens) een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I,

voor te bereiden en/of te bevorderen,

(telkens)

- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,

- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,

- voorwerpen (te weten: MDMA-pillen en/of PGP-telefoons en/of telefoons met Encrochat- en/of SkyECC-applicatie), vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door

- met (de gebruikers van de Encrochat-accounts en/of SkyECC-accounts [accountnaam 5]
en/of [accountnaam 6] en/of [accountnaam 7] en/of [accountnaam 4] en/of [accountnaam 8] en/of [accountnaam 3] en/of
[accountnaam 9] en/of [accountnaam 10] en/of [accountnaam 18] en/of [accountnaam 11] en/of [accountnaam 12] en/of [accountnaam 13]
en/of [accountnaam 14] en/of [accountnaam 15] en/of [accountnaam 16] en/of [accountnaam 17] en/of [accountnaam 27] en/of
[accountnaam 19] en/of [accountnaam 20] en/of [accountnaam 21] en/of andere gebruikers van accounts (zoals
opgenomen in het dossier) en/of (mogelijke) leverancier(s), financier(s), afnemer(s)
en producenten, inlichtingen uit te wisselen over de productie en/of prijs en/of
beschikbaarheid en/of samenstelling en/of levering/transport van MDMA en/of
amfetamine, althans een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst;

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 juni 2020 tot en met

5 maart 2021 te Leiden, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

(telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de

Opiumwet, te weten het opzettelijk vervaardigen, bereiden, bewerken, verwerken,

verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen en/of buiten het

grondgebied van Nederland brengen van (een) (grote) hoeveelheid/hoeveelheden

cocaïne, (telkens) een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I,

voor te bereiden en/of te bevorderen,

(telkens)

- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te

plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe

gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,

- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van

dat feit heeft getracht te verschaffen,

- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen

voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en)

of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen

van dat feit,

door

- met (de gebruikers van de Encrochat-accounts en/of SkyECC-accounts) [accountnaam 5]

en/of [accountnaam 6] en/of [accountnaam 7] en/of [accountnaam 4] en/of [accountnaam 8] en/of [accountnaam 3] en/of

[accountnaam 9] en/of [accountnaam 10] en/of [accountnaam 18] en/of [accountnaam 11] en/of [accountnaam 12] en/of [accountnaam 13]

en/of [accountnaam 14] en/of [accountnaam 15] en/of [accountnaam 16] en/of [accountnaam 17] en/of [accountnaam 27] en/of

[accountnaam 19] en/of [accountnaam 20] en/of [accountnaam 21] en/of andere gebruikers van accounts (zoals

opgenomen in het dossier) en/of (mogelijke) leverancier(s), financier(s), afnemer(s)

en producenten, inlichtingen uit te wisselen over de productie en/of prijs en/of

beschikbaarheid en/of samenstelling en/of levering/transport van cocaïne, althans

een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, en/of

- foto’s van cocaïne(blokken) te maken en/of te laten maken en/of te verzenden

door/naar de (ver)kopende partij en/of mededader(s).

3.De bewijsbeslissing

3.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring het onder 1 tenlastegelegde feit in de periode van 18 juni 2020 tot en met 16 februari 2021 en tot bewezenverklaring van het onder 2 tenlastegelegde feit in de periode van 16 juni 2020 tot en met [geboortedatum 1] 2021. Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover van belang – nader ingegaan.

3.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak van beide ten laste gelegde feiten bepleit. Op specifieke standpunten wordt hierna – voor zover van belang – nader ingegaan.

3.3

De beoordeling van de tenlastelegging

De rechtbank heeft hierna in bijlage I opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.

3.4

Bewijsoverwegingen

3.4.1

De gebruiker van de Sky-ID’s [accountnaam 2] en [accountnaam 1]

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat zowel het Sky-ECC account [accountnaam 2] met imei-nummer [nummer 1] en Sky-ECC account [accountnaam 1] met imei-nummer [nummer 2] gebruik maakten van een basisstation dat het meest aangestraald werd in de omgeving van Leiden. In de periode van 15 mei 2019 tot en met 4 april 2021 maakten beide genoemde imei-nummers het meest gebruik van het basisstation [adres 2] te Leiden gedurende de nacht, tussen 22.00 uur en 07.00 uur. In de genoemde periode maakt het imei-nummer [nummer 1] in totaal 88 keer gebruik en imei- nummer [nummer 3] in totaal 61 keer gebruik van dit basisstation. Hieruit volgt naar het oordeel van de rechtbank dat het zeer aannemelijk is dat de gebruiker van de Sky-ID’s in de voornoemde periode in de buurt van het basisstation [adres 2] te [plaats] woonde of verbleef. Het BRP-adres van de verdachte, het [adres 3] , [postcode 2] te [plaats] , viel binnen het theoretische bereik van dit basisstation.

Tevens blijkt dat het account [accountnaam 2] van 16 juli 2020 tot 20 juli 2020 aanstraalde in Spanje. De gebruiker van het account [accountnaam 2] geeft op 16 juli 2020 in een chatbericht aan dat hij op dat moment in Ibiza verblijft. Uit historische vluchtgegevens is gebleken dat er op 16 juli 2020 een vlucht naar Ibiza ging vanaf Rotterdam en dat er op 20 juli 2020 een vlucht van Ibiza naar Rotterdam ging. Uit de passagierslijsten is gebleken dat de verdachte de enige passagier was die zowel op de heen- als terugvlucht zat waarvan het BRP-adres zich in [plaats] bevond. Naar het oordeel van de rechtbank is dit ook een sterke aanwijzing dat de verdachte de gebruiker is geweest van het account [accountnaam 2] .

Vervolgens heeft [accountnaam 2] op 9 juli 2020 een bericht gestuurd aan tegencontact [accountnaam 3] . Hierin vraagt [accountnaam 2] of [accountnaam 3] de volgende dag om 16.00 uur bij hem kan zijn. De volgende dag vraagt [accountnaam 24] wederom of het gaat lukken of [accountnaam 3] om 16.00 uur bij hem is. Vervolgens deelt [accountnaam 2] een foto van de Hypotheker aan de [adres 4] te Leiden. Daarop volgend zegt [accountnaam 2] “15”. De rechtbank is van oordeel dat uit de woorden ‘bij hem’ volgt dat de afspraak tussen de gebruiker van het account [accountnaam 2] en de gebruiker van het account [accountnaam 3] wordt gemaakt op het adres van de gebruiker van het account [accountnaam 2] . Het [adres 3] is zoals hierboven vermeld het adres van de verdachte.

3.4.2

Het alternatieve scenario van de verdachte

Ter terechtzitting heeft de verdachte verklaard dat hij nooit gebruik heeft gemaakt van een SkyECC-account en dat mogelijk één van zijn vrienden de gebruiker is geweest van de Sky-ID’s [accountnaam 2] en [accountnaam 1] . Daartoe heeft hij verklaard dat hij in de ten laste gelegde periode, tijdens de coronaperiode, veel vrienden bij hem thuis over de vloer kreeg, waarvan er een aantal ook met regelmaat ‘s nachts bij hem verbleven. Voorts zou hij met een aantal van dezelfde vrienden – althans, zo begrijpt de rechtbank – naar Ibiza zijn gevlogen. De rechtbank acht het dit alternatieve scenario onaannemelijk, nu de verdachte dit scenario op geen enkele wijze heeft geconcretiseerd en niet is te verifiëren. Hij heeft hier ten tijde van het politieverhoor niets over gezegd en ter terechtzitting heeft hij slechts verklaard dat hij ten aanzien van de onbekend gebleven vrienden geen belastende verklaring af wil leggen. Voorts bevat het dossier geen aanknopingspunten waaruit een begin van aannemelijkheid volgt dat iemand anders dan de verdachte de gebruiker is geweest van de Sky-ID’s. De verklaring van de verdachte wordt daarom terzijde geschoven.

3.4.3

Tussenconclusie

Gelet op voorgaande bevindingen, in onderling verband en samenhang bezien, kan naar het oordeel van de rechtbank buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat de verdachte de gebruiker was van de SkyECC-accounts [accountnaam 2] en [accountnaam 1] . De rechtbank zal in het vervolg van het vonnis bij de bespreking van berichten die zijn verzonden door deze accounts ervan uitgaan dat het de verdachte is geweest die deze berichten heeft verzonden.

3.4.4

Het wettelijk bewijsminimum

De rechtbank overweegt dat het dossier meerdere chatgesprekken bevat en dat deze gesprekken van elkaar verschillen, zowel wat de tegencontacten betreft waarmee deze gesprekken zijn gevoerd, als wat betreft de onderwerpen van gesprek en de data waarop de gesprekken zijn gevoerd. De verschillende chatgesprekken kunnen in de gegeven omstandigheden naar het oordeel van de rechtbank in beginsel als verschillende bewijsmiddelen worden aangemerkt. Zodoende is er voldaan aan het wettelijk bewijsminimum. De rechtbank verwijst in dit kader ook naar het arrest van de Hoge Raad van 28 maart 2023 (ECLI:NL:HR:2023:474). Het verweer van de raadsman dat niet aan het bewijsminimum zou zijn voldaan wordt verworpen.

3.4.5

Conclusie

Uit de inhoud van de chatgesprekken blijkt dat er gesproken wordt over verdovende middelen. Er wordt veelvuldig gesproken over ‘M’, ‘pillen’, ‘boli’ en ‘colo’. Het is een feit van algemene bekendheid dat daarmee MDMA, amfetamine en cocaïne uit respectievelijk Bolivia en Colombia wordt bedoeld. Bovendien worden er ook meerdere foto’s gestuurd van grote hoeveelheden pillen en blokken cocaïne. De verdachte en zijn tegencontacten spreken over het produceren en verkopen van zeer grote hoeveelheden pillen (miljoenen), het regelen/inhuren van tikkers om de pillen te maken, het inkopen van grondstoffen voor synthetische drugs en gaan actief op zoek gaan naar en/of benaderen kopers. Dit alles vindt gedurende de tenlastegelegde periode op regelmatige basis plaats.

3.5

De bewezenverklaring

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

hij op tijdstippen in de periode van 18 juni 2020 tot en met 16 februari 2021 in Nederland,

tezamen en in vereniging met anderen, telkens om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en buiten het grondgebied van Nederland brengen van grote hoeveelheden MDMA amfetamine, telkens een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I,

voor te bereiden en/of te bevorderen,

telkens

- zich en een ander gelegenheid, middelen en inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,

- voorwerpen (te weten: MDMA-pillen en telefoons met SkyECC-applicatie)
enstoffen, voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte wist dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door

- met de gebruikers van de SkyECC-accounts [accountnaam 5] en [accountnaam 6] en [accountnaam 7] [accountnaam 8] en [accountnaam 3] en [accountnaam 9] en [accountnaam 10] en [accountnaam 11] en [accountnaam 12] en [accountnaam 13] en [accountnaam 14] en [accountnaam 15] en [accountnaam 16] en [accountnaam 26] inlichtingen uit te wisselen over de productie en prijs en beschikbaarheid en samenstelling en levering/transport van MDMA en
amfetamine, althans een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst
I;

hij op tijdstippen in de periode van 16 juni 2020 tot en met [geboortedatum 1] 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, telkens om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, van (grote) hoeveelheden cocaïne, telkens een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen,

telkens

- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te

plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe

gelegenheid, middelen en inlichtingen te verschaffen,

- zich en een ander gelegenheid, middelen en inlichtingen tot het plegen van

dat feit heeft getracht te verschaffen,

- stoffen
engelden voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte wist dat zij bestemd waren tot het plegen

van dat feit,

door

- met de gebruikers van de SkyECC-accounts [accountnaam 5] en [accountnaam 7] en [accountnaam 3] en [accountnaam 10] en [accountnaam 18] en [accountnaam 19] en [accountnaam 20] en [accountnaam 21] inlichtingen uit te wisselen over de productie en prijs en beschikbaarheid en samenstelling en levering/transport van cocaïne, althans een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, en

- foto’s van cocaïne(blokken) te maken en te laten maken en te verzenden door/naar de (ver)kopende partij en mededaders.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

5.De strafbaarheid van de verdachte

De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.

6.De strafoplegging

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden en een geldboete van € 30.000,- subsidiair 185 dagen hechtenis.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft het standpunt ingenomen dat er bij een bewezenverklaring kan worden volstaan met het opleggen van een taakstraf. De eis van de officier van justitie is mede gelet op de ouderdom van de feiten buitenproportioneel. Daarnaast heeft de verdachte een normaal leven en zijn er veel mensen van hem afhankelijk.

6.3

Het oordeel van de rechtbank

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

Ernst van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het treffen van voorbereidingshandelingen met betrekking tot de handel in MDMA, amfetamine en cocaïne. De verdachte communiceerde doelbewust met een telefoon met SKY ECC-applicatie, een handelwijze die vooral in het criminele circuit wordt gebruikt. Daarmee wisselde hij chats uit waarin veelvuldig gesproken werd over de handel, in en uitvoer, productie en vervaardiging van MDMA, amfetamine en cocaïne.

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte zich bezighield met de productie en handen van grote hoeveelheden verdovende middelen. In de versleutelde berichten wordt gesproken over miljoenen pillen en over tientallen kilo’s cocaïne. Verder blijkt dat de verdachte een coördinerende rol heeft gehad bij de productie en de handel van de MDMA en amfetamine. Hij had contact met meerdere uitvoerders, stuurde zogeheten tikkers aan en had kennelijk overzicht over het gehele productie- en verwerkingsproces. Met betrekking tot de voorbereidingshandelingen ten aanzien van de cocaïne had de verdachte ogenschijnlijk een rol als tussenhandelaar. In beide gevallen had de verdachte zodoende een rol van wezenlijke betekenis, die meer dan slechts uitvoerend van aard was. De rechtbank rekent dit de verdachte aan.

Het gebruik van en de handel in verdovende middelen vormt vanwege de schadelijke neveneffecten en het risico op verslaving een gevaar voor de volksgezondheid. De handel in drugs gaat veelal gepaard met verschillende vormen van criminaliteit, geweldsdelicten en illegale geldstromen, waarbij de drugshandel een belangrijke schakel vormt in de keten van criminele ondermijnende activiteiten die de samenleving ontwrichten. Bij de productie van synthetische drugs wordt bovendien gebruik gemaakt van chemische grondstoffen. Bij het ondeskundig opslaan en bewerken van dergelijke stoffen kan ontploffingsgevaar optreden. Bovendien levert het productieproces van synthetische drugs een grote hoeveelheid voor het milieu schadelijke afvalstoffen op die, zo leert de praktijk, vaak illegaal worden gedumpt in de natuur. De verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de hierboven beschreven schadelijke gevolgen. De verdachte heeft kennelijk geen oog gehad voor de schade en risico’s die harddrugs met zich meebrengen en heeft zich laten leiden door eigen financieel gewin.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 8 januari 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke feiten.

Strafmodaliteit en strafmaat

De rechtbank heeft bij de bepaling van de strafmodaliteit en strafmaat rekening gehouden met de ernst van het feit, straffen die vergelijkbare zaken worden opgelegd en de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS). De rechtbank is van oordeel dat op de gepleegde strafbare feiten vanwege hun ernst en omvang niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. Oplegging van een dergelijke straf is nodig ter vergelding en ter speciale en generale preventie. In de onderhavige zaak gaat om voorbereidingshandelingen ten aanzien van verschillende soorten harddrugs, over een langere periode, waarbij grotendeels sprake is van samenloop. In het nadeel van de verdachte weegt de rechtbank mee dat hij bij de voorbereidingshandelingen in synthetische drugs een sterk coördinerende rol lijkt te hebben gehad. De rechtbank heeft tevens in ogenschouw genomen dat de feiten van een langere tijd geleden zijn. Voor oplegging van een voorwaardelijk strafdeel ziet de rechtbank geen aanleiding. Voor het opleggen van een geldboete als bijkomende hoofdstraf ziet de rechtbank eveneens geen aanleiding.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

7.De inbeslaggenomen voorwerpen

7.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de inbeslaggenomen Google Pixel telefoon verbeurd dient te worden verklaard. Ten aanzien van de IPhone 14 pro heeft de officier van justitie zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft het standpunt ingenomen dat beide inbeslaggenomen telefoons moeten worden teruggegeven aan de verdachte.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank stelt allereerst vast dat zij niet in bezit is van een door de officier van justitie opgemaakte beslaglijst. Uit het arrest van de Hoge Raad van 8 mei 2012 (ECLI:NL:HR:2012:BW1486) kan worden afgeleid dat de rechter een beslissing over ex artikel 94 Sv in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, dient te nemen als ter terechtzitting blijkt dat op die voorwerpen nog beslag rust, ook als er geen beslaglijst is die melding van die voorwerpen maakt. Nu uit het dossier blijkt dat de gegevensdragers van de verdachte in beslag genomen zijn en niet blijkt dat deze op enig moment zijn teruggegeven aan de verdachte, gaat de rechtbank ervan uit dat op deze gegevensdragers nog steeds beslag rust. De rechtbank zal derhalve een beslissing nemen.

Nu het belang van strafvordering zich daartegen niet meer verzet, zal de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelasten van de IPhone 14 Pro.

De rechtbank zal de Google Pixel telefoon verbeurdverklaren. Dit voorwerp is voor verbeurdverklaring vatbaar, aangezien dit voorwerp aan de verdachte toebehoort en met betrekking tot dit voorwerp de bewezenverklaarde feiten zijn begaan.

8.De toepasselijke wetsartikelen

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen:

- 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht;

- 2, 10 en 10a van de Opiumwet, en de daarbij behorende lijst I.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.

9.De beslissing

De rechtbank:

verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:

ten aanzien van feit 1:

medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, door een ander trachten te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken of om daarbij behulpzaam te zijn of om zich en een ander daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen of om voorwerpen en stoffen voorhanden te hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit;

Ten aanzien van feit 2:

medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, door een ander trachten te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken of om daarbij behulpzaam te zijn of om zich en een ander daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen of om stoffen en gelden voorhanden te hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit;

verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;

verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

veroordeelt de verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van
36 (zesendertig) MAANDEN;

gelast de teruggave aan de verdachte van het voorwerp, te weten:

iPhone 14 pro;

verklaart verbeurd het voorwerp, te weten:

Google Pixel telefoon.

Dit vonnis is gewezen door

mr. N.F.R. Rooij, voorzitter,

mr. P. Burgers, rechter,

mr. T. Ketelaars, rechter,

in tegenwoordigheid van mr. R. Ringeling en mr. J.D. Lucieer, griffiers,

en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 19 februari 2025.

Bijlage I

Bewijsmiddelen

Wanneer wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Waar wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL2021332635, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd van pagina 1 t/m 177).

1. Het proces-verbaal van verdenking, opgemaakt op 8 december 2022, voor zover inhoudende (p. 7 – 9):

Er is nader onderzoek gedaan naar de gevoerde communicatie van een gebruiker met de Sky-ID’s: [accountnaam 2] en [accountnaam 1] . Uit het onderzoek is gebleken dat beide Sky-ID’s werden gebruikt door dezelfde gebruiker in de periode van 06 juni 2020 tot 05 maart 2021. Dit bleek uit het volgende:
-beide Sky-ID’s gebruikten dezelfde nickname, namelijk: “ [nickname 1] ”.
-beide Sky-ID’s straalden in de nachtelijke uren dezelfde zendmast aan in Leiden.
-beide Sky-ID’s hadden veel dezelfde tegencontacten.
-Sky-ID [accountnaam 2] was in gebruik van 06 juni 2020 tot en met 04 oktober 2020 en Sky-ID [accountnaam 1] werd in gebruik genomen op 07 oktober 2020 tot en met 05 maart 2021;

2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 24 januari 2022, voor zover inhoudende (p. 31 – 37):

Binnen onderzoek WERL is metadata verkregen van de servers van SkyECC. Hieruit blijkt dat de volgende gegevens gekoppeld kunnen worden aan het Sky-ID [accountnaam 2] en [accountnaam 1]

Sky-ID

IMEI

IMSI

Periode actief*

Nicknames

[accountnaam 2]

[nummer 4]

[nummer 1]

16-06-2020
t/m 04-10-2020

[nickname 1] ,
[nickname 2]

[accountnaam 1]

[nummer 5]
[nummer 9]

[nummer 3]
[nummer 7]

07-10-2020
t/m 05-03-2021

[nickname 1] , [nickname 3]

* Periode actief betreft de periode vanaf het eerste tot en met het laatste bericht dat verstuurd is

3.1

basisstation nachtelijke uren [accountnaam 2] en [accountnaam 1] in omgeving Leiden

Uit de historische verkeersgegevens van zowel account [accountnaam 2] met imei-nummer [nummer 1] en Sky- ID [accountnaam 1] met imei-nummer [nummer 2] blijkt dat de Sky-ID’s gebruik maken een basisstation die het meest aangestraald werd in de omgeving van Leiden.

3.2

Reisbewegingen

Aan de hand van APN-gegevens kan gekeken worden van welke Cell-ID’s gebruik is gemaakt. Hieruit blijkt dat het [nummer 1] op verschillende momenten gebruik heeft gemaakt van een buitenlands telecom netwerk, zie de tabel hieronder. Dit houdt in dat het IMSI-nummer op deze momenten in het genoemde land aanwezig was.

Sky-ID [accountnaam 2]

Periode van

Periode tot

Land

16-07-2020

20-07-2020

Spanje

Uit analyse van de chatberichten van Sky-ID [accountnaam 2] blijkt dat er ook gesproken wordt over dat hij naar Ibiza gaat en net geland is.

Heenvlucht
Ik zag dat [accountnaam 2] op 13-07-2020 een bericht verstuurde aan zijn tegen contact [accountnaam 22] . Ik zag dat alleen de berichten van [accountnaam 2] zichtbaar waren. [accountnaam 2] zegt dat hij donderdag met een maat naar Ibiza gaat.

Tijdstip (UTC +2)

Verzender

Bericht/afbeelding

13-07-2020 11:19 uur

[accountnaam 2]

Ik ga donderdag met me maat ibiza

Ik zag dat [accountnaam 2] op 16-07-2020 een bericht verstuurde aan zijn tegen contact [accountnaam 23] . Ik zag dat alleen de berichten van [accountnaam 2] zichtbaar waren. [accountnaam 2] zegt hierin dat hij geland is.

Tijdstip (UTC +2)

Verzender

Bericht/afbeelding

16-07-2020 18:38 uur

[accountnaam 2]

Ben geland maat

Tevens stuurde [accountnaam 2] op 16 juli 2020 om 18:40 uur aan zijn tegencontact 1O7C40 dat hij op dat moment in Ibiza is.

Tijdstip (UTC +2)

Verzender

Bericht/afbeelding

16-07-2020 18:40 uur

[accountnaam 2]

Yo maat zit nu in Ibiza

Vluchtgegevens

Uit analyse van bovengenoemde APN gegevens, chatberichten en openbare bron Flight radar blijkt dat er op deze dagen en rond de tijdstippen een vlucht vertrok van zowel Rotterdam als Ibiza. Binnen onderzoek Kiwano zijn middels een vordering 126ND de historische vluchtgegevens de passagierslijsten opgevraagd van de heenvlucht HV5689 op 16-07-2020 en terugvlucht HV5690 op 20-07-2020. Uit de gevorderde gegevens zijn door Passagiers Informatie eenheid Nederland (PI-NL) twee passagierslijsten verstrekt met daarop de personen die op de vluchten hebben gezeten. De beide passagierslijsten zijn hierop geanalyseerd. Hieruit bleek dat er meerdere personen waren die zowel op de heen als terugvlucht zaten. Van al deze personen is er gekeken naar het BRP adres, omdat het basisstation in de nachtrust bestemde tijd zich in de omgeving van Leiden bevond. Hierop kwam er één persoon uit Leiden. Dit betrof [de verdachte] geboren [geboortedatum 1] -1983.

3.3

Basis registratie Personen (BRP)
Volgens Basis registratie Personen (BRP) staat [de verdachte] geboren [geboortedatum 1] -1983 ingeschreven op [adres 5] te [plaats] . Uit de historische gegevens blijkt dat hij van 28-06-2017 tot en met 28-05-2021, ten tijden van het gebruik van beide Sky- ID’s, ingeschreven stond op het adres [adres 3] te [plaats] .

3.4

Meest gebruikte basisstation in de voor nachtrust bestemde tijd
Sky-ID [accountnaam 2] maakt gebruik van het imei-nummer [nummer 1] en Sky- ID [accountnaam 1] maakt gebruik van imei-nummer [nummer 3] . Uit de gevorderde verkeersgegevens blijkt dat beide genoemde imei-nummers het meest van één basisstation gebruik maakt in de voor nachtrust bestemde tijd tussen 22.00 uur en 07.00 uur: [adres 2] te Leiden. In de genoemde periode maakt het imei-nummer [nummer 1] in totaal 88 keer en imei- nummer [nummer 3] 61 keer gebruik in de nachtelijke uren van het genoemde basisstation. Dit basisstation heeft de woning aan de [adres 3] binnen zijn theoretisch bereik.

3.5

Inhoud van de chats
Op 10-07-2020 en 20-08-2020 stuurt [accountnaam 2] een bericht aan twee tegen contacten [accountnaam 5] en [accountnaam 6] waarin er door [accountnaam 2] wordt gesproken over “me kind”.

Tijdstip (UTC +2)

Verzender

Bericht/afbeelding

10-07-2020

[accountnaam 2]

Ik ben met me kind nu

Tijdstip (UTC +2)

Verzender

Bericht/afbeelding

20-08-2020 20:03 uur

[accountnaam 2]

Ik kan zondag heb morgen me kind tot
zaterdag

Uit de Basis Registratie Personen blijkt dat [de verdachte] een dochter heeft genaamd [naam] geboren [geboortedatum 2] -2006.

Chat afbeelding Hypotheker [straatnaam]
Op 09-07-2020 stuurt [accountnaam 2] een bericht aan zijn tegen contact [accountnaam 3] . Hierin vraagt [accountnaam 2] of [accountnaam 3] de volgende dag om 16.00 uur bij hem kan zijn. De volgende dag vraagt [accountnaam 24] wederom of het gaat lukken of [accountnaam 3] om 16.00 uur bij hem is. Vervolgens heeft [accountnaam 24] het erover dat ze dan samen papieren kunnen tellen. [accountnaam 2] gaat de dag erop vroeg naar het zuiden en kan het dan gelijk bij hem afgooien of in zijn stash. [accountnaam 2] zegt vervolgens “Top maat, zie je zo”. Vervolgens deelt [accountnaam 2] een foto van de Hypotheker aan de [adres 4] te Leiden. Daarop volgend zegt [accountnaam 2] “ [nummer 8] ”.

Tijdstip (UTC +2)

Verzender

Bericht/afbeelding

10-07-2020 10:36

[accountnaam 2]

Maat lukt het vandaag rond 16:00 bij mij

10-07-2020 13:55

[accountnaam 2]

Zie je zo

10-07-2020 14:45

[accountnaam 2]

[afbeelding verwijderd i.v.m. privacygevoelige informatie]

10-07-2020 14:45

[accountnaam 2]

Onderzoek Hypotheker [straatnaam]
Na onderzoek in open bronnen is gebleken dat het pand van de Hypotheker gevestigd is onder een woning complex waaronder het huisnummer [nummer 8] valt. Uit onderzoek in Basis registratie personen is gebleken dat [de verdachte] ingeschreven heeft gestaan op [adres 3] . Dit is ook het getal welke het Sky-id [accountnaam 2] deelt na de afbeelding met daarop de Hypotheker welke gevestigd is op nummer 6.

5. Conclusie
Gezien het bovenstaande kan worden gesteld dat de vermoedelijke gebruiker van de het Sky account [accountnaam 2] / [accountnaam 1] betreft: [de verdachte] Geboren op [geboortedatum 1] 1983 te Leiden;

3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 3 november 2022, voor zover inhoudende (p. 38 – 55):

In dit proces-verbaal zijn relevante delen van onderlinge chatberichten weergegeven in een tekststructuur. De gebruiker van het SKY-ID [accountnaam 2] , hierna te noemen [de verdachte] , had via SkyECC contact met andere SkyECC gebruikers.

[de verdachte] voert op 18 juni 2020 een gesprekje met [accountnaam 5] . [de verdachte] zegt: ”ja kk zooi pak vorige week m voor 600 nu vragen ze 650/675. Wat betaal je nu voor M 5 stuks?”.

Op 26 juli 2020 zegt [de verdachte] tegen [accountnaam 5] :” ik zoek voor morgen 60 M om te tikken met spoed”.

Op 1 augustus 2020 spreekt [de verdachte] met [accountnaam 5] . Hij geeft aan een nieuwe tikker te zoeken die deze week een grote partij pillen moet slaan. Het gaat om het slaan van 80 kg MDMA. Er moeten tenminste 500/600 pillen klaar zijn van 250 mg geseald in zakken van 5000 stuks voor de komende donderdag (6 augustus 2020) zodat het de dag erna op transport kan gaan. Als dat lukt dan volgt er maandelijks een bestelling van 1.3 miljoen pillen. Ook geeft [de verdachte] aan dat hij een zp12 (tikmachine) kan kopen voor 10500. [de verdachte] zegt dat die man geld nodig heeft en hun wil leren tikken. Daarnaast schaft [de verdachte] ook een zp12 tikmachine met vergruizer aan voor 13.700 euro. Hij vraagt aan [accountnaam 5] of hij iets weet waar hij de zp12 kan stallen. [de verdachte] stuurt een foto van de zp12 door.

Op 5 augustus 2020 spreekt [de verdachte] met [accountnaam 5] . Ze lijken tevreden omdat ze het doel van 1.1 miljoen pillen lijken te gaan halen.

Op 22 juni 2020 spreekt [de verdachte] met [accountnaam 6] . [de verdachte] reageert als volgt op een vraag van [accountnaam 6] :”700 maat op het moment is omhoog gegaan afgelopen week. Op aantallen kan ik 675 aanbieden”. Champ, (met Champ wordt champagnekleurige MDMA - kristallen bedoeld (bron Landelijke eenheid). [de verdachte] zegt verder:“Kan waarschijnlijk ook M pakken voor 600 vanaf 100 stuks mijn prijs. Champ ligt in het zuiden”. Op 27 juni 2020 stuurt [de verdachte] een foto van MDMA brokken naar [accountnaam 6] .

Op 1 juli 2020 zegt [de verdachte] tegen [accountnaam 6] dat hij 775 betaalt voor 100 L Op 1 juli 2020 spreekt [de verdachte] ook over de productie van pillen. Een pil zou 21.5 cent kunnen kosten als de M vooraf wordt betaald. Er wordt gesproken over een hoeveelheid van 162,5 kilo waarmee 650K pillen geslagen kunnen worden. Een andere partij schiet dan het bindmiddel, de kleur en het tikken ervan voor. [de verdachte] verteld dat er 15 verschillende stempels zijn waaronder:“Tesla Heineken VIP bambudda PP domino, maar ook Vw r line, el Chapo, Defqon, Pablo Escobar”. [de verdachte] legt uit dat er voor 162.5 kilo “pap” aanwezig moet zijn willen ze werken. [de verdachte] geeft aan dat er 162,5 x 700 = 113.750 aanbetaald moet worden.

Op 8 juli 2020 zegt [de verdachte] tegen [accountnaam 6] . :”Maat machine is klaar. Je kan zo M brengen. Wacht op locatie”.

Op 12 juli 2020 voeren [de verdachte] en [accountnaam 6] een gesprek over de productie van een pil. Hij vraagt welke maat ze moeten zijn; 240 of 250 mg bruto. Hij wil dat weten omdat ze nu willen beginnen met tikken van de pillen.

Op 21 juli voert [de verdachte] een gesprek met [accountnaam 6] . [de verdachte] geeft in eerst instantie aan dat er 100K

bambuddu (pillen) klaar zijn. Later die dag corrigeert hij dat naar 175K.

Op 24 juli 2020 zegt [de verdachte] tegen [accountnaam 6] :”Einde van de dat is er 200K klaar. Zaterdag en zondag wordt er ook getikt dus dan ook 200k/250k”.

Op 25 juli [de verdachte] geeft in een persoonlijk berichtje naar [accountnaam 6] aan op zoek te gaan naar een andere tikker.

Op 31 juli 2020 vraagt [de verdachte] aan [accountnaam 6] of hij het transport van de beloofde partij pillen kan uitstellen naar de volgende dag. [de verdachte] gaat een andere tikker regelen die volgens hem 300K pillen op 1 dag kan slaan.

Op 31 juli 2020 stemmen [de verdachte] en [accountnaam 6] een aantal zaken met elkaar af zoals het organiseren van een nieuwe datum voor het transport, het regelen van nieuwe tikkers, die de maandag erna gaan beginnen maar ook het afzeggen van de bestelling van 150 (kg) M voor een volgende levering aan dezelfde klant. [de verdachte] stuurt een foto van de teruggekomen M uit de locatie waar de pillen geslagen zouden zijn. De laatste info die hij van de tikkers gekregen had was dat er 80 (kg) M vergruisd klaar lag om te tikken. [de verdachte] heeft de M teruggekregen en ziet dat er nog M-brokken tussen zitten. Hij stuurt hiervan een foto naar [accountnaam 6] . Ook stuurt hij een foto door van 4 x 20 kilo MDMA.

Op 1 augustus 2020 bespreekt [de verdachte] met [accountnaam 7] hoe hij zijn pillen slaat en in welke verhouding. De tikker zegt dat dat een beetje van de klant afhangt maar meestal 1 op 1 rond de 60/40. [de verdachte] geeft aan dat bij deze verhouding hij niet op 500K pillen uitkomt omdat hij dan 25 kg bind(middel) tekort komt. Desondanks geeft [de verdachte] toestemming om het op deze manier te doen.

Op 3 augustus benadert [de verdachte] [accountnaam 8] met de vraag of hij tijd heeft om in 3 dagen 300K pillen te tikken. [de verdachte] vertelt dat hij een opdracht heeft uit Zuid-Amerika en voor donderdag 700K pillen klaar moet hebben. Hij vertelt dat hij al een tikker heeft die 400K kan halen.

Op 14 juli 2020 zegt [de verdachte] tegen [accountnaam 3] dat hij tegen die man van M moet zeggen dat hij droge M wil. Hij is nat dus dan komt er minder uit, zegt [de verdachte] . [de verdachte] stuurt hierbij de onderstaande foto mee.

Op 14 juli 2020 vraagt [de verdachte] aan [accountnaam 3] of hij de M regelt. Op 14 juli 2020 stuurt [de verdachte] het volgende berichtje met bijbehorende foto: “Hij heeft nu 100K klaar”.

Op 21 augustus 2020 spreken [de verdachte] en [accountnaam 9] over B olie. [de verdachte] zegt dat ze over 14 dagen 450 l B hebben en dat er 170 ijsjes aankomen. Ze praten samen ook over een locatie en over de beschikbaarheid van een kok aangezien de kok van zaza geen tijd heeft. Ze besluiten een afspraak te maken waarbij de insteek wordt dat [de verdachte] een locatie regelt, [accountnaam 9] een kok en grondstoffen zoals P-poeder.

Op 15 juli 2020 heeft [de verdachte] een gesprek met [accountnaam 10] . [de verdachte] zegt:” dat de prijs van olie nu op 800 staat en dat dat de prijs per 10 liter is.” [de verdachte] geeft aan dat hij nog een testliter heeft staan met ph-waarde van 12.4. [accountnaam 10] kan deze voor 900 kopen. [de verdachte] vraagt aan [accountnaam 10] of hij nog iets met M kan omdat hij nog 2 mooie stuks lichte champ als voorbeeld heeft liggen.

4. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 10 november 2022, voor zover inhoudende (p. 65 – 78):

In dit proces-verbaal zijn relevante delen van onderlinge chatberichten weergegeven in een tekststructuur. De gebruiker van het SKY-ID [accountnaam 1] , hierna te noemen [de verdachte] , had via SkyECC contact met andere SkyECC gebruikers.

Op 24 november 2020 vindt er een gesprek plaatst tussen [de verdachte] en [accountnaam 11] . Ook vraagt [accountnaam 11] :“Hoe zitje met pille maat. Ik heb eind deze week pillen nodig of m champa

warm gedraaid. Kan je wel aan pillen komen. Moet er 500k hebben bro. 160netto 200 bruto. Dan ben ik een goeie klant bro ik neem wel aardig wat pillen af”. [de verdachte] reageert dat hij 2 tikkers klaar heeft staan.

Op 10 oktober 2020 wordt [de verdachte] benadert door [accountnaam 25] . Hij zegt tegen [de verdachte] :”Yoo maatje. Heb pillen nodig. Kan je die fixen. Maar kan 1.3 mill kwijt. Moet 160/180 zijn. Bruto 180”. [accountnaam 25] zegt wel tikkers te hebben maar geen M.

Op 23 oktober spreekt [de verdachte] met [accountnaam 13] . [de verdachte] probeert een deal met [accountnaam 13] te maken door te zeggen: ”lk ga met Spanjaar ze groep volgende week p bestellen als je me deel glas geeft gun ik je 25 proces van opbrengst wij kunnen meekopen 80 tot hier hou voor je”.

Op 23 oktober vraagt [accountnaam 13] of [de verdachte] de olie al kwijt is. [de verdachte] zegt dat hij nog 2 kannen van 10 l heeft en vraagt of hij er iemand voor heeft.

Op 27 oktober 2020 vraagt [accountnaam 14] aan [de verdachte] of hij nog iets met 200K Heineken kan a 200 mg per stuk voor de prijs van 39 cent. Hij stelt de prijs even later bij naar 38 cent. [de verdachte] biedt ze even later aan [accountnaam 31] aan voor 40 cent per stuk. [de verdachte] en [accountnaam 14] praten nog even door over de kwaliteit van pillen en het feit dat als je er 1 test op z’n partij er altijd kans bestaat dat er een pil getest wordt die iets minder mdma bevat dan 150-160mg.

Op 19 oktober 2020 zegt [accountnaam 15] :“ Yo bro . Vriend van me wil p poeder kopen en kan je mee afgeven aan hem. Heb je chatmail niet meer maat. [nickname 4] . Okok laat me weten stel ik je voor aan iemand waar je heel blij mee bent bro. Hij gaatje mailen maat”. Op 23 oktober 2020 schrijft [accountnaam 15] :” [nickname 4] weetje p ik kan afgeven. Mis kunnen we samen kopen”.

Op 31 oktober 2020 wordt er in de appgroep door [accountnaam 26] het volgende gevraagd: ”hallo. Kan je monster zien van Rolex. Denk dat ik die Rolex en monkey pak. Maat wil die Rolex zien. Zo dat we kunnen shcakelen. Heb 200k pillen nodig kan niet wat anders aanvullen”. [de verdachte] reageert hierop met:”aarbei heeft hij 30. Heb je toch foto van die Rolex gestuurd. Ze maar maat ik heb nog een jongen wil ze hebben”. 504Q4Q zegt op die dag: ”maat wil die pillen zien. Kan ik die Rolex zien. Had foto niet meer toch. Kan ik Rolex komen zien aarbei wordt hem niet. Dan betaal IK JE AAN. Morgen ochtend regelen we alles dan”.

[de verdachte] reageert één op één naar [accountnaam 16] (over de bovenstaande chat in de groepschat) met: ”morgen ben rijden maat. Dus donkey kong zeker. Dan kan je morgen toch beslissen of je Rolex wilt. Dan laat ik eerst voorbeeld komen. Vriend ik ben niet in de buurt. Morgen ochtend kan. Ik ben Adam maat. Morgenochtend kan. Als hij die DK pakt kan ik die Rolex laten zien. Hij kan toch pap meenemen voor die 20 in. Als hij ze niet wil dan neemt die ze niet. 90k dk en 20k Rolex. 44k pap.”

Op 12 januari 2021 stuurt [accountnaam 27] twee foto's van black banana’s en audi naar [de verdachte] toe. Hij zegt daarbij dat het 12/9 (mm per stuk ) moet zijn zonder breuklijn. Er moet ongeveer 400 mg min. [de verdachte] maakt vervolgens een berekening voor [accountnaam 27] en zegt: “goud/zilver /brons 250 per kilo, overige kleuren 125, magnesium 20, bind 17,5”. [de verdachte] zegt dat hij stempels kan laten bestellen via zijn maat. Dat kost 2500 euro voor een set. De levertijd ervan is 4-6 weken

[accountnaam 27] zegt op 13 januari 2021:” Doe me goud/zilver/ blauw/roze/geel/groen / zwart / allemaal 5kg van. Bestel me die setjes maar. 12mm breed. 8/9 hoog. Moet grote zijn moet veel erin doen. Heeft je maat geen mooie grote stempel liggen”

Op 16 februari 2021 vraagt [accountnaam 27] hoeveel [de verdachte] op dat moment heeft staan. [de verdachte] zegt:”

vanmiddag 100. De kosten zijn 950 maat staat nu op 1000 zijn garantie spullen gewicht 980+ ph 12+. Het moet opgehaald worden in DH. Vanaf 16.00 uur”. [accountnaam 27] zegt dat hij morgen iemand kan sturen voor 50 liter. [de verdachte] zegt dat hij in 4 fases werkt omdat de keuken niet meer aankan. Hij kan 100/120 liter per dag maken. [de verdachte] zegt:“Je kan gewoon

chauf sturen met pap stuur ik mijn chauf geeft af en pakt pap aan is zelfde jongen die olie bij je heeft afgegooid”.

5. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 10 november 2022, voor zover inhoudende (p. 56 – 64):

Op 28 juni 2020 vraagt [de verdachte] aan [accountnaam 28] maar de prijs voor 2 stuks Colo.

Op 3 juli schrijft [de verdachte] aan [accountnaam 5] : ”7 stuks originele Boli? Kan je aankomen maat?”.

Op 5 juli 2020 vraagt [de verdachte] aan [accountnaam 5] : ”kan je wat met orginele colo. 29.5.

Op 12 juli 2020 biedt [de verdachte] een blok cocaïne aan aan [accountnaam 5] .

Op 11 augustus 2020 schijft [de verdachte] naar [accountnaam 5] : ”maat en zijn blokken. Via vriend van me. Die jongens doen normaal per 50. Maar voor hem uitzondering. Per 10. Prijs 34.5. Dit is er een half puntje in. Orgi colo. Ik ga die man vanavond ff texen kan je niet beter zwz voorbeeld ophalen dan dan uitkoken. Boli origineel 35 los”.

Op 13 juli 2020 vervolgt hij: ”zijn net binnen morgen worden ze verkocht. Er wordt er vanmiddag 1 om 13.00 bij me afgegooid. Die word afgetikt door me maat kan je komen kijken daarna rij ik gelijk door naar Beesd om olie te halen. Zijn net binnen morgen worden ze verkocht. Ik betaal 30250. Maar die prijs gaat per 3. 100 procent orgi. Kan er 1 aftikken niet goed mag die binnen 24 uur terug. 88 procent komt eruit dus zijn toppers”. Op 13.37 uur die dag schrijft [de verdachte] :“die jongen is hier nu met blok”.

Op 5 juli 2020 vraagt [de verdachte] aan [accountnaam 3] : ”kan je wat met originel colo. 29.5 ligt in het zuiden. Zo te zien een neushoorn. Zijn originele spullen met garantie. Zijn er nog 7 van over. Omgeving Breda ophalen”

Op 7 juli stuurt [de verdachte] foto’s van een blok cocaïne door aan [accountnaam 3] .

Op 12 juli 2020 schrijft [de verdachte] aan [accountnaam 3] : ”maat. Er zijn blokken. Orgi boli. 30750. Red Buil stempel. Afname per 3”.

Op 22 juli 2020 stuurt [de verdachte] een foto van een blok cocaïne naar [accountnaam 3] en schrijft daarbij:”32”.

Op 9 juli 202 schrijft [de verdachte] naar [accountnaam 18] :”antwerpen ligt 31.5”. Op 12 juli 2020 schrijft [de verdachte] : ”Er zijn blokken maat boli. Red Buil stempel. 30750 liggen in DH. Ze doen alleen vanaf 3 maat”.

Op 13 juli schrijft [de verdachte] naar [accountnaam 10] : ”ok maat ik heb 30250 gezegd voor losse morgen dus ik pad dan met me maakt 250 pp dan krijg ik van jou wel kwartje later. Ok top want die man wou niet meer als 30,5 betalen op aantallen dus zeg ik dat het kan. Boli? Heb je ook colo.”

Op 14 juli 2020 schrijft [de verdachte] naar [accountnaam 10] : ”geld in telmachine. Eerst deze klant. Komt volgende week weer”. [de verdachte] stuurt onderstaande foto van het geld mee.

[de verdachte] vraagt op 2 augustus 2020 in deze groepsapp “wat zoek je voor blokken trouwens? Heb

goede systeem blokken boli. 88 op de lepel 83 lab”. [de verdachte] deelt de onderstaande foto

[de verdachte] schrijft daarbij:“31. Pakken we half puntje pp haha”. [accountnaam 7] reageert met:” ik kan nu 4 a 5 doen.” [de verdachte] geeft aan dat hij morgen 1 voorbeeld heeft en dat hij dan bij hem thuis kan kijken. [accountnaam 7] geeft aan een klant te hebben die er 4 wil en nog eentje die er 1 wil en dat hij met zijn klant gaat schakelen.

6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 november 2022, voor zover inhoudende (p. 79 – 88):

Op 7 oktober 2020 stuurt [accountnaam 29] een aantal foto’s van blokken cocaïne door. Het zijn blokken met een stempel (afbeelding op het blok cocaïne ) van een klavertje vier, het logo van Coca Cola en van 1 million. De cocaïne is verpakt in een houten omlijsting. [accountnaam 29] schrijft daarbij: ’’klavertje colo. 33.75 1,2,3 stuks vanaf 5 stuks33.5 . Colo”.

Op 9 oktober krijgt [de verdachte] deze foto toegestuurd door [accountnaam 29] . Hij zegt daarbij dat hij ze nog niet gezien heeft, maar dat het wel “orgi colo” is en hij ze wel kan pakken voor die prijs. [accountnaam 29] zegt hierover: ”mooie colo, mooie prijs. Hij heeft 45 stuks. Zijn geen topper. Geen originele spullen maar wel goede geur”. [accountnaam 29] zegt dat ze wel wat kunnen zakken. Letterlijk zegt hij tegen [de verdachte] : ”Zeg maar dat ze goeie prijs kunnne nemen als er nog veel van zijn”.

[de verdachte] stuurt op 7 oktober de foto van het klavertje vier in het houten kistje door naar [accountnaam 20] en schrijft daarbij “colo orgi 33.5”. [de verdachte] vervolgt met: “Die klaver 50/100. En die A 10/15. Systeem boli kan vanaf maandag”. [accountnaam 20] vraagt: ”En heb je ook gevraagt als het om die aantallen dezelfde prijs blijft want de prijs ligt op 34 en het gaat om miljoenen tegelijk en voor een half puntje minder weet ik niet of ze accord gaan snapie maat”. [de verdachte] reageert met: ”Er is crisis pakken we een kwart de man. Per keer 10 stuks hij kan ze zo aanpakken. Hoor het wel maat”.

Op 10 oktober stuurt [de verdachte] de foto die hij op 9 oktober van P i VB5I door naar [accountnaam 20] . Hij zegt daarbij dat deze voor 32750 kan.

Op [geboortedatum 1] 2021 stuurt [accountnaam 30] een foto van een blok cocaïne met als stempel klavertje 4 en zegt daarbij: “goedemiddag, ik heb nieuwe blokken, toppers. 30.5”. [de verdachte] zegt: ”ok ga aanbieden. Goede geur en hard heb je foto’s achterkant? Colo toch?”. [accountnaam 30] zegt: ”ja zijn echte toppers. Foto’s achterkant heb k momenteel niet. Colo jazeker.”

Nadere duiding van de bewijsmiddelen

De rechtbank heeft (onderdelen van) de bewijsmiddelen 1, 2, 3 en 4 gebruikt voor de bewezenverklaring van feit 1, en (onderdelen van) de bewijsmiddelen 1, 2, 5 en 6 gebruikt voor de bewezenverklaring van feit 2.

Gevangenisstraf voor voorbereidingshandelingen in drugshandel met MDMA, amfetamine en cocaïne

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

1.Het onderzoek ter terechtzitting

2.De tenlastelegging

3.De bewijsbeslissing

4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde

5.De strafbaarheid van de verdachte

6.De strafoplegging

7.De inbeslaggenomen voorwerpen

8.De toepasselijke wetsartikelen

9.De beslissing

1. Het proces-verbaal van verdenking, opgemaakt op 8 december 2022, voor zover inhoudende (p. 7 – 9):

2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 24 januari 2022, voor zover inhoudende (p. 31 – 37):