ECLI:NL:RBDHA:2024:21694

• Datum uitspraak: 18 december 2024
• Publicatiedatum: 20 december 2024
• Zaaknummer: NL24.50049
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.J. Govaers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewaring en voortvarendheid in uitzettingszaken

In deze zaak heeft de Rechtbank Den Haag op 18 december 2024 uitspraak gedaan in een beroep tegen de maatregel van bewaring die aan eiser, een Algerijnse nationaliteit hebbende persoon, was opgelegd door de minister van Asiel en Migratie. De maatregel van bewaring was op 8 november 2024 opgelegd op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het voortduren van deze maatregel en verzocht om schadevergoeding. De rechtbank heeft besloten dat een onderzoek ter zitting niet nodig was en heeft het onderzoek gesloten op dezelfde datum als de uitspraak.

De rechtbank heeft overwogen dat de maatregel van bewaring eerder was getoetst en rechtmatig was bevonden tot het sluiten van het onderzoek op 20 november 2024. Eiser voerde aan dat de verweerder onvoldoende voortvarend werkte aan zijn uitzetting en dat er geen zicht was op uitzetting binnen een redelijke termijn. De rechtbank heeft echter vastgesteld dat verweerder voldoende voortvarend handelde door een aanvraag voor een laissez-passer in te dienen en een rappel te sturen naar de Algerijnse autoriteiten. Eiser's stelling dat hij geen nationaliteit heeft, werd niet onderbouwd, en de rechtbank concludeerde dat er geen reden was om te twijfelen aan de voortvarendheid van de verweerder.

Uiteindelijk heeft de rechtbank het beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Er was geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is openbaar gemaakt en er staat geen rechtsmiddel open tegen deze beslissing.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: NL24.50049

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser], eiser

V-nummer: [V-nummer]

(gemachtigde: mr. R.E. Temmen),

en

de minister van Asiel en Migratie, verweerder

Procesverloop

Verweerder heeft op 8 november 2024 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort.

Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding.

Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd. Eiser heeft hierop gereageerd.

De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en het onderzoek gesloten op 18 december 2024.

Overwegingen

1. Eiser stelt te zijn geboren op [datum] 1999 en de Algerijnse nationaliteit te hebben.

2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan.

3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Middelburg van 22 november 2024 ^[1] volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek (20 november 2024) dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek.

4. Eiser voert aan dat verweerder onvoldoende voortvarend werkt aan eiser uitzetting en dat er geen zicht is op uitzetting van eiser binnen een redelijke termijn. Verweerder heeft enkel een aanvraag voor een laissez-passer (lp) ingediend en een rappel verzonden. Eiser heeft verder verklaard dat hij geen nationaliteit heeft. Er zal dus geen lp worden afgegeven door de Marokkaanse of Algerijnse autoriteiten. Zij hebben eerder ook geen lp afgegeven.

5. In wat eiser aanvoert, ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder onvoldoende voortvarend werkt aan zijn uitzetting of dat er geen redelijk vooruitzicht is op uitzetting van eiser binnen een redelijke termijn. De rechtbank maakt op uit het voortgangsrapport dat op 14 november 2024 de aanvraag voor een lp voor eiser is ingediend bij de Algerijnse autoriteiten. Op 5 december 2024 is naar aanleiding hiervan een schriftelijk rappel gestuurd naar de Algerijnse autoriteiten. Gelet op het korte tijdsverloop sinds het sluiten van het onderzoek in het vorige beroep werkt verweerder hiermee voldoende voortvarend aan de uitzetting van eiser. Eisers stelling dat hij de Marokkaanse noch de Algerijnse nationaliteit heeft maakt niet dat er geen zicht op uitzetting naar een van deze landen bestaat. Eiser heeft zijn stelling namelijk niet onderbouwd. Ook is niet gebleken dat eiser handelingen heeft verricht om zijn nationaliteit of het ontbreken daarvan aan te tonen. Bovendien hebben de Algerijnse autoriteiten tot op heden niet geweigerd een lp voor eiser af te geven. Gelet daarop slagen de beroepsgronden van eiser niet.

6. De rechtbank ziet ook overigens geen aanleiding voor het oordeel dat het voortduren van de maatregel van bewaring onrechtmatig is.

7. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep ongegrond;

- wijst het verzoek om schadevergoeding af.

Deze uitspraak is gedaan op 18 december 2024 door mr. E.J. Govaers, rechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op
www.rechtspraak.nl .

De uitspraak is bekendgemaakt op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.

Voetnoten

1. ECLI:NL:RBDHA:2024:19367