Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Meervoudige kamer
Parketnummer: 09/216546-23
Datum uitspraak: 8 oktober 2024
Tegenspraak
(Promisvonnis)
De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte:
[de verdachte],
geboren op [geboortedag] 2001 te [geboorteplaats] ,
op dit moment gedetineerd in de penitentiaire inrichting [plaats] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 12 december 2023, 7 maart 2024, 23 mei 2024, 11 juli 2024 (alle pro forma), 3 september 2024 (inhoudelijke behandeling) en 1 oktober 2024 (sluiting van het onderzoek).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. L.E. van der Leeuw en van hetgeen door de verdachte en zijn raadslieden mr. E.A. Blok en mr. M. van Stratum naar voren is gebracht.
mr. L.E. van der Leeuw en van hetgeen door de verdachte en zijn raadslieden mr. E.A. Blok en mr. M. van Stratum naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 28 augustus 2023 te ’s-Gravenhage tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade, [slachtoffer] van het leven heeft beroofd, door met een vuurwapen één of meerdere kogels in (de richting van) het lichaam van die [slachtoffer] te schieten, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] is overleden.
3.De bewijsbeslissing
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het impliciet primair tenlastegelegde (moord).
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadslieden hebben primair integrale vrijspraak van het tenlastegelegde bepleit.
De raadslieden hebben subsidiair vrijspraak bepleit van het impliciet primair tenlastegelegde.
De raadslieden hebben subsidiair vrijspraak bepleit van het impliciet primair tenlastegelegde.
Op specifieke standpunten van de verdediging zal hierna, voor zover van belang, nader worden ingegaan.
3.3
De beoordeling van de tenlastelegging [1]
3.3.1.
InleidingOp 28 augustus 2023 omstreeks 21:20 uur kreeg de politie een melding van een schietincident op de Orlandostraat in Den Haag. Ter plaatse zag de politie het slachtoffer op de grond liggen met meerdere schotverwondingen. Door de politie werd levensverlengende hulp verleend. [2] Het slachtoffer werd overgebracht naar het ziekenhuis, alwaar hij om 22:28 uur is overleden. [3] Het slachtoffer bleek de 24-jarige [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) te zijn. [4] Door het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI) is onderzoek gedaan naar de doodsoorzaak van [slachtoffer] . Het NFI heeft bij [slachtoffer] vijf schotletsels geconstateerd. Voor twee schotletsels geldt dat deze vitale structuren hebben geraakt. Het NFI heeft geconcludeerd dat [slachtoffer] is overleden aan de gevolgen van de twee schotletsels die zich ter hoogte van de romp bevinden. [5]
3.3.2.
Kia Niro en schietincident op de Orlandostraat
Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat hij op 28 augustus 2023 omstreeks 21:10 uur in zijn woning op de Laan van Wateringse Veld te Den Haag was. [getuige 1] liep vanaf het balkon zijn woning in toen hij buiten vijf knallen hoorde. Vanuit een raam in zijn woning heeft [getuige 1] goed zicht op de Orlandostraat. [getuige 1] zag een jongen heel snel zijn auto, een zwarte of donkerblauwe Kia Niro, instappen en ‘als een gek’ wegrijden. Hij heeft maar één persoon in de auto gezien. De bestuurder van de Kia Niro wordt door [getuige 1] omschreven als een forse man van Turkse of Marokkaanse afkomst met een zwarte pet op. [getuige 1] zag ook een Renault Clio met de deuren open staan. [getuige 1] hoorde de bestuurder van de Kia Niro nog wat schreeuwen toen de bestuurder zich ter hoogte van de Renault Clio bevond. [getuige 1] liep vervolgens naar buiten en zag een jongen op de grond liggen. [getuige 1] zag bloed op de grond en op de buik van de jongen. [6]
Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij op 28 augustus 2023 in zijn woning aan de Laan van Wateringse Veld was toen hij plotseling vier of vijf schoten hoorde. [getuige 2] liep naar zijn dakterras, dat zicht heeft op de Orlandostraat, en zag een zwarte of donkerblauwe Kia Niro wegscheuren. De Kia Niro ging rechtsaf de Laan van Wateringse Veld op. [getuige 2] heeft op camerabeelden van zijn woning gezien dat hij om 21:21 uur naar buiten is gelopen. Toen hij naar buiten liep, zag hij een paar meter naast de grijze Renault een slachtoffer op de grond liggen. [getuige 2] zag bloed op de borst van het slachtoffer en zag naast het slachtoffer een plas bloed liggen. [7]
De politie kreeg vlak daarna, op 28 augustus 2023 omstreeks 21:39 uur, een melding van een autobrand aan de Van der Kooijweg in Rijswijk. Het uitgebrande voertuig betrof een zwarte Kia Niro met kenteken [kenteken 1] [8]
De politie heeft onderzoek gedaan naar de beschikbare camerabeelden van 28 augustus 2023 van de Orlandostraat en de Laan van Wateringse Veld. De politie heeft op die camerabeelden gezien dat om 21:08 uur een donkergekleurde Kia Niro – met dezelfde kenmerken als de Kia Niro met het kenteken [kenteken 1] – komende vanuit de richting Oosteinde, vanaf de Laan van Wateringse Veld, de San Franciscosingel in Den Haag op reed. Om 21:09 uur ziet de politie op de beelden een donkerkleurige Kia Niro met dezelfde kenmerken als de Kia Niro met het kenteken [kenteken 1] door de Orlandostraat rijden in de richting van de Laan van Wateringse Veld. Om 21:09:39 uur ziet de politie dat de remlichten van de Kia Niro licht uitstralen. Volgens de politie lijkt het erop dat er net buiten beeld een voertuig geparkeerd wordt. Om 21:18 uur ziet de politie [slachtoffer] in de Orlandostraat lopen in de richting van de Renault Clio die geparkeerd stond in de Orlandostraat ter hoogte van de Laan van Wateringse Veld. Om 21:19:49 uur ziet de politie op de camerabeelden dat een donkerkleurig voertuig, gelijkend op een Kia Niro, vanuit de Orlandostraat, rechtsaf de Laan van Wateringse Veld op reed. De Kia Niro is op de camerabeelden te volgen over het Oosteinde in de richting van Sir Winston Churchilllaan te Rijswijk. Ook ziet de politie dat de Kia Niro de eerste afslag neemt en de Monseigneur Bekkerslaan op rijdt om 21:22 uur. Bij het volgen van de laatstgenoemde weg, wordt uitgekomen op de Van der Kooijweg in Rijswijk, alwaar de Kia Niro voorzien van het kenteken [kenteken 1] uitgebrand is aangetroffen. De politie merkt op dat er – afgezien van één ander voertuig met
andereuiterlijke kenmerken dan de Kia Niro,– geen andere auto’s of personen direct voor en direct na het schietincident te zien zijn komende vanaf of gaande naar de incidentlocatie Orlandostraat te Den Haag. Deze andere auto is bovendien direct nadat hij de Orlandostraat in kwam rijden, linksaf geslagen en de daar aanwezige doorgang naar een afgesloten parkeerplaats ingereden. [9]
andereuiterlijke kenmerken dan de Kia Niro,– geen andere auto’s of personen direct voor en direct na het schietincident te zien zijn komende vanaf of gaande naar de incidentlocatie Orlandostraat te Den Haag. Deze andere auto is bovendien direct nadat hij de Orlandostraat in kwam rijden, linksaf geslagen en de daar aanwezige doorgang naar een afgesloten parkeerplaats ingereden. [9]
De politie heeft verder onderzoek gedaan naar diverse geluidsfragmenten waarop de schoten te horen waren en waarop ook te horen was dat er na de schoten iets werd geroepen. Het bleek dat er “biz boyle [bijnaam 1] ’ werd geroepen, hetgeen vrij vertaald betekent: “zo zijn wij [bijnaam 1] ”. [10]
Tussenconclusie
Uit de bewijsmiddelen blijkt dat direct na het schietincident een Kia Niro hard is weggereden vanuit de Orlandostraat en een route heeft afgelegd naar de Van der Kooijweg, alwaar twintig minuten na de schietpartij een uitgebrande Kia Niro met kenteken [kenteken 1] is aangetroffen. Daarnaast blijkt uit de bewijsmiddelen dat de bestuurder van de Kia Niro na de knallen de woorden “biz boyle [bijnaam 1] ” (“zo zijn wij, [bijnaam 1] ”) heeft geschreeuwd toen deze langs [slachtoffer] wegreed. Dit brengt de rechtbank tot de conclusie dat de Kia Niro met kenteken [kenteken 1] betrokken is bij het schietincident (en niet bijvoorbeeld de andere auto die in de Orlandostraat is gezien) en de bestuurder degene is die [slachtoffer] heeft doodgeschoten.
3.3.3.
Huur Kia Niro
[getuige 3] heeft op 30 augustus 2023 aangifte gedaan van verduistering dan wel vernieling van zijn leaseauto, te weten een blauwe Kia Niro, voorzien van kenteken [kenteken 1] [getuige 3] heeft dit voertuig van 28 augustus 2023 omstreeks 12:00 uur tot 30 augustus 2023 om 13:00 uur via Snappcar verhuurd aan [getuige 4] . [getuige 4] kwam samen met een andere man de auto ophalen. [11]
[getuige 4] heeft verklaard dat een man aan hem en [getuige 5] (de rechtbank begrijpt: [getuige 5] ) heeft gevraagd of zij voor hem een auto konden huren via Snappcar. De man heeft [getuige 4] bij Snappcar geregistreerd via de telefoon van [getuige 4] . De auto, een Kia Niro, werd op naam van [getuige 4] gehuurd en betaald met diens creditcard. [getuige 4] heeft verklaard dat hij samen met [getuige 5] de auto op 28 augustus 2023 heeft opgehaald, waarna [getuige 4] met de Kia Niro naar hun huis op de [adres 1] in Den Haag is gereden. De man heeft de auto diezelfde dag bij hun thuis opgehaald en is met de auto weggereden.
Volgens [getuige 4] rijdt de man normaal gesproken in een zwarte Seat Leon en komt hij wel eens verdovende middelen brengen. De man blijft wel eens even roken voor tien of vijftien minuten en gaat dan weer weg. Het brengen van verdovende middelen wordt ook wel eens gedaan door een blanke jongen op een scooter of fiets. [getuige 4] heeft de man voor wie [getuige 5] en hij de auto hebben gehuurd herkend op foto 4 van het fotoboek onderzoek Lima23. Volgens [getuige 4] is dat ook de man die normaal gesproken in een zwarte Seat Leon rijdt en de Kia Niro bij hun thuis heeft opgehaald. [getuige 4] heeft verklaard dat [getuige 5] vooral contact heeft met de man en dat [getuige 5] en de man elkaar ‘ [bijnaam 2] ’ noemen. [12]
Volgens [getuige 4] rijdt de man normaal gesproken in een zwarte Seat Leon en komt hij wel eens verdovende middelen brengen. De man blijft wel eens even roken voor tien of vijftien minuten en gaat dan weer weg. Het brengen van verdovende middelen wordt ook wel eens gedaan door een blanke jongen op een scooter of fiets. [getuige 4] heeft de man voor wie [getuige 5] en hij de auto hebben gehuurd herkend op foto 4 van het fotoboek onderzoek Lima23. Volgens [getuige 4] is dat ook de man die normaal gesproken in een zwarte Seat Leon rijdt en de Kia Niro bij hun thuis heeft opgehaald. [getuige 4] heeft verklaard dat [getuige 5] vooral contact heeft met de man en dat [getuige 5] en de man elkaar ‘ [bijnaam 2] ’ noemen. [12]
[getuige 5] heeft verklaard dat de jongen die hij ‘ [bijnaam 2] ’ noemt, tegen hem had gezegd dat hij voor één of twee dagen een auto nodig had. Volgens [getuige 5] had ‘ [bijnaam 2] ’ gezegd dat hij op zijn eigen naam geen auto kon huren via de site Snappcar. De auto werd daarom gehuurd op naam van [getuige 4] . ‘ [bijnaam 2] ’ heeft de registratie van [getuige 4] geregeld en een Kia Niro uitgekozen. De Kia Niro werd gehuurd voor twee dagen voor € 420,00. [getuige 5] en [getuige 4] hebben contant geld gekregen van ‘ [bijnaam 2] ’ en dit geld op de rekening van [getuige 4] gestort, van welke rekening de Kia Niro vervolgens is betaald. [getuige 5] en [getuige 4] hebben de Kia Niro samen opgehaald op 28 augustus 2023. [getuige 5] en [getuige 4] zijn met een andere auto de Kia Niro gaan ophalen. [getuige 4] reed de Kia Niro na het ophalen terug naar de Hoogeveenlaan. ‘ [bijnaam 2] ’ kwam via de Dedemsvaartweg aanlopen om de Kia Niro op te halen bij de Hengelolaan en is met de Kia Niro vanaf de Hengelolaan richting de Hoogeveenlaan weggereden. Sindsdien is ‘ [bijnaam 2] ’ verdwenen.
[getuige 5] heeft verder verklaard dat hij ‘ [bijnaam 2] ’ heeft ontmoet in het Zuiderpark in Den Haag en dat hij cocaïne van ‘ [bijnaam 2] ’ kocht. [getuige 5] herkent ‘ [bijnaam 2] ’ voor “1 miljoen procent” op foto 4 van het fotoboek onderzoek Lima23. Door de politie wordt daarna opgemerkt dat op die foto [de verdachte] te zien is. [getuige 5] heeft verklaard dat hij de auto aan deze man heeft uitgeleend en dat dit de persoon is die als ‘ [gebruikersnaam] ’ in zijn telefoon staat en met wie hij via WhatsApp contact heeft. ‘ [bijnaam 2] ’ heeft zelf een zwarte Seat. Als ‘ [bijnaam 2] ’ zelf druk is, laat hij de drugs door een Nederlandse jongen brengen. [getuige 5] herkent de Nederlandse jongen die wel eens drugs komt brengen op foto 5 van fotoboek onderzoek Lima23. [13] Op de betreffende foto is [naam 4] te zien; een vriend van de verdachte. [14]
De politie heeft onderzoek gedaan naar de auto van de verdachte en volgens het RDW-register is hij de eigenaar van een zwarte Seat Leon met kenteken [kenteken 2] . [15]
De politie heeft verder onderzoek gedaan naar de bankrekeningen van de verdachte en [getuige 4] . Te zien is dat op 27 augustus 2023 om 20:36 uur € 300,00 wordt opgenomen van de bankrekening van de verdachte bij een geldautomaat van Geldmaat gelegen aan het Lorentzplein 62 in Den Haag. Te zien is dat op 27 augustus 2023 om 20:40 uur op de bankrekening van [getuige 4] , een bedrag van € 550,- contant wordt gestort bij dezelfde geldautomaat. Na de contante storting is te zien dat direct betalingen worden gedaan aan [bedrijfsnaam] B.V.; het bedrijf achter Snappcar. In totaal wordt tussen 27 augustus 2023 om 20:42 uur en 28 augustus 2023 om 11:07 uur een bedrag van € 456,51 betaald aan Snappcar vanaf de bankrekening van [getuige 4] . [16]
De politie heeft op 29 augustus 2023 twee mobiele telefoons in beslag genomen die bij de fouillering van de verdachte zijn aangetroffen, te weten een iPhone 13 (goednummer 2023268699-3008852 ) en een iPhone 7 (goednummer 2023268699-3008849 ). [17] De iPhone 13 met goednummer 3008852 werd gemerkt middels het SIN-nummer AAPE0546NL. Het IMEI-nummer van deze telefoon is [IMEI-nummer] . [18] De politie concludeert dat de verdachte hoogstwaarschijnlijk de gebruiker is van de hiervoor genoemde iPhone 13. De politie komt tot deze conclusie omdat de telefoon bij de verdachte is aangetroffen en in de telefoon een simkaart met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] is aangetroffen, welk nummer door de moeder van de verdachte is opgegeven als het nummer van de verdachte. Daarnaast wordt in de telefoon een Facebook account ‘ [de verdachte] ’ aangetroffen en staat er in de telefoon een Hotmail-account geregistreerd met het mailadres [e-mail adres] , hetgeen volgens de politie ook in verband kan worden gebracht met de verdachte. Ook heeft de politie de verdachte herkend op foto’s die op de telefoon staan. [19] De verdachte verwijst in zijn verhoor ook meerdere keren naar ‘zijn’ iPhone 13 dan wel naar zijn gebruik van de iPhone 13. [20] Op het onderzoek naar de iPhone 7 wordt later ingegaan.
De politie heeft onderzoek gedaan naar de ‘device locations’ van genoemde iPhone 13. Op 28 augustus 2023 om 14:21:39 wordt de Hengelolaan 245 in Den Haag op de telefoon geregistreerd als ‘visited location’. [21]
De telefoon van [getuige 5] werd in beslaggenomen onder het SIN-nummer AANU0706NL. [22] Op deze telefoon heeft de politie verschillende WhatsApp-gesprekken aangetroffen tussen [getuige 5] , met het telefoonnummer [telefoonnummer 2] en de persoon die in de telefoon van [getuige 5] is opgeslagen als ‘ [gebruikersnaam] ’ met het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Er worden tussen hen gesprekken gevoerd over het activeren van een Snappcar-account op naam van [getuige 4] en het huren van een Kia Niro voorzien van kenteken [kenteken 1] In de chat tussen ‘ [gebruikersnaam] ’ en [getuige 5] van 28 augustus 2023 is terug te lezen dat [getuige 5] om 14:03 uur een Google Maps kaart stuurt met daarop de Hoogeveenlaan en een markering van de woning van [getuige 5] . Om 14:18 uur zegt ‘ [gebruikersnaam] ’ dat hij ‘er’ is. De politie leidt uit deze berichten en de ‘visited locations’ van de iPhone 13 van de verdachte af dat de verdachte omstreeks 14:20 uur een ontmoeting heeft met [getuige 5] . [23]
Ook blijkt uit onderzoek naar de chatberichten dat ‘ [gebruikersnaam] ’ op 27 juni 2023 tegen [getuige 5] heeft gezegd dat hij geen rijbewijs meer heeft en dat ‘ [gebruikersnaam] ’ op 27 juli 2023 heeft gezegd dat hij twee weken offline zal zijn en niet kan langskomen. Op 18 augustus 2023 wordt door ‘ [gebruikersnaam] ’ het volgende bericht gestuurd: “I am back online active call me !!”. [24] Uit onderzoek van de politie blijkt dat het rijbewijs van de verdachte op 23 juni 2023 is ingevorderd [25] en de verdachte heeft zelf verklaard dat hij rond 28 juli 2023 op vakantie is gegaan [26] en rond 18 augustus 2023 is teruggekomen [27] .
Het telefoonnummer [telefoonnummer 1] maakte tussen 28 juli 2023 en 18 augustus 2023 ook geen verbinding met het Nederlands netwerk net zo min als het telefoonnummer [telefoonnummer 3] (dat helemaal geen verbindingen met enig netwerk maakte). [28]
De politie heeft verder onderzoek gedaan naar de historische verkeersgegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 3] . Voor het telefoonnummer [telefoonnummer 1] zijn de historische gegevens bevraagd voor de periode van 2 maart 2023 tot en met 28 augustus 2023 en voor het telefoonnummer [telefoonnummer 3] voor de periode van 25 maart 2023 tot en met 20 september 2023. Uit dat onderzoek komt naar voren dat beide telefoonnummers in de bevraagde periode het meest aantal keren verbinding maken met een Cel-ID die valt binnen het theoretische bereik van de [adres 4] in Den Haag; dat is het woonadres van de verdachte. Ook blijkt uit onderzoek naar de historische verkeersgegevens dat de beide telefoonnummers gedurende de bevraagde periode veelvuldig dezelfde reisbewegingen maken. [29]
De politie ziet verder overeenkomsten tussen de zendmasten die de telefoonnummers [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 1] hebben gebruikt op drie momenten op 28 augustus 2023. Volgens de politie passen de momenten waarop de zendmasten worden aangestraald bij specifieke momenten waarop de verdachte ook op camerabeelden te zien is. [30]
Dit alles maakt dat het volgens de politie zeer aannemelijk dat de verdachte de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] dat door [getuige 5] is opgeslagen als ‘ [gebruikersnaam] ’. [31]
Aanvullende overweging betrouwbaarheid [getuige 5] en [getuige 4]
De rechtbank overweegt over de betrouwbaarheid van de verklaringen van [getuige 5] en [getuige 4] dat de verklaringen die zij hebben afgelegd gedetailleerd, concreet en consistent zijn. De verklaringen ondersteunen elkaar over en weer en worden tevens ondersteund door verschillende onderzoeksbevindingen van de politie. Zo worden de verklaringen ondersteund door de transacties die [getuige 4] en de verdachte kort na elkaar hebben gedaan bij dezelfde Geldmaat aan het Lorentzplein, en de inhoud van de chatgesprekken tussen ’ [gebruikersnaam] ’ en [getuige 5] . [getuige 5] en [getuige 4] hebben daarnaast de verdachte niet alleen herkend als ‘ [bijnaam 2] ’, op basis van een foto; zij hebben ook kenmerken en details genoemd van ‘ [bijnaam 2] ’ die overeenkomen met de verdachte of met hem in verband kunnen worden gebracht, zoals de zwarte Seat van de verdachte en [naam 4] , de Nederlandse vriend van de verdachte die zij herkennen. Gelet op al het voorgaande acht de rechtbank de verklaringen van [getuige 5] en [getuige 4] betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs.
Tussenconclusie
De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat de verdachte de gebruiker is geweest van de iPhone 13 met telefoonnummer [telefoonnummer 1] .
De rechtbank stelt tevens op grond van de bewijsmiddelen vast dat de verdachte de gebruiker is geweest van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] , welk telefoonnummer in de telefoon van [getuige 5] is opgeslagen onder de naam ‘ [gebruikersnaam] ’.
Uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte de persoon was voor wie [getuige 5] en [getuige 4] de Kia Niro hebben gehuurd en die de auto bij hen thuis heeft opgehaald. Dit blijkt niet alleen uit de verklaringen van [getuige 5] en [getuige 4] die de verdachte herkennen, maar ook uit de Geldmaat transacties op 27 augustus 2023, de berichten die de verdachte (‘ [gebruikersnaam] ’) aan [getuige 5] heeft gestuurd en de locatiefix van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] van de verdachte op 28 augustus 2023 om 14:21 uur in de directe nabijheid van het woonadres van [getuige 5] en [getuige 4] ; de plek waar de Kia Niro rond die tijd werd opgehaald. Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank verder vast dat de [getuige 5] en [getuige 4] de Kia Niro hebben gehuurd voor de verdachte en dat de verdachte de Kia Niro met kenteken [kenteken 1] op 28 augustus 2023 rond 14:20 uur heeft opgehaald en in gebruik heeft genomen.
3.3.4.
Wie had de Kia Niro in gebruik op het moment van de schietpartij?
De politie heeft op camerabeelden van 28 augustus 2023 gezien dat de verdachte om 10:50 uur gekleed was in een licht gekleurd/wit T-shirt. [32]
Tijdslijn 28 augustus 2023 vanaf het ophalen van de Kia NiroDe politie ziet vanaf 14:23 uur op de camerabeelden een donkergekleurde Kia Niro (zwart of donkerblauw) de volgende route rijden: Hengelolaan (14:23 uur), Laan van Wateringse Veld (14:27 uur), Oosteinde (14:30 uur) en Sir Winston Churchillaan in Rijswijk (14:31 uur). Na de Sir Winston Churchillaan rijdt de donkerkleurige Kia Niro in de richting van de Monseigneur Bekkerslaan te Rijswijk. Op de beelden van de Laan van Wateringse Veld ziet de politie het kenteken van de Kia Niro, te weten [kenteken 1] Ook is op de beelden van de Laan van Wateringse Veld en het Oosteinde te zien dat de bestuurder lichtgekleurde bovenkleding droeg. [33]
De politie heeft onderzoek gedaan naar de locatiegegevens op 28 augustus 2023 van de iPhone 13 van de verdachte. Daaruit komt naar voren dat de iPhone 13 om 14:36 uur en 14:42 uur bezochte locaties in Rijswijk heeft geregistreerd, namelijk de Johanna Westerdijkstraat in Rijswijk en de Doctor H.J. van Mooklaan. [34] Op de H.J. van Mooklaan in Rijswijk is een Lidl gevestigd.
Getuige [naam 4] heeft bij de rechter-commissaris verklaard dat hij de verdachte tussen 14:31 uur en 15:23 uur bij de Lidl in Rijswijk heeft opgehaald, en heeft afgezet bij de Hengelolaan achter de Leyweg voorbij de bushalte. [35]
Om 15:23 uur heeft de iPhone 13 van de verdachte als locatie geregistreerd de Hengelolaan en om 15:34 uur de Jacob Schorerlaan. [36] Om 15:31 uur is op de camerabeelden van de Televisiestraat een zwarte Seat Leon te zien die rijdt in de richting van de Jacob Schorerlaan. Op de beelden is te zien dat de bestuurder een lichtgekleurd of wit T-shirt droeg. [37]
Om 15:47 uur ziet de politie op camerabeelden van de Jacob Schorerlaan dat de verdachte door de Jacob Schorerlaan loopt, komende uit de richting van zijn woning. [38] De politie ziet op de camerabeelden dat de verdachte dan een donkergekleurd trainingspak draagt met capuchon, waarbij een licht gekleurde horizontale streep op zijn linkerarm te zien is. Om 15:49 uur ziet de politie op de camerabeelden dat een zwarte Seat Leon met een kenteken eindigend op -36-S vanuit de Jacob Schorerlaan, linksaf de Televisiestraat inrijdt. [39]
Om 16:01 uur heeft de iPhone 13 van de verdachte als bezochte locatie geregistreerd de [adres 2] in Den Haag en om 16:07 uur de Rosseelstraat/Hugo Verrieststraat. [40] Om 16:16 uur ziet de politie op de camerabeelden dat een zwarte Seat Leon over de rotonde van de Churchillaan in Rijswijk rijdt. Volgens de politie draagt de bestuurder een pet en lijkt de baard van de bestuurder op de baard van de verdachte. De Seat Leon rijdt in de richting van de Van der Kooijweg in Rijswijk. [41]
Om 16:24 uur ziet de politie op de camerabeelden dat vanaf de Monseigneur Bekkerslaan in Rijswijk een donkergekleurde Kia Niro de rotonde van de Churchillaan op rijdt in de richting van de Laan van Wateringse Veld. De politie ziet op de camerabeelden dat de bestuurder een pet op heeft. Om 16:30 uur ziet de politie op de camerabeelden een donkergekleurde Kia Niro, voorzien van kenteken [kenteken 1] vanaf de Laan van Wateringse Veld de San Franciscosingel op rijden. Om 16:31 uur ziet de politie op de camerabeelden een Kia Niro in de Orlandostraat rijden in de richting van de Laan van Wateringse Veld. Op de camerabeelden ziet de politie dat de bestuurder van die auto een pet droeg. Om 16:32 uur is te zien dat de Kia Niro, voorzien van kenteken [kenteken 1] vanaf de Laan van Wateringse Veld de San Franciscosingel op rijdt in de richting van de New Yorksingel. Om 17:02 uur ziet de politie een donkerkleurige Kia Niro op de Laan van Wateringse Veld rijden in de richting van de Orlandostraat. Om 17:03 uur ziet de politie een donkerkleurige Kia Niro, voorzien van kenteken [kenteken 1] , vanaf de Laan van Wateringse Veld de San Franciscosingel op rijden. [42]
Om 17:07 uur heeft de iPhone 13 van de verdachte als locatie geregistreerd de San Franciscosingel 30. [43]
Om 17:19 uur ziet de politie op de camerabeelden een donkergekleurde Kia Niro rijden op de San Franciscosingel. Omdat er op basis van de camerabeelden tussen 17:03 en 17:19 uur geen op Kia Niro gelijkende voertuigen zijn gepasseerd, gaat de politie er vanuit dat het voertuig zestien minuten heeft stilgestaan tussen de San Franciscosingel 7 en 38. Om 17:20 uur ziet de politie op de camerabeelden een Kia Niro op de Orlandostraat rijden in de richting van de Laan van Wateringse Veld. Op de camerabeelden ziet de politie dat de bestuurder een pet droeg. Om 17:23 uur ziet de politie een donkerkleurige Kia Niro rijden op de Laan van Wateringse Veld in de richting van de Noordweg. [44]
Om 17:59 uur heeft de iPhone 13 van de verdachte als locatie geregistreerd de Troelstrakade in Den Haag. [45] Om 18:46 uur ziet de politie op de camerabeelden een zwarte Seat Leon op de Televisiestraat in de richting van de Jacob Schorerlaan rijden. Om 18:47 ziet de politie dat het gaat om de Seat Leon met kenteken [kenteken 2] en dat de verdachte de bestuurder van deze auto is. [46]
Om 18:49 uur en 18:51 uur heeft de iPhone 13 van de verdachte als locatie geregistreerd de [adres 3] respectievelijk de [adres 4] in Den Haag. [47]
Om 20:39 uur ziet de politie op de camerabeelden dat de verdachte door de [straatnaam] loopt, komend vanuit de richting van zijn woning op nummer [huisnummer] en lopend in de richting van de doorgaande weg. [48] De verdachte heeft bij het zien van deze beelden verklaard dat hij de persoon is die op deze beelden te zien is. [49] De politie merkt op dat de verdachte op deze beelden een soortgelijke jas draagt als de jas die hij diezelfde dag om 15:47 uur droeg. [50]
Om 20:40 uur ziet de politie een zwarte Seat Leon vanuit de Jacob Schorerlaan de Televisiestraat in rijden. [51] Om 20:47 uur ziet de politie op camerabeelden een donkerkleurige personenauto voorbijrijden komend vanuit de richting van de Loevesteinlaan te Den Haag en gaande in de richting van de Schaapweg te Rijswijk. Die auto toonde gelijkenis met de Seat Leon van de verdachte. [52] Om 21:00 uur ziet de politie op de camerabeelden een donkerkleurige personenauto, gelijkend op een Seat Leon, in de richting van de Van Rijnweg in Rijswijk rijden. Het voertuig bleef de Laan van Sion volgen, waarna ongeveer 50 seconden later vanuit de tegengestelde richting op de Laan van Sion een donkerkleurige personenauto – eveneens gelijkend op een Seat Leon – linksaf sloeg in de richting van de Van der Kooijweg in Rijswijk. [53]
Op de camerabeelden om 21:06 uur ziet de politie een donkergekleurde Kia Niro vanaf de Monseigneur Bekkerslaan in Rijswijk de rotonde op rijden in de richting van het Oosteinde. De politie ziet op de beelden dat de bestuurder van dit voertuig een pet draagt. Verder merkt de politie op dat het voertuig en het silhouette van de bestuurder sterke gelijkenissen vertonen met het voertuig en het silhouette van de bestuurder die om 16:24 uur op deze locatie reed. Om 21:07 uur ziet de politie op de camerabeelden een donkerkleurige Kia Niro uit de richting van de rotonde van de Sir Winston Churchillaan in Rijswijk rijden in de richting van de kruising Oosteinde/Laan van Wateringse Veld. Om 21:08 uur ziet de politie op de camerabeelden een donkergekleurde Kia Niro vanuit de richting van het Oosteinde, vanaf de Laan van Wateringse Veld de San Franciscosingel op rijden. Om 21:09 uur ziet de politie op de camerabeelden een donkergekleurde Kia Niro door de Orlandostraat rijden in de richting van de Laan van Wateringse Veld. De politie vermoedt vanwege de remlichten en de reflectie van rood en wit licht, dat het voertuig op dat moment geparkeerd wordt. [54]
De politie ziet op de camerabeelden dat [slachtoffer] om 21:17 uur zijn woning verlaat en door de Orlandostraat in de richting van de Laan van Wateringse Veld loopt. [55]
Om 21:19 uur zijn op camerabeelden van de [adres 5] en de [adres 6] te Den Haag knallen, lijkend op schoten, te horen. [56]
Om 21:21:04 uur heeft de iPhone 13 van de verdachte als locatie geregistreerd de Orlandostraat 2 in Den Haag [57] en geeft deze telefoon om 21:21:52 uur als ‘predicted location’ de Van der Kooijweg. Deze locatieinformatie stond als ‘verwijderd’ in de telefoon. [58] Een ‘predicted location’ houdt volgens de politie in dat – op basis van eerdere bewegingen – wordt voorspeld wat de volgende beweging is. [59]
Om 21:21:42 uur vindt een uitgaande gespreksverbinding plaats tussen de iPhone 13 van de verdachte en het telefoonnummer van zijn vader. Hierbij maakt de iPhone 13 verbinding met een Cel-ID die dekking heeft op de locatie van de autobrand. [60]
Om 21:36 uur wordt de verdachte gebeld door zijn vader. Het telefoonnummer van de verdachte maakt dan verbinding met een Cel-ID die valt in het theoretische bereik van de Van der Kooijweg. [61]
Overwegingen van de rechtbank en tussenconclusie
De rechtbank overweegt dat aan de hand van een combinatie van camerabeelden, locatiegegevens van de telefoon van de verdachte en de verklaring van [naam 4] , de reisbewegingen van de verdachte op 28 augustus 2023 vanaf omstreeks 14:30 uur kunnen worden gereconstrueerd als volgt.
De verdachte heeft de Kia Niro omstreeks 14:20 uur opgehaald bij de Hengelolaan en de Kia Niro vervolgens weggezet op of in de buurt van de Van der Kooijweg in Rijswijk. In Rijswijk is de verdachte opgehaald door [naam 4] die hem naar de Hengelolaan heeft gebracht; de plek waar de verdachte kort daarvoor was voor het ophalen van de Kia Niro. De verdachte heeft daar zijn Seat Leon opgehaald, is naar huis gereden, en is vanuit huis weer in de richting van de Van der Kooijweg gereden. Vanuit de Van der Kooijweg zijn vervolgens weer beelden van de Kia Niro te zien. De rechtbank overweegt dat dit past bij hetgeen zojuist is overwogen over het eerder die dag parkeren van de Kia Niro op of in de buurt van de Van der Kooijweg. Vanuit de Van der Kooijweg is de Kia Niro in de richting van de woning van het slachtoffer gereden, alwaar de Kia Niro drie keer het volgende rondje heeft gereden: de Laan van Wateringse Veld - San Franciscosingel - Orlandostraat, waarbij de Kia Niro bij het derde rondje zestien minuten stil heeft gestaan op de San Franciscosingel. Daarna is te zien dat de Kia Niro weg is gereden in de richting van de Noordweg. De verdachte heeft de Kia Niro daarna weggezet op of in de buurt van de Van der Kooijweg, heeft de Seat Leon op of in de buurt van de Van der Kooijweg opgehaald en is daarmee naar huis gereden. De verdachte heeft zijn woning weer om 20:39 uur verlaten, waarna te zien is dat wederom met de Seat Leon in de richting van de Van der Kooijweg wordt gereden. Ongeveer vijf minuten daarna rijdt de Kia Niro vanuit de Van der Kooijweg naar de Orlandostraat, alwaar [slachtoffer] wordt neergeschoten. De verdachte heeft daarna wederom de Kia Niro voor de Seat Leon gewisseld op of in de buurt van de Van der Kooijweg.
Hoewel op een aantal individuele camerabeelden het kenteken van de Kia Niro en de Seat Leon niet zichtbaar is, staat voor de rechtbank vast dat de verdachte telkens de bestuurder is geweest van deze voertuigen wanneer hierover in de bewijsmiddelen wordt gesproken. De individuele camerabeelden staan immers niet op zichzelf, maar worden telkens ondersteund door andere camerabeelden vlak ervoor of erna, al dan niet in combinatie met de locatiegegevens van de telefoon van de verdachte en de door de politie beschreven kenmerken van de bestuurder. Daarbij betrekt de rechtbank dat uit de reisbewegingen op 28 augustus 2023 een zeker patroon valt af te leiden. De Kia Niro wordt gebruikt wanneer naar de Orlandostraat wordt gereden, terwijl de Seat Leon wordt gebruikt als de verdachte naar huis rijdt. Daarbij wordt telkens van auto gewisseld op of in de directe nabijheid van de Van der Kooijweg.
Het verweer van de verdediging dat de verdachte pas na 21:10 uur van huis is vertrokken, wordt door de bewijsmiddelen weerlegd. Uit de camerabeelden blijkt immers duidelijk dat de verdachte om 20:39 uur van huis is vertrokken en via de Orlandostraat naar Gouda en Amsterdam is gegaan. De verdachte heeft niet verklaard dat hij, zoals de verdediging suggereert, kort na het verlaten van de woning om 20:39 uur weer terug is gekeerd naar de woning en de woning daarna pas weer na 21:10 uur heeft verlaten.
De rechtbank komt aldus tot de conclusie dat de verdachte ten tijde van het schietincident de bestuurder was van de Kia Niro en dus de schutter is geweest die [slachtoffer] om het leven heeft gebracht.
De rechtbank is van oordeel dat uit het dossier niet blijkt dat er naast de verdachte nog andere personen betrokken zijn geweest bij dit schietincident. De rechtbank zal de verdachte dan ook partieel vrijspreken voor het hem tenlastegelegde medeplegen.
3.3.5.
Wat leveren de handelingen van de verdachte op: doodslag of moord?
Juridisch kader
De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van het bestanddeel ‘voorbedachte raad’ moet komen vast te staan, dat de verdachte zich gedurende enige tijd heeft kunnen beraden op het te nemen of het genomen besluit en dat hij niet heeft gehandeld in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling, zodat hij de gelegenheid heeft gehad na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan rekenschap te geven. Bij de vraag of sprake is van voorbedachte raad gaat het bij uitstek om een weging en waardering van de omstandigheden van het concrete geval, waarbij de rechter het gewicht moet bepalen van de aanwijzingen die voor of tegen het bewezen verklaren van voorbedachte raad pleiten. De vaststelling dat de verdachte voldoende tijd had om zich te beraden op het te nemen of het genomen besluit vormt weliswaar een belangrijke objectieve aanwijzing, maar behoeft de rechter niet ervan te weerhouden aan contra-indicaties een zwaarder gewicht toe te kennen. Voor de beantwoording van de vraag of de verdachte al dan niet heeft gehandeld met voorbedachte raad, acht de rechtbank de volgende bewijsmiddelen van belang.
De verdachte heeft verklaard dat [slachtoffer] hem een geldbedrag schuldig was van
€ 8.000,00. Hij zou [slachtoffer] vlak voor zijn vakantie bitcoins hebben gegeven ter waarde van voornoemd bedrag. Volgens de verdachte was het de bedoeling dat [slachtoffer] dat geld contant aan hem zou betalen of in bitcoins zou terugsturen. Anderhalve week voor het schietincident is de verdachte bij de Orlandostraat/Wateringse Veld geweest omdat hij [slachtoffer] wilde vinden vanwege het geldbedrag dat [slachtoffer] hem verschuldigd was. De verdachte heeft verklaard dat hij [slachtoffer] na zijn vakantie nog heeft gezien en dat zij toen hebben gevochten. [65]
De politie heeft onderzoek gedaan naar de iPhone 11 die naast [slachtoffer] werd aangetroffen. Daarin worden op Snapchat verschillende chats en audioberichten aangetroffen tussen de verdachte en [slachtoffer] over het verschuldigde geldbedrag. De stem van de verdachte wordt door de politie op de audioberichten herkend. Het spraakbericht dat op 19 augustus 2023 om 17:50 uur naar [slachtoffer] wordt gestuurd en waarop de politie de stem van de verdachte heeft herkend, houdt in:
“Kanker bolle… kijk kankervarken. Ik kom alleen naar jouw deur, ik was daar alleen. Als je man was, jij weet ik was daar, jij zou komen naar jouw deur. Ik stuur niemand naar jouw deur hè broer. Ik houd jouw thuisploeg… jouw thuisploeg houd ik buiten, maar als het zo doorgaat… [bijnaam 1] , jij ziet mij daar. Wollah je doet para [bijnaam 1] . Jij moet weten, jij zoekt nu die problemen. Oorlog gaat beginnen hè broer. Jij gaat mij niet betalen, ja toch?”
Het spraakbericht dat die dezelfde dag om 17:52 uur naar [slachtoffer] wordt gestuurd en waarop de politie de stem van de verdachte heeft herkend, houdt in:
“Broer…. Man of niet, ik heb gekregen, jij hebt gekregen….klaaarr! Daar gaat niet om, maar mijn doekoe is nog steeds daar hè lbo... wallah... jij gaat te ver! De mannen zijn betaald op mijn moeder hè lbo ... jij gaat om je heen kijken!
Jij brengt dit te ver. Kijk... onze ouders kennen elkaar, maar ik heb kànkerschijt aan alles! Wallah wat jij nu doet lbo, is niet acceptabel, ik heb jouw broer ook gezien, ik heb... broer, betaalt die vandaag niet, is het klaar... is het tussen mij en hem. Wallah lbo... kijk maar... hè broer... jij gaat te ver! Wallah... dat gaat verkeerd eindigen... wallah... kijk maar wat je zelf wil. Dit gaat uit jou getrokken worden, hè broer.”
Het spraakbericht dat diezelfde dag om 19:35 uur naar [slachtoffer] wordt gestuurd, en waarop de politie de stem van de verdachte heeft herkend, houdt in:
“Broer die geld is van hem en van mij! Ik heb jou vaker gezegd. Of je betaalt, lbo! Of het loopt uit de hand. Het is nu hoe jij het ziet. Jij kiest hier zelf voor hè broer.
Dat ik naar jouw broer moet gaan... is al para, hè mattie?”
“Broer, zijn kankergeld en mijn geld... welke kanker... kankertori trek jij hem erbij hè broer!”
Ook is vanuit het account [account] dat de politie aan de verdachte koppelt om 20:35 uur onder meer de volgende tekst naar [slachtoffer] verzonden:
“Jij gaat betale
Dit is allang uit de hand gelope
Voor 8k”
Voor 8k”
Vanuit het account [account] dat de politie aan [slachtoffer] koppelt wordt om 20:38 uur de tekst gestuurd: “Ik betaal jou niks”. [66]
De politie heeft onderzoek gedaan naar de bij de verdachte inbeslaggenomen iPhone 7 met telefoonnummer 31687387150. Daaruit blijkt dat de iPhone 7 voor het laatst actief was in juli 2022 en daarna weer voor het eerst op 28 augustus 2023 om 21:47 uur. [67]
[getuige 5] heeft verklaard dat ‘ [bijnaam 2] ’ op 26 of 27 augustus 2023 aan [getuige 4] en hem had gevraagd een auto voor hem te huren via SnappCar en dat ze hadden afgesproken om dat te regelen. [68] [getuige 4] heeft verklaard dat de jongen die de auto wilde hebben hem heeft geregistreerd bij SnappCar. [69] De politie heeft onderzoek gedaan naar de telefoon van [getuige 4] , waaruit blijkt dat op 27 augustus 2023 om 20:20 uur de app SnappCar is geïnstalleerd. [70] Uit de chats tussen [getuige 5] en ‘ [gebruikersnaam] ’ leidt de politie af dat [getuige 5] en ‘ [gebruikersnaam] ’ elkaar op 27 augustus 2023 omstreeks 20:15 uur hebben ontmoet. [71]
Uit de Snapchatgesprekken op de iPhone 13 van de verdachte blijkt dat de verdachte op 27 augustus 2023 om 00:17 uur naar een slaapplek in Gouda heeft gezocht. [72]
De politie heeft op de camerabeelden gezien dat de verdachte op 28 augustus 2023 om 10:50 uur zijn woning aan de [adres 4] heeft verlaten met een rugzak van het merk Adidas. Volgens de politie lijkt de rugzak – gelet op de vorm – gevuld. [73] Bij de aanhouding van de verdachte is een – volgens de politie – gelijkende rugzak aangetroffen. [74] In deze rugzak werden kledingstukken aangetroffen. [75] De verdachte heeft – wanneer aan hem de afbeelding van 28 augustus 2023 om 10:50 uur wordt getoond – bevestigd dat hij op dat moment de tassen die hij naar Turkije wilde meenemen in de auto heeft geplaatst. [76]
Uit de camerabeelden en loggegevens van de Nederlandse Kluis blijkt dat de verdachte op 28 augustus 2023 om 13:37 uur de Nederlandse Kluis heeft bezocht. De politie constateert op de camerabeelden dat de verdachte bij het openen van de kluis geen horloge draagt, en na het openen van de kluis wel. [77]
De verdachte werd op 29 augustus 2023 om 16:46 uur in een vliegtuig dat op het punt stond naar Istanbul te vertrekken, aangehouden. [78] Bij de aanhouding van de verdachte zijn een horloge, merk Rolex, met echtheidscertificaat, alsmede een contant geldbedrag van
€ 5.695,00 aangetroffen. Deze goederen zijn in beslag genomen. [79]
3.3.6.
Overwegingen en eindconclusie:
De rechtbank dient te beoordelen of de verdachte [slachtoffer] om het leven heeft gebracht in een ogenblikkelijke gemoedsopwelling of dat hij dit met voorbedachten rade heeft gedaan.
De rechtbank overweegt dat sprake was van een escalerend conflict tussen [slachtoffer] en de verdachte over een geldbedrag van € 8.000,00 dat [slachtoffer] aan de verdachte schuldig zou zijn. Dit conflict is blijkens het dossier op 19 augustus 2023 ook uitgemond in een vechtpartij tussen [slachtoffer] en de verdachte. De rechtbank leidt uit de verstuurde (spraak)berichten af dat de verdachte boos was op [slachtoffer] , omdat [slachtoffer] het geld niet wilde betalen. De verdachte heeft ook verklaard eerder op zoek te zijn geweest naar [slachtoffer] in verband met het verschuldigde geldbedrag.
De rechtbank kan op basis van de bewijsmiddelen niet anders concluderen dan dat de verdachte zowel het delict als zijn vlucht grondig heeft voorbereid. Daartoe overweegt de rechtbank dat de verdachte al op 27 augustus 2023 bezig was met het onder een andere naam huren van de auto die gebruikt is bij het schietincident, kennelijk om te voorkomen dat hij direct aan het incident zou worden gelinkt, en heeft geprobeerd een slaapplek te regelen in Gouda – de plek waar hij direct na het schietincident naartoe is gereden. Op de dag van het schietincident heeft de verdachte in de ochtend verdere voorbereidingen getroffen, waaruit blijkt dat hij voornemens was om te vluchten na het incident: hij heeft de spullen die hij mee wilde nemen naar Turkije in zijn auto geplaatst en is aan het begin van de middag naar de Nederlandse Kluis gereden om zijn Rolex op te halen. De verdachte heeft ook een groot contant geldbedrag bij zich gestoken. Uit de bewijsmiddelen blijkt voorts dat de verdachte op de dag van het schietincident in de middag en in de avond, met de Kia Niro in de richting van de woning van het slachtoffer is gereden, waarbij de verdachte in de middag meerdere rondjes heeft gereden in de Orlandostraat en de omliggende straten. Ook heeft de verdachte met de Kia Niro – zowel in de middag als direct voor de schietpartij in de avond – enige tijd stilgestaan op de San Franciscosingel. In samenhang bezien met de andere bewijsmiddelen, leidt de rechtbank hieruit af dat de verdachte [slachtoffer] heeft opgewacht, nu [slachtoffer] – vrijwel direct nadat hij zijn woning die avond verliet – is neergeschoten. Daarbij komt dat de verdachte de dag na het schietincident daadwerkelijk in een vliegtuig naar Istanbul is aangetroffen met een groot geldbedrag, een Rolex mét echtheidscertificaat en een telefoon die hij al langere tijd niet meer in gebruik had en die de politie dus (mogelijk) ook niet aan hem zou koppelen.
De voornoemde feiten en omstandigheden kunnen naar het oordeel van de rechtbank niet anders worden geduid dan dat de verdachte voorbereid te werk is gegaan en dat hij zich langere tijd heeft kunnen beraden op het te nemen of het genomen besluit. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verdachte dan ook met voorbedachte raad gehandeld. Van enige contra-indicaties is de rechtbank niet gebleken.
De rechtbank acht het impliciet primair tenlastegelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
hij op 28 augustus 2023 te ’s-Gravenhage opzettelijk en met voorbedachten rade, [slachtoffer] van het leven heeft beroofd, door met een vuurwapen meerdere kogels in het lichaam van die [slachtoffer] te schieten, ten gevolge waarvan voornoemde [slachtoffer] is overleden.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten.
5.De strafbaarheid van de verdachte
De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten.
6.De strafoplegging
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig jaren, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd om aan de verdachte een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht om in strafmatigende zin rekening te houden met de in de pleitnota genoemde omstandigheden.
6.3
Het oordeel van de rechtbank
Na te melden straf en maatregel zijn in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Ernst van het feit
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de moord op zijn jeugdvriend [slachtoffer] . Hij heeft hem naar aanleiding van een conflict over een geldbedrag van € 8.000,00 doodgeschoten om de hoek van zijn ouderlijk huis. De verdachte heeft zijn verantwoordelijkheid voor zijn laffe daad willen ontlopen door naar Turkije te vluchten.
De verdachte heeft [slachtoffer] het meest fundamentele recht, namelijk het recht op leven, ontnomen. De ouders en de broers van [slachtoffer] heeft hij een onbeschrijflijk leed aangedaan. Zij zullen moeten leven met het pijnlijke gemis van een zeer dierbare zoon en broer en zijn door de laffe daad van de verdachte getekend voor het leven. Het feit dat niet alleen de verdachte en [slachtoffer] van kleins af aan goed bevriend waren, maar ook hun families – zelfs zó goed dat de verdachte de ouders van [slachtoffer] ‘oom’ en ‘tante’ noemde – maakt het verdriet en de boosheid alleen maar groter.
Met zijn handelen heeft de verdachte ook de samenleving als geheel geschokt. Meerdere mensen hebben de schoten gehoord en directe omwonenden hebben eerste hulp aan [slachtoffer] verleend. Het handelen van de verdachte zal bij hen, maar ook bij andere buurtbewoners, gevoelens van angst en onveiligheid hebben veroorzaakt. Dat er ook grote onrust was ontstaan binnen de Turkse gemeenschap in Wateringen en de Schilderswijk, blijkt wel uit de vele getuigenverklaringen in het dossier, waaruit naar voren komt dat de naam van de verdachte al direct na de schietpartij rondzong. De explosies nabij de woning van (de ouders van) de verdachte – enkele uren na het schietincident, en later nog tweemaal – kunnen hiervan niet los worden gedacht.
Gelet op de aard en de ernst van het feit is enkel een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf van aanzienlijke duur passend en geboden. Voor het bepalen van de duur van de straf, neemt de rechtbank in acht dat moord behoort tot de zwaarste categorie strafbare feiten die de wet kent. De wetgever heeft voor dit misdrijf als maximumstraf een levenslange gevangenisstraf of een tijdelijke gevangenisstraf van dertig jaren vastgesteld. Binnen de rechtspraak bestaan voor dit misdrijf geen landelijke oriëntatiepunten. Uit de recente rechtspraak volg dat voor een enkelvoudige moord gevangenisstraffen van tussen de veertien en twintig jaren worden opgelegd [80] , en dat bij een moord die te typeren is als een liquidatie, een gevangenisstraf van twintig jaren een gebruikelijk uitgangspunt is. [81] De rechtbank zal deze recente rechtspraak als algemeen vertrekpunt nemen bij het bepalen van de aan de verdachte op te leggen straf.
Strafblad
De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 30 augustus 2023, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor een geweldsdelict. Gelet op de ernst van het feit, vormt dit voor de rechtbank geen aanleiding voor matiging van de aan de verdachte op te leggen straf, zoals de verdediging heeft betoogd.
Persoon van de verdachte
Over de persoon van de verdachte is de rechtbank weinig bekend. Weliswaar is er een triple-rapportage [82] opgemaakt ten aanzien van de verdachte, maar deze is volgens de rapporteurs wegens beperkte medewerking van de verdachte fragmentarisch, onvolledig en oppervlakkig. De verdachte gaf bij alle rapporteurs aan mee te werken, maar gaf weinig informatie uit zichzelf, wilde bepaalde onderwerpen niet bespreken en stelde zich sociaal wenselijk op. Hij gaf geen toestemming om informatie bij de penitentiaire inrichting op te vragen en bij een psycholoog waar hij in behandeling zou zijn geweest. Ook mochten bepaalde referenten niet gesproken worden en er mocht geen informatie bij een eerdere middelbare school opgevraagd worden. De verdachte stelde zich tijdens de gesprekken vriendelijk, gereserveerd en gecontroleerd op. Omdat hij met de rapporteurs ook niet wilde spreken over het aan hem tenlastegelegde, hebben de rapporteurs geen betrouwbare uitspraak kunnen doen over de vraag of een eventuele persoonlijkheidsstoornis – waarvan mogelijk sprake is – de gedragskeuzes en gedragingen van de verdachte ten tijde van het ten laste gelegde beïnvloedde. Ook tijdens de zitting heeft de verdachte vragen van de rechtbank die zijn persoon betreffen, niet willen beantwoorden. De rechtbank ziet aldus in de persoon van de verdachte geen strafverminderende omstandigheden.
De leeftijd van de verdachte ten tijde van het plegen van het delict – de verdachte was destijds nog maar 22 jaar oud – kan naar het oordeel van de rechtbank evenmin reden zijn voor strafvermindering. Dat hij een jonge, beïnvloedbare en impulsieve jongen zou zijn die in zijn onbezonnenheid een dergelijk ernstig delict zou hebben gepleegd, volgt niet uit de rapportages van de deskundigen, die overigens allen adviseren het volwassenenstrafrecht toe te passen. Ook uit het dossier volgt niet dat de verdachte impulsief en onbezonnen heeft gehandeld. Integendeel, zoals uit het hiervoor gaande blijkt, heeft de verdachte niet alleen zijn voorgenomen daad maar ook zijn vlucht naar het buitenland van te voren zorgvuldig gepland. Hij heeft immers de dag voor het incident een vluchtauto geregeld en (tevergeefs) geprobeerd een slaapplaats in Gouda te regelen voor de volgende dag. Op de dag van het fatale schietincident heeft hij zijn vlucht naar Turkije verder voorbereid door een contant geldbedrag van € 6.000 en zijn Rolex ter waarde van zo’n € 17.000 – vergezeld van het echtheidscertificaat, “want anders is dat ding niks waard” [83] – op te halen, zijn vluchttassen in te pakken en alvast in zijn eigen auto te zetten waarmee hij van plan was na zijn daad via Gouda naar Schiphol te rijden. Er waren aldus vele momenten waarop de verdachte zich had kunnen beraden en had kunnen afzien van zijn voornemen om [slachtoffer] van het leven te beroven. Dat heeft hij niet gedaan. Van een onbezonnen en impulsieve daad door een jongvolwassene, waarvan – zo begrijpt de rechtbank – volgens de verdediging sprake zou zijn als de verdachte de dader zou zijn – is dan ook geen sprake.
In enigszins strafverzwarende zin weegt de rechtbank mee dat de verdachte op geen enkel moment daadwerkelijk empathie heeft getoond voor [slachtoffer] en zijn familie. Drie dagen nadat [slachtoffer] was doodgeschoten, antwoordde de verdachte op de vraag van de recherche of hij wist wat de ouders van [slachtoffer] nu doormaken: “Ja en ik dan. Ik word ervan beschuldigd. Ik zit nu hier.” [84] De verdachte heeft ter terechtzitting wel gezegd dat hij het erg vindt wat er is gebeurd, maar van een invoelbaar medeleven met de familie van [slachtoffer] was geen sprake.
StrafDe wijze waarop en de omstandigheden waaronder de verdachte [slachtoffer] om het leven heeft gebracht in overweging nemende, komt de rechtbank tot de conclusie dat sprake is geweest van een situatie vergelijkbaar met een liquidatie. [slachtoffer] was weliswaar een jeugdvriend van de verdachte, maar zij waren de laatste jaren uit elkaar gegroeid en de vriendschap was bekoeld. De verdachte heeft ook verklaard dat hij “niet goed was met [bijnaam 1] ”. [85] Zij hadden niet veel persoonlijk contact meer, maar kennelijk hadden zij nog wel een zakelijke afspraak over het ‘cashen’ van een bitcoin. Hierover is tussen hen een conflict ontstaan dat is uitgemond in een afrekening, zo blijkt ook wel uit de woorden “biz boyle [bijnaam 1] ” (“zo zijn wij, [bijnaam 1] ”) die direct na het lossen van de schoten naar [slachtoffer] zijn geroepen.
Alles afwegende, acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twintig jaren, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
Maatregel
De rechtbank ziet voorts aanleiding om een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z Sr op te leggen. Aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van deze maatregel is voldaan.
De rechtbank overweegt dat uit de hiervoor genoemde triple rapportage die over de verdachte is opgemaakt, weinig informatie over de persoon van de verdachte naar voren is gekomen en daarmee ook over eventuele risico’s. Vanwege het beperkte inzicht in de persoonlijkheid, ziet de rechtbank aanleiding om de maatregel ex artikel 38z Sr op te leggen, omdat daarmee de mogelijkheid wordt gecreëerd om de verdachte ook na afloop van de lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf onder toezicht te stellen indien dit dan nodig blijkt.
7.De vorderingen van de benadeelde partijen
7.1
De vorderingen
[naam 5] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert schadevergoeding van € 24.480,00 te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit € 4.480,00 aan materiële schade en € 20.000,00 aan immateriële schade.
[naam 6] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en vordert schadevergoeding van € 22.986,90, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit € 2.986,90 aan materiële schade en € 20.000,00 aan immateriële schade.
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich gelet op de bepleite vrijspraak primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard. Subsidiair heeft de verdediging bepleit dat de behandeling van de vorderingen een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren en dat de benadeelde partijen om die reden niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun vorderingen. Meer subsidiair heeft de verdediging de vorderingen betwist, op de gronden zoals weergegeven in de pleitnota.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van de immateriële schade:
Juridisch kader
Affectieschade is schade in verband met het verdriet om het overlijden of het door ernstig en blijvend letsel gekwetst raken van een naaste. Voor de in artikel 6:107, tweede lid, BW en artikel 6:108, vierde lid, BW genoemde naasten van slachtoffers is het mogelijk om een (forfaitaire) vergoeding van affectieschade te vorderen indien sprake is van overlijden of ernstig en blijvend letsel van het slachtoffer. Het bedrag dat voor toekenning voor vergoeding van deze affectieschade in aanmerking komt, is bij het Besluit vergoeding affectieschade vastgesteld. Volgens artikel 1, eerste lid, van dit Besluit geldt, in het geval van overlijden door een misdrijf, een vergoeding van € 20.000,00 voor een thuiswonend meerderjarig kind of diens ouder of een andere nauwe persoonlijke relatie van het slachtoffer.
De rechtbank stelt vast dat het overlijden van het slachtoffer het gevolg is geweest van het handelen van de verdachte. De rechtbank stelt voorts vast dat [naam 5] en [naam 6] als ouders van het slachtoffer tot de kring van gerechtigden horen en aldus een wettelijk recht hebben op vergoeding van affectieschade. Hiermee is de grond voor vergoeding van affectieschade gegeven. Het door de benadeelde partijen gevorderde bedrag van telkens € 20,000,00 is in overeenstemming met het Besluit vergoeding affectieschade. De rechtbank zal het gevorderde bedrag aan affectieschade daarom toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023.
Ten aanzien van de materiële schade:
De rechtbank stelt vast dat de door [naam 5] en [naam 6] gevorderde materiële kosten in rechtstreeks verband staan met de begrafenis van het slachtoffer. De gevorderde materiële kosten van [naam 6] betreffen vliegtickets van zes familieleden naar Turkije in augustus/september 2023; aldaar is het slachtoffer begraven. De gevorderde materiële kosten van [naam 5] betreffen aangeschaft servies en kosten voor eten en drinken, gemaakt ten behoeve van de begrafenis.
De gevorderde materiële kosten zijn in overeenstemming met de omstandigheden van het slachtoffer en door de benadeelde partijen voldoende onderbouwd met facturen, die naar het oordeel van de rechtbank ook voldoende duidelijk zijn. Ook de vliegtickets voor niet eerstegraads familieleden komen voor vergoeding in aanmerking omdat de kosten hiervan – anders dan de verdediging naar voren brengt – naar het oordeel van de rechtbank in rechtstreeks verband met de uitvaart staan. De rechtbank zal dan ook de gevorderde materiële schade toewijzen ter hoogte van het door de benadeelde partijen gevorderde bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente.
Het voorgaande leidt ertoe dat de rechtbank:
- de vorderingen van [naam 5] en [naam 6] voor wat betreft de immateriële schade zal toewijzen voor een bedrag van telkens € 20.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023;
- de vordering van [naam 6] voor wat betreft de materiële schade zal toewijzen voor een bedrag van € 2.986,90. Omdat de materiële schade bestaat uit verschillende kostenposten en de kosten op verschillende momenten zijn gemaakt, wordt de wettelijke rente met ingang van verschillende data als volgt toegewezen:
o De kosten van € 1.490,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2023, omdat blijkens de factuur de contante betaling op deze datum is verricht.
o De kosten van € 286,90 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2023, omdat op het betaaloverzicht, waaruit blijkt dat met MasterCard is betaald, deze datum genoteerd staat.
o De kosten van € 1.210,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 september 2023, omdat dat de datum van de terugvlucht betreft en de kosten in ieder geval op dat moment moeten zijn betaald.
- de vordering van [naam 5] voor wat betreft de materiële schade zal toewijzen voor een bedrag van € 4.480,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 september 2023, omdat dit de factuurdatum betreft van alle drie de facturen.
Nu de vorderingen worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vorderingen hebben gemaakt. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. Daarnaast wordt de verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partijen voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.
Schadevergoedingsmaatregelen
[naam 6]Nu de verdachte voor het impliciet primair tenlastegelegde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij daarom tegenover de benadeelde partij aansprakelijk is voor schade die door dit feit aan hem is toegebracht, zal de rechtbank aan de verdachte de verplichting opleggen om aan de Staat te betalen een bedrag van:
- € 20.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023;
- € 1.490,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2023;
- € 286,90 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2023;
- € 1.210,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 september 2023;
tot aan de dag waarop deze bedragen volledig zijn betaald, ten behoeve van [naam 6] .
[naam 5]Nu de verdachte voor het impliciet primair tenlastegelegde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij daarom tegenover de benadeelde partij aansprakelijk is voor schade die door dit feit aan haar is toegebracht, zal de rechtbank aan de verdachte de verplichting opleggen om aan de Staat te betalen een bedrag van:
- € 20.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023;
- € 4.480,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 september 2023;
beide tot aan de dag waarop deze bedragen volledig zijn betaald, ten behoeve van [naam 5] .
8.De inbeslaggenomen voorwerpen
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de op de beslaglijst onder 5 en 6 genoemde voorwerpen worden teruggegeven aan de verdachte.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft geen standpunt ingenomen over het beslag.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet, zal de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelasten van de op de beslaglijst onder 5 en 6 genoemde voorwerpen.
9.De toepasselijke wetsartikelen
De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 36f, 38z en 289 van het Wetboek van Strafrecht.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.
10.De beslissing
De rechtbank:
verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het impliciet primair ten laste gelegde feit heeft begaan, zoals hierboven onder 3.4 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:
moord;
verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar;
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
veroordeelt de verdachte tot:
een
gevangenisstrafvoor de duur van
20 (TWINTIG) JAREN;
gevangenisstrafvoor de duur van
20 (TWINTIG) JAREN;
bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
legt aan de verdachte op
de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht;
de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht;
neemt de volgende beslissingen omtrent de ingediende vorderingen:
[naam 6]
wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [naam 6] toe tot een bedrag van € 22.986,90 en veroordeelt de verdachte om dit bedrag te betalen aan [naam 6] ,
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 20.000,00 vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 1.490,00 vanaf 30 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 286,90 vanaf 31 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 1.210,00 vanaf 10 september 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald.
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 20.000,00 vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 1.490,00 vanaf 30 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 286,90 vanaf 31 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 1.210,00 vanaf 10 september 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald.
Nu de vordering wordt toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. Daarnaast wordt de verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken;
legt aan de verdachte op de verplichting om aan de Staat te betalen een bedrag van:
- € 20.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
- € 1.490,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 augustus 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
- € 286,90 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
- € 1.210,00 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 september 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
ten behoeve van [naam 6] ;
bepaalt dat als het verschuldigde bedrag niet volledig wordt betaald of kan worden verhaald, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 149 dagen; de toepassing van gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
bepaalt dat gehele of gedeeltelijke betaling van het verschuldigde bedrag aan de benadeelde partij de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, en dat gehele of gedeeltelijke betaling van het verschuldigde bedrag aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partij in zoverre doet vervallen;
[naam 5]
wijst de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [naam 5] toe tot een bedrag van € 24.480,00 en veroordeelt de verdachte om dit bedrag te betalen aan [naam 5] ,
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 20.000,00 vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald en te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 4.480,00 vanaf 6 september 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald.
te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 20.000,00 vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald en te vermeerderen met de wettelijke rente over het bedrag van € 4.480,00 vanaf 6 september 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald.
Nu de vordering wordt toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. Daarnaast wordt de verdachte veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken;
legt aan de verdachte op de verplichting om aan de Staat te betalen een bedrag van:
- € 20.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 augustus 2023 tot aan de dag dat waarop bedrag volledig is betaald;
- € 4.480,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 september 2023, tot aan de dag waarop dit bedrag volledig is betaald;
ten behoeve van [naam 5] ;
bepaalt dat als het verschuldigde bedrag niet volledig wordt betaald of kan worden verhaald, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 157 dagen; de toepassing van gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op;
bepaalt dat gehele of gedeeltelijke betaling van het verschuldigde bedrag aan de benadeelde partij de betalingsverplichting aan de Staat in zoverre doet vervallen, en dat gehele of gedeeltelijke betaling van het verschuldigde bedrag aan de Staat de betalingsverplichting aan de benadeelde partij in zoverre doet vervallen;
gelast de teruggave aan de verdachte van de op de beslaglijst onder 5 en 6 genoemde voorwerpen, te weten:
- 1 STK tas;
- 1 PR schoenen.
Dit vonnis is gewezen door
mr. G.P. Verbeek, voorzitter,
mr. I.C. Kranenburg, rechter,
mr. F. Bouman, rechter,
in tegenwoordigheid van mr. S.C.S. Ramlal, griffier,
en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 8 oktober 2024.