Uitspraak
Rechtbank DEN HAAG
Meervoudige kamer
Rekestnummer: FA RK 21-2111
Zaaknummer: C/09/609617
Datum beschikking: 13 januari 2023
Verbetering akte register burgerlijke stand en voornaamswijziging
Beschikking op het op 25 maart 2021 ingekomen verzoekschrift van:
[verzoekster] ,
verzoekster,
wonende te [woonplaats1] ,
advocaat mr. I.C. van Krimpen te Amsterdam.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [plaats1] ,
zetelend te [plaats1] ,
de ambtenaar.
Procedure
Bij beschikking van 7 juli 2022 van deze rechtbank is de behandeling van het verzoek aangehouden en zijn verzoekster en de ambtenaar in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de doorhaling dan wel verbetering van de geboorteakte van verzoekster.
De rechtbank heeft vervolgens de volgende stukken ontvangen:
- een F9-formulier van 8 augustus 2022, met bijlage, van de zijde van verzoekster;
- een brief van 16 augustus 2022 van de zijde van de ambtenaar;
- een F9-formulier van 23 september 2022, met bijlage, van de zijde van verzoekster;
- een brief van 28 september 2022 van de zijde van de ambtenaar.
Beoordeling
De rechtbank handhaaft alles wat in de vorige beschikking is overwogen en beslist, voor zover in deze beschikking niet anders wordt overwogen of beslist.
Verbetering geboorteakte
De rechtbank heeft in de beschikking van 7 juli 2022 overwogen dat zij aanleiding ziet om het verzoek van verzoekster, om haar geboortegegevens te wijzigen, toe te wijzen. De rechtbank heeft zowel de ambtenaar als verzoekster in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag op welke manier de toewijzing van het verzoek in de registers van de burgerlijke stand geregistreerd moet worden.
Verzoekster wenst dat haar huidige geboorteakte met nummer [nummer1] wordt verbeterd en niet wordt doorgehaald. Verzoekster voert daartoe aan dat de Sri Lankaanse geboorteakte van verzoekster (de geboorteakte van [naam4] ) is opgenomen in de registers van de burgerlijke stand te Sri Lanka. Verzoekster is in Sri Lanka dan ook bekend als baby [naam4] . Deze Sri Lankaanse geboorteakte blijft in de Sri Lankaanse registers bestaan naast de (verbeterde) geboorteakte met nummer [nummer1] . Mocht verzoekster in de toekomst al dan niet met behulp van het Expertisecentrum Interlandelijke Adoptie op zoek gaan naar haar afkomst in Sri Lanka, dan lijkt het verzoekster vooralsnog gemakkelijker om haar identiteit aan te tonen met een verbeterde geboorteakte in Nederland.
De ambtenaar stelt zich op het standpunt dat, nu de rechtbank van oordeel is dat voldoende aannemelijk is gemaakt dat er sprake is geweest van een verwisseling van baby [naam4] met een andere baby, dit impliceert dat de Nederlandse geboorteakte met nummer [nummer1] ten name van [verzoekster] , ten onrechte is opgenomen in de registers van de burgerlijke stand van de gemeente [plaats1] . Nu deze akte onjuiste persoonsgegevens bevat en niet ziet op de persoon die in de akte wordt genoemd en bedoeld, biedt artikel 1:24 van Pro het Burgerlijk Wetboek geen mogelijkheid om de akte te verbeteren. De ambtenaar is daarom van mening dat de akte [nummer1] ten name van [verzoekster] moet worden doorgehaald en dat de geboortegegevens van verzoekster moeten worden vastgesteld. De ambtenaar wijst erop dat als gevolg van de uitspraak van de rechtbank [plaats] van [datum 1] 1987 met betrekking tot de adoptie van verzoekster de akte met nummer [nummer2] is opgemaakt. Nu deze akte eveneens onjuiste persoonsgegevens bevat, ligt het voor de hand dat deze akte ook wordt doorgehaald, aldus de ambtenaar. Het is echter onduidelijk welke juridische gevolgen dit voor verzoekster met zich meebrengt. Indien de rechtbank van oordeel is dat verzoekster wel is geadopteerd bij het vonnis van de rechtbank [plaats] , dan verzoekt de ambtenaar de rechtbank daarin te voorzien in de te wijzen beschikking.
Verzoekster heeft gereageerd op het standpunt van de ambtenaar. Zij wenst te benadrukken dat haar adoptie juridisch onaantastbaar is. Een eventuele herroeping van de adoptie heeft verstrekkende gevolgen, zoals de verbreking van de juridische familierechtelijke betrekkingen tussen verzoekster en de adoptieouders, het verlies van de rechten op een erfenis en het (mogelijke) verlies van het Nederlanderschap (van rechtswege). Verzoekster handhaaft daarom haar standpunt dat de geboorteakte moet worden verbeterd en niet worden doorgehaald, gelet op de samenhang tussen de geboorteakte en de adoptieakte. Indien de rechtbank van oordeel is dat beide akten moeten worden doorgehaald, dan verzoekt verzoekster om haar geboortegegevens vast te stellen en in de beschikking vast te leggen dat zij is geadopteerd bij vonnis van de rechtbank [plaats] van [datum 1] 1987.
De ambtenaar handhaaft zijn standpunt dat van verbetering van de geboorteakte geen sprake kan zijn nu de akte geen misslag bevat, maar ziet op een andere persoon. Nu de rechtbank heeft vastgesteld dat er sprake is van een persoonsverwisseling en dat de persoon die wordt bedoeld in de akte niet verzoekster is, neemt de ambtenaar aan dat deze akte vals is dan wel valselijk is opgemaakt. Dit impliceert dat de akte met nummer [nummer1] , die nu ten onrechte voor komt in de registers van de burgerlijke stand, dient te worden doorgehaald. De ambtenaar verzoekt daarom doorhaling van de akte [nummer1] van het jaar 1988.
De rechtbank overweegt als volgt.
Verzoekster is op [datum 2] 1985 vanuit Sri Lanka naar Nederland gekomen met de persoonsgegevens [verzoekster] , geboren op [geboortedatum1] 1985. Jaren later heeft de adoptievader aan verzoekster verteld dat deze persoonsgegevens niet juist zijn. De rechtbank heeft in haar beschikking van 7 juli 2022, na kennisneming van de uitkomst van het DNA-onderzoek, vastgesteld dat verzoekster niet baby [naam4] kan zijn. Daarbij heeft de rechtbank ook overwogen dat zij aanneemt dat verzoekster baby [naam] is. Op dit moment is in de burgerlijke stand opgenomen een geboorteakte met nummer [nummer1] . Deze akte is gebaseerd op uit Sri Lanka afkomstige informatie betreffende baby [naam4] (een door de politierechter te [naam5] afgegeven uittreksel uit het geboorteregister aktenummer [nummer3] ). Dit brengt de rechtbank, met de ambtenaar, tot het oordeel dat de akte met nummer [nummer1] ten onrechte in de registers is opgenomen. Gezien het bepaalde in art. 1:24 Burgerlijk Pro Wetboek is in deze situatie verbetering van de akte met nummer [nummer1] in beginsel onmogelijk. Hierom is de rechtbank vooralsnog voornemens deze akte door te halen en bij eindbeschikking de juiste gegevens van verzoekster vast te stellen.
De rechtbank is voornemens dit op de navolgende wijze te doen:
“voornaam: [naam]
dag van geboorte: [geboortedatum] 1985
plaats van geboorte: [geboorteplaats] , Sri Lanka
geslacht: vrouwelijk
naam vader: onbekend
voornamen vader: onbekend
dag van geboorte vader: onbekend
plaats van geboorte vader: onbekend
naam moeder: onbekend
voornamen moeder: onbekend
dag van geboorte moeder: onbekend
plaats van geboorte moeder: onbekend”
De rechtbank is voornemens bij eindbeschikking tevens vast te stellen dat het op [datum 1] 1987 gewezen en inmiddels onherroepelijk geworden adoptievonnis van de rechtbank [plaats] , waarbij [verzoekster] geadopteerd is, betrekking heeft op de fysieke persoon van verzoekster. Uit de feitelijke gang van zaken blijkt immers genoegzaam dat de adoptieouders, zij het met gebruikmaking van papieren die betrekking hadden op een ander kind ( [naam4] ), de bedoeling hebben gehad om verzoekster te adopteren. Zij hebben immers feitelijk niet baby [naam4] , maar baby [naam] meegenomen naar Nederland en haar als hun kind in hun gezin opgenomen en opgevoed. Ook de adoptieakte bevindt zich in de registers van de burgerlijke stand.
Zoals eerder overwogen zal de rechtbank bij eindbeschikking ook de verzochte voornaamswijziging toewijzen.
Uit informatie van de basisregistratie personen volgt dat verzoekster met [naam2] een geregistreerd partnerschap is aangegaan, dat op [datum 3] 2015 is ontbonden. Bovendien is verzoekster moeder geworden van twee kinderen: [kind1] , geboren op [geboortedatum2] 2004 te [geboorteplaats1] en [naam3] , geboren op [geboortedatum3] 2009 te [geboorteplaats1] . De rechtbank wenst van de ambtenaar te vernemen of haar voormelde voorgenomen beslissingen (kort gezegd: de doorhaling van de akte met nummer [nummer1] . in combinatie met het opnieuw vaststellen van de geboortegegevens van verzoekster en de vaststelling dat voormeld adoptievonnis op verzoekster ziet) naar verwachting complicaties zal opleveren voor andere in de registers van de burgerlijke stand ten name van verzoekster opgenomen rechtsfeiten en, zo ja, welke complicaties dat zijn. Verzoekster is slachtoffer van verduistering van staat. Zij beoogt met de onderhavige procedure de onjuiste registratie te herstellen. De rechtbank wenst hierom zoveel mogelijk te voorkomen dat verzoekster door een beslissing van de rechtbank geconfronteerd wordt met nieuwe problemen.
De rechtbank kan zich voorstellen dat na verwerking van haar voorgenomen beslissingen, ook in de registers van de burgerlijke stand een voldoende duidelijke link zal zijn terug te vinden tussen de eerder geregistreerde rechtsfeiten op naam van verzoekster en de nieuw te registreren gegevens van verzoekster. Mocht dit niet zo zijn en/of mocht de ambtenaar wel complicaties zien, dan verzoekt de rechtbank de ambtenaar kenbaar te maken welke complicaties dat zijn. De rechtbank verzoekt hem dan tevens een voorstel te doen hoe deze complicaties voor verzoekster kunnen worden ondervangen. Verzoekster zal hierop schriftelijk mogen reageren. Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.
Beslissing
De rechtbank:
verzoekt de ambtenaar zich schriftelijk uit te laten zoals hiervoor bedoeld, uiterlijk op
15 februari 2023pro forma;
15 februari 2023pro forma;
bepaalt dat verzoekster daarop uiterlijk op
15 maart 2023schriftelijk mag reageren;
15 maart 2023schriftelijk mag reageren;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven door mrs. M.J. Alt-van Endt, J.M. Vink en C.S.F. de Nijs, rechters, bijgestaan door mr. P. Hillebrand als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 13 januari 2023.