Uitspraak
vonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Parketnummer: 71.145604.23
Datum uitspraak: 4 februari 2025
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboortegegevens] 1982, zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland.
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 21 januari 2025.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie, mrs. J.F. de Boer en Z. Trokic (hierna gezamenlijk te benoemen als officier van justitie), en van wat de raadsman van verdachte, mr. G.P.J.M. Mooren, naar voren heeft gebracht.
2.Tenlastelegging
Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat zij zich op 7 oktober 2020 in Ravels (België) heeft schuldig gemaakt aan het medeplegen van het aanwezig hebben van (automatische) vuurwapens, onderdelen van vuurwapens en munitie.
De volledige tenlastelegging is opgenomen in bijlage I die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
3.Waardering van het bewijs
3.1
Het standpunt van het Openbaar Ministerie
De officier van justitie acht het feit wettig en overtuigend bewezen.
Tijdens een doorzoeking op 7 oktober 2020 zijn in een garagebox van de woning van verdachte verschillende automatische vuurwapens, laders, geluiddempers en munitie aangetroffen. Vervolgens zijn in (een keukenkastje van) de woning zelf meerdere pistolen, laders en munitie aangetroffen. Verdachte had ten aanzien van alle goederen zogeheten beschikkingsmacht: zij had toegang tot zowel de woning (waar zij verbleef) als de garagebox (waarvan zij een sleutel en een afstandsbediening had) en kon dus over alle aangetroffen wapens, onderdelen en munitie beschikken. Bovendien mag verdachte bekend worden verondersteld met de aanwezigheid van deze voorwerpen, onder meer omdat met haar telefoon foto’s zijn gemaakt van meerdere wapens, waarvan sommige ook daadwerkelijk zijn aangetroffen in de woning. Verdachte heeft dan ook op zijn minst voorwaardelijk opzet gehad op het voorhanden hebben van de wapens, hulpstukken en munitie.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman van verdachte heeft zich primair op het standpunt gesteld dat verdachte van de gehele tenlastelegging moet worden vrijgesproken. Niet kan worden vastgesteld dat strafbare voorwerpen in de woning zijn aangetroffen. Zo staat op p. ZD-416 dat alle vuurwapens, hulpstukken en munitie in de garagebox zijn aangetroffen.
Ten aanzien van de garagebox kan weliswaar worden vastgesteld dat daar allerlei wapens, hulpstukken en munitie zijn aangetroffen, maar verdachte wist niet dat deze daar aanwezig waren. Zij heeft de beschuldiging dan ook altijd ontkend. Bovendien waren de aangetroffen wapens niet open en bloot zichtbaar en zijn van verdachte geen forensische sporen aangetroffen, dus de voorwerpen kunnen ook niet op andere wijze met haar in verband worden gebracht.
Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat verdachte, ook gelet op voornoemde feiten en omstandigheden, in elk geval moet worden vrijgesproken van de in de garagebox aangetroffen voorwerpen.
Meer subsidiair moet verdachte worden vrijgesproken van de tas (met inhoud) die te zien is op foto’s op p. ZD 225-226 van het dossier. Immers kan niet worden vastgesteld waar deze tas precies is aangetroffen en dus ook niet in hoeverre verdachte daar wetenschap van en beschikkingsmacht over had.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
Gelet op de omstandigheid dat dit feit zowel aan verdachte, als aan haar broer, medeverdachte [medeverdachte] , ten laste is gelegd, zal de rechtbank bij de bespreking van het feitencomplex ingaan op de betrokkenheid van beide verdachten.
De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. [1]
Aanleiding
Op 5 oktober 2020 worden in Frankrijk [naam 1] en [naam 2] aangehouden, omdat zij vier machinegeweren, een pistool, munitie en laadpatronen vervoerden. Naar aanleiding van verklaringen van [naam 1] en [naam 2] , alsmede uit informatie van de navigatie-applicatie Waze op de telefoon van [naam 2] komt de Franse politie uit bij de locatie waar deze wapens zouden zijn opgehaald: een woning met bijbehorende garagebox aan de [adres] , België.
Aangetroffen voorwerpen
Op 7 oktober 2020 vindt een huiszoeking plaats in deze woning en bijbehorende garagebox. De deur wordt opengedaan door verdachte. Op vragen van de politie antwoordt zij dat zij ook een garagebox heeft, maar er zelf niet komt en er ook geen sleutel van heeft. Desalniettemin treft de politie een sleutelbos aan op het aanrecht, waarvan verdachte stelt dat het haar sleutelbos is. Aan deze sleutelbos wordt een sleutel van de garagebox aangetroffen. Vervolgens wordt de garagebox geopend, waar uiteindelijk 21 automatische vuurwapens (type Kalasjnikov) met 21 laders, vijf pistolen met vijf laders, twee geluiddempers en allerhande munitie worden aangetroffen. [2] In de garagebox worden ook verschillende onderdelen voor een drugpers aangetroffen. [3] In een kast in de keuken van het appartement worden vervolgens nog eens vijf pistolen, negen laders en allerhande munitie aangetroffen. Ook wordt in de woning een grote hoeveelheid cash geld (bijna € 150.000,-) [4] en een hoeveelheid hasj en cocaïne aangetroffen. [5]
Het subsidiaire en meer subsidiaire verweer van de raadsman, inhoudende dat uit het dossier niet duidelijk naar voren komt welke voorwerpen in de woning zouden zijn aangetroffen, wordt verworpen. Weliswaar staat op een enkele plaats in het dossier vermeld dat bepaalde vuurwapens, hulpstukken en munitie in de garagebox zijn aangetroffen, maar dat is naar het oordeel van de rechtbank een kennelijke verschrijving. Immers, uit allerlei andere processen-verbaal van de Belgische politie blijkt juist dat deze goederen wel degelijk in een kastje in de keuken zijn aangetroffen. [6] Ook overigens kan dit verweer van de raadsman niet slagen, omdat de rechtbank van oordeel is dat verdachte wetenschap en beschikkingsmacht heeft gehad over alle voorwerpen die in zowel de woning, als de garagebox zijn aangetroffen. De rechtbank gaat daar hierna op in.
Wetenschap en beschikkingsmacht
Voor een bewezenverklaring van het aanwezig hebben van strafbare wapens of munitie is wetenschap en beschikkingsmacht vereist. Ten aanzien van de wetenschap is “een meer of mindere mate van bewustheid” voldoende: de verdachte moet zich bewust zijn geweest van de (waarschijnlijke) aanwezigheid van het wapen of de munitie, zonder dat die bewustheid zich hoeft uit te strekken tot de specifieke eigenschappen en kenmerken van het wapen of de munitie of tot de exacte locatie van dat wapen of die munitie. [7] Ten aanzien van de beschikkingsmacht geldt dat het wapen of de munitie zich niet noodzakelijkerwijs in de directe nabijheid van verdachte hoeft te bevinden. Ook kunnen meerdere personen op enig moment beschikkingsmacht over een wapen hebben.
De verblijfplaats van verdachten
In het geval van verdachte [verdachte] geldt dat zij hoofdbewoner is van het adres [adres] (België), het appartement waar in een kast in de keuken – zo heeft de rechtbank zojuist vastgesteld – verschillende vuurwapens, hulpstukken en munitie zijn aangetroffen.
Ondanks dat medeverdachte [medeverdachte] niet stond ingeschreven op het adres van zijn zus, blijkt wel dat hij daar veelvuldig aanwezig was. Zo heeft de verhuurder en eigenaar van de woning verklaard dat [medeverdachte] de huur betaalde [8] en zou hij ook regelmatig met mensen naar de garagebox zijn gegaan. [9] Getuige [getuige] heeft verklaard dat hij [medeverdachte] een dag voor de doorzoeking nog in de buurt heeft gezien en dat zij hadden gesproken over de sleutel van de garagebox, omdat één van hen die sleutel nodig had. [10] Bovendien bevond zich in de woning, behalve een slaapkamer met dameskleding, ook een slaapkamer met herenkleding, herenschoenen, pasfoto’s van [medeverdachte] en documenten op zijn naam. [11]
De rechtbank is dan ook van oordeel dat zowel verdachte, [verdachte] , als haar broer, [medeverdachte] , woonachtig waren op het adres [adres] (België), het adres waar (in de woning en een bijbehorende garagebox) alle (automatische) vuurwapens, hulpstukken en munitie zijn aangetroffen.
De wapens in de woning
Kijkend naar de specifieke plek waar de vuurwapens zijn aangetroffen (in een tas in een keukenkastje), bestaat er een sterke indicatie dat beide verdachten als bewoners op de hoogte moeten zijn geweest van de aanwezigheid ervan.
Ten aanzien van [verdachte] komt daarbij dat op een onder haar inbeslaggenomen telefoon foto’s van stapels met geld en wapens zijn te zien. [12] Bovendien is een foto aangetroffen van een handvuurwapen met serienummer [nummer] [13] , welk vuurwapen in de keuken is aangetroffen. [14] Ook werd een foto van een vuurwapen aangetroffen met het serienummer [nummer] of [nummer] [15] en tijdens de doorzoeking werd in de keuken een handvuurwapen met serienummer [nummer] aangetroffen. [16] Weliswaar heeft de raadsman gesteld dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte deze foto’s heeft genomen, maar de rechtbank vindt dat niet aannemelijk, omdat de foto’s hooguit enkele maanden zijn gemaakt voor de doorzoeking op 7 oktober 2020 en er bovendien ook verschillende foto’s van verdachte zelf op staan, die zij nota bene zelf heeft gemaakt (zogeheten ‘selfies’), net als een foto van haar rijbewijs en identiteitskaart. [17]
Ten aanzien van [medeverdachte] is verder van belang dat in zijn slaapkamer een handgeschreven notitiebriefje met betrekking tot vuurwapens en munitie is aangetroffen. [18] Daarnaast is op het aanrecht een telefoon aangetroffen die aan [medeverdachte] kan worden gekoppeld. [19] In deze telefoon staan meerdere afbeeldingen van vuurwapens en onderdelen daarvan. Bovendien blijkt dat meerdere keren is gezocht op (varianten op) de term ‘Glock’ en waren bookmarks aanwezig die verwezen naar websites waarop vuurwapens werden aangeboden. [20]
De wapens in de garagebox
De rechtbank stelt vast dat zowel Ihsain, als [medeverdachte] vrijelijk toegang hadden tot de garagebox.
[verdachte] beschikte over een sleutel en een elektronische afstandsbediening. Zij heeft ook verklaard geregeld in de garagebox te komen en deze de week voor de doorzoeking nog te hebben opgeruimd. [21] Op haar telefoon is ook een foto van de binnenkant van de garagebox aangetroffen met daarop een tas waarin tijdens de doorzoeking vuurwapens zijn aangetroffen. [22]
Ook [medeverdachte] had toegang tot de garagebox. Zo zou hij volgens de verhuurder en eigenaar regelmatig met mensen kortstondig naar de garagebox gaan [23] en was hij een dag voor de doorzoeking nog in de buurt, waar hij met getuige [getuige] had gesproken over de sleutel van de garagebox, omdat één van hen die sleutel nodig had. [24] Bovendien is in de garagebox, op het stofdeksel van een van de automatische vuurwapens, DNA van [medeverdachte] aangetroffen. [25] Ook is een vingerafdruk van [medeverdachte] aangetroffen op een plastic zak waarin munitie was verpakt. [26]
Ten aanzien van beide verdachten geldt verder dat [naam 2] in zijn verhoor bij de Franse politie heeft aangegeven dat hij op 5 oktober 2020 (twee dagen voor de doorzoeking) had gezien dat er in de box verschillende tassen op de grond stonden, identiek aan de tas die hem was gegeven, en er lag ook een tiental handgrepen van geweren van dezelfde soort als die van de Kalasjnikov-geweren op de rekken. [27]
De rechtbank komt dan ook, gelet op alle voornoemde feiten en omstandigheden, tot de conclusie dat beide verdachten ten aanzien van alle aangetroffen wapens en munitie op zijn minst in voorwaardelijke zin opzet hebben gehad op het tezamen en in vereniging voorhanden hebben van de wapens en de munitie. Daarmee is het tenlastegelegde feit wettig en overtuigend bewezen.
4.Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 3.3 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
op 7 oktober 2020 te Ravels tezamen en in vereniging met een ander vuurwapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie, te weten
- acht automatische vuurwapens van het merk/type Zastava M70 AB2, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 1, 2, 4, 16, 34, 38, 40, 47) en
- een automatisch vuurwapen van het merk/type Zastava M70 AB, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 5) en
- twee automatische vuurwapens van het merk/type Zastava M70 AB1, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 18 en 37) en
- twee automatische vuurwapens van het merk/type Zastava M70 A, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 39 en 48) en
- een automatisch vuurwapen van het merk/type Zastava M72 AB1, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 19) en
- een automatisch vuurwapen van het merk/type Zastava M70 B1, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 20) en
- een automatisch vuurwapen van het merk/type Zastava M72 B, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 46) en
- een automatisch vuurwapen van het merk/type Norinco 56, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 3) en
- drie automatische vuurwapens van het merk/type Norinco 56-1, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 6, 17 en 65) en
- een automatisch vuurwapen van het merk/type Cugir AIMS, kaliber 7.62x39mm (wapenomschrijving 45) en
- een pistool van het merk/type Glock 19, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 53),
en
vuurwapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
- een omgebouwd gaspistool van het merk/type Zoraki 917, kaliber 9x17mm (wapenomschrijving 21) en
- een omgebouwd gaspistool van het merk/type Zoraki 917, kaliber 9x17mm (9 kort) (wapenomschrijving 22) en
- een pistool van het merk/type Zastava M57, kaliber 7.62x25mm (wapenomschrijving 24) en
- een pistool van het merk/type Zastava M57, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 25) en
- een pistool van het merk/type Beretta M70, kaliber 7.65mm Browning (wapenomschrijving 26) en
- een pistool van het merk/type CZ P-10 S, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 51) en
- een pistool van het merk/type Glock 17, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 52) en
- een pistool van het merk/type Kimber Stainless Pro Raptor II, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 55) en
- een pistool van het merk/type CZ P-10 C, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 58) en
- een pistool van het merk/type CZ P-10 S, kaliber 9x19mm (wapenomschrijving 59),
en
onderdelen en hulpstukken als bedoeld in artikel 3 lid 1 van de Wet wapens en munitie en gelet op artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van Wet wapens en munitie, te weten
22 patroonmagazijnen (waarvan een magazijn voor een Glock pistool en 21 patroonmagazijnen voor de aangetroffen machinegeweren) (wapenomschrijving 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 33, 35, 36, 41, 42, 43, 44 en 57),
en
munitie als bedoeld in artikel 2 lid 2 van categorie III in de zin van artikel 1 onder 4 van de Wet wapens en munitie, te weten:
1352 kogelpatronen van diverse kalibers en fabrikanten (wapenomschrijving 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 54 en 57),
en
een of meer wapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie I onder 3˚ van de Wet wapens en
munitie, te weten
2 geluiddempers, merk/type onbekend (wapenomschrijving 23 en 27),
voorhanden heeft gehad.
5.De strafbaarheid van het feit en van verdachte
De rechtbank heeft op de zitting van 21 januari 2025 het vraagstuk van de extraterritoriale werking van de Wet wapens en munitie opgeworpen. Het is de vraag of en in hoeverre deze wet slechts ziet op gedragingen in Nederland, aangezien bewezen is verklaard dat verdachten de wapens en munitie uitsluitend in België voorhanden hebben gehad. Hiertoe heeft de rechtbank onder meer verwezen naar een arrest van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 22 juli 2024 (ECLI:NL:GHSHE:2024:2739).
De officier van justitie heeft zich hierover op het standpunt gesteld dat sprake is van absolute verboden en verwezen naar de EU-Richtlijn 2021/555. Op grond daarvan zouden zowel het feit als verdachte strafbaar zijn.
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de Wet wapens en munitie geen extraterritoriale werking heeft en verwezen naar de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 9 maart 2017 (ECLI:NL:RBAMS:2017:1492). Verdachte zou dan ook moeten worden ontslagen van alle rechtsvervolging ten aanzien van (een deel van) de tenlastelegging.
De rechtbank overweegt als volgt. Op grond van artikel 7, eerste lid, Sr is de Nederlandse strafwet toepasselijk op de Nederlander die zich buiten Nederland schuldig maakt aan een feit dat door de Nederlandse strafwet als misdrijf wordt beschouwd en waarop door de wet van het land waar het begaan is, straf is gesteld.
Met de implementatie van EU-Richtlijn 2021/555 [28] (de Vuurwapenrichtlijn) is er sprake van harmonisatie van wapencategorieën en de voorwaarden waaronder men wapens en munitie voorhanden mag hebben. De Vuurwapenrichtlijn beoogt onder meer evenwicht te brengen tussen enerzijds de doelstellingen van de interne markt en anderzijds de doelstellingen van het veiligheidsbeleid – dat wil zeggen een hoog niveau van veiligheid en bescherming tegen criminele handelingen en illegale handel – binnen de EU. De Vuurwapenrichtlijn is in (praktisch) alle landen in de EU geïmplementeerd voor wat betreft het onderbrengen van wapens in de onderscheiden categorieën. Die bepalingen zijn in nationaal recht omgezet. Daardoor is sprake van een uniforme aanpak in (in ieder geval) Nederland en België betreffende categorie A (de absolute wapenverboden) en betreffende de vraag wanneer een wapen van categorie B of C vergunningsplichtig is. De rechtbank merkt daarbij op dat het absolute verbod op het verwerven, voorhanden hebben of verhandelen van categorie A wapens, in een beperkt aantal en naar behoren gemotiveerde uitzonderingen, is toegestaan. Dit is op gelijke wijze opgenomen in de Wet wapens en munitie met betrekking tot categorie II vuurwapens en categorie I ongewenste niet-vuurwapens. Met betrekking tot vergunningverlening voor wapens in categorie B (in de Wet wapens en munitie categorie III), stelt de rechtbank vast dat in artikel 10 van de Vuurwapenrichtlijn is bepaald dat niemand op het grondgebied van een lidstaat een vuurwapen van categorie B voorhanden mag hebben zonder dat deze lidstaat de houder daartoe een vergunning heeft verleend en dat indien de houder ingezetene is van een andere lidstaat, deze lidstaat daarvan op de hoogte wordt gesteld. Op overtreding van de vergunningsvoorwaarde is in België straf gesteld.
In dit verband en mede gelet op het Europeesrechtelijke karakter van de aan de bedoelde verboden ten grondslag liggende Vuurwapenrichtlijn, is de rechtbank van oordeel dat de term ‘vergunning’ niet (langer) heeft te gelden als een typisch nationaal bestanddeel op grond waarvan voor het buiten Nederland voorhanden hebben van categorie III-wapens en -munitie de Nederlandse rechter geen rechtsmacht zou toekomen.
Dat de Vuurwapenrichtlijn dateert van na de pleegdatum in deze zaak doet aan het bovenstaande niet af, aangezien uit overweging 1 van de preambule volgt dat deze richtlijn een codificatie vormt van de herhaaldelijk gewijzigde Richtlijn 91/477/EEG [29] omwille van de duidelijkheid en rationele ordening van de tekst, waarbij de voor deze beoordeling relevante onderdelen niet ingrijpend zijn gewijzigd.
Overigens heeft te gelden dat de strafvervolging in Nederland in deze zaak berust op een uitdrukkelijk verzoek tot overname van strafvervolging door een andere EU-lidstaat als bedoeld in artikel 6 van Europees Verdrag betreffende de overdracht van strafvervolging en sprake is van dubbele strafbaarheid, zodat (mede) sprake is van plaatsvervangende rechtsmacht op grond van artikel 8b, eerste lid, Sr.
Het bewezen geachte feit is dus volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
6.Motivering van de straffen en maatregelen
6.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het door hem bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van tien jaar, met aftrek van voorarrest en rekening houdend met de overschrijding van de redelijke termijn. Ook heeft de officier van justitie op de zitting de gevangenneming van verdachte gevorderd.
6.2.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat ten aanzien van verdachte geen sprake is van een, in de woorden van de officier van justitie, ‘criminele inborst’. Dit kan ook niet uit het Uittreksel justitiële documentatie worden afgeleid, omdat geen sprake is van een onherroepelijke veroordeling. Dit zou moeten leiden tot een ander beeld en dus tot een andere straf.
Subsidiair moet rekening worden gehouden met de redelijke termijn en het in België uitgezeten voorarrest.
Ten slotte is er geen reden om een bevel gevangenneming af te geven.
6.3.
Het oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
Verdachte heeft zich, samen met haar broer, schuldig gemaakt aan verboden wapenbezit. Het ging hierbij niet zomaar om een enkel vuurwapen, zij hadden een volledig arsenaal aan zware automatische vuurwapens, pistolen en munitie tot hun beschikking. Dergelijke wapens zijn geschikt om de zwaarste misdrijven, waaronder grootschalige terroristische aanslagen, mee te plegen. Niet alleen het soort wapens dat is aangetroffen, maar ook de hoeveelheid ervan draagt voor de rechtbank bij aan de ernst van het feit. Zo zijn maar liefst 21 automatische vuurwapens, 11 pistolen, 22 magazijnen, 2 geluiddempers, en meer dan 1.300 patronen aangetroffen. Elke dag worden met dergelijke wapens de meest verschrikkelijke misdrijven gepleegd. Niet alleen het criminele circuit, ook de maatschappij ondervindt vaak de (niet zelden noodlottige) gevolgen van de aanwezigheid en het gebruik van dergelijke wapens, wat bijdraagt aan sterke gevoelens van onveiligheid bij onschuldige burgers. Hier komt nog bij dat de woning van verdachte is doorzocht naar aanleiding van een in Frankrijk onderschept wapentransport, wat voor de rechtbank een indicatie is dat verdachte de wapens niet alleen maar voorhanden heeft gehad, maar dat zij ook heeft gehandeld in dergelijke (zware) vuurwapens. De rechtbank vindt het bewezen geachte feit dan ook buitengewoon ernstig, waarop alleen kan worden gereageerd met een hoge onvoorwaardelijke gevangenisstraf.
Gelet op de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit feit is gepleegd, ziet de rechtbank aanleiding als uitgangspunt een gevangenisstraf van acht jaar te hanteren.
De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 31 december 2024. Hieruit blijkt dat verdachte in 2017 is veroordeeld voor feiten met betrekking tot de Opiumwet. Deze veroordeling is echter nog niet onherroepelijk.
De rechtbank ziet verder in de proceshouding van verdachte geen reden om de straf te matigen en zal ten aanzien van verdachte dan ook voornoemd uitgangspunt hanteren bij de op te leggen straf.
Ten slotte houdt de rechtbank rekening met de redelijke termijn. Volgens wet- en regelgeving en vaste rechtspraak moet verdachte binnen een redelijke termijn worden berecht. De termijn die in beginsel geldt voor verdachte is twee jaar, te rekenen vanaf het moment van de gerechtelijke vrijheidsberoving in België op 7 oktober 2020. De rechtbank is echter van oordeel, met name gelet op het feit dat het onderzoek in België is opgestart, vervolgens door Nederland is overgenomen, waarna verschillende getuigen uit het buitenland op verzoek van de verdediging moesten worden verhoord, dat een redelijke termijn van berechting drie jaar is. Dit betekent dat de redelijke termijn met ongeveer zestien maanden is overschreden. Dit is voor de rechtbank aanleiding om de straf van acht jaar (ofwel 96 maanden) te matigen met tien procent (ofwel, afgerond, tien maanden). De rechtbank zal aan verdachte dan ook een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 86 maanden, met aftrek van de 56 dagen die zij in België op titel van ‘gerechtelijke vrijheidsberoving’ in detentie heeft doorgebracht.
De rechtbank is van oordeel dat gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden aanleiding bestaat bij de straftoemeting af te wijken van wat de officier van justitie heeft gevorderd.
7.Beslag
Onder verdachte zijn vele voorwerpen in beslag genomen, waaronder verschillende (automatische) vuurwapens met bijbehorende laders en munitie, handpistolen met bijbehorende laders, geluiddempers en munitie en overige hulpstukken en munitie van vuurwapens. Daarnaast zijn onderdelen van een drugpers, enkele sporttassen en mobiele telefoons in beslag genomen. De volledige lijst van inbeslaggenomen goederen is opgenomen in bijlage II die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.
De officier van justitie heeft de onttrekking aan het verkeer gevorderd ten aanzien van alle inbeslaggenomen wapens, hulpstukken en munitie. Ten aanzien van de items behorende bij de drugpers heeft de officier van justitie de verbeurdverklaring gevorderd, net als de schriftelijke aantekeningen die in verband kunnen worden gebracht met wapens. Twee sporttassen, overige documenten en een mobiele telefoon kunnen worden teruggegeven aan verdachte.
De raadsman heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van het beslag.
Onttrekking aan het verkeer
De items op de beslaglijst met nummers 2 tot en met 15, 18 tot en met 23, 26 tot en met 35, 37 tot en met 56 en 58 tot en met 69 betreffen alle vuurwapens, hulpstukken van vuurwapens of munitie. Aangezien met betrekking tot deze voorwerpen het bewezen geachte is begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang, worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.
In het onderzoek naar verdachte is ook een boksbeugel (item 71) aangetroffen, eveneens een verboden wapen in de zin van de Wet wapens en munitie. Omdat het bezit hiervan kan dienen tot het begaan van een soortgelijk feit (verboden wapenbezit) en het bezit ervan in strijd is met de wet en het algemeen belang, zal de rechtbank ook ten aanzien van deze boksbeugel de onttrekking aan het verkeer gelasten.
Ten slotte zijn op twee mobiele telefoons (items 72 en 74) onder meer verschillende afbeeldingen van vuurwapens/vuurwapenonderdelen aangetroffen. De rechtbank is van oordeel dat het ongecontroleerde bezit van zulke voorwerpen in strijd is met het algemeen belang en zal dan ook ten aanzien van deze telefoons de onttrekking aan het verkeer gelasten.
Bewaring ten behoeve van de rechthebbende
Anders dan de officier van justitie heeft gevorderd, zal de rechtbank niet overgaan tot het opleggen van de maatregel van verbeurdverklaring. Immers, de aangetroffen onderdelen van een drugpers staan niet in enig verband met het verboden wapenbezit waarvoor verdachte wordt veroordeeld, iets wat op grond van de wet wel is vereist. Ten aanzien van deze voorwerpen (items 1, 17, 25 en 36 op de beslaglijst) zal de rechtbank dan ook de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten.
De rechtbank zal eveneens de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten ten aanzien van de drie inbeslaggenomen sporttassen (items 16, 24 en 57 op de beslaglijst) en alle documenten onder item 70, waaronder de handgeschreven aantekeningen met betrekking tot de vermeende wapenhandel. De rechtbank is namelijk van oordeel dat dit handgeschreven briefje, met daarop vermeende prijzen van vermeende automatische geweren, niet van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. Ten slotte zal de rechtbank de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten ten aanzien van de inbeslaggenomen mobiele telefoon met itemnummer 73.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen 36b, 36c, 36d en 47 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet Wapens en Munitie.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
9.Beslissing
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4. is vermeld.
Het bewezen verklaarde levert op:
Medeplegen van handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II, meermalen gepleegd;
en
Medeplegen van handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd;
en
Medeplegen van handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie, strafbaar gesteld bij artikel 55 lid 1 Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd.
Verklaart het in rubriek 4. bewezene ten aanzien van verdachte strafbaar.
Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.
[verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van
86 (zesentachtig) maanden.
86 (zesentachtig) maanden.
Beveelt dat de tijd van 56 dagen, die door veroordeelde op gerechtelijke titel in België van haar vrijheid beroofd is geweest, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.
Verklaart onttrokken aan het verkeer:
2
Vuurwapen (Auto/Semi-auto) merk: Zastava, type: M70 AB2, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.
l.1)
l.1)
3
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk:
Zastava, type: M70 AB2, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.2)
4
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk:
Norinco, type: 56, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.3)
5
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 AB2,
serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149. l.4)
6
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, M70 AB, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149. l.5)
7
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: Norinco, type: 56-1, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.1.6)
8
Magazijn incl. 29 patronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.7)
9
2 magazijnen met 62 patronen, verpakt in aluminiumfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.8)
10
2 magazijnen met 60 patronen, verpakt in aluminiumfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.9)
11
2 magazijnen met munitie (totaal 43 patronen), verpakt in aluminiumfolie
(Omschrijving: IBN-code IWE149.l.10)
12
Magazijn met munitie (31 patronen), verpakt in krimpfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.l 1)
13
2 magazijnen met totaal 37 patronen, verpakt in aluminiumfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.12)
14
2 magazijnen met 29 patronen, verpakt in aluminiumfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.13)
15
Totaal 7 kogelpatronen, enkele hebben opschrift 1990
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.14)
18
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 AB2, srienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.1)
19
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: Norinco, type: 56-1, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.2)
20
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 ABl,
serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.3)
21
Vuurwapen (Auto-Semi-auto), merk: Norico, type: 56-1, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.4)
22
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M72 ABl, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.5)
23
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 Bl,
serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.6)
26
Pistool , ongebouwd gaspistool, merk: ZORAKI, type: 917 voorzien van lader
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.1)
27
Pistool, omgebouwd gaspistool, merk: ZORAKI, type: 917, voorzien van lader
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.2)
28
Geluidsdemper
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.3)
29
Pistool, merk: Zastava, type: M57, voorzien van lader, wapen was geblokkeerd
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.4)
30
Pistool, merk: Zastava, type: M57, serienr: [nummer] , voorzien van lader
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.5)
31
Pistool, merk: Beretta, type: M70, serienr: [nummer] , voorzien van lader
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.6)
32
Geluidsdemper verpakt in papier
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.7)
33
Doosje met 20 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.8)
34
Zwart plastic zak met 2 doosjes munitie, 16 kogelpatronen, merk Sellier & Bellot
(Omschrijving: IBN-code WE149.3.9)
35
Twee plastic zakjes met losse munitie, 29 kogelpatronen, merk Sellier & Bellot
(Omschrijving: IBN-code IWE149.3.10)
37
Metalen blik met dozen munitie, totaal 620 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.4.l)
38
3-tal plastic zakken met munitie, totaal 50 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.4.2)
39
Twee laders met munitie, verpakt in krimpfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.l)
40
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: Zastava, type: M70 AB2, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.2)
41
Twee laders met munitie, verpakt in krimpfolie, totaal 60 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.3)
42
Magazijn met 14 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.4)
43
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: Zastava, type: M70 ABl, serienr: [nummer]
(Omschrijving: PL2600-2021046112-G1169467; IBN-code WE149.5.5)
44
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 AB2, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.6)
45
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: Zastava, type: M70A
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.7)
46
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 AB2,
serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.8)
47
Magazijn met 6 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.9)
48
Magazijn met totaal 22 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code IWE149.5.10)
49
Magazijn met totaal 22 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.l 1)
50
Kunststof magazijn met 10 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.12)
51
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: CUGIR, type: AIMS, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.13)
52
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: Zastava, type: M72 B, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.14; houten kolf ontbreekt)
53
Vuurwapen (Auto/Semi-auto), merk: KALASHNIKOV
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.15)
54
Vuurwapen, merk: CRVENA ZASTAVA, type: M70 A, serienr:
[nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.5.16)
55
Pistool, merk: CZ, type: P-10 S, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.2; kast en slede [nummer] , loop C936403)
56
Koffer van CESKA Pistool
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.2.009)
58
Pistool, merk: GLOCK, type: 17, serienr: [nummer] , met lader
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.4; [nummer] LOOP/SLEDE G79478 KAST)
59
Pistool merk: GLOCK, type: 19, serienr: [nummer] , met lader
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.5; MET AUTOMATISCHE VUURREGELAAR OP DE ACHTERZIJDE)
60
Papieren zak met munitie, totaal 18 kogelpatronen
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.7)
61
Wapentas met pistool, merk: KIMBER, type: STAINLESS PRO RAPTOR II
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.8; serienummer weggeslepen)
62
Glock magazijn en diverse kalibers
(Omschrijving: IBN-code IWE149.7.10)
63
Kogelpatroon
(Omschrijving: IBN-code IWE149.5.17)
64
Plastic zak Jumbo met doos munitie en minigrip zakje
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.ll)
65
Semi automatisch pistool + attributen, merk: CZ, type: P-10 C, serienr: [nummer]
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.12)
66
Koffer van CZ semi automatisch pistool
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.12.010)
67
Pistool, merk: CZ, type: P-10 S, serienr: [nummer] , VOORMALIG FLOBERT WAPEN
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.13)
68
Koffer van CZ pistool
(Omschrijving: IBN-code IWE149.7.13.013)
69
1 STK Wapen
(Omschrijving: IBN-code IWE149.7.14)
71
Boksbeugel
(Omschrijving: IBN-code WE149.B.l.4.8)
72
GSM Samsung IMEI
[nummer] l inclusief SIM 8
(Omschrijving: IBN-code: iWE149.A.l. l.1)
74
GSM Samsung IMEI [nummer]
(Omschrijving: IBN-code: WE149.A.l. l.4, incl SIM
[nummer] l [nummer] l [nummer] en SIM [nummer] )
[nummer] l [nummer] l [nummer] en SIM [nummer] )
Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbendevan:
1
Papieren zak met onderdeel drugpers: PRINCESS (machine + twee onderdelen)
(Omschrijving: IBN-code WE149.
l,Papieren zak met onderdeel drugpers: PRINCESS (machine + twee onderdelen, witte rechthoek))
l,Papieren zak met onderdeel drugpers: PRINCESS (machine + twee onderdelen, witte rechthoek))
16
Zwarte sportzak
(Omschrijving: IBN-code WE149.l.15)
17
Papieren zak met onderdeel drugpers: donkergroen ijzeren toestel
(Omschrijving: IBN-code WE149.2)
24
Blauwe sportzak EMYR, aangetroffen oor metalen kast
(Omschrijving: IBN-code WE149.2.7)
25
Groene tape, 5 ballonnen, handzaag, baking paper, 2 rollen vershoudfolie
(Omschrijving: IBN-code WE149.3)
36
Papieren zak met onderdeel drugpers: ijzeren staaf, ijzeren onderdelen
(Omschrijving: IBN-code WE149.4)
57
Sporttas Label: Amsterdam Vinke&Co reisburo
(Omschrijving: IBN-code WE149.7.3)
70
Documenten
(Omschrijving: IBN-code WE149.A.l.l.29; Documenten: ziektebriefjes, kattebelletjes, doc's huurinkomsten, vluchtgegevens, WU, eigendomscertificaat voertuig BH, doc met aantekeningen wapens)
73
GSM Samsung IMEI S56560093095746 + doos incl SIM Leb
(Omschrijving: IBN-code: WE149.A. l. l.3)
Beveelt de gevangennemingvan verdachte. Deze beslissing is afzonderlijk opgemaakt.
Dit vonnis is gewezen door
mr. R.A. Overbosch, voorzitter,
mrs. M.R.J. van Wel en G. Demmink, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. J.B.P. Terwindt, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 februari 2025.