ECLI:NL:PHR:2012:BY3291

• Datum uitspraak: 16 november 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 12/02954
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt geen hoorplicht rechter-commissaris bij hoger beroep tegen beschikking curator in faillissement

Verzoeker tot cassatie is in 2008 failliet verklaard en betwist de verkoop van een dubbele woning uit de faillissementsboedel door de curator. De curator verkocht het onroerend goed onder de opschortende voorwaarde dat toestemming van de rechter-commissaris of rechter werd verkregen. Verzoeker vond de koopprijs te laag en wilde uitvoering van de overeenkomst voorkomen.

De curator werd door de koper aangespoord tot medewerking aan levering, maar verzoeker vroeg de rechter-commissaris en later de rechtbank om de curator te verbieden tot medewerking. Deze verzoeken werden afgewezen, waarna verzoeker tegen de uitspraken van de rechtbank in hoger beroep cassatie instelde.

De kern van het cassatieberoep was dat de rechtbank de rechter-commissaris niet had gehoord, terwijl art. 65 Fw dit zou vereisen. De Hoge Raad oordeelt dat art. 65 Fw niet van toepassing is bij hoger beroep tegen een schriftelijke beschikking van de rechter-commissaris krachtens art. 69 Fw. De rechtbank neemt de mening van de rechter-commissaris immers al in de beschikking mee.

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt dat de rechtbank niet gehouden is tot hoorzitting van de rechter-commissaris in hoger beroep op grond van art. 67 Fw. Hiermee wordt de afwijzing van verzoekers bezwaren tegen de curator bevestigd.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de rechtbank was niet gehouden de rechter-commissaris te horen bij hoger beroep tegen de beschikking van de rechter-commissaris.

Conclusie

Zaaknummers: 12/02612 en 12/02954

mr. Wuisman

Datum: 17 september 2012

CONCLUSIE inzake:

[Verzoeker]

verzoeker tot cassatie,

advocaat: mr. D.Th.J. van der Klei

De twee zaken met de hierboven vermelde zaaknummers vertonen in die mate een samenhang, dat het aangewezen voorkomt om in beide zaken eenzelfde conclusie te nemen.

1. Voorgeschiedenis

1.1 Verzoeker tot cassatie (hierna: [verzoeker]) is op 3 januari 2008 in staat van faillissement verklaard. Daarbij is mr. J.J. van der Helm tot rechter-commissaris en mr. F.J.H. Somers tot curator benoemd. Beide zijn inmiddels vervangen: sedert 18 augustus 2011 treedt als rechter-commissaris mr. J. Tanger en sedert 24 februari 2012 mr. S.I.P. Schouten als curator op.

1.2 In de faillissementsboedel bevindt zich een dubbele woning gelegen aan de Kerkdijk 80 en 80a te Westbroek. Bij overeenkomst van 26 mei 2010 heeft mr. Somers als curator dat onroerend goed verkocht aan de huurder van een van de woningen onder de opschortende voorwaarde dat de curator machtiging van de rechter-commissaris in het faillissement of in hoger beroep van de rechtbank dan wel in cassatie van de Hoge Raad verkrijgt voor het aangaan van de overeenkomst. Hoewel de aanvankelijk overeengekomen koopprijs is verhoogd van € 250.000,- naar € 275.000,-, acht [verzoeker] de koopprijs veel te laag en meent hij dat aan de overeenkomst geen uitvoering dient te worden gegeven.

1.3 Bij brief van 3 mei 2012 is de curator door de koper aangezegd om uiterlijk binnen acht dagen medewerking aan de levering te verlenen. De curator is, anders dan [verzoeker], van mening tot het verlenen van die medewerking gehouden te zijn.

1.4 In een brief van 24 april 2012, gericht aan rechtbank te 's-Gravenhage t.a.v. mr. Tanger, heeft [verzoeker] verzocht primair om de curator te bevelen om de rechtsgeldigheid van de koopovereenkomst aan te tasten en subsidiair om de curator te verbieden om zijn medewerking aan de levering te bieden. De rechter-commissaris heeft het verzoek bij beschikking van 2 mei 2012 afgewezen, welke beslissing de rechtbank 's-Gravenhage in appel bij beschikking van 14 mei 2012 heeft bekrachtigd.

1.5 In een brief van 8 mei 2012, eveneens gericht aan de rechtbank 's-Gravenhage t.a.v. mr. Tanger, heeft [verzoeker] verzocht om de curator te verbieden om vrijwillig mee te werken aan het passeren van de akte van levering. Dit verzoek wijst de rechter-commissaris bij beschikking van 10 mei 2012 af. Het hiertegen ingestelde hoger beroep verklaart de rechtbank eveneens bij beschikking van 14 mei 2012 ongegrond.

1.6 Van beide beschikkingen van 14 mei 2012 van de rechtbank komt [verzoeker] bij aparte verzoekschriften op 25 mei 2012 in cassatie, hetgeen gelet op het bepaalde in artikel 426 lid 2 Rv jo artikel 67 lid 1 Fw tijdig is.

2. Bespreking van het cassatiemiddel

2.1 In beide cassatieberoepen wordt als klacht aangevoerd dat de rechtbank in hoger beroep heeft beslist zonder de rechter-commissaris te horen. Daartoe zou de rechtbank krachtens artikel 65 Fw zijn gehouden, waarin is bepaald: "Alvorens in enige zaak, het beheer of de vereffening des faillietenboedels betreffende, een beslissing te geven, is de rechtbank verplicht de rechter-commissaris te horen."

2.2 De klacht faalt. Zij rust op de onjuiste opvatting dat ook in een geval van hoger beroep op de voet van artikel 67 Fw van een (schriftelijke) beslissing van de rechter-commissaris als bedoeld in artikel 69 leden 1 en 2 Fw, artikel 65 Fw toepassing vindt. Dat is echter niet het geval. In artikel 65 Fw gaat het om aangelegenheden betreffende het beheer of de vereffening van de failliete boedel in verband waarmee de rechtbank rechtstreeks wordt benaderd en waarin het van belang is om kennis te nemen van de mening van de rechter-commissaris als toezichthouder op dat beheer en die vereffening van de failliete boedel krachtens artikel 64 Fw. In geval van een hoger beroep op de voet van artikel 67 Fw tegen een - op schrift vastgelegde - beschikking van de rechter-commissaris krachtens artikel 69 Fw neemt de rechtbank al kennis van de mening van de rechter-commissaris uit de in beroep aangevochten beslissing.((1))

3. Conclusie

De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep zowel in de zaak met het zaaknummer 12/02612 als in de zaak met het zaaknummer 12/02954.

De Procureur-Generaal bij de

Hoge Raad der Nederlanden

1. Zie HR 23 januari 1933, NJ 1933, blz. 660 en HR 16 oktober 1942, NJ 1942, 817. Zie voorts nog Wessels, Insolventierecht, deel IV, Bestuur en beheer na faillietverklaring, 2010, blz. 14 en losbladige bundel Faillissementswet (F.M.J. Verstijlen), art. 65, aant. 1.