ECLI:NL:HR:2025:1164

• Datum uitspraak: 18 juli 2025
• Publicatiedatum: 17 juli 2025
• Zaaknummer: 24/03286
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Kroeze; C.E. du Perron; F.J.P. Lock; A.E.B. ter Heide; S.J. Schaafsma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Cassatie over vernietiging koopovereenkomst woning en actio pauliana

In deze zaak hebben [eiseres 1] en [eiser 2] cassatie ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, dat op 28 mei 2024 is gewezen. De zaak betreft de vernietiging van een koopovereenkomst van een woning op basis van actio pauliana. De Hoge Raad verwijst naar eerdere vonnissen van de rechtbank Overijssel en arresten van het gerechtshof in deze kwestie. De eisers hebben hun beroep in cassatie toegelicht door hun advocaat, A.A.M. Knol. De Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. De Hoge Raad heeft de klachten van de eisers beoordeeld en geconcludeerd dat deze niet kunnen leiden tot vernietiging van het arrest van het hof. De Hoge Raad heeft geen verdere motivering gegeven, aangezien de vragen die aan de orde zijn niet van belang zijn voor de ontwikkeling van het recht. Uiteindelijk heeft de Hoge Raad het beroep verworpen en de eisers in de kosten van het geding in cassatie veroordeeld, die aan de zijde van de verweerders op nihil zijn begroot.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/03286

Datum 18 juli 2025

ARREST

In de zaak van

1. [eiseres 1] ,

wonende te [plaats] ,

2. [eiser 2] ,

wonende te [plaats] ,

EISERS tot cassatie,

hierna: [eiseres 1] en [eiser 2] ,

advocaat: A.A.M. Knol,

tegen

1. [verweerder 1] ,

wonende te [plaats] ,

2. [de oom van eiser 2] ,

wonende te [plaats] ,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna: [verweerder 1] en [de oom van eiser 2] ,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/08/278552 / HA ZA 22-88 van de rechtbank Overijssel van 22 juni 2022, 26 oktober 2022 en 14 december 2022;

b. de arresten in de zaken 200.322.263/01 en 200.331.773/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 juni 2023 (verstekarrest), 7 november 2023 en 28 mei 2024 (verzetarrest).

[eiseres 1] en [eiser 2] hebben tegen het arrest van het hof van 28 mei 2024 beroep in cassatie ingesteld.

Tegen [verweerder 1] en [de oom van eiser 2] is verstek verleend.

De zaak is voor [eiseres 1] en [eiser 2] toegelicht door hun advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres 1] en [eiser 2] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiseres 1] en [eiser 2] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 1] en [de oom van eiser 2] begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op
18 juli 2025 .