ECLI:NL:HR:2023:197

• Datum uitspraak: 10 februari 2023
• Publicatiedatum: 9 februari 2023
• Zaaknummer: 22/02560
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Kroeze; H.M. Wattendorff; A.E.B. ter Heide; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep inzake klachten gezagsbeëindiging zonder terugplaatsing

In deze zaak heeft de moeder cassatie ingesteld tegen een beschikking van het gerechtshof Amsterdam betreffende de beëindiging van het gezag over haar kind zonder mogelijkheid tot terugplaatsing. Het kind verblijft op een geheim adres en de zaak betreft een jeugdbeschermingsmaatregel.

De Hoge Raad verwijst naar eerdere uitspraken van de rechtbank Amsterdam en het gerechtshof Amsterdam die aan de cassatie ten grondslag liggen. De Raad voor de Kinderbescherming en de belanghebbenden zijn niet verschenen in cassatie en hebben geen verweerschrift ingediend.

De Advocaat-Generaal heeft geadviseerd het cassatieberoep te verwerpen, hetgeen de Hoge Raad heeft gevolgd. De Hoge Raad achtte het niet noodzakelijk om de klachten nader te motiveren, omdat deze geen vragen van belang voor de rechtsontwikkeling of rechtsvorming bevatten.

De beslissing is genomen door de vicepresident en raadsheren van de Hoge Raad en in het openbaar uitgesproken door een raadsheer op 10 februari 2023.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de moeder wordt verworpen zonder nadere motivering.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 22/02560

Datum 10 februari 2023

BESCHIKKING

In de zaak van

[de moeder],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: de moeder,

advocaat: N.C. van Steijn,

tegen

RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: de raad,

niet verschenen,

en

1. [het kind],

verblijvende op een geheim adres,

2. [belanghebbende 2],

wonende te [woonplaats],

3. JEUGDBESCHERMING REGIO AMSTERDAM,

gevestigd te Amsterdam,

4. [de pleegouders],

wonende op een geheim adres,

5. STICHTING LEVVEL PLEEGZORG,

gevestigd te Amsterdam,

BELANGHEBBENDEN in cassatie,

hierna gezamenlijk: de belanghebbenden,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaken C/13/688337/FA RK 20-5086, C/13/700320/ FA RK 21/2270, C/13/695021/FA RK 20/8601 en C/13/694663/JE RK 20/1100 van de rechtbank Amsterdam van 26 mei 2021;

b. de beschikking in de zaak 200.299.318/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 april 2022.

De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De raad en de belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van de moeder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
10 februari 2023 .