ECLI:NL:HR:2018:1887

• Datum uitspraak: 9 oktober 2018
• Publicatiedatum: 9 oktober 2018
• Zaaknummer: 17/00325
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: W.A.M. van Schendel; Y. Buruma; A.L.J. van Strien
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 6 uitgaand · 5 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling van beraadslaging in hoger beroep volgens art. 422 lid 2 Sv

In deze zaak is het cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch. Het middel klaagde dat het hof in strijd met art. 422, tweede lid, Sv slechts had beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep, zonder expliciet te vermelden dat ook het onderzoek in eerste aanleg was betrokken.

De Hoge Raad overweegt dat art. 422 lid 2 Sv vereist dat de beraadslaging in hoger beroep geschiedt naar aanleiding van het onderzoek in hoger beroep én eerste aanleg. Echter, er bestaat geen rechtsregel die het hof verplicht dit met zoveel woorden in het arrest te vermelden. Het enkele feit dat het arrest vermeldt dat het is gewezen naar aanleiding van het onderzoek in hoger beroep, is daarom niet onrechtmatig.

De Hoge Raad wijst erop dat klachten over deze formulering in voorkomende gevallen ook met toepassing van art. 81 lid 1 RO of art. 80a RO kunnen worden afgedaan. Het cassatieberoep wordt verworpen, waarmee het arrest van het hof in stand blijft.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt het arrest van het hof.

Uitspraak

9 oktober 2018

Strafkamer

nr. S 17/00325

SG/CB

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 20 januari 2017, nummer 20/001443-16, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963.

1. Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.J.J. van Rijsbergen, advocaat te Breda, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Advocaat-Generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het middel

2.1.

Het middel klaagt dat het Hof in strijd met art. 422, tweede lid, Sv slechts heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep.

2.2.

De bestreden uitspraak houdt - voor zover voor de beoordeling van het middel van belang - het volgende in:

"Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep."

2.3.

Ingevolge art. 422, tweede lid, Sv dient de beraadslaging in hoger beroep te geschieden naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg, zoals dit volgens het proces-verbaal van die terechtzitting heeft plaatsgehad.

2.4.

Geen rechtsregel verplicht een hof met zoveel woorden in zijn arrest tot uitdrukking te brengen dat het heeft beraadslaagd naar aanleiding van zowel het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep als het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg (vgl. HR 15 oktober 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC8856). Reeds daarom faalt het middel.

2.5.

Opmerking verdient dat een klacht als hier aan de orde in voorkomende gevallen met toepassing van art. 81, eerste lid, RO of art. 80a RO kan worden afgedaan.

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
9 oktober 2018 .