ECLI:NL:HR:2013:BZ8782

• Datum uitspraak: 26 april 2013
• Publicatiedatum: 22 juni 2013
• Zaaknummer: 12/03276
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; A.H.T. Heisterkamp; M.V. Polak; M.A. Loth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 3 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieverzoek nietigverklaring huwelijk wegens gebrek aan goede trouw echtgenoot

In deze zaak stond de nietigverklaring van een huwelijk centraal, waarbij het Openbaar Ministerie het verzoek had gedaan. De man, wonende te een woonplaats, stelde cassatieberoep in tegen de beschikking van het gerechtshof te Arnhem van 5 april 2012. De vrouw, eveneens woonachtig te een woonplaats, trad op als verweerster in cassatie.

De procedure in de lagere instanties omvatte meerdere beschikkingen van de rechtbank Utrecht en het gerechtshof te Amsterdam en Arnhem. Het cassatieberoep richtte zich tegen de bevestiging van de nietigverklaring van het huwelijk, waarbij de goede trouw van de echtgenoot volgens artikel 1:77 BW in het geding was.

De Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten niet tot cassatie konden leiden en dat geen nadere motivering nodig was omdat de klachten geen rechtsvragen opriepen die van belang waren voor rechtseenheid of rechtsontwikkeling. Het beroep werd derhalve verworpen.

De uitspraak werd gedaan door de raadsheren Van Buchem-Spapens, Heisterkamp en Polak, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer Loth op 26 april 2013.

Uitkomst: Het cassatieberoep tegen de nietigverklaring van het huwelijk wordt verworpen.

Uitspraak

26 april 2013

Eerste Kamer

12/03276

EE/IF

Hoge Raad der Nederlanden

Beschikking

in de zaak van:

[De man],

wonende te [woonplaats],

VERZOEKER tot cassatie,

advocaat: mr. H.H.M. Meijroos,

t e g e n

1. HET OPENBAAR MINISTERIE,

zetelende te Arnhem,

VERWEERDER in cassatie,

niet verschenen,

2. [De vrouw],

wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. P.S. Kamminga.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man, het OM en de vrouw.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de beschikkingen in de zaak 263920/FA RK 09-1391 van de rechtbank Utrecht van 13 mei 2009, 28 oktober 2009, 24 maart 2010, 24 november 2010 en 13 april 2011;

b. de beschikking in de zaak 200.090.621 van het gerechtshof te Amsterdam van 26 juli 2011;

c. de beschikking in de zaak 200.090.621 van het gerechtshof te Arnhem van 5 april 2012.

De beschikking van 5 april 2012 van het hof is aan deze beschikking gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen de beschikking van 5 april 2012 van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

Het OM heeft geen verweerschrift ingediend.

De vrouw heeft verzocht de man in het cassatieberoep niet-ontvankelijk te verklaren dan wel het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van de man heeft bij brief van 1 maart 2013 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van de middelen

De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 26 april 2013.