ECLI:NL:HR:2013:BZ7394

• Datum uitspraak: 7 juni 2013
• Publicatiedatum: 22 juni 2013
• Zaaknummer: 13/00701
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Cassatie
• Rechters: F.B. Bakels; A.H.T. Heisterkamp; C.E. Drion; M.A. Loth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verklaart cassatieberoep niet-ontvankelijk in verzekeringszaak wegens merkelijke schuld

In deze zaak stond een geschil tussen eiser en De Goudse Schadeverzekeringen N.V. centraal, waarbij eiser in cassatie ging tegen een arrest van het gerechtshof te 's-Gravenhage. Het geschil betrof onder meer de toepassing van artikel 294 van het oude Wetboek van Koophandel in het kader van verzekeringsrecht en de vraag of sprake was van merkelijke schuld van de verzekerde.

De Hoge Raad verwees naar eerdere vonnissen van de rechtbank 's-Gravenhage en het arrest van het gerechtshof, die aan het arrest gehecht waren. De Goudse was in cassatie verstek verleend. De Procureur-Generaal stelde dat het cassatieberoep niet-ontvankelijk moest worden verklaard op grond van artikel 80a van het Wetboek van Procesrecht.

De advocaat van eiser reageerde op dit standpunt, maar de Hoge Raad oordeelde dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigden omdat eiser klaarblijkelijk onvoldoende belang had bij het cassatieberoep of omdat de klachten niet tot cassatie konden leiden. Daarom werd het beroep niet-ontvankelijk verklaard en werd eiser veroordeeld in de kosten van het geding, die aan de zijde van De Goudse op nihil werden begroot.

Het arrest werd gewezen door de vice-president en raadsheren van de Hoge Raad en in het openbaar uitgesproken op 7 juni 2013.

Uitkomst: Het cassatieberoep van eiser is niet-ontvankelijk verklaard wegens onvoldoende belang of omdat de klachten niet tot cassatie kunnen leiden.

Uitspraak

7 juni 2013

Eerste Kamer

13/00701

EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[Eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. K. Aantjes,

t e g e n

GOUDSE SCHADEVERZEKERINGEN N.V., mede handelend onder de naam Goudse Verzekeringmaatschappij N.V.,

gevestigd te Gouda,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en De Goudse.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 325454/HA ZA 08-3962 van de rechtbank 's-Gravenhage van 28 januari 2009, 26 augustus 2009 en 26 januari 2011;

b. het arrest in de zaak 200.086.137/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 6 november 2012.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen De Goudse is verstek verleend.

Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkheid op de voet van 80a RO.

De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 16 april 2013 op dit standpunt gereageerd.

3. Beoordeling van de ontvankelijkheid

De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 2 en 3).

De Hoge Raad zal daarom - gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal - het beroep niet-ontvankelijk verklaren.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van De Goudse begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitters en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 7 juni 2013.