Uitspraak
Nr. 44.069
6 juni 2008
Arrest
gewezen op het beroep in cassatie van X te Z (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank te Arnhem van 19 april 2007, nr. AWB06/4956, betreffende een naheffingsaanslag in de loonbelasting.
1. Het geding in feitelijke instantie
Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 2006 tot en met 26 februari 2006 een naheffingsaanslag in de loonbelasting opgelegd, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur is gehandhaafd.
De Rechtbank heeft het tegen die uitspraak ingestelde beroep gegrond verklaard en heeft de naheffingsaanslag verminderd. De uitspraak van de Rechtbank is aan dit arrest gehecht.
2. Geding in cassatie
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend.
3. Beoordeling van het middel
3.1. In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.
3.1.1. Aan belanghebbende is door zijn werkgeefster gedurende het gehele jaar 2006 een personenauto ter beschikking gesteld. Belanghebbende heeft aanvankelijk een "verklaring geen privé-gebruik" als bedoeld in artikel 13bis, lid 9, van de Wet op de loonbelasting 1964 (hierna: de Wet) aan zijn werkgeefster verstrekt. Op verzoek van belanghebbende is de verklaring per 1 maart 2006 ingetrokken. Belanghebbende heeft de auto in 2006 na 1 maart voor meer dan 500 kilometer voor privé-doeleinden gebruikt.
3.1.2. Met toepassing van artikel 13bis, lid 13, van de Wet is aan belanghebbende een naheffingsaanslag in de loonbelasting opgelegd over het tijdvak 1 januari tot en met 26 februari 2006.
3.2. De Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende de auto op kalenderjaarbasis voor meer dan 500 kilometer voor privé-doeleinden heeft gebruikt en dat de naheffingsaanslag derhalve terecht is opgelegd. Tegen dit oordeel komt het middel op.
3.3. Het middel faalt. Nu aan belanghebbende gedurende het gehele kalenderjaar 2006 een personenauto ter beschikking is gesteld en hij die auto gedurende dat jaar voor meer dan 500 kilometer voor privé-doeleinden heeft gebruikt, is het voordeel terecht op kalenderjaarbasis vastgesteld op 22 percent van de waarde van de auto. De omstandigheid dat belanghebbende de auto gedurende een gedeelte van het jaar niet voor privé-doeleinden heeft gebruikt - en hij toen over een "verklaring geen privé-gebruik" beschikte - staat aan voormelde toepassing op kalenderjaarbasis niet in de weg.
4. Proceskosten
De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.
5. Beslissing
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J.W. van den Berge als voorzitter, en de raadsheren C. Schaap en A.H.T. Heisterkamp, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 6 juni 2008.